ilPistone.com

Il mio amico gioielliere dal qual avrei preso probabilmente la sua BMW 330 cd se solo non avessi dovuto anticipare il cambio l'anno scorso, a inizio 2011 ha sostituito la suddetta con una 320d cabrio. Qualche giorno fa ci siamo visti all'autolavaggio e li si è lamentato della scelta fatta riguardo alla motorizzazione. A parte  la evidente differenza di potenza e di erogazione della stessa si è lamentato molto dei consumi che a suo dire erano notevolmente più favorevoli sul 3000. Io gli ho fatto notare che, magari abituato alla maggiore cubatura, alla ricerca di prestazioni similari è costretto a chiedere di più al motore. Oppure potrebbe dipendere dal maggior peso (immagino) della cabrio? O si tratta di una "sboronata"  ;D Che dice bmwsport?

Certo è che la sua 330 cd Eletta Full optional pagata quasi 60000€ a 25000€ (tanto ha preso dalla permuta) mi sarebbe piaciuta moltissimo. Perfetta, tagliandata con circa 75000 Km  :'(

se sente la differenza di potenza cosi tanto, vuol dire che ha una guida sprintosa..ed allora in effetti ci sta.
Io sono sui 14.5 con la Passat ad andature in cui la E320 fa circa 11-11.5 .  andando la differenza si assottiglia, perchè la Passat va verso i 13.5..e la E verso gli 11..(a parte medie germaniche dove ovviamente non si può fare paragoni..ci son 30 kmh di differenza buoni a parità di impegno)

Infatti nella prova di Auto di A7 e CLS non erano cosi distanti dalla Passat Variant DSG.

se poi magari ci metti il cabrio che ha aerodinamica un pò peggiore, magari le gomme larghe uguale o di più..
il grosso del risparmio in questi casi è sul prezzo di acquisto , bollo ed assicurazione.

Io col 330 cd ero sempre sui 14 km/lt e so per certo che il 320cd non consuma meno.
Gran bel motore il 30d Bmw, sul 5 touring attualmente con i seggiolini fissi dietro faccio 13 con un litro senza fatica.

Non mi è chiara l'influenza dei seggiolini fissi dietro  ::). Comunque il diesel lavora molto bene a carichi parziali, per cui non c'è troppo da stupirsi se a parità di andatura un 3 litri consuma come un 2 litri. Purchè non si facciano percorsi cittadini in percentuale rilevante.

i seggiolini fissi dietro sono un peso costante e non indifferente in più, soprattutto considerato il fatto che caricano molto spesso due bambini.......

mazza se bevono sti dieseloni cavallati , il vecchio adagio che i cavalli quando presenti bisogna nutrirli  è sempre valido .

Eh capirai, cosa vuoi che pesino due seggiolini, sono fatti di uranio impoverito? ;D
Anche aggiungendo i bambini, alla fine verrà un peso inferiore, o paragonabile, alla differenza che c'è fra serbatoio pieno e vuoto... non credo che incida granché sui consumi di una macchina da 16 quintali.

330d coupè: 1525kg

320d cabrio: 1730kg

pesi dichiarati trovati sul primo numero di Auto che mi è capitato in mano. Direi che non serve partire con ragionamenti di alto livello.

il bello di avere un motore vecchio di 30 anni come concezione sotto il cfano e per di più poco performate è che sia da carichi sia da scarichi i consuimi rimangono sempre li ...

Addirittura quasi 200 kg!  :o Direi che si spiega tutto!

Su km.77 dichiarano:

330d coupé: 1600 kg
320d cabrio: 1730 kg

Non so quale sia esatto per il cabrio ma anche se fossero questi c'è sempre una differenza notevole a favore del coupé.  Chissà a cosa sono dovute differenze cosi' notevoli tra coupé e spider, se poi teniamo conto che il 3.0 ha un 6 cilindri che sicuramente peserà di più del 2.0 4 cil.

Rinforzi del pianale, montanti parabrezza, dispositivi di protezione dal ribaltamento, e anche il meccanismo della capote ha il suo peso non indifferente, come la capote metallica che credo pesi di più del tetto normale.

Ho paura che in questo thread si stia dicendo l'esatto contrario  ;D In sostanza, in autostrada alle stesse velocita', e' alquanto presumibile che un 4 cilindri diesel consumi come un 6 cilindri (i maggiori attriti del 6 cilindri vengono compensati dalla rapportatura mediamente piu' lunga).

Proprio questa mattina nel percorso fra Arezzo e Firenze Aeroporto con una Golf Variant 1.6 Tdi ho consumato in media 6.3 L/100km, ad andature costanti intorno ai 140 km/h di tachimetro o poco piu'... Con la A6 3.0 Tdi, sullo stesso percorso alle medesime velocita', ne consumo circa 6.5...una differenza quasi impercettibile. Considerando che la A6 ha trazione integrale, cambio automatoco e soprattutto e' piu' pesante, ci sta benissimo che fra un 2.0 Tdi ed un 3.0 Tdi i consumi (a parita' di vettura e trazione) siano in autostrada praticamente uguali.

Infatti è questo il senso. Di fatto il 330Cd pare consumi veramente poco.

Il cabrio pesa in più esattamente 235Kg  ;)

e sticaxxi!

ma infatti io me ne accorgo con la Polo 1.2: per avere un minimo di prestazioni sei sempre impiccato consumando un casino.
Quindi diciamo che il downsizing in parte è una stronzata ;D

non vogliamo sapere come hai scoperto adesso che grosso è meglio..... ;D ;D ;D

scostumata! :P ;D

Ma quando hai i bimbi in macchina vai più piano e quindi consumi di meno, il che pareggia ampiamente il peso aggiuntivo  ;)

Sbagli...Ferrari con FF ti sta dicendo chiaramente: "Tu e i tuoi bambini a 340 Km/h"  :P

questo in generale è vero. ma più che più piano vado più costante e meno sportivo.
resta il fatto che è davvero un gran bel motore!
sono curioso di provare il 35d con l'8 marce.

;D ;D ;D

Continuo a non capire il senso di lamentarsi dei consumi, che immagino diversi sull'ordine di 1km/litro tra una macchina e l'altra, dopo aver speso l'equivalente di mezzo miniappartamento per una scatola di latta e 4 ruote.

Una scatola di latta che appena ha varcato il cancello del concessionario ha perso 20.000 euro di svalutazione.

Boh....  :-\

Sarebbe come lamentarsi che il nuovo orologio da polso ultratecnologico appena acquistato, al cesio arricchito siderale, pagato 30.000 euro, richiede una batteria che costa 5 euro piu' di quella di quello vecchio.

Aspita, costano cari da voi i miniappartamenti  ;D

60.000 x 2 = 120.000

I prezzi, attualmente, sono questi, per il nuovo.  :-X

120.000 € per un miniappartamento ???  :o :o :o :o

di orologi direi che ne capisci poco (pure io) ...un generico Radio controllato al quarzo, alimentato a luce solare etc ..tipo Casio G--Shock 3000 o case simili..sta sui 300 euro...è "l'antico" meccanico automatico che costa come una BMW... ;D ;D ;D ;D

Questo e' vicino al paese mio (campagna tra Venezia e Treviso), e non e' manco nuovo, e' "pari al nuovo"...  ::)

Ben 45 metri quadri !  ;D

http://www.subito.it/appartamenti/casale-sul-sile-miniappartamento-pari-al-nuovo-treviso-25499192.htm

Sei tu che non conosci le ultime novità: io parlavo di cesio arricchito siderale.  :P ;D

Pensa che quello allo Stronzio^TM costa anche di più  ;D

Aspetta, quello e' arredato.

In compenso questo e' non arredato, nuovo, 58mq, al piano terra, e viene solo 155.000....  :-X :-X

http://www.subito.it/appartamenti/miniappartamento-58-mq-mogliano-veneto-treviso-22400239.htm?last=1

dato che per te Arricchito = delinquente

ho ritenuto fosse un modello illegale, quindi il paragone non era calzante.
Comunque..il discorso sui consumi credo fosse solo una discussione accademica..solo che il tuo paragone mi è capitato "ad hoc" perchè l'altro giorno ho portato a riparare un vecchio orologio...solo valore effettivo..ed ho notato come un meccanismo moderno superpreciso, subacqueo etc..costi pochi euro..mentre un meccanico impreciso etc..migliaia.

E' paradossale, ma sono cose profondamente diverse.

E' come confrontare un libro antico, sgualcito, scolorito, con qualche pagina mancante, con la sua versione in pdf su una chiavetta usb. Due mondi assolutamente distinti.

ma si, è ovvio che ottenere un errore di 2 sec al giorno in maniera meccanica è prodigioso, mentre in elettronica è banale.
Come un documentario visto settimane fa sugli acquedotti di Roma, il 70% del percorso è sotterraneo, eppure hanno una pendenza costante di pochi cm al metro..tutta ottenuta con abilità costruttiva e capimastri. Io non sono molto per le arti figurative e la musica, sono di più per l'ingegneria applicata..

concordo con Mariner, presumo anche io che il discorso fosse più puramente accademico che altro.
Certo il tipo si lamenta dei consumi perchè a logica verrebbe da pensare che un 2.0 consumi meno di un 3.0.

Poi invece se ci pensi su un attimo, metti il peso aggiunto della cabrio, metti che il 2.0 lo tiri di più ed ecco che l'equazione torna.

Il confronto andrebbe fatto con la 320d coupè, allora avrebbe più senso, oppure se avesse preso la cabrio ma sempre 3.0.
e comunque W l'UPsizing

Anche queste sono cose profondamente diverse.

Anche se non fosse esistito Shannon, il teorema del campionamento (che sta alla base di moltissime diavolerie odierne) sarebbe stato scoperto prima o poi.

Se invece non ci fosse stato Bach, la sua Toccata e Fuga in Re minore non sarebbe mai stata scritta da nessun  altro, temo.

può darsi, ma come ti dicevo, qui si va a gusti personali...io apprezzo la musica..mi rilassa..se ascolto un pezzo di bach, vivaldi o chi vuoi mi domando come abbia potuto "mettere insieme" una sequenza di suoni in modo da produrre un qualcosa di cosi armonioso e piacevole....perchè per me è veramente inconcepibile..mentre se guardo un acquedotto o una costruzioni di 2000 anni fa..riesco meglio a "visualizzare" le difficoltà incontrate..non so come abbiano fatto a risolverle..ma le vedo..non so come spiegarmi.
Già qualcosa di più rispetto alle arti figurative..la pittura..la scultura..io non riesco a fare un cerchio neanche col bicchiere come si sul dire..ma intuisco il voler fissare qualcosa..un paesaggio..un espressione su un viso..

vado un po' ot, tanto si sta parlando di bmw

ma questa cosa, non esattamente il tuo discorso, ma la mentalita' dilagante, non la capisco

si parla degli antichi come se fossero degli incapaci, ok che non avevano i motori, ma non credo fossero deficienti, mi riferisco a domande del tipo "ma come avranno fatto a disporre le piramidi come la costellazione di orione" o "ma come avranno fatto a fare l'arco di traiano" etc etc

dico, han visto la costellazione, ci credevano, le hanno messe in quel modo, non ci vedo nulla di trascendentale

l'acquedotto l'han fatto con una cura certosina, provando pezzo per pezzo che l'acqua scorresse veramente, ed eventualmente sistemandolo, un controllo qualita' che oggi ci sognamo

si certo, mettici pure che se ne fregavano della sicurezza sul lavoro, della manodopera, dei sindacati etc..però per me rimane comunque un bel pezzo di bravura..perchè è chiaro che quando hai un bel macchinario che ti sposta i pezzi puoi fare prima..

Puoi fare prima se hai testa. Ma piu' strumenti "acceleratori" hai, meno usi la testa.

Non so se oggi saremmo in grado di costruire in minor tempo la Basilica di S. Pietro.

Oggi probabilmente nessuno si metterebbe a fare la basilica di San Pietro ...
Ma se anche fosse faremmo molto prima a farla (in termini di ore/lavoro).

Il problema oggi non è la velocità di esecuzione, ma :

1. I tempi di approvazione dei progetti
2. L'azienda appaltatrice che fallisce e lascia tutto a metà
3. Il tempo necessario a trovare qualcuno che voglia mettere mano ad un progetto iniziato da terzi senza avere garanzie di come sia stato fatto il lavoro
4. La seconda ditta appaltatrice che viene chiusa perchè il proprietario è stato arrestato perchè colluso con la mafia ...

ecc. ecc

contando che conosco una rotonda in costruzione da orama 4 anni, forse di piu' direi che no

oggi non saremmo in grado di fare piu' in fretta

è interessante seguire l'evoluzione delle scoperte in merito a queste enormi strutture del passato . le piramidi ad esempio , se ne è scritto e parlato fino alla nausea e per generazioni è stato inculcata l'immagine del poveraccio in catene costretto a frustate a cavar pietra ed a tirare enormi massi .....senonchè si scopre che a: il lavoro alle piramidi era ottimamente retribuito . B . che chi vi lavorava aveva diritto ad un'assistenza sanitaria di prim'ordine ( per i tempi si intende ) , C . che i lavoratori scioperarono più volte durante i 20 anni di lavoro per avere cibo migliore ed aumenti salariali ed altri fatt  all'apparenza incredibili ...
oggigiorno la tecnologia sicuramente aiuterebbe a velocizzare i lavori per la realizzazione di una SUPERPIRAMIDE DA 5 KM di altezza ....ma chi si accollerebbe i costi di un'opera del genere ?

c'è un tipo a Mogliano..... ;D ;D
cmq, la mia era un'esposizione dei MIEI personali gusti, senza voler entrare nel merito..
certo, so benissimo che oggi un calcolo di varo si fa in qualche ora..un tempo ci volevano settimane.
E se stai sotto le 800 t. magari non lo fai neanche..la pigli su col Travel e la butti in acqua...
ovvio che sbagli..sbagli...ma magari poter rifare i conti in 2 giorni anzichè 2 mesi ti aiuta..a patto che uno sappia interpretare i risultati... ;D ;D ;D
non diceva la stessa cosa il Mauring del debug dei programmi un tempo? quelli a schede perforate? 

Il ragionamento è si accademico pur contemplando implicazioni, come dire, "filosofiche" che vanno al di la del semplice sciorinamento di numeri. È chiaro che l'amico non andrà in rovina per il maggior consumo, piuttosto lascia l'amaro in bocca costatare che a fronte di prestazioni diminuite non ha fatto seguito un risparmio in termini energetici.

Diversa la riflessione sulla opportunità della sostituzione di un'auto perfetta con soli tre anni di vita. C'è gente che, un po' per mentalità, ma soprattutto per censo e tipo di attività lavorativa, non va oltre i tre anni anche in considerazione della scadenza del leasing, tutto qui. D'altro canto non si spiegherebbe altrimenti la presenza sul mercato di tanto usato di lusso ancora fresco

occhio a non ciccare i carichi del travel o della gru altrimenti succede questo ....

http://youtu.be/4R56EeRdgFs

Esatto: piu' strumenti veloci hai, e meno usi la testa.

Ma e' proprio un assioma che sta nella natura delle cose: se avessi a disposizione un tempo infinito, potresti mettere delle scimmie su una tastiera ed aspettare che compongano una poesia incredibile.

(Poco tempo + molta intelligenza) = (poca intelligenza + molto tempo)

E' un ragionamento che ho fatto tempo fa a dei testimoni di geova (  ;D ) che mi erano venuti a rompere in giardino mentre lavavo la macchina.

Ai miei dubbi sull'esistenza di un essere superiore risposero:
"Ma, secondo lei questo meraviglioso mondo e' stato creato dal caso ? Si rende conto che e' come se uno  agitasse un sacchetto con dentro i pezzi di un orologio e pretendesse che si montassero perfettamente ?"

Ed io:

"Se si ha tempo a sufficienza, l'orologio verrà fuori, e' matematico. E dal momento che nessuno sa quanto tempo c'e' voluto per creare l'universo dal nulla......"

Se ne andarono pensierosi.  ;D

quindi mi confermi che le bmw se non le compri al top di gamma sono delle bidonate

No, per carità, ill 320 è comunque una bella bestia, ci mancherebbe! È solo il confronto col 330 che porta a fare certi ragionamenti.

Secondo me l'amico di Pino non ha fatto la scelta migliore... un po' come super pino quando prese, sebbene sconsigliatissimo, la Brera 2.2...

Se l'amico di Pino avesse considerato che la 320 cabrio pesa 200kg in più, non gli sarebbe sembrato così strano il fatto che il motore è costantemente sotto sforzo (magari lui ha anche il piede pesante) e che quindi è normale che consumi l'iradidio... Idem se Pyno avesse preso la Brera con altro motore, magari ne sarebbe rimasto molto meno deluso...

io adesso ho la fissa dei seggiolini dei bimbi
ho cercato di pesare quelli che ho sul focus (in realtà son due rialzi ormai, i seggiolino li abbiamo eliminati) e credo che influenzino dell' 0,0000000000001 % i consumi :P :P

È senz'altro così. Probabilmente si è fatto influenzare dal considerevole sconto che gli hanno praticato e dal deprezzamento mostruoso della 330. Perdere 35000€ in tre anni su un capitale di circa 60000€ è un vero bagno di sangue. Di sicuro perderà meno quando cambierà il 320. Inoltre lui aveva già avuto una 320cd (E46) e ne aveva un ottimo ricordo, al punto che quando la sostituì con una SLK 200 Kompressor rimase così deluso dalla MB (per prestazioni e consumi) al punto di cambiarla dopo un solo anno perdendoci 20000€!!! Allucinante...

poveri gnomi di Superpyno..non "non prendere il gelato che poi ti si guasta l'appetito" ma "non prendere il gelato che papà consuma 0,001 lt/100 km in più.."

^^^ ROTFL!!!

e la moglie? costretta in infradito senza calze anche in inverno perchè gli stivali col pelo pesano?

Meno male che lui non ha almeno il problema dei capelli!  ;D ;D ;D (scusa Pino, era troppo invitante)

abbiamo finalmente capito perchè Superpyno si pettina cosi!! era per via dei consumi dellla Brera...

pensa che sulla brera girava in tanga leopardato (lui) sperand di esser leggero e consumare meno

A prescindere dai consumi, uno che cambia un 6 cilindri in linea per un 4 non ci sta tanto con la testa....o la 6 cilindri non poteva tanto permettersela e pensava di risparmiare con il motore piu' piccolo...

poi ha tolto anche quello perché la peluria del tanga pesava e faceva resistenza aerodinamica, vanificando i benefici della pelata!

La spiegazione è questa

Tieni conto che è uno che si è permesso il lusso di perdere di sole svalutazioni 55000€ in 4 anni

^^^

Secondo me il punto non è cambiare un 6cil con un 4 etc. Il punto è quello che ti dicono in conce e se un minimo ne capisci...

Perchè se quello gli ha detto: "nooooooooooo dotto'... ma state scherzando... con questa andate lo stesso e consumate la metà... è il motore nuovo... c'ha la nuova spidiguda dell'antani supercazzolata... fate i 300/350 all'ora e non più 25/26 a litro... ce l'ho pur'io... una bomba... e mo che interesse avrei a dirvi 'na bugia... " e, come sapete tutti, capita e pure frequentemente... ecco spiegato l'arcano...

Dimentichi allacciascarpa scarpallaccia della nipote da parte di fava

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma mica e' detto che abbia ragione lui...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >