ilPistone.com

http://quattroruote.it/notizie/prezzi-e-tariffe/fisco-torna-il-superbollo

sicuramente più sensato dell'accisa sui carburanti..io sono quasi d'accordo

Io lo abolirei e basta il bollo.

Tassa una tantum all'acquisto sulla CO2 (che è "abbastanza" proporzionale al valore) e via.

Abolizione dell'ACI, riallocazione delle risorse liberate dove servono (giustizia) e via.......

Ora mi mando a quel paese da solo....

Il limite mi sembra insensatamente basso... 

mi pare una str......, sono già tassati i consumi mediante le accise sui carburanti, che sono tra le più alte d'europa..

più usi l'auto, più consumi---> più paghi.

fai 30.000 km l'anno e vuoi usare un bestio da 5 km/litro? ok..

non vuoi spendere tanto ? usi una vettura più piccola, tra l'altro, ormai con il progresso della tecnologia non è necessario comprare un'auto di lusso per avere comfort e sicurezza, non siamo negli anni '70 dove posso capire che fra viaggiare in Fiat 126 o in Fiat 131 c'era veramente un abisso. 

Me l'hanno tarato addosso  ;D

Che poi c'è già il superbollo oltre i 100kW...mettono un secondo balzello aggiuntivo?

Va a vedere che il bollo te lo devi far calcolare dal commercialista.....

io un minimo posso anche capirlo... però per le auto di ora, 250 cv sono i 150 di 10/15 anni fa...

io tasserei più questo che la benzina. alla fine anche con meno di 170 cv una macchina si muove benissimo-e infatti lo step successivo delle case sarà abbassare di poco la cavalleria delle auto, come già successo al momento della legge inutile sui limiti per i neopat.

il problema della benzina è che colpisci  chi magari è costretto ad usarla tanto, ma ne usa una schifosetta e vecchiotta.

certo, come dice tonyh c'è già lo scalino dei 100kw - da qui si capisce che è  una norma fatta alla cavolo come sempre.

però fare tanti scaglioni per il bollo mi pare sensato.

ma perchè non si mette una bella tassa sul COSTO ALL'ACQUISTO dell'auto???

costa più di un tot.? bene...consideriamolo un bene di LUSSO!!!


spero che chi li ha votati adesso sia contento :D...

Finche' non sarà debellata l'evasione fiscale, non sarà elevata la tassazione sulle rendite, e non saranno tassate molto le successioni oltre un limite decente (diciamo 500.000 euro), sarò contrario all'aumento di ogni altra tassa.

...e intanto han aumentato l'accise sul carburante con la scusa "emergenza immigrati"... buffoni maledetti...

Onestamente Maurizio non sono assolutamente daccordo...se aumentiamo ancora le tasse è veramente finita...e chi investe più in Italia?? Finisce che chi ha soldi, si trasferisce a vivere altrove...

Per non parlare poi delle tassazioni sulle rendite, potrei essere daccordo su importi molto superiori, ma 500.000 Euro non è un importo particolarmente elevato, al giorno d'oggi quei soldi non ti bastano neanche per comprare un'appartamento di 60 metri quadrati nella zona centrale di Milano...

<non metteremo le mani in tasca agli italiani!>  ;D ;D ;D ;D ;D


andassero a cagare loro e chi li ha creduti! >:(

Che rendite?

P.S.: Tassare le successioni secondo me è una bastardata assurda.
Ma se (per ipotesi) mi muoiono i genitori mangiati da uno squalo a Milano Marittima, in banca non hanno una lira (tipo il mio collega che è sempre in rosso) ma hanno una casa che io eredito (la stessa in cui io vivevo con loro, unica casa di proprietà) ... mi trovo a dover pagare la successione sul valore di una casa che è l'unica proprietà che ho?????
E per pagare la successione come faccio che in banca non ho niente (anzi sono in rosso)?
Come funziona la cosa?
Qualcuno me lo spiega come funzionano le cose allo stato attuale?

Azzo, ho parlato di eredità superiori ai 500.000 euro, mica bazzeccole.

Se abitavi in un castello da 3 milioni di euro, lo erediti e non hai di che pagare le tasse di successione, ti toccherà venderlo ed ereditare solo un paio di milioni di euro. Sai che problema.....

Sono soldi che piovono dal cielo, direi che bisognerebbe accontentarsi....

se non sbaglio la soglia di non tassabilità della successione al momento dovrebbe essere intorno ai 500.000 euro o giù di li ....che poi non è del tutto corretto in quanto comunque ci sono le spese notarili per la trascrizione degli atti nonchè le tasse di registro ...a conti fatti un 6/7000 euro partono solo di notaio .

Le rendite finanziarie sono tutti i proventi da attività finanziarie, interessi e plusvalenze. Oramai per molti "rendita finanziaria" è associabile a riccone speculatore, dimenticando che anche i BOT e il 3% sul conto deposito sono rendita finanziaria....dire "tassiamo le rendite" pensando di colpire i ricchi è come dire "aumentiamo la benzina!" pensando di colpire solo chi ha la Ferrari...

Personalmente, se alla uniformazione delle aliquote (ora al 27.5% per i conti correnti e al 12.5% per le altre, per chi non esercita come impresa) al 20% si accompagna la semplificazione dell'IRPEF mi trovo d'accordo...così si sopperisce alla maggior tassazione sui risparmi con maggiori risparmi.

Capitolo successioni.
Oggi si paga il 3% se si supera il milione di euro per ogni erede. Sono esclusi i titoli di stato e le polizze vita.

Concordo col Pata che 500.000, se si includono gli immobili, è oramai un valore "stretto".
Tanto per esempio, un alloggio di 120mq con garage di fronte a casa mia è stato venduto per 570.000€.....e io mica abito a Chelsea...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non credo sia sancito dalla Costituzione il diritto di avere un appartamento in centro a Milano.

Con quei soldi qui in campagna ti fai una villa con piscina.

Detto questo, chi ha soldi potrebbe trasferirsi altrove, magari in Germania, noto paese incivile e arretrato, dove i parenti stretti vengono tassati dai 500.000 euro in su come ho detto io, i parenti non stretti pagano il 30% a partire dai 20.000 euro, e se la somma ereditata supera i 13 milioni di euro lo Stato si prende LA META'.

Per quel che riguarda le imprese, viene garantita l’esenzione solo a quegli eredi che continueranno l’attività per almeno quindici anni.

Il gettito della tassa di successione e' pari a 4 miliardi annuali. Buttali via....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Dai cavolo stanno facendo una manovra economica assurda e stanno dimostrando di sbattersela ancora del Paese.
47 miliardi di manovra in 4 anni. Di cui 7 nel biennio 2011/2012 e tutti gli altri restanti in quello 2013/2014. Mi sembra una cosa assurda. Contando che poi ci saranno le elezioni e potrebbe cambiare tutto.

Mah.

Poi 1 mese fa avevano aumentato la benza per finanziare la cultura, ora la riaumentano di 4cent, sparano il superbollo, aumento dell'iva, dell'ipt e tante altri aumenti in ogni settore....colpiscono indiscriminatamente tutti impoverendo ancora di più chi è gia in difficolta, non si fa altro che aumentare ancora di più la forbice.

In più con l'ennesimo aumento dell'eta pensionabile continuano a mettere in seria difficoltà i giovani.

Semmai il contrario.

E' vero che nel breve c'è qualche posto di lavoro in meno, ma nel lungo si evita di far saltare il banco. TUTTI i paesi europei stanno aumentando l'età pensionabile, anche quelli virtuosi, per evitare di trovarsi tra 30 anni con un sistema al collasso.

Il problema a mio avviso è che nel mercato del lavoro attuale (italiano), con il continuo aumento dell'eta pensionabile, non si fa altro che tardare sempre di piu l'ingresso dei giovani nel mondo del lavoro pagando il 100% dei contributi. Finche non viene disincentivato l'utilizzo dei contratti a progetto e di somministrazione a mio avviso l'aumento dell eta pensionabile va solo a nostro discapito. IMHO

E la spesa pensionistica come pensi di tenerla sotto controllo, considerato il progressivo e continuo aumento della vita media?

O abbassi le pensioni, o vai in pensione più tardi. Altre vie che fanno tornare i conti non ce ne sono.

ma dilla completa: a parte che l'aumento dell'età pensionabile è cosa buona e giusta.
Si parla di 3 aliquote con la più bassa al 20% (ora è il 23) e la massima al 40% e di abolizione dell'Irap.

Oltre al fatto che stiamo parlando di ipotesi finchè non si legge il testo definitivo ed approvato

Il problema più grande è ancora l'evasione!!!!
un metodo semplice ci sarebbe:
Pinco Pallino aiuta a scoprire Caio che è evasore (totale o parziale), bene diamogli un premio come un bonus sulle tasse.
Ora come ora ognuno si fa i c...i suoi, anzi viene ancora di più incentivato ad evadere vedendo gli esempi che ha attorno,  ma se ti dovessero dare un incentivo sai il collaborazionismo!!!!

No perdiana no.......te vuoi gente sulla coscienza  :o :o :o

Il metodo migliore sono i controlli incrociati consumi---->reddito....

Non me ne frega niente, ci guadagno io (prima cosa), ci guadagna lo Stato, ci guadagna la comunità!!!

l'ignoranza ideologica fa fare strani commenti , vediamo di mettere in chiaro un attimo l'abc del sistema pensionistico italiano semplificando al massimo per una corretta interpretazione .

come funziona il sistema pensionistico ( ho detto prima , ABC basico )

Un ente ( Inps ) raccoglie i versamenti che i lavoratori  effettuano od in prima persona o tramite altri soggeti ( impresa per cui svolgono attività )  a scadenze prefissate .  i denari così raccolti vengono redistribuiti dall'ente ( Inps ) ai lavoratori usciti dal mondo del lavoro attivo .

questa è la base , poi da questo principio si è sviluppato tutto il mostruoso e lacoontico sistema ghe governa attualmente il settore .

Piccolo problema , il sistema è stato concepito nella prima metà del secolo scorso , in un periodo in cui il paese aveva una fortissima natalità , dove il problema era l'emigrazione sia interna che verso l'estero , in un contesto di forte crescita economica prossima ventura .

Attualmente la situazione è leggermente cambiata . aumento della vita media , diminuzione della forza lavoro , natalità sotto zero da anni , massa di immigrati  da gestire  di cui almeno il 75 % non versa i contributi perchè opera in un ambito di lavoro sommerso .

la matematica non mente , se da un contenitore si preleva di più di quanto si  versa alla fine il contenitore si svuota .

semplice e diretto no ?

se non si prende atto di questo semplicissimom teorema di base , applicabile tra l'altro ad un impianto statale  che non è riuscito a rimanere al pari con i tempi e con i cambiamenti sopravvenuti dal 1946 ad oggi , la situazione  non migliorarà mai .

basterebbe aumentare e semplificare la deducibilità, per tutti.

A quel punto tutti chiederebbero la ricevuta.

Al solito: "eh ma il panettiere cosi si intesta il Cayenne"..si ma:
1) quanti sono i panettieri che lo fanno?
2) intanto per pagarlo intestato all'azienda deve fare abbastanza fatturato sul conto dell'azienda, per pagarlo..
3) se incassa regolarmente e si vuol comprare il Cayenne per consegnare il pane cosa te ne frega? vuoi che combattere l'evasione o semplicemente ti rode?

invece si prende la scusa di uno , caso estremo, per non fare niente.

per me ..non si vuole combattere l'evasione perchè se la si combatte, e tutti i soldi sono "tracciati"..le tagenti etc come le prendono? i trans come li pagano?

E' questo il baco degenere.

Come funzionano le pensioni integrative private ?

I contributi vengono messi a fruttare per decenni, e quando vai in pensione prendi una rendita derivante DAI TUOI CONTRIBUTI, non dai contributi dellle nuove generazioni. 

in teoria , non è che l'ente i denari li accumoli come paperone nel suo forziere , anzi li dovrebbe far fruttare  solo che grazie alla italica brontoburocrazia buona parte dei versamenti effettuati in passato si sono volatilizzati  per mantenere in piedi lo stesso baraccone  in un circolo vizioso che aumenta la sua velocità  di giorno in giorno  grazie alle criticità sopra indicate .

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Si sa qualcosa sull'importo di questo superbollo ?

Oltre i 125 kw ho capito, ma la cifra da sborsare ?

speriamo che decada questa stronzata del superbollo comunque...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

paolo , grazie della lezione ma la conoscevo già , come ho scritto allinizio l'ABC  del sistema è quello , da una parte si versa dall'altra si preòeva e distribuisce , solo che questo semplice concetto sembra essere sconosciuto a chi , molte volte per ignoranza ideologica , dove ignoranza non è un termine spregiativo da da intendersi nell'accesione etimologica latina del termine , propone alcuni commenti abberranti .

è il sistema in se stesso che non è in pari con i tempi , un po come voler andare da parigi a ney york con lo spirit of saint louis e pretendere di metterci 3 ore ....

Questo e' un discorso matematico-attuariale da cui non si puo' sfuggire.

Pero', una volta abbassata la rendita, anche se nessuno fa piu' polizze, in teoria i miei soldi dovrebbero essere assicurati, in quanto e' il MIO malloppo che si e' rivalutato (e continua a maturare rivalutazioni).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma questo e' accettabile, perchè se nel frattempo l'età media e' aumentata di 10 anni, non posso pretendere di prendere la stessa cifra che avrei preso vivendo 10 anni di meno.

Non e' accettabile il discorso secondo cui mi abbassano la pensione perchè ci sono pochi contributi da parte delle nuove generazioni.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ok. Allora voglio uno stipendio allineato alla media tedesca ...

A me sembra, invece, che il nocciolo stia proprio li'.

La "gestione allegra" di cui parlava seth ha fatto si che ora le casse siano pseudo-vuote, e senza contributi dei giovani ciao alle pensioni dei piu' vecchi.

La situazione e' a dir poco drammatica.

mau non è stata alelgra , è stata all'italiana ovvero partita da un'ottima base teorica e poi messa in pratica dapprima bene , poi a via andare sempre peggio .

nella politica italiana vige un detto , chi tocca le pensioni muore ed è verissimo . qualsiasi governo di qualsiasi colore ci abbia provato è stato cacciato a calci in culo  od ha dovuto , per i motivi di cui sopra , fare inversioni ad U terrificanti ( altra specialità nazionale  da tempo certificata ) .

l'inps in se è forse uno dei mali minori , quello che ruota attorno è il vero gorgo infernale ...partendo dai finti giorni di malatia in avanti ....c'è da mettersi le mani nei capelli al pensioro del marciume che è cresciuto intorno all'istituto pensionistico .

Io la pensione non la voglio. Vorrei invece che mi venisse versato tutto lo stipendio, con le ritenute fiscali, ma senza quelle contributive. Se poi volessi farmi una pensione, sono cassi miei come dove quando e perchè .....

Enno', perchè poi te li sputtani tutti al videopoker, e quando sei vecchio pretendi la pensione sociale da scienziato derelitto.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Guarda, potessi pure io mi sgancerei dall'INPS e mi costruirei una pensione autonoma...ma sono una mosca bianca.

Una buona percentuale delle persone o gli versi i contributi in modo coatto, o non li versa. Se li sputtanerebbe in sigarette, lotto, videopoker, auto, cellulari, vacanze....

Con certi soggetti si fa fatica a fargli risparmiare, figuriamoci mettergli in zucca l'idea della pensione.

Maurizio, il mio era semplicemente un esempio...come anche Tony fa notare, 500.000 Euro al giorno d'oggi non sono un'importo particolarmente elevato. Il mio discorso è quello, non sto dicendo che deve essere un diritto ricevere un'appartamento a Milano... ;)


Anche in questo caso, perchè prendere sempre gli esempi che fanno più comodo? Il mio era nuovamente un discorso generale, non è più come una volta dove trasferirsi all'estero era una trafila abbastanza difficile... Ho fatto questo esempio perchè quì da noi è pieno di gente con TANTI soldi che arriva dal Nord Europa e (qualcuno) dagli Stati Uniti ed apre nuove attività, cominciando una vita nuova, "scappando" da paesi dove la pressione fiscale è molto alta. Sono tante le aziende Nord Americane che via via, negli ultimi anni, hanno chiuso completamente le loro filiali negli Stati Uniti per aprirle quì. Io non mi lamento mica....anzi, sono più soldi che entrano in un paese piccolissimo (poco sopra i 3 milioni di abitanti).... Ed intanto il paese cresce....nonostante quest'anno il paese venga considerato ancora in parziale crisi economica, in quanto si sta crescendo solo il 7.8% su base annuale....

Cacchio, ma stai prendendo a modello Panama, un paradiso fiscale dove confluiscono capitali tra i piu' loschi al mondo ?

Un paese che se cerchi su internet trovi questo ?

http://www.impresalavoro.eu/mercati-esteri/panama-lultimo-baluardo-dei-paradisi-fiscali.html

Quali sono i vantaggi di investire a Panama? Numerosi punti di forza, garantiti dalle leggi locali a tutela del segreto e dell’anonimato più totali. Innanzitutto, non esiste nessun pubblico registro dei soci di alcuna società costituita sul suo territorio: impossibile, dunque, per giudici e investigatori stranieri scoprire chi partecipa a cosa.
Inoltre, il ricorso ai prestanome è un diritto ampiamente riconosciuto, e chi si serve di faccendieri locali per investire a Panama può essere sicuro che il proprio nominativo non salterà mai fuori.

Ma non basta: i libri contabili e sociali possono essere conservati in qualsiasi parte del mondo, tanto alle autorità locali non interessa eseguire alcun tipo di controllo.
L’unico dato pubblico liberamente disponibile riguarda la pura e semplice esistenza della società: perciò, è sufficiente adottare come ragione sociale un qualunque nome di fantasia per poter riciclare fondi neri di ogni origine senza correre il minimo rischio di finire con le spalle al muro.


Vogliamo che l'Italia diventi cosi' ? ? ? ? ? ?

Se l'Italia diventasse come Panama vorrebbe dire che si è liberata dallo schiavismo delle banche e delle tasse e la gente è tornata a vivere di ciò che si guadagna (interamente) senza doverlo dare ai sopracitati.

Ah, beh, se cominciamo a dire che le tasse sono inutili, allora finiamola qui.

Comunque a Panama la forbice tra chi sta bene e chi sta male e' ampissima.

Hanno il reddito pro capite piu' alto dell'America Centrale, pero' il 38% della popolazione vive sotto la soglia di povertà. Padroni, schiavi e denaro sporco (in gran parte dei narcotrafficanti). Bella modernità da prendere ad esempio.

Ecco alla banche un bel troncone in quel posto anche io glielo metterei...

Ovviamente eliminando le banche si eliminerebbero gli stati in quanto gerarchie politiche e quindi niente tassazione, debiti e povertà di alcun genere.

Bisogna andare alla radice...non si curano i tumori con l'aspirina.

questa sarebbe una buona idea. esiste qualche stato che la applica? (no polemico)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Wow...sto leggendo I tuoi messaggi via cellulare... Leggo con dispiacere che non sei particolarmente aggiornato su come stanno le cose...anni fa (diversi anni fa) i dati sulla povertá erano bene o male quelli postati da te... Oggi le cose sono ben diverse, fortunatamente... Fantastico quando l'articolo parla di narcotrafficanti e denaro sporco, luoghi comuni a non finire e totale ignoranza su come sono realmente le cose... Per esempio, per qualsiasi transazione sopra I 10.000 dollari in contanti, va fatta una dichiarazione alla UAF (tradotto, Unità Doganale Finanziera) e l'operazione deve essere accompagnata da relativa fattura con copia passaporto o (per I nazionali) documento d'identitá. Stesso discorso anche per assegni, trasferenze bancarie o qualsiasi operazione che non sia in contanti...

La regola si applica anche su qualsiasi bonifico ricevuto o inviato dal o verso l'estero. Se vieni pizzicato a non dichiarare, ti chiudono l'azienda, punto. ;)

Panama é passata dalla lista nera alla lista grigia (come paradiso fiscale) qualche anno fa e si stanno facendo tutti I passi necessari per uscire definitivamente anche dalla Gray List (la cosa dovrebbe concretarsi entro il prossimo anno) e sono giá stati firmati trattati di doppia tributazione che molti paesi Europei proprio per NON essere piu considerati come paradiso fiscale.

Non ho modo di estrapolarti dati in questo momento sull'indice di povertà, ma la soglia del 38% si riferisce a dati di molti anni fa ;) So che la miseria in questo paese è praticamente scomparsa, non ci sono piu problemi di alimentazione carente per I piu poveri e la porzione di persone che vive sotto la soglia di povertà è caduta drasticamente negli ultimi 10anni. Esistono fra l'altro intere zone (circa 1/3 totale del paese) destinate a riserve naturali indios, che per scelta adottano un certo tipo di vita, sono cittadini Panamensi, ma hanno le loro leggi, il loro sistema giudiziario, ecc. Queste persone vivono quasi totalmente senza usare soldi, ma vengono chiaramente inseriti nelle statistiche economiche e fanno media.

La povertá c'é, ma ripeto, le cose sono cambiate drasticamente anche rispetto a solo 10-15 anni fa (non posso estrapolare in questo momento dati esatti, sto scrivendo via cell).

Maurizio, fa comodo - molto comodo - credere che paesi come Panama stiano crescendo solo grazie a narcotrafficanti e politiche "oscure"... Fortunatamente la realtá é ben diversa da quella che molti articoli o documentari vorrebbero far credere. Il successo sta nell'incentivare l'arrivo di nuove aziende internazionali, non di farle scappare come succede in Italia. Le tasse si pagano, sono relativamente basse (lo scalino massimo è pari al 23%) ma proprio per questo le pagano TUTTI. Oltre ai rischi di essere beccato (ti sgamano subito, proprio perché I controlli su tutte le operazioni monetarie sono molto alti, contrariamente al passato), non ne vale assolutamente la pena sgarrare... Se vieni pizzicato, ti fanno un casino allucinante, non una semplice multarella e via...

Maurizio, è cosi difficile capire che l'eccessiva pressione fiscale (come in Italia in questo momento), oltre che a stimolare l'evasione, fa scappare irrimediabilmente capitali verso l'estero?

Se a Panama fosse tutto cosi oscuro e socialmente squilibrato come credi...pensi veramente che gli Stati Uniti sarebbero disposti a firmare un trattato di libero commercio (firma imminente), specie trattandosi di in governo che negli Stati Uniti é di centro sinistra come orientamento generale?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quindi si paga (per una €4/5) = 2.58€/kW fino a 100, poi 3.87€ da 100 a 125 e 8€ oltre i 125?

Conteggio che cambia se è €3, €2, €1 o no-kat.

Semplice. Io avrei inserito anche il logaritmo in base "e" della tara, da dividere per 2 elevato al numero di cilindri per la radice quadrata delle valvole. Se il risultato si discosta per più dello 5,435% da un numero estratto a caso dall'addetta allo sportello, stai fermo un turno. Per quell'anno non circoli.

I dati sulla popolazione sotto alla soglia di poverta' li ho presi da qui:

http://uk.equilibri.net/articolo/11105/Panama__Scheda_Paese

e non mi sembra parlino di decenni fa, ma parlano di 2004-2007-2009

Per quel che riguarda i trattati con gli USA, gli stessi USA nei cablogrammi divulgati da wikileaks non e' che sembrino tanto tranquilli riguardo i loschi traffici....

http://immigrazione.aduc.it/notizia/traffici+droghe+persone+aeroporto+allarmano+usa_122553.php


L'aeroporto di Panama, fondamentale per il traffico di persone e merci tra America Latina e Usa, e' diventato centro nevralgico per il contrabbando di persone, il lavaggio di denaro sporco, il narcotraffico e la corruzione in larga scala. Lo fanno sapere alcuni cablo dell'ambasciata Usa a Panama, resi noti da WikiLeaks. La crescita esplosiva dei reati ai terminali dell'aeroporto Tocumen di Panama allarma gli Usa, perche' il Paese del canale tra i due oceani e' un centro finanziario di prim'ordine, la sua zona franca attira enormi quantita' di denaro e, fondamentalmente, perche' Panama e' un alleato strategico di Washington.

Ma la Megabusa ha piu' di 170 cavalli ? ? ?  ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E' vero, ho guardato adesso: 132 kw a 9800 giri per 540 kg....... ah ah ah, che missile !!  :D ;D

Chissa' perchè ero convinto facesse 140 cv o giu' di li'.

Pero', pur essendo una due posti sportivissima, ha 360kg di portata  :o :o. Chi deve salirci ? Due superciccioni con 4 valigie ?  ???

alla fine della fiera  , oggettivamente , 170 cavalli sono già una bella potenza , in francia se non erro non esiste il superbollo male auto con potenze superiori ai 163 cavalli prendono dei tostoni a livello assicurativo non indifferente .
posso capire l'eventuale incazzatura con superbollate potenze  di 140 cavalli ( oramai pure l'utilitaria più smaffa ha quella potenza nelle sue versioni top ) ma 170 danno già ampi margini di scelta .
se poi  vuoi il macchinone o l'auto potente , bhe ....paghi e bon .

Gli importi esatti del superbollo si conoscono?
Lo posso capire per chi compra auto nuove ma per il povero disgraziato che si ritrova a mantenere una M3 del 1996 con 321 cv è una gran boiata considerando quanto spende già di bollo

Questo e' assurdo.

I gipponi di me e france92, insieme, valgono come una Punto nuova, e gia' paghiamo un bollo enorme e tasse sulla benzina a gogo (il france va a gas, ma fa 5 con un litro pure lui e fa tanti km).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

quando si tratta di andare a pescare nelle tasche degli altri  va bene mentre quando pescano nelle tue no ?  contratdditorio come atteggiamento .

e tu credi ad una parola pronunciata da un politico qualsiasi in campagna elettorale ?  o meglio credi a cosa dica un politico ?  dai paolo , su , ti facevo più scaltro ...

Si deve pescare dove soldi ce ne sono, come dice la Costituzione.

E se uno ha una macchina da 5000 euro deve pagare meno di uno che ne ha una da 20.000, mi sembra elementare.

Invece, gia' paga di piu' di bollo, e si vuole che paghi ancor di piu' ?

evidentemente nell'accezione comune del legislatore  macchina potente = denaro , esattamente come le tue arcinote affermazioni imprenditore = evasore fiscale  schiavista  libero professionista = evasore fiscale impunito 

fa male , fa incavolare non è vero eppure  come dicevano i padri latini dura lex sed lex .

quando a governare le masse saranno delle persone degne  queste cose non succederanno . al momento ( e dal 1946 ad oggi non è cambiato molto ) non è così .

per utilizzare uno slogan caro alla Lega Lombarda che fu " roma ladrona "

Finalmente posso scrivere in maniera più agevole... Maurizio, rileggi l'articolo...Parla di un 38% generale (cifre assimilabili a periodi compresi fra i 1999 ed il 2000, se ricordo bene), ma non menziona un periodo specifico. Nell'articolo non parla dell'indice di povertà odierno, che è calato considerevolmente (nel 1997 era pari al 48%). Al 2009, gli indici di persone che vivono nella povertà sono scesi a valori compresi fra il 26.4% (http://www.cepal.cl/publicaciones/xml/9/41799/PSE-panoramasocial2010.pdf[/url]) ed il 25.6% ([url]https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2046.html). Fanno statistica anche tutti i territori indipendenti e popolazioni Indios, che vivono con uno stile di vita che rifiuta la modernità (a parte qualche motorino fuoribordo su canoe di legno ed il livello di istruzione, vivono quasi esattamente come si viveva in tempi antichi).

C'è ancora molto da fare, su questo non ci piove...ma è indubbio che si sta andando nella giusta direzione... Ricordiamoci che stiamo parlando sempre di un paese del terzo mondo, che fino a 10 anni fa era ancora molto molto indietro in tante cose... Nel frattempo, il Tasso di alfabetizzazione del 91,9% nel 2005, è salito ad oltre il 95% (notizia di pochi giorni fa). Considerando che questo include anche tutta la popolazione dei territori indios indipendenti (fanno parte di Panama, ma hanno le loro leggi ed un loro governo) che sono in molti casi quasi totalmente inaccessibili (non vogliono strade), mi pare un risultato tutto sommato accettabile, considerando che si sta facendo molto per incrementare ulteriormente questo indice.
   


Il tema del traffico di persone nell'aereoporto di Panama è un problema, di cui spesso di parla. Il problema deriva dal fatto che nell'aereoporto di Panama, se sei in transito, non devi fare ne dogana ne immigrazione e dato che l'aereoporto viene usato principalmente da molte compagnie aeree come scalo di transito, si presta a questo tipo di problema, che è grave, considerando l'immagine "pulita" che il paese sta cercando di diffondere internazionalmente con politiche ben mirate. Per cercare di controllare questo problema, si stanno installando in aereoporto delle telecamere a riconoscimento facciale, proprio per individuare quelle persone conosciute per essere coinvolte nel contrabbando di persone.

Tralasciando questo discorso (comunque importante e da risolvere), la mia domanda è questa: pensi veramente che se Panama fosse un paese tanto "oscuro" e con un sistema sindacale/lavorativo tanto ingiusto, un governo tendenzialmente di centro sinistra come quello di Obama (che io personalmente approvo) accetti di firmare un trattato di Libero Commercio fra gli Stati Uniti e Panama?
In questo momomento la "mobilità laborale" è altissima, nel senso che dato che la disoccupazione è a livelli minimi (in termini reali - non ufficiali - si parla di cifre inferiori al 3%) ed è prassi comune sentire di dipendenti che si licenziano in quanto hanno avuto offerte di lavoro migliori. Proprio ieri, abbiamo assunto un signore sulla quarantina, che si è licenziato dal suo lavoro precedente (nonostante avesse famiglia ed ipoteca da mantenere) in quanto cercava migliori opportunità di guadagno. Come è anche molto comune sentire parlare di giovani fra i 25 ed i 35 anni che decidono di licenziarsi da lavoro come dipendente per aprirsi una propria impresa ed avere successo.

Ripropongo la mia prima domanda: è cosi difficile capire che l'eccessiva pressione fiscale, oltre che a stimolare l'evasione, fa scappare irrimediabilmente capitali verso l'estero?

Bisogna capire cosa si intende per "eccessiva".

Per il contribuente medio, anche l'1% e' eccessivo.

E si puo' capire se e' eccessiva solo quando le tasse le pagano quasi tutti, altrimenti e' eccessiva solo per i pochi che pagano.

Non credo che per il contribuente medio l'1% sia eccessivo...assolutamente...e poi le infrastrutture chi le paga? Lo stato, la salute, ecc come va avanti? Sarebbe impossibile. Onestamente penso che se in Italia si abbassasse la pressione fiscale reale da oltre il 50-60% com'è attualmente ad un 20-25% massimo, imponendo multe e soluzioni realmente DRASTICHE a chi viene trovato a sgarrare (come per esempio, ti chiudo l'azienda), secondo me in con il tempo lo stato si ritroverebbe con un'introito fiscale maggiore rispetto ad oggi ;)
Quì da noi (ho capito che Panama "non ti piace", è solo un esempio) l'evasione fiscale (a parte qualche mini supermercato gestito da Cinesi ed alcune lavanderie) quasi non esiste. C'è un messaggio, pubblicato sulla porta d'uscita di ogni negozio che dice: "Niente scontrino? Il totale acquisto non corrisponde allo scontrino? Il tuo acquisto è gratis!" Se in caso di irregolarità il proprietario del negozio non accetta, scatta la denuncia... Così facendo, è nell'interesse di tutti fatturare tutto, proprio per evitare sorprese... L'IVA è al 7%, non ne vale proprio la pena ;)

Agghiacciante, a proposito di pensioni, quanto scritto qui:

http://www.ilgiornale.it/interni/il_giallo-pensioni__sparisce_tassa_sanguisughe/30-06-2011/articolo-id=532244-page=0-comments=1

...e faccio mia l'ultima domanda...

E' stato calcolato (l'ho letto su "Focus"), che se in Italia tutti pagassero, si potrebbe abbassare la pressione fiscale del 16%.

Ecco perche' l'evasione e' la prima cosa da combattere.

Comunque quello che proponi non e' altro che l'"Equazione del benessere", cavallo di battaglia del programma Berlusconiano, scaricabile dai loro siti, che ho piu' volte postato:

MENO
tasse sulla famiglia, sul lavoro, sulle imprese

UGUALE
più consumi, più produzione, più posti di lavoro.

UGUALE
più entrate nelle casse dello Stato
per aiutare chi ha bisogno,
per realizzare le infrastrutture,
per diminuire il debito pubblico


Peccato che sembra si siano accorti che la cosa non e' proprio cosi' facile, e stanno applicando un'equazione un po' diversa: piu' tasse per tutti = evitiamo il fallimento.

Triste....tristissimo... Purtroppo è molto più facile aumentare le tasse sperando di prendere qualcosa in più, piuttosto che abbassarle nella speranza che la gente cominci a dichiarare di più...questo è innegabile. Anche perchè cambiare mentalità in fatto di tasse è molto difficile, a meno che ci sia un cambiamento di rotta drastico (tipo una drastica diminuzione improvvisa, piuttosto che una riduzione graduale), e purtroppo i soldi - per supportare il periodo di transizione - non ci sono...

Io porrei un limite alle pensioni erogabili (e ovviamente ai contributi da versare). Vuoi una pensione più corposa? Ti fai una bella polizza di rendita....

Pensa a chi ha messo da parte soldi per anni risparmiando su uno stipendio magari esiguo per potersi togliere uno sfizio, e comprarsi una M3 di 15 anni (esempio) per poche migliaia di euro, facendo sacrifici per pagare bollo ed assicurazione, e si trova nella condizione di doverla vendere perchè il superbollo va ad incidere in maniera troppo onerosa sui suoi (pochi) averi.
Cambiare le carte in tavola in maniera così pesante è una cosa assurda.
Che mettessero il superbollo per le macchine immatricolate dal punto 0 in poi, ma non puoi sconvolgere le regole in maniera retroattiva così pesantemente mettendo anche in difficoltà i soliti poveracci che fanno sacrifici per togliersi qualche soddisfazione.
Meno male che la Thema è storica, perchè pagare bolli da centinaia e centinaia di euro per una macchina che uso una volta al mese sarebbe veramente pesante !

Ultime notizie.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2011/06/25/visualizza_new.html_812860497.html

La misura della tassa che colpirebbe Suv, ma anche auto di cilindrata medio-alta, è nero su bianco nell'ultima bozza di manovra. Ma già fonti vicine al governo fanno sapere che non entrerà nel pacchetto.

Nella manovra non ci sara' la tassa sui Suv: lo ha assicurato il sottosegretario all'Economia, Luigi Casero, intervenendo al Tg4

Io lo speravo di cuore per una mia ex che si è appena presa l'SLK, che peccato....

meglio la tassa sui suv che quella sulla potenza

ma in base a cosa lo stabilisci che è un suv?

oh, a me andrebbe bene: ho ponti rigidi, 4x4 e ridotte...ma non è comunque giusto.
sopra un certo tot. (chiamiamola "soglia di lusso") tassare l'acquisto dell' auto stessa.

ccomunque c'era da aspettarselo che non passasse: stanno cominciando a girare muletti del Fremount 3.6 4wd...

come al solito non si capisce una mazza, si legge tutto ed il contrario di tutto...pare che sia confermata la tassa sui suv, poi ho letto che la potenza da cui scatta il superbollo è stata elevata a 225kw anziché 170...ma presumo purtroppo che siano hp e non kw

qui si parla di 225 KW

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/economia/2011/06/25/visualizza_new.html_812860497.html

Se così fosse per 4 KW sono salvo!!!!!  ;D

"notoriamente i suv sono le auto più potenti"

Il sedici ha 88KW, siccome questo mi rende un disagiato mettendomi  fuori da "notoriamente i suv sono le auto più potenti" posso chiedere una pensiona di invalidità e relativo accompagnamento per comprare un Cayenne Turbo?

Ma fare una cosa intelligente tipo:
0-100kw  1kw costa 4€
100-150kw costa 6€
150 - 200kw costa 9€
oltre 200kw costa 10€

per esempio... il senso era fare una cosa a scaglioni senza tante soglie ma fare una cosa proporzionale

(magari è già così e ho fatto la figura del "patacca"  ;D ;D )

E' confermato. Superbollo solo sopra i 225 kw (300 cv circa).

Praticamente una sovrattassa che colpirà pochi modelli e da cui tireranno su delle briciole inutili, magari da chi ha salvato una supercavallata dalla rottamazione, acquistandola per due lire.
Tanto valeva non metterla.

Io sono a posto, grazie alla bassa potenza specifica, a meno che non mettano anche una tassa sulla coppia.  ;D

E'gia' cosi,oltre i 100kw si paga di più...ora da quel che ho capito ci sara'un'ulteriore soglia oltre i 225kw

ok, meglio così ;D
Sulle auto nuove è una soglia abbastanz alta da non essere irragionevole, sull'usato è comprensibile il disagio di chi ha preso una vecchia xkr a due lire, ma anche senza quest'aumento si sa che restano auto costose da mantenere...
Meno male che non ho preso s5 :P

Misura alla Visco, e non è un complimento. Quello che da fastidio, è il fatto che sia retroattivo, chi si è comprato una macchina oltre 225 kW ha un incremento non previsto. Ma è un vecchio vizio, e cambia poco per i costi di gestione in generale. Il solito raschiamento di barile.  :(

Infatti. .......Questa manovta sembra scritta dall'asse prodi visco piu che da tremonti nanoarconare

è un pò che sta facendo il visco...ma speriamo sia la volta buona che modifichino il perverso meccanismo irap...e stiamon ancora attendendo il quoziente familiare

ma poi came va a finire con il federalismo? l'ici sugli immobili produttivi e la detassazione degli affitti?

:o

SUPERBOLLO PER AUTO POTENTI, 10 EURO A KW - A partire dal 2011, "per le autovetture e per gli autoveicoli per il trasporto promiscuo di persone e cose è dovuta una addizionale erariale della tassa automobilistica, pari ad euro 10 per ogni chilowatt di potenza del veicolo superiore a 225 chilowatt, da versare alle entrate del bilancio dello Stato". Lo prevede il testo della manovra inviato al Quirinale.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2011/06/25/visualizza_new.html_812860497.html

Pesantino, come superbollo....  :-\

Ma come sarebbe "a partire dal 2011" ?  ???

E' retroattivo ?  :o :o

Mi pare che anche l'aumento di Visco oltre i 100 kW fosse retroattivo, se ricordo bene. Nella tradizione. La scusa credo sia che così sono tutti alla pari, indipendentemente dalla scadenza del bollo.

queste manovre son sempre retroattive (infatti te lo mettono dietro alla grande).

quindi il limite sono 306 CV.

se hai un'auto da 400cv il maggior esborso è di 940 euro/anno
e sticaxxi

... mai contenti, sarà mica la macchina tipo del pensionato con la minima, o del nullatenente ex esente ticket al pronto soccorso, è una cosa di sinistra  ;D

Hanno messo 306 cv per salvare le Maserati Ghibli.  :D

Bhe, ma se parte dal 2011 non è retroattivo, visto che siamo nel 2011.
Lo sarebbe se dicessero: hai questa macchina dal 2005 (un anno a caso), adesso paghi allo stato anche la differenza rispetto ai bolli degli anni passati, dove il metodo di calcolo era diverso da questo.

Dimenticavo: i posteri diranno che "fu così che Chevrolet non vendette nemmeno una Camaro MK5 in Italia".. :-\

io contesto solamente che quando c'è da tassare le auto son sempre in cima alla lista.

Si però son fuori... Un M5 si ritrova a pagare un bollo di 2500 euro!  :o

E vai col "dinamic" per tutti... tasto normale 300 cv, tasto sport 550...  ;D

No, penso che se tu hai già pagato il bollo 2011 che scadeva per dire a gennaio, paghi la differenza. E forse anche se hai pagato a novembre 2010 paghi la differenza sui 10 mesi del 2011.
Berlusconi boja  >:(, ah no, io non ci cado dentro, bello, mi piace, è un sacrificio non lineare che mi va bene, a me niente, a qualcuno un'inchiappettata  :D

fatta la legge, trovato l'inganno... ;D

strano che a sto giro siano rimasti fuori i tabacchi ...

Ma se a Gennaio hai pagato fino a Dicembre 2011, sarai costretto a pagare la differenza, che puo' essere un bel salasso.  Questo e' assurdo, anche se non e' una novità.

i tastini sport non variano mai la potenza...se no sarebbe evasione fiscale

Cmq mi auguro che lo scaglione non sia retroattivo, cioè che il "superbollo" lo paghi solo sui cavalli eccedenti i 225KW... alla fine non ci vedo niente di drammatico, prevedo solo un ulteriore calo di prezzi delle M3 E46  8) 8) 8)

a quanto ho capito i 10€ sono su ogni kW eccedente i 225, cioè dal 226esimo in poi.
per potenze inferiori rimane tutto come adesso, con 2 scaglioni.

Se eccedi di una decina di kW già son 100 euro che volano via, però su 7-800 che paghi già ok che non è da strapparsi i capelli.
Ma se ne hai un po' di più son cazzi tuoi... es parlavamo della Camaro V8? Sarà meglio che importino anche la V6, anzi, solo quella, perché con l'altra ti ritrovi a pagare 2500 euro di bollo per un macchina da 40 mila euro... e chi la compra più?
E' folle! Questo accanimento sulla potenza non lo capisco proprio...

Silvio è il socialista umanitario che l'Italia attendeva da tempo.

ci saranno sempre pià supercar targa estera

l'incidenza del bollo nei costi di gestione di un'auto da 350CV è relativa...e non si può sicuramente considerare (purtroppo :P) bene di prima necessità!


l'avevo detto io che serviva la V6 per forza :P


e che pretendi? che sti stronzi che paghiamo per rubare nelle nostre tasche vadano a togliere qualcosa di loro interesse? maddai...

e questa:

"Stabilita anche la norma "antibadante". Un ultrasessantenne che sposa una donna di almeno vent'anni di meno, non potrà far avere a lei la pensione di reversibilità se non dopo dieci anni dal "sì" ufficiale."

si può fare una cosa del genere senza passare da un leasing?

addio Camaro...è stato bello sognarti.... :'( :'( :'(

Questa mi sembra una buona norma per evitare matrimoni di interesse. Le pensioni di reversibilità costano un botto, giusta una stretta.

sì sì, concordo anche io, mi ero dimenticato di scriverlo.

Quoto.

tornando al superbollo io non ho capito se:
A - è una tassa aggiuntiva olre al normale bollo?
B - è un terzo scaglione, cioè dal 226kW in su si pagano 10€/kW

quale delle 2?

Anche bolli sui depositi titoli in banca, fino a 380 euri/anno su depositi sopra 50000 Euri. Mi sa che mi conviene razionalizzare ... con 4 o 5 conti siamo già oltre i 1500 euri, Berlusconi boja sul serio stavolta  >:( ;D

sei un protoborghese 5 conti over 50000 euro sono più di 250000 euro !!  :P :P :P

x mrc: direi la B

Per analogia con la situazione attuale direi anche io che è così, però parlano di "sovrattassa"  ::)

mio padre sulla croma 1.9 td id pagava il superbollo ... 18'000£/kW ...

e non era ne auto di lusso ne auto supercavallata...

Noi pagavamo il superbollo sulla Fiat 125, perchè era poco inquinante in quanto a GPL....  :-X :-X

La situazione era ben peggiore, c'erano i diesel "d'annata", gli sfigati col superbollo appiccicato, perchè poi fu abolito, ma non per tutti se ricordo bene.

Cosa vuol dire protoborghese, poveraccio  ???

l'articolo è questo qui:
"21. A partire dall’anno 2011, per le autovetture e per gli autoveicoli per il trasporto
promiscuo di persone e cose è dovuta una addizionale erariale della tassa automobilistica,
pari ad euro dieci per ogni chilowatt di potenza del veicolo superiore a
duecentoventicinque chilowatt, da versare alle entrate del bilancio dello Stato.
L’addizionale deve essere corrisposta con  le modalità e i termini da stabilire con
Provvedimento del Ministero dell’Economia e delle Finanze, d’intesa con l’Agenzia delle
Entrate, da emanarsi entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente
disposizione. In caso di omesso o insufficiente versamento  dell’addizionale si applica la
sanzione di cui all’articolo 13 del D. Lgs 18 dicembre 1997, n. 471, pari al 30 per cento
dell’importo non versato."

io direi che è una addizionale oltre al bollo standard

macchè quella cifra i giovani del giorno d'oggi non l'hanno neanche a pensarci.

è il vecchio mezzo miliardo !

Quanti lavoratori l'hanno sotto i 40 anni tali cifre, pochi pochissimi!!  ;)

Tutti ci preoccupiamo sul Pistone, meno chi ha le auto oltre 225 kW. Evidentemente signori si nasce  ;D

Volevo prendere il Grand Cherokee SRT-8, ma adesso paga 880 euro in piu', allora non se ne fa niente.  ;D

Scemi sì, ma fessi no.

messa così sembra un'aggiunta quella dei 10 euri...ma la frase "con modalità da definire" lascia campo aperto a qualsiasi applicazione...

Il bollo di 380 euri sui depositi titoli, sulla cifra minima di 50000, fa 1% circa all'anno. Su 500.000, fa 0,1% all'anno. E' una patrimoniale alla rovescia, oltretutto su 49999 si pagano 120 euri, su 50000 380, qualcosa non torna, come per il superbollo auto, bisogna aspettare per sapere cosa ci sarà effettivamente.

considera che su quei tagli cosa puoi guadagnare con la classica obbligazione un 2.6 netto?

se ti parte l'1% in bolli sul conto sei ruvinat.


imho è una cagata meglio incentivare la gente ad avere più conti che meno.

io per non sbaglaire ne ho solo uno privato  ;D ;D

Però è sulle comunicazioni, non so se sono obbligatorie, altrimenti basta eliminarle, io tanto vado parecchie volte all'anno per riinvestire, non ho bisogno di comunicazioni. Comunque come è adesso è sballato, troppo alta l'incidenza per 50000 euri, che sono un livello molto diffuso di risparmio di pensionati e normali lavoratori.

Passa alla premiummicità teutonica! Ti regalo anche una zinna finta da palpare  ;D

ma non vi sembra una manovra del tipo: <avete raggiunto il quorum al rederendum?! bene! ora vi sistemiamo noi!> :o

no

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Pag 111 del decreto....la Finivest potrebbe non più pagare i 700 milioni di € di multa che deve (almeno fino alla sentenza d'appello)

Non mi scandalizzo nel caso in esame, tra un caimano e uno squalo c'è poco da scegliere  :-X

devi guardare meno film!  ;D

non è tanto quello, quanto che uno usi la sua carica per fare leggi per difendersi

... da attacchi contro di lui o contro la sua carica  ??? ::)

non sono attacchi, ma accuse fondate..anzi, giudizi. se non sbaglio è stato condannato in primo grado al risarcimento-e forse anche in appello, dato che la norma interessa il parere della cassazione.

fossero anche attacchi o accuse infondate...se uno non ha la coda di paglia, non ha bisogno di pararsi il sedere.

... se il sistema giudiziario fosse imparziale, e qualche dubbio esiste, perbacco. Ma non sono pagato come Ghedini, per cui la finisco qui  8)

resta il fatto che io o tu non possiamo inserire in un disegno di legge alcuni commi a noi favorevoli, mentre lui sì.

Non siamo neppure così interessanti per le indagini, a nostro vantaggio  ;D

comunque quella norma mi sembra sacrosanta...sai che bello sborsare in primo grado e vincere in cassazione senza sapere se si riuscirà a veders restituito il maltolto...

claudione, che roba e' questa delle tasse sui depositi in banca? su che tipi di depositi? sul conto corrente normale? su altro? butta qualche link (for dummies)!

Qui mi pare ben spiegato:

http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2011-07-04/bollo-dossier-titoli-aumenta-232638.shtml?uuid=AaPpvLlD

Ciao.

grazie. letto. minchia, posso dire? che assurdita'! dai, non lo possono fare. gia' i 35 euro attuali di bollo sul conto sono una tangente tutta italiana. se ora aumentano pure col cazzo che lascio ancora denari in italia!

Si, però allora facciamolo anche sotto i 20 milioni, non capisco perchè una piccola azienda possa fallire per un risarcimento di 15 milioni poi revocato, e una grossa sia salvaguardata.
In ogni caso la norma non va messa nella manovra economica e credo avrà vita assai breve.

Quello che sconcerta è che è un onere notevole per il piccolo risparmiatore con poche decine di migliaia di Euri, mentre si diluisce fino alla trascurabilità per cifre maggiori. Mi sembra proprio pensato male, il superbollo auto ha un senso e una progressività sia pure attenuata, questa è una tassa regressiva, più hai e meno paghi in percentuale. Era già così, ma per cifre veramente modeste, moltiplicate per 10 hanno il loro peso. Meglio tassare di più interessi e dividendi, anche se personalmente non mi conviene lo trovo più logico. E anche l'ipotesi di avere una aliquota più bassa per BOT e BTP è un assurdo, verrà immediatamente bocciata dalla UE.

Pare che i leghisti e anche Tremonti non ne sapessero nulla e siano parecchio incazzati.

Per me Bossi sicuramente sapeva.

Gli elettori non l' hanno ancora capito che il senatùr fa il finto incazzato ormai da anni, mentre e' in completa sintonia col Cavaliere ? Chissà quanti vantaggi personali ne ha guadagnato da questo sodalizio.

quando gli è venuto il coccolone al senatùr chissà con chi si stava sollazzando .... 8)

Non credo, Bossi è umorale, non per nulla è stato l'unico a far cadere il cavaliere. Se si convince che perderà altri voti, farà saltare il banco. O appoggerà un governo tecnico, ammesso che si trovi il premier, è un momento che precluderà a chi deve governare, con provvedimenti simili a quelli della Grecia, un futuro politico. Churchill insegna si parva licet componere magnis ...

Ormai quella e' preistoria.

Il carattere della gente non cambia.

I soldi cambiano anche quello.

Se veramente Bossi e Tremonti non sapevano nulla direi che la situazione al governo è ancora peggio di quel che sembra. E' come se il marito dice alla moglie di andare a giocare a Calcetto ma effettivamente va a troie. Se le fanno in casa ormai e tentano di metterselo nel fondo schiena a vicenda.

Ritirata, pare.

Piuttosto... fa pena il fatto che NESSUNO si opponga al superbollo...

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2011/06/25/visualizza_new.html_812860497.html

Sembra un governo di sinistra!  ;D

più che altro fa pena che ancora non si sappia chi l'avrebbe inserita

guarda, a me TUTTO ormai fa girare i coglioni. Dai no-TAV intervistati, al silenzio di certi paladini della legalità, a (scegli tu).

Aveva ragione il mio commercialista: una manovra che aumenta le tasse non troverà mai nessuno che vi si opponga seriamente.

E comunque... possibile che al Ministero non abbiano fatto un conto rapido di quanta IVA perderanno sotto forma di mancate immatricolazioni di auto over 225kw?

a me fa incazzare soprattutto quando vogliono farci passare per fessi.
Ma non l'hanno ancora capito che oggi GRAZIE anche a Internet si sa tutto subito in tutto il mondo?

Posso capire che provino a far fessi i loro tele-dipendenti, ma a tutto c'è un limite

IMHO in un qualunque altro Paese per una porcata simile qualcuno a casa ci andava di sicuro

Si passa al risparmio gestito e via.....bisognerà solo capire se pagano solo i dossier attivi o tutti i dossier titoli, perchè se è la seconda, poveri c/c  :-X

Ti piacerebbe  ;D, meglio i bolli delle commissioni di gestione  :P I conti correnti non  pagano, pare.

Visto, sono stato facile profeta, corta la vita della salvafininvest, anche se credo che il contributo maggiore sia stato quello di Tremonti, col la sua cancellazione della presentazione della manovra.

Tolta ma rimane il fatto che come sempre tenta di mettere i suoi affari personali nell'economia del paese. Per l'ennesima volta.

Comunque anche il bollo sui depositi titoli non regge, non puoi fare una tassa regressiva in questo momento, oltretutto potrebbe apparire come una legge salvamediolanum, favorisce le banche che avrebbero una raccolta meno onerosa per via di tutti i piccoli risparmiatori che sarebbero forzati a mettere i loro soldi in conti correnti o similari. Temo che lo aboliranno e aumenteranno l'aliquota sulle rendite finanziarie, che non è progressiva, ma almeno proporzionale. Questo penalizzerebbe meno i piccoli risparmiatori con poche decine di migliaia di euri di BOT e simili.
Il superbollo auto invece secondo me regge, temo solo che abbassino il limite, per fare un altro pò di cassa.

anche secondo me il limite è troppo alto se vogliono fare cassa: includi anche tutti i TD 3.0cc. Allora sì che fai cassa.

Non nego che se passa diventa un'ottima arma di vendita per me e tutti i promotori.

Di sicuro non è la morte dei piccoli risparmiatori come ho letto sui giornali. In difficoltà saranno più le banche che faranno più fatica a riempire i clienti di proprie obbligazioni anziché consigliare un bel gestito. Che è vero che paga una percentuale di commissioni, ma è un modo di gestire i propri soldi un po' più evoluto del semplice cassettista.

La preoccupazione sui c/c deriva dal fatto che non è raro che all'apertura di un conto venga assegnato un numero di dossier titoli che se si vuole si può utilizzare

Mi preoccuperei di cose tipo conto arancio, il cassettista credo si sposterà iì, viste anche le performances delle gestioni nella crisi 2008 ...

Se becca il conto arancio mi sa che becca i c/c, visti molti punti i contatto che hanno. DEVO riuscire a trovare il dettaglio della norma...

Sulle gestioni, basarsi sul 2008 è un po' fuorviante. Sarebbe come prendere a riferimento il 2011 per il Giappone.
E' stato un anno molto (troppo) particolare, va allargato l'orizzonte temporale per un giudizio. E prendendo più anni di gestori (te ne posso citare almeno una decina a livello mondiale) che complessivamente non solo hanno assorbito il 2008 ma hanno portato i clienti in guadagno ce ne sono.

Magari così è la volta buona che il gestito prende piede, visto che in Italia è un mondo ancora molto poco conosciuto.

Te lo auguro, io ho esperienze decennali di gestioni, e francamente ho lasciato perdere.

Potrei sfidarti dicendo che il passato non è indicativo del futuro, ma ti lascio tranquillo  ;D

E io ti dico che ex post è facile dire "questo gestore ha fatto bene ..."  ;) e anche qui comunque  il passato non è indicativo del futuro. Apprezzo la tua desistenza  :D

Era solo in risposta all'aver tirato in ballo il 2008  :-* perchè non amo vendere il passato.
Cmq, se uno non si fida dei gestori esiste anche la gestione quantitativa. E' ottusa per definizione, ma non è influenzata dall'animo di una o più persone.

E alla fine quello che volevo dire è di non fustigarsi per questo (per quanto stupido lo ritenga) balzello....si riorganizzano un po' i risparmi e via.

Per carità, 380 euri non sono molti, personalmente sono sopportabilissimi, era solo una presa di posizione per la iniquità della tassa per i piccolissimi risparmiatori. Non vedo facili modi di evitarli però, anche in una gestione devi aprire un dossier e te lo tassano. Mi sa che si salvano solo i contiarancio labancacostruitaintornoate chebanca e simili. Ma qualcosa cambia di sicuro.

No, non è prassi obbligatoria avere il dossier titoli per avere del gestito. Da noi non è un obbligo, e neanche da altre SIM immagino  ;)

Di sicuro ci sarà una razionalizzazione, e anzichè avere 3-4 dossier titoli in banche diverse si concentra tutto in una banca sola. Perchè oggi non è raro di qualcuno che si dimentichi di avere dei soldi...e a volte si parla di qualche migliaio di euro  :o

Ma io non intendo mettere tutto in una sola banca, perchè mai dovrei farlo? A parte i conti "di servizio" correnti che non sono toccati, mai mettere tutte le uova in un solo paniere, le banche in Italia sono garantite ma solo per 200.000 euri max per conto se ricordo bene, motivo in più per dividere su più banche.

Le uove in diversi panieri è sacrosanto...ma si può fare con un unica persona/intermediario. Non è obbligatorio - anche se le banche normalmente fanno così - che con la banca X tu debba comprare solo obbligazioni della banca X. 
Il fondo di garanzia copre a 200.000 SOLO conti correnti e conti deposito. Già i PCT (pronti contro termine) sono fuori.

ma scoraggiare i titoli in questo periodo per me è un controsenso, a chi li vendono poi i titoli di debito?

Che cos'è il gestito?
Intendete broker finanziari?

Certo, ma sai c'è stato un momento in cui sembrava che anche UBS dovesse fallire, recuperare i tuoi titoli "buoni" in una banca fallita può non essere banale, temo. Per fortuna non mi è mai capitato.

I fondi di investimento, volgarmente parlando.

Ed è infatti il motivo principe per cui sono favorevole al gestito. Un fondo ha mediamente tra i 160 e i 400 titoli diversi.
Aggiungi che mediamente un cliente ha 3-4 fondi diversi, quindi il rischio default della singola banca impatta poco.

Il casino è se fallisce il mercato, ma in quel caso non serviranno più i soldi

Pessima idea mollare dei soldi a qualcuno che te li gestisca...
Chi fa da se, fa per tre. Certo ci va tempo e il canale giusto.

Ci va soprattutto CAPACITA'....perchè farsi "tosare" è tempo di un attimo.

Quando si affidano i soldi in gestione in ogni caso si decide insieme come impiegarli, quali sono gli obiettivi, i settori, le modalità...non vengono messi a casaccio (non si può, si è limitati dalla MiFid).

E' un po' come dal meccanico. Quando vai dal meccanico gli dici cosa vuoi, al limiti richiedi pezzi di ricambio specifici, ma dubito che tu vada a fargli le pulci quando ti ripara la macchina...sul perchè usa USAG e non BETA, sul perchè il banco non è orientato secondo il Feng-Shui o robe simili...

Ma questo è ovvio, ho  svariati fondi (o ETF e ETC)  e obbligazioni governative e corporate di diverso rating, ma se la banca presso cui il dossier è depositato fallisce, le  grane penso che le hai lo stesso.

Più scocciature che grane...devi cambiare la banca depositaria ma i soldi li rivedi.

Si spera, ma finora non è successo, e con i tempi italiani della giustizia fallimentare non starei del tutto tranquillo.

Conta che nel caso delle obbligazioni è l'emittente che garantisce il capitale...quindi sarà lui che poi se la vede con la banca,

Il casino è se emittente e banca depositaria fallite coincidono

In quel caso sono cavoli amari, può finire o meno nella gestione fallimentare a seconda delle condizioni di emissione, ma anche se si entra nella gestione fallimentare è difficile vedere qualcosa. Tokkipall, comunque  :o

Vieni da me, siamo premium, siamo crucchi, abbiamo i contratti morbidi. Garantisce tutto il dogui ;D si rampa e non si fallisce.

Domani mattina mi trovo gli scatoloni in strada mi sa, me la sono tirata  ::) :o

pienamente d'accordo. Avrei messo una soglia molto più bassa, tipo 5-10mila euro ...

Deaglio sulla Stampa ci va giù, giustamente a mio avviso, molto duro:

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8949&ID_sezione=&sezione=

Questa norma non durerà molto. Aumenteranno la tassazione sulle rendite, e secondo me era un ballon d'essai di Tremonti per arrivare a questa soluzione di aumento della tassazione delle rendite.

Si però con i tempi della giustizia italiana non fa molto piacere a chi ha ragione non avere i soldi in tempi ragionevoli.

È una tassa studiata malissimo, è vero.

Tuttavia i piccoli risparmiatori la possibilità di difendersi ce l'hanno, con anche il vantaggio che anche i fondi di diritto italiano sono diventati lordisti dal primo luglio.

Mi sorprende (anzi, non mi sorprende per niente in realtà conoscendo un po' come funziona...) che nessuno parli della possibilità del gestito per evitare il balzello, che rende infruttiferi i primi 10.000€ sotto i 50000€ e i primi 25000€ oltre quella soglia....

che la spieghi pure a me (attiva modalita 4 dummies)?
allora, cos'e' che viene tassato e cosa no? il conto corrente e' tassato? il conto titoli? perche' il gestito non viene tassato? non ho anche li' un conto titoli?
come detto, 4 dummies...

Ma perchè i piccoli risparmiatori non possono comprarsi tranquillamente i BOT o i Bund senza essere tosati, scusa ? La tua soluzione è una tipologia diversa di investimento, e sui bond governativi un fondo non ha molto senso IMHO.

Allora:
- il conto corrente paga i bolli attuali, ovvero 34.2€/anno (a prescindere dai costi delle singole banche)
- i dossier titoli non pagheranno niente se con saldo inferiore ai 1000€. Dai mille ai cinquantamila pagheranno 120€ di bolli, oltre 380€
- per avere del gestito non è obbligatorio il conto titoli, dipende dalla banca. Da noi puoi averlo anche senza conto nostro.....
- il gestito non è soggetto a bollo, paghi una commissione di gestione annua all'intermediario (variabile a seconda del fondo, se più o meno attivo e aggressivo). Lo stato le tasse se le prende da lì, essendo un guadagno per l'intermediario
- ovviamente sia per gestito che per amministrato paghi attualmente il 12.5% sulle cedole e sulle plusvalenze.

Io comuqnue avrei una modesta proposta anche per le pensioni:

- calcolate con il metodo contributivo: è una forma simile ad una assicurazione, il rendi mento è proporzionale a ciò che hai versto e agli anni residui di vita,  indicizzazione completa per tutti gli importi.

- calcolate con il metodo retributivo, assai più generoso, del passato:

si calcola la equivalente pensione con il metodo contributivo. Si indicizza la pensione retributiva quando ha raggiunto il livello di quella contributiva, al 100%

Il tutto con una soglia minima che verrebbe sempre e comunque indicizzata, direi che gli attuali 1400 euri vanno bene.

In più farei una piccola norma che impedisce ad un pensione retributiva di essere più del doppio della contributiva relativa ai contributi versati. Tosatura immediata della pensione al doppio di quella contributiva. Sai come piangerebbero i parlamentari, quei furbacchioni che tanti anni fa d'accordo con datore di lavoro moltiplicavano lo stipendio negli ultimi tre anni, e tanti boiardi di stato/parlamentari. Anche qui, soglia minima di 1400 euri per l'applicabilità della norma.

Tu parli da promotore, io ho lavorato per 9 anni in banca e ti assicuro che c'e' una quantita' immensa di piccoli risparmiatori che fanno BOT, han sempre fatto BOT e sempre faranno BOT, ai quali era difficile far capire che Anima liquidita' fosse un fondo a basso rischio, che appena sentono la parola fondo strabuzzano gli occhi e non ti stanno piu' a sentire.
E si tratta in genere di somme sotto ai 50k euro, lucrare su questi risparmiatori la vedo come una carognata, imho.

Evidentemente la mia idea sulle pensioni non è solo mia  ;D:

http://www.ilgiornale.it/interni/ecco_peggior_previdenza_mondo/03-04-2011/articolo-id=515104-page=0-comments=1


Qualcosa bisogna fare, non ci possono essere schiavi (i lavoratori giovani) che mantengono i diritti acquisiti di qualcun altro (pensionati baby e comunque con il metodo retributivo), meno male che la crisi fa venire a galla anche le iniquità.

PS Io andrò (andrei  ::) ma chissà) in pensione con il sistema misto, non protesterei se trasformassero tutti i regimi attualmente in essere al contributivo puro.

Lo so bene che esistono un sacco di persone che si fermano ai BOT e i fondi sono ancora qualcosa di "misterioso e oscuro". Ma visto che questo balzello (ideato malissimo eh....) è quasi certezza, l'unica è vedere che sfruttarlo/evitarlo. Magari adesso quando parli di fondi liquidità ti staranno ad ascoltare (considerati i rischi sul debito italiano, le sirene non sono molto invoglianti).
Anche perchè dare una fondo liquidità a chi ha fatto sempre bot concorderai che mica stai andando contro i suoi interessi...anzi!

il fondo interbancario di tutela dei depositi garantisce 100k euro per istituto per depositante, vuol dire che per ogni rapporto con un istituto un cristiano è coperto fino a 100k, se un conto è cointestato allora quel conto è coperto per 200k.

il limite era di 103 e spicci fino a poco tempo fa e con modalità di recupero del capitale di 20k entro i primi 3 mesi e poi il resto il "prima possibile" che in italia fa tremare i polsi, recentemente ci si è allineati alle norme europee ed è il limite è stato portato a 100 tondi e con recupero di tutto entro 30gg (per chi ci crede)

in germania è messa giù in modo molto semplice la pensione, è indicizzata non all'inflazione ma al salario da lavoro dipendente. quindi se l'economia va male e i giovani pigliano 1000€ al mese le pensioni si abbassano, o almeno non aumentano. non so quanto funzioni ma intanto per loro le ritenute sono tipo il 30% sulla busta paga.

si, ma fa anche meno piacere doverli pagare ingiustamente...
Diciamo che il problema principale è la lentezza dei processi...in second'ordine, dato che fino alla cassazione non si può parlare di condanna definitiva sarebbe giusto far pagare solo alla conclusione dei 3 gradi di giudizio e chiedere i danni ai giudici se a causa della lentezza non si riesce più ad incassare

Ecco un elenco di chi dovrà pagare il superbollo:


ALPINA BMW : tutte tranne le D3 gasolio
ASTON MARTIN: tutte tranne la Cygnet
AUDI : S4 berlina e Avant, A8 4.2 V8, A8W12, TT roadster 2.5 turbo Quattro, A5 S5 4.2 V8 quattro e V8 Fsi, S5 SPB 3,6 Tfsi, R8 tutte;
Q7 4.2 V8 Tdi, Q7 V12 Tdi
BENTLEY: tutte
BMW:  Serie 1 M, M3 coupé e cabrio; 550i, 550i-xdrive, 550i GT Futura; 740i Elettra, Futura, Eccelsa; 740 Li Eletta e Futura; 750i tutte, 760i tutte, Z4 x-Drive 35is; X-5 x-drive 50i e X-6M, X5 M e X-6M
CADILLAC: CTS 3.6 V6 AWD, CTS V-6, STS V6.2, CTS coupe tutte, CTS SW 3.6 V6 AWD sport luxury, Escalade tutte
CORVETTE: tutte
FERRARI: tutte
INFINITI: G37 tutte, M37 tutte, Ex 37 tutte, FX 37, FX 50
JAGUAR: XF 5.0 tutte, XJ 5.0 tutte, Xk coupé e cabrio tutte
JEEP: Wrangler 3.8 Rubicon e Unlimited; Grand Cherokee 3.6 e 5.7
LAMBORGHINI: tutte
LAND ROVER: Range Rover sport 5.0, Range Rover 5.0, 4.4 V8 TD tutte
LEXUS: GS450h tutte, LS 460 tutte, LS 600h tutte, RX 350 tutte
LOTUS: Evora S
MASERATI: tutte
MAYBACH: tutte
MERCEDES: E500 4Matic tutte; E83 Amg tutte; CLS 500 e 63 Amg tutte; S500 BlueEfficiency 4 Matic elegance tutte, S600 lunga, S63 Amg tutte, S65 Amg; CLC 350 Chrome e Sport; CL 500 4Matic sport e premium; CL 600 tutte, CL 63 Amg tutte, SLS Amg coupe; SL 350 tutte, SL 500 tutte, SL 600 tutte, SL Amg tutte; G corta 500 Sw e Cabrio; G lunga, G SW e Amg; GLK 300 e 350 benzina tutte; ML 500 tutte; R500 tutte; GL 500 tutte
NISSAN: 370Z coupé e spider tutte; GT-R
OPEL: Insigna 2.8 turbo 4x4 berlina e SW
PORSCHE: Panamera tutte; Boxster 3.4, spider 3.4 24V; Black Edition ; 911 coupé e cabrio tutte; Cayenne S Hybrid, Cayenne S, Cayenne turbo
ROLLS ROYCE: tutte
VOLKSWAGEN: Touareg 4.2 V8 Tdi

Aspettiamoci brutte sorprese, su tutti i fronti. La manovra è già travolta dagli eventi. E temo che la crisi del 2008 sarà solo una tappa dell'impoverimento dell'occidente in generale e del nostro paese in particolare. Allegria  8)

un amico di mio nonno mi diceva che sono normali periodi alti e periodi bassi. l'importante è che la gente si svegli, e non voti "cretini" in generale ;D ;D

comunque, a sto punto, affondare per affondare, tanto valeva incentivare al massimo le rinnovabili-vedendole come forme di risparmio immediate.

Ma il Grand Cherokee 3.6 ha piu' di 300cv ? ???

Ne parlano tutti come di un polmone pauroso.

Mah, mi sembra un'idea piuttosto poco valida. Serve solo ad arricchire gli installatori e i produttori tedeschi e ormai soprattutto cinesi. Un aumento del costo dell'energia elettrica è l'ultima cosa che ci serve in questo momento.

Meglio il turismo a mio avviso. Gli stranieri farebbero carte false per avere una tale varietà di paesaggi e di prodotti goderecci....e noi li valorizziamo ancora poco

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

chissà che per me ed il motoscafetto race  non si aprano interessanti spiragli di lavoro ....sulla carta dovrebbe fare circa 40 nodi o giù di li , un paio di scatoloni di bionde dentro ci stanno , ad agosto quando vado al " paese " del suocero chiedo a ciccio la busta se occorrono piloti o scafi ....:-))

;D ;D ;D

No, ne ha 286 di cavalli.

Come prestazioni siamo sui 9 nello 0-100, visto che pesa oltre 2200kg.......

Non è un tempo da dragster, ma come al solito gli appassionati esagerano un filo con le valutazioni...

Ma allora non e' vero che e' superbollato, come postato da subaruaimont.

Manca anche la Cayman 3.4. Lista imprecisa, decisamente  ;D

Modifiche alle indicizzazione delle pensioni e bollo "progressivo" sui depositi titoli. Se così fosse, converrebbe allora dividere i depositi più grandi in piccoli depositi. Mah, vedremo. Così è una patrimoniale bella e buona.

Si arriverà fino a 780 EUR tra 150 e 500 mila, 1100 EUR per i depositi da 500.000 euro in su, e la soglia dei 50000 vale una tassa di 70 EUR rispetto ai 380 precedenti. Le modifiche sono un discreto aggravio rispetto al precedente provvedimento, senza annullare il fatto che è una tassa regressiva, anche se forse un pò meno iniqua per i piccoli risparmiatori. Ma è una tassa "tutti maledetti e subito", sintomo della gravità della situazione.