ilPistone.com

Le indiscrezioni riportate nelle scorse settimane trovano conferma nell’ultimo articolo a firma Auto Express, che di fatto aggiunge ulteriore credibilità ad un argomento dai contorni incerti. BMW starebbe infatti lavorando ad un motore benzina sei cilindri in linea sovralimentato con ben tre turbocompressori (due unità meccaniche ed una elettrica), capace di erogare una potenza quantificata in 450 CV. Questo propulsore verrà poi impiegato dalle nuove M3 e X3 M, che debutteranno rispettivamente nel 2014 e 2013.

Secondo quanto scrive il magazine britannico, la M3 utilizzerà fibra di carbonio in percentuali addirittura superiori rispetto alla CRT. Nei prossimi anni il reparto Motorsport potrebbe inoltre commercializzare la supercar M1 ed una cattivissima Serie 1 M Coupè in allestimento simil-CLS, mentre la Z4 M è attualmente in fase di approvazione.

FONTE: http://www.autoexpress.co.uk/news/autoexpressnews/269830/new_m3_leads_m_car_boom.html[/url]
Traduzione: [url]http://www.autoblog.it/post/33884/bmw-il-motore-tri-turbo-anche-per-la-nuova-m3

Nelle ultime settimane ho letto con una certa frequenza in merito a questa cosa....ma pensavo fossero notizie poco attendibili.... Il fatto che ora sia anche Autoexpress a parlarne, comincia a far sembrare la cosa un po' più plausibile...interessante tenicamente la soluzione Biturbo classica + Turbo elettrico...

mah...

elettrico perchè non è sufficiente la quantità di gas di scarico?

Probabilmente l'adozione di un Turbo Elettrico serve per i regimi più bassi per poi usare delle turbine più grandi per il funzionamento ad alto numero di giri

interessante. come alternativa ho letto che la giulietta QV bypassa la camera del pistone, insufflando l'aria di aspirazione direttamente nello scarico, per far andare la turbina

Wow se si rompe qualcosa vai a capire cos'è poi...

diciamo che avere un turbo elettrico permette di avere un attuatore indipendente dal giro aria motore....infatti c' è sempre un certo ritardo sul giro aria....il turbo elettrico si puo' mettere in moto molto prima ....anzi se hai una strategia ''predittiva'' prima ancora del momento in cui dai il comando.....non so se sono stato spiegato ???

Grande Bmw...rompi un turbo cambi turbina...due turbo motore...tre turbo l'auto...

E il bello e' che tutti questi mostri tecnologici finiranno, come sempre, per valere 1000 euro dopo un po' di anni. Quindi saranno venduti in Lituania dove troveranno una fine ingloriosa, degna della piu' umile delle Lada.

E il tutto per avere qualche primato che serve al marketing, ma sulla strada non serve a una cicca.

Boh, le auto stanno prendendo una piega demenziale.

beh rimanendo nello specifico il turbo elettrico lo stanno sperimentando tutti anche sui mezzi industriali...come anche molti attuatori elettrici come pompa acqua e olio ...tutto cio' perche' le norme sulla co2 sono sempre piu' stringenti e quindi bisogna avere degli attuatori che si attivino solo quando servono....poi che nelle sperdute campagne venete nessuno rompa le scatole su co2 e inquinamento è un altro discorso ma nelle citta' per es le euro2 diesel sono bloccate di fisso...

Bisogna anche imparare a fregarsene. Facendo due calcoli sulla probabilità che ti becchino, prima di coprire la spesa per un'auto nuova fai a tempo a prendere 300 multe, ovverossia fai a tempo a morire 3 volte.

beh dipende dove devi andare....a torino non so quante millemila telecamere ci sono..e poi forse magari ci hanno gia' pensato alla tua ipotesi....magari dopo un tot di multe ti fermano la macchina

Se le pago, non vedo perchè dovrebbero fermarmi. Porto soldi nelle casse comunali, e figurati se me lo impediscono, specie di questi tempi !!  ;D

ma a sto punto non fai prima a mettere direttamente la turbina e attaccarci un motorino elettrico del cavolo?

I crucchi frequentemente si lasciano andare a derive di sovraingegnerizzazione spesso inutile e costosa....appartiene proprio alla loro cultura tecnica, non solo limitata al mondi dell'auto....unisci questo alle esigenze di marketing di mostrare superiorita' a tutti i costi e viene fuori una miscela esplosiva....


Tre turbo......e le 2 retromarce di alcuni modelli Mercedes?? I cambi automatici a 10 marce di prossima introduzione?? Il motore stesso della Veyron....ci sono tanti altri esempi....

Ho senti

Per quanto riguarda le 2 retromarce di alcuni modelli Mercedes, si riferisce più che altro ad alcuni modelli specifici con motori dotati di molta coppia; la Retromarcia con rapporto più lungo si inserisce solo in modalità W (Winter) per cercare di limitare lo slittamento delle ruote. In sostanza, funziona un po' come la modalità Winter in marcia avanti, quando il cambio parte in seconda proprio per limitare un po' la coppia alle ruote.

Per quanto riguarda i cambi automatici, credo che dopo aver provato un moderno 8 marce ti ricrederesti...ti permette di avere le prime marce più corte e ravvicinate fra loro e questo aiuta in quegli enormi buchi fra le marce che si sentono nei motori V6 aspirati nelle marce più alte. Per me, se l'elettronica è ben tarata, ben vengano cambi di questo tipo.... ;)

Alessandro la trasmissione a 8 marce l'ho assaggiata prima che ci arrivassero i Tedeschi (su una Lexus LS) e francamente tutti sti rapporti con i moderni e coppiosi propulsori mi sembrano assolutamente superflui...tanto per pisciare un po' piu' lungo degli altri....servono tutti sti rapporti?? Allora perfeziona i CVT per eliminare le perdite e buonanotte al secchio....senza contare che aumentano i rapporti quindi la complessita' e forse anche il peso del cambio....

Le 2 retromarce, consentimi, sono una stronzata unica.....hai troppa coppia?? Monta una retro un po piu' lunga...e poi c'e' sempre il controllo di trazione disponibile per limitare il pattinamento.....ci sono persino certi camion che di retro ne hanno una sola, figurati le auto.
Fortunatamente e' una cazzata che non ha avuto seguito.......questo e' quello che temo....si introducono minchiate che poi altri marchi sono costretti a seguire e me li ritrovo sulle auto che mi interessano....

se non ricordo male, lo aveva fatto volvo tempo fa, ha messo tra turbina e compressone un motore elettrico calettato sullo stesso asse... (credo lo abbiano collegato con un cuscinetto unidirezionale ...)

Ups!!  :-[ Mi sono appena accordo che sulla cima del mio post precedente appare un "Ho senti", che non vorrei fosse stato malinterpretato ;) Se così è stato, chiedo scusa, ho cominciato prima a scrivere "Ho sentito a riguardo...ecc" ho cominciato, ho cambiato discorso e poi devo aver fatto casini...  :-\

Per quanto riguarda la doppia retromarcia, chiarisco, la trovo anch'io una complicazione innecessaria, ma non penso sia stata messa li per sventolare ai quattro venti "noi abbiamo cambi con due retromarce". È una caratteristica che non credo in molti conoscano ;) Se è stata messa vuol dire che - secondo loro - poteva essere utile.

Riguardo ai cambi ad 8 marce invece, non sono daccordo... Li trovo migliori dei 6 marce ed è stata proprio Lexus ad introdurre questo tipo di trasmissione qualcosa come quasi 4 anni prima fosse disponibile su altri marchi... Il punto è che quanti più rapporti hai, quanto più puoi ravvicinare le marce ed aumentare il range totale, rendendo le prime due molto corte per incrementare brio e le ultime due piuttosto lunghe per contenere i consumi.

Personalmente odio trasmissioni con rapporti eccessivamente lunghi e troppo distaccati fra loro...su alcune infiniti V6 la 3a marcia è da oltre 190km/h, per poi vedere la progressione crollare una volta messa la quarta, anch'essa lunghissima), con il risultato che se magari sei in salita e devi riprendere velocità proprio da 190 km/h, l'auto si siede proprio perchè non riesce a tirare con disinvoltura quel rapporto; avendo un marcia di mezzo in più l'auto riprenderebbe con tutt'altro vigore a parità di motore. IMHO, su qualsiasi auto a benzina con potenza compresa fra i 300 ed i 500cv e peso entro le 2 tonnellate o poco più, i rapporti li vorrei così:
1a da 50km/h,
2a da max 80
3a da max 120
4a da max 160
5a da max 210
6a da max 260
7a da max 320 (o teorici, in base all'auto)
8a da 380 teorici

Allego un paio di video, il primo con Inifiti Ex35 ed il secondo con Bmw X3 35i (medesima potenza, ma con una differenza di peso di oltre 200kg a favore di Ex):
http://www.youtube.com/v/1z0EM2Hl4_Q

Secondo me sulla Ex35 la prima è troppo lunga, per non parlare dei salti fra le varie marce. Il salto fra 3a e 4a mi sembra quasi terrificante ;D Sulla X3 invece il motore non mi pare in affanno perchè ci sono troppe marce, anzi, è proprio la scalatura ravvicinata delle marce il fattore che contribuisce alla brillantezza dell'auto, specie nelle riprese da alta velocità.  :) Dal video si riesce a decifrare che quanto più cresce la velocità, quanto più il distacco nella velocità raggiunta in un tempo X aumenta.

Chiaramente in termini di accelerazione pura, le differenze non sono grandi, ma parlando di ripresa, l'Infiniti con quei rapporti così distanziati corre molto spesso il rischio di trovarsi nel rapporto sbagliato alla velocità sbagliata, rimanendo penalizzata.

Mah... la Jeep ha un cambio antidiluviano ignorante che oggi costerebbe due lire, con rapporti:


1 = 70 km/h

2 = 135 km/h

3 = 200 km/h

4 = 270 km/h (non ci arriva perche' e' un overdrive e la vel. e' autolimitata a 200)

E' vero che ci sono dei bei salti tra le marce, ma e' anche vero che cambia molto raramente. Ad esempio sotto alla terza ci va proprio se sei a 30 all'ora e richiedi parecchia accelerazione. Quindi gli scossoni ci sono, e' inutile negarlo, ma sono rari nella guida normale. In citta', nei percorsi lenti ed in montagna escludo l'overdrive e cosi' i cambi marcia sono ancora meno.

L' X5 4.0 d in cui sono salito giorni fa e' certamente piu' fluido, neanche da paragonare (non so quante marce abbia, forse 8 ?).

Ma a mio avviso sono esigenze e vantaggi che fanno abbastanza sorridere per la guida di tutti i giorni, a confronto dei costi che implicano, tra progettazione, realizzazione e manutenzione.

Mi verrebbe male a sentire un cambio che in un km di città mette e toglie 10 marce. Penserei subito a quanto mi costerà questo confort dal meccanico.  ::) ;D

Alessandro non ti dico che il fatto di avere la doppia retromarcia lo mettano su un tabellone a caratteri cubitali in entrata dai concessionari...o in prima pagina nelle publicita'...ma sicuramente lo schiaffano nelle brochure assieme a tante altre cose "spacchiose"....


Quello che penso io e' che tutto dipende da come vengono spaziati i rapporti....proprio pochi giorni fa parlavamo in un'altro thread qui sul ilPistone di come alcune vetture moderne hanno praticamente le 2 o addirittura 3 marce superiori di riposo...a che cosa serve veramente???

Ricordo ancora alcune belle vetture Italiane dei tempi andati con quinta di potenza...avevano una spaziatura perfetta e sfruttavano il motore al meglio....la 164 V6 turbo con 207 CV e che pesava gia' quasi 1500 kg aveva una scatto fulmineo e raggiungeva una punta di 242 orari....non credo ci sia stata una vettura di quel peso, dimensioni e potenza che abbia fatto meglio anche dopo 20 anni...

Nel video che hai postato bisogna dire che la X3 35i e' un motore sovralimentato e con una curva di coppia molto piu' piatta piena in basso...e nonostante tutto i tempi fino a 200 orari sono simili.....la EX del video tra l'altro deve essere il modello vecchio con solo 5 marce (ora monta un 7 rapporti)......fino a 6 rapporti ancora lo concepisco...spingersi oltre secondo me non serve specialmente se non gli metti 3 marce superiori di riposo.

Guardati questo video di un'Altima 3.5 con CVT....abbastanza notevole come spinta....quando e' associato con un motore piuttosto potente, il CVT ha un'effetto molto "aeronautico"......tipo aereo in decollo....motore costantemente a pieni giri e progressione lineare...

http://www.youtube.com/watch?v=9ynKF_5yBRU&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=PgjufKX9dC0&feature=related

Mazda 6 V6 sei rapporti automatici...spaziatura perfetta....nota la progressione

http://www.youtube.com/watch?v=iaN2s1Rp_UU&feature=related

Onestamente se il discorso delle due retromarce fosse stato messo a caratteri cubitali me ne sarei accorto, perchè in tanti anni di forum e di guardarmi brochure di macchine che non ho mai comprato, penso me ne sarei accorto ;)


Vero, le auto di una volta avevano una spaziatura corretta, che poi si è andata perdendo proprio per consentire di avere dei rapporti più lunghi per risparmiare carburante e rendere la meccanica più silenziosa a velocità di crociera. E questo avveniva anche con i cambi a 6 marce, dove in molti casi, le ultime due marce sono da riposo (non riescono a raggiungere il massimo dei giri o quasi), cosa che però porta ad avere salti notevoli fra una marcia e l'altra. L'avere qualche marcia in più consente proprio di riavvicinare i primi rapporti, proprio come sulle auto di una volta, consentendo però di avere le solite due marce da riposo, tanto in voga negli ultimi anni (sui benzina per lo meno, sui Diesel 6 marce la 6a è quasi sempre stata di potenza). Per quanto riguarda la Ex35 dovrebbe essere proprio il 5 marce, adesso sulle Infiniti che montano il V6 3.7 (VQ37VHR) viene usato un 7 marce dove la spaziatura è eccellente, con le prime cinque marce è eccezionale, consentendo al motore di lavorare sempre al meglio.
http://www.youtube.com/v/iaN2s1Rp_UU

La EX35 sul mercato USA utilizza gia' dall'anno scorso il 7 marce, non so quando introdurranno il motore 3.7 (che gia' vendono in Europa)...come vedi in questo caso il vecchio continente ha ricevuto un modello prima che il Nordamerica... ;D
Avere troppe marce superiori di riposo secondo me migliora il consumo solo teoricamente....in molti tipi di percorso il cambio potrebbe essere costretto a lavorare troppo...


Anche io non prenderei mai un CVT, semplicemente e' interessante l'effetto "aereo in decollo" quando e' associato ad un motore molto prestante...



Non so quello effettivo ma la differenza di peso tra il dichiarato USA per la EX35 AWD e la X3 35i xDrive e' di circa 220 libre che si traduce piu' o meno in 100 kg...

Hai ragione tu, ho confrontato le seguenti tabelle ufficiali:
EX35: http://www.infinitiusa.com/ex/specs-options[/url]
X3 35i: [url]http://www.bmwusa.com/Standard/Content/Vehicles/2010/X3/xDrive30i/Features_and_Specs/X3xDrive30iSpecifications.aspx

Non sapevo che la Ex35 fosse offerta anche a sole due ruote motrici, ieri quando ho cercato i dati di peso, il peso sicuramente si riferiva alla versione 2wd ;)

Saludos,
Alessandro

Alessandro ti faccio un'altro esempio sulla corretta spaziatura dei rapporti....la mia Acura TL ha 6 rapporti manuali con sesta di potenza (quinta e sesta sono overdrive, la vmax si raggiunge in VI ed Acura, a differenza ad esempio di BMW, ha optato per un rapporto al ponte piu' corto) e riesce ad essere lievemente piu' scattante sia sul breve (0-60), sul quarto di miglio e fino a 130 miglia orarie della A7 3.0T Quattro......si l'Audi ha un'automatico con convertitore ma ha anche 2 marce in piu' (otto totali) ed il vantaggio della sovralimentazione.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma il tuo è un cambio manuale!! ;D Mica vale così...tipicamente le auto con cambi manuali hanno molto spesso l'ultimo rapporto di potenza, a meno che non siano vetture pensate principalmente per il risparmio di benzina.

Proprio poco fa, mentre ero in macchina, pensavo che il discorso sostanzialmente è questo: a parità di vettura, di motore e di lunghezza dell'ultima marcia, non credo ci siano dubbi sul fatto che sul tipico esercizio 0-200 km/h, una vettura dotata di cambio automatico 8 marce possa essere più rapida di uno a 6 marce. Quanto più la pendenza (salita) è ripida, quanto più queste differenze tendono ad essere maggiori ;) Lo dico per esperienza, di vetture con cambio automatico ne ho provate tantissime, specie a velocità elevate, a volte nei passaggi intermedi anche 1 sola marcia in più può fare la differenza.

Si ma la A7 ha 2 marce in piu' con cui giocare....va bene 2 overdrive nelle superiori e gliene rimarrebbe sempre una in piu' in basso...e poi il motore e' sovralimentato mentre il mio no...ecco perche' dico che e' tutta questione di spaziatura dei rapporti.....che senso hanno 3 marce superiori di riposo?? Con le prossime trasmissioni a 10 marce avremo i 5 rapporti superiori tutti in overdrive??

E poi l'enfasi sul risparmio a partire da certe categorie mi pare frencamente ridicolo....se voui consumare meno non ti compri un termila turbo benzina ma ti rivolgi ad altro.....a quei livelli io preferisco il massimo sfruttamento delle capacita' dell'auto...

Comunque mi sono rivisto il video della A7 TDI 3.0 in accelerazione.....confermo il fatto che si siede tantissimo verso i 200...ad es se la gioca fino ai 100-130 con la EX e la X3 35i del video che hai postato poi le prende di brutto... mi sembrava in fatti strano quella prestazione con "soli" 245 CV...evidentemente in Audi hanno voluto privilegiare lo scatto breve per sopperire alla mancanza dei cavalli rispetto ad es al 3 litri biturbo diesel BMW...ora con il nuovo 300 CV vedremo...

Domenico, la A7 non è un fuscellino, rispetto alla tua TL 4x4 pesa circa 130kg in più, che non sono pochi ;) Sulle A6/A7 3.0T Europee la marcia di riposo dovrebbe essere solamente l'ultima (la settima), anche se comunque la sesta marcia il motore non riesce sicuramente a tirarla tutta. Allego un video amatoriale, pregasi non fare caso ai gridi ed ai pianti di un ragazzino nel sottofondo... ::)
http://www.youtube.com/v/UrqRJIYNcbY
Questa è una vettura dotata di S-Tronic 7 marce. Sul Tip-Tronic 8 marce le prime 7 marce sono tutte più corte rispetto all'S-Tronic (ad eccezione della prima marcia, che per qualche curioso motivo é più lunga sull'8 marce che sul 7... ???). In sostanza, su A7 Tip-Tronic 8 marce le prime 6 marce sono tutte di potenza, la velocità massima senza limitatore si raggiunge in settima (il motore non riesce però a tirare tutta la settima marcia), mentre l'ottava è da puro riposo (roba da 390 km/h a 6400 g/min)

Il discorso Domenico è che purtroppo è normale che su molte vetture moderne con cambio automatico, l'ultimo rapporto è sempre molto lungo, lunghissimo. Sull'Honda Odissey 3.5 V6 (2012) che usiamo per andare in ufficio, l'ultima marcia è da qualcosa come 350 km/h teorici a 6400 giri... :o L'idea di usare marce tanto lunghe non è nuova, è una cosa che fanno praticamente tutti i costruttori da ormai molto tempo. Ed allora - IMHO - ben vengano nuove trasmissioni che consentano di continuare a usare l'ultimo rapporto tanto lungo (almeno anche a velocità elevate il motore lo senti meno ed a velocità costante consumi anche qualcosa meno), a beneficio però di avere rapporti intermedi che consentano una buona brillantezza in accelerazione a partire da qualsiasi velocità. Il mio discorso è tutto quì ;)

Si sono circa 110 kg di differenza sul dichiarato di entrambe (mercato USA)...vorrei capire dove sta tutto l'alluminio che Audi sostiene di usare... ;D :P

La mia sesta e' teoricamente da 306 km/h a 6300 giri (regime di potenza massima), ovviamente non li fara' mai ma comunque e' ben piu' corta dei rapporti superiori che hai menzionato


Posso capire l'ultimo rapporto molto lungo per risparmiare...non gli ultimi tre come su certe vetture....se realizzi solo la marcia piu' alta lunghisima per beneficiare i consumi, non hai bisogno di 9 marce....

Ho l'impressione che questa corsa grottesca al numero di rapporti abbia subito un'impennata solo recentemente...ecco perche' mi puzza di celodurismo e non di una ragione tecnica razionale e precisa...per decenni abbiamo avuto cambi automatici a 3 rapporti (vabbe' troppo pochi) per per un periodo abbastanza lungo, poi si affermarono le 4 marce....ora in questi ultimi 8-10 anni e' una rincorsa continua...5, 6, 7, 8...ora si parla di 10....dove arriveremo?? Allora, come ho gia' detto, meglio il CVT...quello trova sempre il rapporto ideale in tutte le situazioni...e' piu' leggero e forse meno complesso di una trasmissione automatica a 12 marce...

Eppure è stata proprio Lexus a proporre per prima, ormai diversi anni fa, il cambio 8 marce; ed onestamente il marchio Lexus è sempre stato abbastanza "discreto". Non credo abbiano tirato fuori questo cambio per spirito di celodurismo.. ;)

Il CVT nooooo, ti prego!! ;D Se non mi sbaglio anche tu mi hai detto che il CVT non ti piace ;)

Non ti credere, i Jappo il celodurismo spesso lo praticano anche loro... ;D

Certo  non puoi negare che i rapporti degli automatici negli ultimi anni si stanno moltiplicando come i conigli... ;D


Quella sul CVT era quasi una battuta...se servono tutti sti rapporti allora.....comunque I CVT moderni ti danno anche una opzione "manuale"...una serie di rapporti predefiniti  che puoi inserire con il selettore...

27 secondi o-200 Infinity......23 secondi 0-200 BMW  ;)

Per quello dalle nostre parti se ne vedono pochissimi  ;)

Hai il prosciutto davanti agli occhi??  :D

Nel video di Patarix quella vecchia EX35 fa i 200 in 23 secondi (l'auto parte al secondo 04) e la X3 35i in 21 secondi (parte al secondo 02)...2 secondi di differenza con 3 marce in meno e senza turbo...ora c'e' l'EX37 che ha 7 marce...

Ah ah ah volevo vedere chi era il primo  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

passando a cose piu' serie che giudizio dai sull' oggetto del topic?

sono d'accordo con Saturn e Mauring..onestamente la MB ha il vecchio NAG a 5 rapporti...e dato che ha 55 kgm di coppia..non è che si senta troppo...io poi la guido sempre con il cambio in comfort e va bene....
idem la VW , con il fatto che la Va è lunghissima...si finisce con il non usarla...dato che la IVa arriva a circa 180 kmh a 4400 rpm...alla fine o sto in 4a...(tipicamente il tratto tra lo svincolo A26 di voltri e genova) o passo in 6a e vado rilassato

Come già detto in altri post, da oltre 2 anni BMW ha dimezzato gli interventi in garanzia sulle vetture, quindi l'affidabilità è ulteriormente aumentata. Bmw è al top come motori, ha differenza di molte case tira fuori annualmente novità motoristiche......staremo a vedere

volevo una risposta farina del tuo sacco non uno spot..... ::) secondo te si andra' verso i turbo elettrici? o sono una cagata come dicono qui?

ma va a caghè......


Mi spiace sono solo capace a fare SPOT !

anche qui innovazione pura ...nella IIGM proprio Bmw proposte un turbo azionato da un piccolo motore elettrico sui suoi motori aeronautici a 12 cilindri per dare uno stadio di sovrapressione in più ai piloti per togliersi dalle coda gli spit ed i mustang  alleati ...oh sono andati a scavare a fondo nella storia aziendale ...massima complicazione meccanica lasciata poi  a terra per una più semplice e facilmente realizzabile in tempi in cui le fabbriche venivano rase al suolo una sera si e l'altra pure  iniezione di acqua e metanolo nelle camere di scoppio

beh forse gli azionamenti elettrici sono un po' migliorati in 60 anni e quello che allora era complicato oggi è piu' semplice...poi le applicazioni militari sono sempre un qualcosa di diverso per ovvie ragioni anche oggi...
gli elementi base ci sono da 100 anni (il ferro) è come li assembli e  li fai lavorare che fa la differenza integrandoli con l' elettromeccanica l' elettronica e il software

esatto , solo che mi stavo riallacciando al commento fatto sopra che spesso proprio per cultura e forma mentis gli ingegneri teutonici tendono a complicare  il complicabile  al massimo livello , riuscendo molte volte ad ottenere dei capolavori che poi rimangono nella storia dell'ingegneria  ed altre dei disastri completi . è tipico loro .
un esempio ? negli anni 60  con l'avvento dei jet in aviazione civile i tedeschi si accorsero che i nuovi aerei , pur velocissimi ed economici nei confronti dei vecchi liner a pistoni , erano rumorosisimi . studia che ti ristudia concepirono un assurdo bimotore con i motori montati sull'estradosso alare  ( in poche parole non sotto le ali come tutti gli altri costruttori stavano facendo ma sopra )
l'aereo così ottenuto  non riuscirono a venderlo  a nessuno eppure convinti della bontà del progetto continuarono a spenderci soldi su soldi convinti che li i motori sarebbero stati più efficenti e silenzioni ...qualcuno di quelle baracche forse vola ancpora nella luftwaffe come commuter di collegamento ....

beh tanto di cappello agli scienziati teteschi senza cui gli americani non sarebbero riusciti ad andare sulla luna..ma anche senza gli scienziati italiani ..polacchi ...indiani ecc..

Gli americani diconi keep it simple i crucchi grad komplicazionenmasterbau ( o come diavolo si dice in germanico ). Se unisci i due cobcetti e ci aggiungi l eleganza ed il gusto del bello ottieni il V12 della ferrari :-)):-)):-)):-))

bravo.

beh, oltre al fokker tedesco con i motori sopra le ali (immagino ti riferisca a questo), si possono mettere nel gruppo pure il russo an-72 e l'amerigano boeing yc14, nonche' il jap hondajet (e qui siamo nel presente e non piu' nel passato).
cmq non avevo mai sentito che la causa dei motori sopra le ali fosse la riduzione del rumore. io sapevo fosse per evitare l'ingestione di schifezze da terra al decoollo, la possibilita' di avere carrelli piu' corti e robusti, la possibilita' di usare piste piu' accidentate e riuscire a staccarsi da terra in minor spazio.

nein alla base ezzerci le proteste vibrate per il rumorazzio che i nuofi big bird a reazione  facevano , ed in effetti la prima generazione di liner oltre a fumare copiosamente in decollo ed in atterraggio erano rumorosi in una maniera oggigiorno incompensibile .
i motori li sopra servivano a schermare il rumore  i benefici effetti su piste non preparate  erano un effetto collaterale .  il concetto alla base degli aerei Usa e russi da te indicati era totalmente differente , li cercavano la soluzione per diminuire spazio di decollo e di atterraggio per velivoli da trasporto tattico , i motori in cima all'ala ma nella parte anteriore della fusoliera servivano a " soffiare " l'ala aumentando la velocità dell'aria sull'estradosso ed incrementandone così la portanza .
due concetti totalmente differenti .

Da quel che ricordo non credo che il VFW-Fokker 614 fosse stato progettato in quella maniera per ridurre la rimorosita'....forse i piani originali dell'inizio anni 60 ma quando finalmente il programma 614 venne impostato (il primo volo fu nel 1971) erano gia' disponibili i turbofan e turboventole.
Se guardi bene l'architettura del 614, montava delle turboventole Rolls Royce che per l'epoca erano considearte a diluizione piuttosto elevata (sembrano quasi la versione in miniatura dei motori dei primi 747) e consentivano quindi di diminuire il rumore e di realizzare spinte molto elevate al decollo (importanti per un STOL), come contropartita avevano una sezione frontale notevole ed un peso abbastabza sostenuto.....si volle evitare di montarle in coda per limitare il peso e la complessita' strutturale nella parte posteriore della cellula e venivano adottati carrelli corti e robusti (che permettevano anche qui una riduzione di peso e complessita') che consentissero addirittura l'uso in piste semipreparate.
Infine, non si volle utilizzare un'ala alta che avrebbe comportato una sezione di fusoliera maggiore, piu' peso e, nuovamente, complessita' strutturale.....insomma i motori non rimaneva che piazzarli sul dorso alare (il che riduceva anche il rischio FOD a terra)...la riduzione del rumore venne ottenuta fondamentalmente proprio grazie all'utilizzo di turboventole (soluzione poi utilizzata dal Bae 146 ad ala alta che ebbe un successo commerciale ben maggiore)
Il 614 fu un un'aereo che forse anticipo' troppo i tempi (e' stato il primo regional jet mai costruito), in un'epoca nella quale i turboelica offrivano ancora un vantaggio nei costi (sia d'acquisto che di esercizio) su quel tipo di tratte ed in quella categoria di capacita'.
Sul An-72 e  Boeing YC-14 hai ragione, sfruttavano l'effetto Coanda...ed in verita' lo sfruttano un po' tutti i liners moderni tradizionali con motori sotto l'ala "soffiando" sugli ipersostentatori.

VFW 614

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/VFW-614_Air_Alsace_Basle_-_15_Oct_1977.jpg/800px-VFW-614_Air_Alsace_Basle_-_15_Oct_1977.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Vfw_614_01.jpg/450px-Vfw_614_01.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/VFW_614.jpg/800px-VFW_614.jpg)

An-72

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Antonov-An-74.jpg/800px-Antonov-An-74.jpg)

Boeing YC-14

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Yc14-1_072.jpg/755px-Yc14-1_072.jpg)

c'è anche da dire che i vecchi liners sentivano molto di più il fod, ora grazie alle piste più curate è un evento più raro.

Piuttosto a me ha sempre fatto ridere la forma della presa d'aria dei 737 sopra i -300 .  ;D ;D ;D

Vero...altro motivo del montaggio dei motori sul dorso alare per il 614 operando da piste semipreparate.

ma che lavori alla boeing?

si si, nell'antonov e nel boeing servivano per sfruttare l'effetto conda (coanda? boh!). era solo per evidenziare il fatto che non erano solo i tedeschi a cercare strade alternative.
anche se c'e' da dire (non so quanto ci sia di vero, sono le voci che si sentono ogni tanto dai vecchi) che i tedeschi han dovuto fare di necessita' virtu': dopo la seconda guerra non potevano mettersi a progettare cio' che volevano, ma dovevano attenersi a rigidi constraint e quindi partorivano design poco convenzionali.

ecco, Coanda! mi e' sempre suonato come il nome di battaglia di qualche pornostar.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

l'ala dello spit semmai , l'aereo in se non era il massimo , l'ala fece la differenza una volta montato nel muso un motore decente .
durante i primi due anni di guerra lo spit era avvantaggiato sui rivali germanici ed italici dalla presenza  di un carburatore soffiato che rimaneva efficente  anche sotto accelerazioni negative . in poche parole , il crucco per scappare in picchiata dallo spit doveva rovesciare l'aereo e picchiare a testa in giù perdendo velocità iniziale e tempo pena lo spegnimento del grand complicazionen Bmw aeromoterenkonstruktione , l'inglese invece , una volta abituato lo stomaco , poteva buttarsi in picchiata senza rovesciarsi certo che il RR non perdesse un colpo anche sotto G negativo aumentando l'inerzia e la velocità .
Quando Bmw moternaviatzionen etc etc adottarono l'inierzione meccanica il rateo di successo dello spit iniziò a scendere clamorosamente ed ad assomigliare sempre più al mese di sangue del circo richtofenn della grande guerra .....poi arrivanoro i merlin e per i crucchi non ci fu più storia ..
l'ala ellittica dello spit dovrebbe essere ammessa di diritto in una Hall of glory  dell'ingegno umano . semplicemente meravigliosa .

beh anche i crucchi con gli stukas e i jappi con gli zero avevano il loro bel da dire ::)

lo stuka ero molto KIS come filosofia  ( due martellate , un rattoppo e ripartiva ) lo Zero era molto KIL alla maniera inglese , leggerissimo e motorizzato il giusto ....indiscusso dominatore dei cieli asiatici fino all'arrivo del mustang  e dello F4U  ....

fia che tempi.

esteticamente mi sono sempre piacuti il messersmith 109 motorizzato benz db6xx (il fw190 l'ho sempre trovat obrutto

mi piace lo spit ma solo con il tettuccio originale (ma bollato!) gli ultimi parevano dei mustang serie D (tranne l'ala)

urrendo il corsair il , bello il lighting (diverso).

tra i bombardieri avevo un vizio per il ju88  ;D ;D
brutti i liberator e i b17, il b29 maestoso

Lo stuka mi piaceva la storia della sirena!  ;D

non capite niente di aeromobili... ;D ;D

ma cmq alla fine l'aereo più costruito in assoluto fu il sovietico ilushin o come cappero si chiama che era una specie di vasca da bagno in acciaio con attaccate due ali di legno semplicissimo e robusto.
quindi ha ragione il mauring ;D ;D

Lo Spitfire era si leggero e maneggevole pero' soffriva di improvvise (e assai pericolose) inversioni di comandi proprio per via della struttura leggera (e purtroppo "flessibile")

Il P-51 comunque montava a tutti gli effetti il Merlin....infatti i Packard V12 altro non erano che dei Merlin prodotti su licenza.

Non dinenticate il Reggiane Re. 2005 Sagittario, il caccia forse aerodinamicamente piu' avanzato di tutta la seconda guerra mondiale e forse anche il piu' bello ed elegante......venne costruito in poco piu' di 40 esemplari.

L'ala rimane uno dei piu' superbi esempi di raffinatezza progettuale aeronautica, semi-ellittica, risolse i problemi che affliggevano gli Spitfire mantenendone la simile leggerezza strutturale ed aumentandone la robustezza in maniera consistente.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/92/Reggiane_Re.2005_Sagittario.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c2/Re.2005_prototype.JPG)

(http://www.vehibase.com/reggiane-re-2005.jpg)

bella bestia Re 2005 , inutile ai fini bellici ma di sicuro affascinante e molto veloce ( in affondata ) .
siam sempre li , noi italici le macchine  siano esse volanti , flottanti o rotolanti su terra le facciamo belle .
Anche il Cr 42 , biplano più veloce al mondo alla sua epoca , era stupendo  nel suo genere , peccato che noi li mandassimo contro i P38 ...

anche i colori dei serie 5 italiani a mio modo di vedere erano i più eleganti.

Da dire però che avevo letto che un bf109 lo si assemblava in 1/3 del tempo di un velcro!! Sti tedeschi già avanti coi tempi/metodi!!  ;D ;D ;D

veltro II dio bonino il velcro l'han inventato 20 anni dopo  con il programma spaziale degli yankees

Forse ti riferisi allo Yakovlev Yak-9, aereo validissimo anche se un po' sgraziato come linea, ma assai agile, particolarmente veloce e soprattutto estremamente robusto. Fu il caccia Sovietico prodotto nel maggior numero di esemplari e tra gli aerei costruiti in maggior numero in assoluto nella storia dell'aviazione.

Utilizzava nella costruzione sia materiali avanzati per l'epoca che "modesti" compresi legno e tela.

Era parecchio veloce ed aveva un'affidabilita' sconosciuta a quaisiasi aereo Tedesco nel teatro d'operazioni in Russia....tiro' giu' anche qualche Me 262

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Yak_9_1.jpg/800px-Yak_9_1.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/YaK-9_MAAM.jpg)

(http://www.yakkes.com/images/yak9_1.jpg)

(http://www.belgian-wings.be/webpages/navigator/news/images/yak9_2.jpg)

(http://www.russianaeros.com/images/yak9pr13.jpg)

Il problema degli aerei Italiani della WWII e' sempre stato fondamentalmente l'indisponibilita' di motori molto potenti e le scarse capacita' di produzione in serie.
Il Re. 2005 rimedio' al problema della scarsa potenza perche' venne equipaggiato con un motore Daimler-Benz DB 605 (lo stesso del Me. 109 e 110) prodotto su licenza da Fiat.

non era alfa cje produceva i db6xx con nomi improbabili, ricordo monsone etc etv

i motori li avevamo eccome , negli anni 30...e li son rimasti .
i radiali alfa a 9 cilindri da 1000 Hp erano il massimo che si potesse avere , ottimo nel 32 pessimo nel 41...stesso discorso nei motori a V , nel 1932 avevamo l'As6 che andava dai 2200 ai 3.000 cavalli a seconda delle regolazioni , poi più nulla . certo era un motore sperimentale lungo oltre 5 metri e con 24 cilindri  , ma affinato sarebbe stato benissimo nel muso di qualche caccia nazionale . poi si sa , non è che all'epoca la Casta fosse tanto diversa da quella odierna come competenza ....ed infatti si è visto che fine abbiamo fatto ..

Il primo motore BMW ad utilizzare la tecnologia tri-turbo non sarà l’ormai noto sei cilindri benzina della futura M3, quando piuttosto un nuovo e discutibile diesel tre litri. Lo scrive World Car Fans, riportando un articolo di Bimmer Today. Quest’unità dovrebbe adoperare un turbocompressore doppio stadio ed una terza unità elettrica, secondo una logica che a Monaco definiscono VTES (Variable Torque Enhancement System).

Come rivela BMWnews, il nuovo “elettrocompressore” lavora come un normale turbo quando in realtà ne elimina il principale difetto: la massa d’aria aumenta, questo sì, ma la rotazione del compressore resta indipendente e non viene più stabilita dalla velocità dei gas di scarico, rendendo nullo il turbo-lag. Il 3.0 triturbo debutterà nel 2012 sotto il cofano della rinnovata Serie 7 (750d), prima di essere destinato alle X5 e X6.

Nell'articolo di Worldcarfans si parla di potenze comprese fra i 350 e 400cv.

FONTE: http://www.worldcarfans.com/111071334882/bmw-may-introduce-tri-turbo-diesel-for-the-facelifted-2012[/url]
Traduzione: [url]http://www.autoblog.it/post/33957/bmw-un-motore-con-tre-turbo-anche-con-alimentazione-a-gasolio

Appunto...io parlavo di WWII



Pero' erano abbastanza cagionevoli...

Un 3 litri TD da 350-400 CV?? E quanto dura?? Un anno???  ;D

Si diceva la stessa cosa quando undici anni fa uscì la VW Golf 1.9 Tdi da 150cv...  ;)

...e mi pare che scoppiassero le turbine in quei motori o mi sbaglio???

Era il 130 ad avere un po di problemi, il 150 curiosamente dava molti meno problemi