ilPistone.com

http://www.youtube.com/watch?v=OF6JUB7bCEk&NR=1

Questo invece è "simpatico"

http://www.youtube.com/watch?v=s4Fc8hrgTA4&feature=related

Il primo e' impressionante...il secondo e' simile a uno che ho visto fatto da un pistoniano...

Impressionante...ma allo stesso tempo anche fra una vettura moderna ed una anche di solo 20 anni fa, a parità di peso, i risultati sono devastanti (per le più vecchie)

Un'auto del '59....  ::) ;D

Fra poco mi dedicherete un filmato del crash test di un Cayenne contro il carro di Cugnot...  ;D

Tra l'altro questi crash-test, al solito pilotati dalle case per far comprare i nuovi modelli, riguardano al 90% auto vecchie col motore longitudinale e traz. posteriore, quindi vano motore semivuoto nella porzione d'impatto (studiato apposta affinchè non si impatti ne' motore ne' cambio, e quindi a quel punto l'altra auto con motore e cambio trasversali ci va dentro come il burro).

Sarei curioso di vedere il crash test tra due SW, una di oggi e una di 10 anni fa, entrambe con motore e cambio trasversali. Ne esistono, per caso ?  ::)

A memoria non mi sembra di aver visto crash test fra vetture moderne e quelle di 10anni fa, ma se ne trovano diversi con quelle di 15-20 anni fa. Ed i risultati, pur non essendo cosí "spettacolari" sono comunque piuttosto pesanti per le vetture piu vecchie. Quasi come accadrà fra le vetture odierne e quelle che saranno costruite fra 20anni...

C'è poco da fare, in questo senso - a parità di massa - ogni decennio che passa segna un netto miglioramento in fatto di protezione in caso di incidente ;)

sarebbe stato bello vedere uno scontro prettamente frontale tra la Malibu e la Bel Air...

comunque, per essere del '59, ha fatto meglio di auto più moderne...

E, fatalità, quando si tratta di testare la Modus contro una vecchia Volvo, mica prendono la 850.  ::) Vanno a prendere la 940, motore e cambio longitudinali.  :P

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

E poi mi fa ridere, perche' sembra che l'unico incidente possibile sia un frontale disassato come vogliono loro. Non fanno mica vedere cosa succede ai passeggeri posteriori se uno con la Modus tampona violentemente uno con la 940 e viceversa, ah ah ah.  ;D

Cacchio, su alcune utilitarie odierne hai il lunotto a 10 cm dalla testa e il portellone a 30! Vorrei vedere un crash test con un tamponamento, una volta tanto, su queste meravigliose auto.

Le simulazioni d'incidente vengono quasi sempre fatte in maniera disassata proprio perchè gli incidenti frontali sono quasi sempre cosi, basta guardare le tipiche foto di scontri frontali di collisioni realmente accadute.

IMHO, in uno scontro frontale, in qualsiasi forma sia, preferirei essere mille volte dentro una Smart prima serie (circa 10 anni fa) piuttosto che su una Nissan Micra dei primi anni 90... ;)

Ricordo una bella battuta di Grillo del '93:

Oggi le auto sono super sicure, 2 tonnellate, airbags, pretensionatori, abs, barre anti intrusione, etc etc...

Sì, sei sicuro se hai 80 milioni per comprare un'auto così, se sei su quell'altra, contro cui la prima va a sbattere, sei f****to  :P

Aveva ragione  :-\

30 anni di studi sui materiali,calcoli al computer e simulazioni nei crash test,airbag e palle varie....e pensi davvero che le auto di 20 anni fa,fatte di plastica vadano meglio delle attuali?

posso credere che qualche vecchio modello(la volvo era famosa già allora per la robustezza negli incidenti),si difenda anche,ma la mggior parte erano delle bare prenotate...


solo in incidenti contro "rail" o strutture direi che si può pensare ad alcuni casi nei quali certe auto,più piccole e sopratutto leggere,per via dell'inerzia inferiore possono andare meglio....ma per il resto,sono indifendibili.

peccato che lui con un auto simile , da 80 milioni, sia andato su per una mulattiera ghiacciata ed abbia ammazzato 2 persone...

Purtroppo sì...

Però la battuta amara rendeva l'ideale della sicurezza non per tutti...

Esempio...se un Range Rover entra nel muso di una Seicento è la fine...bisogna avere cautela quando si guida un'arma...

http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ&feature=relmfu

Esatto!

Ci vuole l'Hummer blindato di 'sto passo  :P

per quanto mi riguarda, SUV/Fuoristrada a vita...mors tua, vita mea ;D

Mi sembra che la nuova 500 si difenda comunque molto bene, nonostante abbia una massa quasi 3 volte inferiore; penso che per gli occupanti di una Golf IV (quella prodotta fino dal 1997 al 2003, che era comunque considerata ai suoi tempi un'auto molto sicura) sarebbe andata peggio rispetto a quelli della nuova 500... ;)

Quì c'è un'altro esempio, Mercedes Classe C VS nuova smart:
http://www.youtube.com/v/sKSPxQjPOm0

Può essere in parte giusto criticare l'utilità di alcuni accessori elettronici, ma in fatto di sicurezza i passi in avanti che si sono fatti sono notevoli.

Non sono d'accordo.

E' un discorso che potrebbe al limite stare in piedi quando a sbagliare sono gli altri, ma quando a sbagliare sei tu la prospettiva cambia. Io preferirei essere ferito ma non aver ucciso nessuno, che uscire illeso con morti sulla coscienza per una mia dabbenaggine.  :-\

Ho sempre avuto questo cruccio, da quando ho comprato l'altra Jeep. E quando ho frantumato la Atos della signora due mesi fa ho subito temuto di averle fatto male. Per fortuna non si era fatta niente, ma se l'avessi presa di punta anzichè di lato non so come sarebbe andata a finire. Era colpa sua, ma non fa mai piacere far del male alle persone.

Peccato che a giudicare dai filmati "terroristici" messi in rete ad arte, i morti da 30 anni a questa parte avrebbero dovuto ridursi a un decimo, mentre a giudicare dalle statistiche (gia' postate) non e' assolutamente cosi'.

Qualcosa non torna in questa semplicistica analisi nuovo = sicurissimo, vecchio = bare viaggianti.

mauri è una vecchia discussione, oggi c'è molto più traffico , e tanti deceduti sono fuori dalle macchine (pedoni/ciclisti/motociclisti).

Ma sappiamo benissimo entrambi che una macchina di oggi è n-mila volte più sicura, sia come sicurezza attiva che come passiva.

Il "sappiamo benissimo" dev'essere suffragato da prove, altrimenti e' un "crediamo di sapere" o "sappiamo perchè ce lo dicono le case automobilistiche e i media".

mauri nl video sopra vorresti essere l'autista della bel air?

Vorrei essere quello che decide i test, perchè avrei due o tre provette da fare, sul tema "vecchie contro nuove", non i soliti frontali disassati fatti apposta per prendere la parte vuota del cofano della vecchia.

Con una Bel-air del '59 ci girerei volentieri tutti i giorni. Primo perchè e' bellissima, secondo perchè le sue prestazioni stradali e le sue dimensioni mi farebbero andare molto piu' piano che con una moderna, terzo perchè sarei molto visibile agli altri (e questo e' un dato importantissimo per non fare incidenti), quarto perchè e' sempre meno rischioso di, ad esempio, andare in moto o fumare, quinto perchè non ci sono distrazioni a bordo e sarei rilassato col cambio automatico, sesto perchè il consumo mi indurrebbe a non andare in giro per il casso, settimo perchè avrei paura di romperla e quindi starei attentissimo, ottavo per farvi morire d'invidia  :P ;D

Si difende benissimo, infatti Grillo spara cazzate secondo me.  ;D

Infatti quando una Classe R va contro una Ka muoiono quelli della Classe R notoriamente.

Più l'auto è grande e pesante (oltre che prestazionale) e più deve crescere esponenzialmente anche il buon senso e la coscienza (oltre che la prudenza) del conducente.

Imho.

io ci metto del mio per non far danni (ho una vasta collezione di magliette I'M BOB ;D)...ma gli incidenti purtroppo succedono...e a quel punto subentra un briciolo di egoismo...
onore al tuo ragionamento, anzi, onorissimo...ma preferisco salvare la pellaccia, per i sensi di colpa c'è sempre posto dopo.

Questo lo condivido, non condivido invece il concetto "la sicurezza non è per tutti".

La sicurezza si paga e chi può pagare di più è più sicuro...in auto, in casa, nella vita, nella salute, nelle cure, dappertuto...è un prodotto come gli altri per la società moderna.

Ok, ma è un concetto diverso dal dire che chi ha meno non è sicuro mentre lo è chi ne ha di più.
Il video della 500, classica utilitaria moderna, dimostra che chi gira con quella comunque non gira in una bara e dimostra altresì che non dovrebbero girare tutti in Q7 per essere sicuri.

Se poi si scende nel particolare o nell'evento atipico in cui il poverello con l'auto di 15 anni fa si schianta contro il cumenda in suv super assicurato e lo si usa per dire che la sicurezza non è per tutti allora lo trovo una stupida forzatura senza senso.

Lo dicevo per il Mauring che gira in Autobianchi  :P

Quoto, specialmente in citta' e sulle strade extraurbane trafficate.

E pensa che tu stai girando su una vettura che fra 20 anni sarà considerata una bara viaggiante.  ::) :P

Fossi in te prenderei l'autobus.

Vado a piedi  :P

Io invece sono coerente, la mia era considerata una bara viaggiante pure da nuova ;D :P

Oggi ci accontentiamo di quello che abbiamo, che giá é molto valido dal in rapporto alla percezione di sicurezza odierna. Esattamente come accadeva 20anni fa. Semplicemente nel 2030 le auto saranno assai probabilmente molto piu sicure, modificando nel tempo la nostra percezione di sicurezza, il che fa vedere le auto vecchie come insicure ;)

Io spero che nel 2030 il nostro stile di vita (lavoro e trasporti in generale) non richieda di perdere tanto tempo in macchina tutti i giorni.
La sicurezza aumenterebbe automaticamente... Ma purtroppo non credo che avverrà.
Stamattina notavo quanto traffico ci fosse nella strada che faccio abitualmente, nonostante sia il primo di Agosto.
10 anni fa, in Agosto da queste parti era un deserto.

Io invece credo che avverrà.

Avremo un lavoro casa-bottega, nel senso che abiteremo in una baracca, lavoreremo la terra e alleveremo mucche, galline e maiali perchè non ci sarà altro lavoro disponibile.  ::)

E le macchine riposeranno nel fienile, monumenti all'umana stupidità che ci riportò indietro in poco tempo.

si ma il test della 500 è fatto a 50 all'ora :o. è una panzanata per far contenti fiat ed audi.

E' un test come un altro che dimostra tutto e niente, dipende dai punti di vista e da cosa si vuole mostrare.

Di certo dimostra che in un urto per bene sfavorevole, anche con la piccola 500 tutto sommato non rischi di uscire a pezzi.

Di certo non c'e' niente.

I test sono manipolati, e i risultati migliori li ottiene chi paga di piu'.

Ad esempio, che versione viene usata nei crash-test ? Benzina o diesel, che cilindrata, che accessori, ecc.?
Non sono tutte uguali, nell'urto.
A seconda della configurazione, il vano motore (che e' quello che assorbe la maggior parte dell'urto) cambia di molto.

Magari se hai dentro il motoretto minimo a benzina , bicilindrico, accessori a zero, hai il vano motore che assorbe molto, mentre se hai dentro la configurazione massima hai il vano motore pieno, e ti prendi una tranvata di decelerazione sul corpo.

Secondo me tutte le Case forniscono la versione che se la cava meglio, non credo che l'ENCAP ponga vincoli sul modello (correggetemi se sbaglio), quindi non penso ci sia bisogno di pagare.
Anche perché mettono on-line i filmati, sarebbe rischioso truffare.

Purtroppo sono test "sul caso migliore", proprio il contrario di ciò che bisognerebbe fare.

Ecco, appunto, la macchina la fornisce la casa, mica la vanno a comprare in incognito.

Magari le case forniscono un esemplare ritoccato in varie parti per ben figurare (i test li fanno prima in casa, mica sono grulli, e sanno benissimo dove intervenire).

Ma tali "ritocchi" costosi poi non li trasferiscono alla produzione di serie, ed il gioco e' fatto.

Ci sono in ballo miliardi di euro, e una stelletta in piu' o in meno fa la differenza. Figuriamoci cosa c'e' sotto.

Beh io mi sono schiantato secco, non auguro a nessuno di provare sulla propria pelle le stellette NCAP, ma io l'ho fatto e sono uscito (un po' per culo sicuro, ma non del tutto) completamente illeso. Dunque non viaggiavo su un cesso dichiarato come sicuro e "chissà" in realtà. Ma ero su un'auto sicura che nel vano motore aveva un 2.0 litri.

Poi spazio a tutte le diffidenze del caso... per carità.

Tutto sommato preferisco che esistano "truffe" come l'ncap e il ntsha...perché per ben figurare nelle "truffe" le case sono state obbligate a studiare scocche migliori e a introdurre dispositivi di sicurezza quali airbag e pretensionatori, cose che ti possono aiutare anche se non impatti esattamente a 64km/h con disassamento....perché una macchina non è mica un codice di programmazione, dove se sbagli un punto o una virgola non funziona più niente...

Ma ogni incidente fa storia a se', e magari uscivi illeso anche se avevi un'altra macchina. Cosa ti fa pensare che sia lei che ti ha salvato ? Sai quanta gente e' morta con la tua stessa macchina ?  ???

Anch'io sono stato centrato a "T" (uno degli urti peggiori) da un'auto che viaggiava ai 120 ed ha saltato un rosso.
Ne sono uscito illeso , come il mio passeggero (gli investitori, invece, sono andati all'ospedale), ed avevo una modernissima Fiat 124 del '73.  ::) ;D

permettimi.... l'urto sara' stato a ben meno dei 120km/h altrimenti vi polverizzavate tutti....  ::)
Questo fatto  a 40 mph

http://www.youtube.com/v/H7fAPz0GLUk&

Qualche tempo fa ho visto in fiat un test frontale a 100Km/h di una 159 a pieno carico (non mi ricordo quanto pesasse ma 4 persone piu' bagagli ammessi).... la macchina si e' sciolta nel muro... una cosa impressionante.

Era un test fine a se stesso... per provare le prestazioni del sistema di traino.

Velocità di impatto calcolata dalla perizia accurata (c'erano di mezzo due feriti).

Ci fu anche un contenzioso perchè il perito sosteneva l'impossibilità che l'auto investitrice avesse colpito solo la mia, e non avesse sbattuto poi da qualche altra parte, talmente era devastata (Renautl super5, muso cancellato, telaio devastato).

In realta' la fortuna (per me) fu che mi colpi' sul 3/4 posteriore, centrando in prima battuta il ponte rigido posteriore, e in seconda battuta la bombola GPL che era incastrata tra i due duomi posteriori. Un'accoppiata bella robusta che disintegro' la super5.
La mia porta post. e il parafango rientrarono di mezzo metro, il cofano posteriore si apri' e si piego', ecc., feci due testacoda ma uscimmo illesi.

Addirittura, alla fine, col cric sollevai il parafango che strisciava sulla ruota, accartocciato, e riuscii pure a tornare a casa, in condizioni da Circo Togni, col ponte mezzo staccato, il cerchio ultrastorto e la fiancata spappolata.  :o ;D

Addirittura

grazie al cazzo, l'altra auto era una renault 5... fosse stato un Cayenne ritrovavano i tuoi resti su marte...

Come se la cavava il tuo 124 con i pali della luce presi frontalmente ad oltre 100 orari (reali di impatto)?
La mia vecchia golf molto bene.

http://www.youtube.com/v/YRbwTutw-Hk

Bene ???  :o

Perchè invece un Cayenne scontrandosi a 120km/h  a T contro una Golf lascerebbe molto scampo agli occupanti ?  ;D

E' sempre il solito discorso trito e ritrito.

Uno crede di essere sicuro perchè la sua auto e' nuova, poi scopre che ci sono i mastodonti che sono piu' costosi ma sono molto piu' sicuri della sua ma non se li puo' permettere (se non usati, ma usato non fa figo), poi legge le statistiche e scopre che ci sono sempre quei 5000 morti all'anno sulle strade, ma si sente la coscienza a posto perchè ha investito 25000 euro a rate per una media nuova (e deve trovar pure una scusa), che in fondo e' sicurissima anche quella e sempre meglio delle carrette vecchie e bla bla bla.

Alla fine, sentendosi sicurissimo,  prende lo scooter e va a lavorare perchè e' piu' pratico e consuma meno (ci son le rate da pagare !) .  ;D ;D ;D

E durante il giorno fuma un pacchetto di sigarette o piu', candidandosi alla morte ben piu' di quello che gira in una vecchia panda, ma fa finta di niente perchè sigarette sicure non le hanno ancora inventate.  ;D

Merda, macchina di carta velina, moto... per fortuna che almeno non fumo :P

Voi veramente credete che una volta si morisse per un nonnulla..... boh....  ;D

Un mio amico (un po' fuori, come guida....)  prese un albero frontalmente con la 127, tanti anni fa.

Andai a trovarlo in ospedale, ed era conciato parecchio male, gambe fratturate, un braccio pure, costole fracassate, botte ovunque, pero' se la cavo'.

Dell'impatto mi disse che si ricordava solo di aver tirato la terza in un sorpasso fino ai 120  :-X, e poi piu' nulla.

Il passeggero ebbe il femore fratturato e varie magagne, mentre quello sul sedile posteriore usci' illeso... dal lunotto...., perchè il resto della macchina era "abbracciata" all'albero in maniera impressionante.

Ebbero fortuna che non prese fuoco, quello si, perchè quelli sui sedili anteriori non avrebbero avuto scampo.

La cosa che mi fa morire dal ridere di mauring e' come riesca a dare e togliere credibilità alle statistiche a seconda della teoria strampalata che cerca di dimostrarequel determinato giorno...x le vendite delle moto le statistiche (interpretate a modo suo ovviamente) sono determinanti...nel caso delle morti e degli incidenti sulle strade invece non conta niente il fatto che nonostante l' aumento mostruoso di traffico e auto poter le strade le statistiche dicono che i morti son diminuiti...nonostante l' aumento mostruoso di traffico e auto poter le strade le statistiche dicono che i morti son diminuiti...

A differenza di altri, che citano un "aumento mostruoso di traffico" che esiste solo nei loro sogni, io ho postato dei dati un po' piu'  seri.

Meno male che il Mauring non é responsabile sicurezza di qualche azienda, sennò poveri operai.

"cosa metti il casco in cantiere se tanto fumi?" "il parapetto sull'altoforno non serve, quell'operaio criminale viene in moto, cosa si lamenta?" "i soldi per l'impianto antincendio sono sprecati, ho visto le foto del dipendente su facebook mentre fa parapendio, se la sta cercando"

Era una Golf IV, mica sono un vecchio bacucco come voi...  :P :P ;D

;D ;D ;D

Sei tu che sei convinto che oggi si muoia per un nonnulla...
Io credo che un'auto di oggi sia più sicura di una vecchia a parità di evento...

Statistiche del 2002 sarebbero dati seri per dipingere la situazione attuale? meno male che non sono così serio...

dal 98 al 2002? rotfl ;D ;D ;D ;D meno male che è ora di pranzo, le frittate volano  ;D ;D ;D

Era un esempio di come in 4 anni l'aumento del traffico non sia stato poi cosi' incredibile (10%).

E non mi venite a dire che nel 2002 le strade erano vuote, a confronto di adesso, perchè mi viene solo che da ridere.  ;D

la 124 è un modello notriamente in voga nel 1998 vero? parli della russia per caso?

Sulle mie strade c'era meno traffico, io confermo e parlo per esperienza diretta di guidatore abituale.
E si correva di più.

Adesso è una processione di handicappati terrorizzati tutti i giorni a tutte le ore. Ecco perché ho comprato una macchina che non va un cass e consuma poco.

ps usata e a buon prezzo

Se abiti in una zona che ha subìto una forte urbanizzazione recente, per forza, ma devi considerare una media sull'intero Paese.

Esattamente... Maurizio, perchè hai tanta difficoltà nel credere questo? A parità di evento, gli occupanti di una Golf VI che vengono investiti da un Cayenne si faranno sicuramente meno male rispetto agli stessi occupanti, investiti dalla stessa vettura, mentre sono però a bordo  di una Golf IV (per esempio...)

Ecco, l'hai detto.

E meno si corre, meno gli incidenti sono mortali, quindi....  ::)

Il discorso sulla diminuzione dei morti sulle strade l'abbiamo gia' sviluppato poco tempo fa, e' inutile rifarlo, e non si puo' certo liquidare semplicisticamente con un nuovo = sicuro, vecchio = insicuro.

no di sicuro, ma basta prendere questa affermazione come assioma incontestabile per farne un punto di partenza per migliorare ulteriormente...

Io ho difficoltà ad appoggiare un ragionamento incompleto, che pretende di trarre conclusioni da un unico filmato che riprende un unico tipo di impatto, con condizioni scelte da chissachi, magari a scopo pubblicitario.

Certo, in quell'evento un'auto se la cava meglio di un'altra, ma le variabili devi considerarle tutte, non solo una.

Magari con una macchina vecchia quell'evento non si verifica proprio, vuoi perchè hai meno distrazioni, sei piu' concentrato e riesci ad evitare l'urto, vuoi perchè vai piu' piano ed hai piu' tempo per reagire, vuoi perchè fai le manovre meno rapidamente non potendo contare su un grande spunto e ci pensi due volte prima di immetterti o sorapssare, ecc.

Io non sono sicuro che il sicuro sia sicuro e l'insicuro sia insicuro, voi ne siete sicuri? io di sicuro non ho questa sicurezza.

:P

"solo di una cosa sono sicuro: di non essere sicuro di niente"  ;D ;D

Non e' affatto un' assioma incontestabile, ecco il primo errore di superficialità.

La macchina non fa incidenti da sola. Bisogna considerare l'accoppiata auto-conducente.

E magari un'auto nuova, con le occasioni di distrazione che offre, le prestazioni maggiori, la silenziosità che non fa percepire la velocità e ti fa addormentare se sei stanco, le gomme e gli assetti che non consentono di sentire il limite e correggere efficacemente, la minore visibilita', ecc., alla fine e' peggio di una vecchia.

Basti vedere quanto accaduto a Rowan Atkinson  :P

Con la Mini non ha mai fatto incidenti  :P

E per la centoduesma volta, vi ricordo che NON ESISTONO SOLO GLI SCONTRI FRONTALI, CI SONO ANCHE, AD ESEMPIO, I TAMPONAMENTI.

E mi domando se veramente credete che una macchina moderna, magari di quelle con lunotto e portellone a 10cm dai passeggeri posteriori, riesca a fare molto meglio di questa Lada investita da un camion, che alla fine, con gli occupanti illesi, riesce pure a marciare ?

Le variabili sono tante, e, ad esempio, avere una 3 volumi col baule che "ammortizza" a volte fa la differenza tra vita e morte.

http://www.youtube.com/v/HB6D1j-NMgE

Ma stai cercando di convincere noi o di convincere te stesso?

Boh....viene da chiedersi perché non ti sei ancora rifugiato su un cucuzzolo assieme a una cane di nome fiuto joe...lontano da tutti i mortali pericoli della modernità...la luce, il gas, i cibi conservati, il bagno in casa....

io credo che sia il caso di creare un gruppo su facebook per permettere al mondo di conoscere le teorie di Mauring e di arricchire la propria cultura.

non dimostra niente, a parte che già a 50 il tizio della 500 ci rimane. se lo avessero fatto a 64 come tutti i crash test che si fanno da 20 anni in qua della 500 non sarebbe rimasto nulla.
gli americani li hanno fatti a 64 all'ora e sia la smart che la yaris si sono aperte come scatolette contro berline molto più leggeri della q7 e della stessa marca (le case fanno comunque propri test di compatibilità).
infatti anche gli americani dopo quei soli 3 test si sono fermati  ::).