ilPistone.com

Non e' un test su strada, e' solo una prima impressione molto sintetica dopo aver visitato le due auto in questione appena acquistate da colleghi e ferme al parcheggio.

E non e' una buona impressione (e te pareva...  :P ;D )

Peugeot 3008

E' un veicolo che aspirerebbe ad un uso suvvistico, ma le 235/45 - 18" di serie non capisco proprio che c'azzeccano. Boh.

Parabrezza inclinatissimo da 4 metri quadri, tanto grande quanto inutile, che rende inutilizzabile l'80% della plancia nel senso longitudinale. Di conseguenza lo spazio a bordo e' quello che e', specialmente per i passeggeri anteriori, costretti in un loculo delimitato dalle portiere e da un tunnel centrale larghissimo, altissimo, inutilissimo, soffocante. Se niente niente non puoi aprire la portiera guidatore e devi entrare dall'altra parte, te lo sogni. Boh.

Passeggeri posteriori con visibilita' assai scarsa (ma ormai per le moderne e' un classico).
Almeno c'e' il tetto panoramico. Non si apre, sei prigioniero lo stesso, non respiri, pero' immagini di essere in una cabrio vera che prima o poi ti comprerai. Boh.

Audi A5

Piu' lunga della mia Mondeo SW, spaziosa come l' A112, bassa come la Biturbo. Bagagliaio basso ma lungo, per giustificare i 4,76 m di lunghezza.
Non e' sportiva (aveva il solito 2.0 tdi), non e' per famiglie, non e' comoda per lunghi viaggi ..... non e' per la citta', non e' ..... non  e'...... ...... .... ma cos'e' ? ? ?  Boh...

La A5 è una Granturismo in miniatura (mica tanto) quindi è una granturismo...una turismo veloce...

il cruscotto del 3008 mi sa tanto di "R8 de' noattri" ;D

(http://www.crankmotoring.com/wp-content/uploads/2010/11/peugeot-3008-crossover-interior11.jpg)
(http://www.familycar.com/RoadTests/AudiR8/Images/dash.jpg)

Nel sito dicono che la misura base è da 17". ???
Forse monta i 18" nell'allestimento del tuo collega.
Concordo che sia assurdo.

La A5, a me piace come linea, ma in effetti col 2.0 TDI mi aspetterei un uso "viaggio / famiglia" per cui vedrei ben più indicata una A4 Avant, per esempio.
Resta il fatto che se uno non ha figli e fa molti km, sulla A5 ha spazio in abbondanza.

però non capisco il "non è comoda per i lunghi viaggi" riferito all'A5...
a livello di sedili, trovo sia molto comoda (lo è anche l'A1, e ho detto tutto)...

poi infondo è una coupè...trovo che ricordi molto il CE Mercedes...

Era la 2.0 diesel da 150cv.

Pero' potrei sbagliarmi, forse erano da 17". Sicuramente erano 235/45, che e' un ribassamento assolutamente senza senso per quel tipo di auto.

Non ho precisato che era la versione Sportback.

Io penso che il concetto di comodita' sia molto cambiato negli anni.
Adesso un'auto e' molto comoda se riesci ad entrarci con solo 2 bestemmie e due muscoli stirati, i sedili sono appena meglio di una tavola di legno, e lo spazio per le gambe di quelli dietro e' di circa 10cm.

Io sono ancora legato al concetto di comodità vera, quella che ad esempio si assaporava sulle Citroen DS, CX, XM, oppure anche sulla piu' modesta Ford Skorpio, dove dietro avevi uno spazio infinito per distendere le gambe.

Ma pure i sedili della 131 di mio papà erano favolosi a confronto delle ciofeche risparmiose di oggi.  :-\

E come sfruttamento dello spazio siamo tornati indietro di secoli. Sulla Tipo dietro si stava bene in 3, adesso non ci stai cosi' neanche sulla A8.


 

Concordo in pieno, sono entrambe dei miscugli che risultano mediocri in tutto.

No comment...anzi si...ci sei salito dietro su una A8? O anche una più semplice A6...?

Sono d'accordo, ma lì sta anche nell'intelligenza dell'acquirente, decretare il successo o il fallimento di certe scelte.
Perché la maggioranza delle persone vede il bel cerchio grande e non sta troppo a sottilizzare sugli svantaggi tecnici ed economici (ammesso che li ritenga tali ovviamente, magari a lui vanno benissimo).

Forse al tuo collega non frega niente (se ne accorgerà poi al primo cambio gomme), ma quello che guarda a questo aspetto, magari ordina un modello o un allestimento con ruote diverse.

Sensato o meno, è comunque un bene finché la scelta è ampia. Anni fa avevi una sola misura omologata, prendere o lasciare.

Ma infatti io ero convinto fosse un'optional scelto (inopportunamente) da lui.

Quello che mi ha sbalordito e' che fosse la gommatura di serie.

Probabilmente è di serie con quella motorizzazione / allestimento.

beh...io parto dal presupposto che su queste macchine i sedili posteriori sono di fortuna...
cioè, so già prima cosa compro e le mie aspettative sono relative...

dalla serie prendo la mia ragazza, due valige nel baule e migliaglia di km da fare senza che mi venga il mal di schiena...questa per me è la comodità che ho riscontrato nelle Audi (un'A1, e due A4, una B7 "rampant edicion" e l'altra "Dogui Style senza xenon" ;D)..

se invece dovessi prendere famiglia, cane, ombrelloni, tavolo da picnick, frigorifero e farmi 5/6 ore di fila per una località balneare da caciaroni...beh...allora il discorso supra mi cade del tutto... ;D ;D ;D

Era un'affermazione volutamente esagerata, pero' e' innegabile che a parità di dimensioni esterne, le auto vecchie offrivano assai piu' spazio, sia per i passeggeri che per i bagagli.

Pensiamo alla Uno, alla Tipo, alla Multipla, ma anche piu' indietro alla 124, alla 125, le Citroen che ho citato prima, la Skorpio che ho citato prima, la Renault 25 e mille altre che non mi sovvengono.

Ma si parla di 4,71 metri di macchina, e dietro magari ci si potrebbe anche stare comodi se lo spazio non fosse sfruttato alla cazzo.

sono però 4,71 metri macchina una certa linea e stile...se voglio più spazio prendo l'A4 Avant...
è giusto così...non deve essere particolarmente spaziosa...non è quello il suo compito...l'importante è che spaziosa davanti...

chi la compra, buona parte non ha famiglia da portarsi al seguito...quindi il problema poi alla fine non esiste...

Indubbiamente ;) A parità di dimensioni, sia in larghezza che in lunghezza, le vetture moderne tendondono ad avere meno spazio rispetto a vetture di 10 anni, questo è innegabile.

anche perchè lo sportello di un'A6 moderna è almeno il doppio come spessore rispetto a quello del 131

Mah, anche la Maserati Quattroporte del 1995 aveva una certa linea e stile, e in 4,55 metri riusciva a farci star bene anche i passeggeri posteriori.

Certe auto sprecano proprio lo spazio.

Sarà anche larga 25cm in piu', pero'.

ma la Quattroporte è una berlina di rappresentanza...questa no...
una è pensata per essere comoda e spaziosa anche dietro, l'altra no...trovo che sia una scelta di progetto...

cioè, cercare spazio in una A5 è come cercare l'alta tenuta di strada e la precisione di guida in un fuoristrada, secondo me...

magari senza cerchi da 17 (anche se mi pare abbia una spalla da 50 in quel caso), ma il 3008 a me piace. non è il suv, non è la monovolume..è strano :D la versione ibrida costa un'assurdità...

sicuramente è così.
io stesso molte volte mi chiedo dove vada a finire lo spazio esterno... chi ha qualche idea?

25% sicurezza (struttura più spessa e bags laterali), 25% silenziosità (più fonoassorbente e vetri più spessi)...il resto....stile.....per dare quella piacevole sensazione di auto sportiva che si rastrema verso l'alto fuori, e dentro dare un pannello porta importante con tasca portaoggetti.

Se si rinuncia allo stile sportivo si possono fare auto piccoline fuori ma spaziose dentro. Sicure e comode.
Vedasi la multipla.....la prima era brutta come la paura, ma come sfruttamento degli spazi é stata imho l'auto più geniale degli ultimi quindici anni.

Per quanto riguarda la 3008 ci sono andato da Spezia a Fiumicino e devo dire che:
1) Secondo me è veramente comoda e non ho sentito la necessità di avere più spazio (sono 182 cm per 98 Kg). Inoltre lo spazio del baule è modulabile in maniera intelligente.
2) Concordo sul fatto che il tunnel centrale sia veramente troppo ingombrante (non ci fai caso finchè qualco simpaticone ti parcheggia a un cm dalla porta e devi entrare da destra (e giù moccoli).
3) Personalmente mi ha irritato oltremodo il ricircolo dell'aria che è o AUTO o ON. Non hai modo di disattivarlo del tutto. Ogni tanto si attivava in auto e si appannavano i vetri, costringendomi ad accendere il clima (non consigliabile con la 3008 aprire i vetri ai 130 in autostrada)
4) Il servosterzo elettrico è troppo leggero
5) E' brutta come la morte (mia opinione personale, ovviamente)

P.S.: Ho guidato anche la 5008 da Spezia a Fano via autostrada (Cisa + A1 + Adriatica) e ritorno via Appennino fino a Arezzo e poi autostrada. Ha una tenuta di strada veramente notevole, soprattutto tenendo conto che è una specie di firgoncino del latte (brutto come la morte anche lui); anche per lui valgono le stesse cose dette sopra.

La A5 non la conosco minimamente, ma penso che se uno ha bisogno di tanto spazio, tendenzialmente non si compra la A5. Magari si compra qualcos'altro.
Comunque lo spazio interno negli anni è diminuito parecchio anche a favore della robustezza strutturale. Lo spazio rubato è tanto, ma devo dire che mi da una sensazione di sicurezza avere una portiera bella spessa a fianco con robuste barre anti-intrusione. La porta della V50 è spessa come il muro di un castello medievale !

Le porte della Lancia Fulvia Berlina di mio padre erano spesse come quelle di una cassaforte e pesanti come un termosifone in ghisa!
Ma questa considerazione doveva farla Mauring... ;D

Questi veicoli non sono destinati al fuoristrada... sono auto da usare tutti i giorni... essendo un po' più alti da terra "dovrebbero" essere più comodi per il carico/scarico / per il sali/scendi dall'abitacolo.
Perciò non capisco perchè sempre a criticare le gomme.


Non è l'auto ad essere sbagliata... ma quella motorizzazione su quell'auto...

Proprio perchè sono da usare tutti i giorni una gomma ultraribassata va malissimo e non serve a niente, se non a spendere parecchi soldi dal gommista, sentire di piu' le buche e non poter salire su alcun ostacolo senza danneggiare gomma e/o cerchio.

Varrebbe lo stesso discorso per qualsiasi monovolume, anche senza che abbia quell'aspetto "quasi-SUV".
A cosa servano ruote da F1 su macchine del genere?

Ovviamente il discorso è ancora più vero per un arnese che pretende di essere un "crossover" (vedi descrizione sullo stesso sito della Peugeot: "si posiziona a cavallo di differenti concezioni: quella dei SUV, quella dei multispazio e delle berline").

Lasciatemi dire... che palle...
A cosa serve un 5.9 benzina? non bastava un 2000?
A cosa serve spendere 50k€ per un'auto... non ne bastavano 30k...
A cosa servono i paraurti in tinta... non basterebbero quelli neri?

Il discorso è uno solo... poichè l'80% (e forse piu) compra l'auto per un fattore estetico... 4 cerchi da 16 con il 195 avrebbero fatto ridere su quest'auto.... mentre 4 cerchi da 18 e 235 lo rende un po' più carino... e tutto sommato aumentano un po' anche la sicurezza (immagino che un 235 si fermi prima di un 195)

Ah dillo pure, ma in questo caso la questione è diversa: la questione non è semplicemente che "non servono", ma proprio che è una soluzione peggiorativa per la stragrande maggioranza delle situazioni.
Tant'è che quell'80% di furbastri che guardano all'estetica quando comprano la macchina, poi si lamentano la prima volta che vanno dal gommista ;D

E del miglioramento (ammesso che ci sia) nel comportamento stradale, manco se ne accorgono.

(io sono contrario anche ai paraurti in tinta, senza nessun paracolpi :P , purtroppo ormai si trovano quasi solo così)

Un conto e' avere qualcosa in piu', un altro conto avere qualcosa che impedisce un determinato uso o che peggiora alcune caratteristiche.

Il 5.9 sulla Jeep ti fa andare sia piano che veloce, un 2000 ti fa andare solo piano.

La macchina da 50.000 € fa le stesse cose di quella da 30.000, e in piu' ha altre caratteristiche migliori.

I paraurti in tinta sono belli ma parano anche gli urti, come gli altri

Le gomme ultraribassate, invece, sono belle (va a gusti, comunque) ma hanno caratteristiche utili solo in pista, inutili e dannose nell'uso quotidiano.

Se per far andare piu' veloce la Jeep avessero montato il 5.9 ma tolto la traz. integrale, allora avresti ragione e la cosa sarebbe paragonabile.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Oltre al fatto che su una macchina omologata per misure da 16" a 18", i freni devono essere "piccoli" per poter montare i 16", quindi con le maggiori masse dei 18" gli spazi di frenata semmai si allungano, o comunque i freni patiscono di più lo stress (quindi magari la prima frenata la fai bene, ma le altre?).

Discorso diverso, ovviamente, per macchine che escono coi 18" e relativo impianto frenante adeguato.

Un'M3 ha ruote enormi e si ferma prima di un 320, ma c'ha anche dei dischi ben più grossi.

La 3008 a me piace molto; d'accordo che il grosso tunnel centrale prende spazio pero' lo trovo molto bello. In effetti mia moglie alla fine preferi' prendere la Golf Plus anzichè la 3008 sulla quasi eravamo quasi decisi proprio per una maggiore sensazione di spazio interno, non so se reale o solo "visiva". Disse che sulla 3008, seduta davanti, si sentiva soffocare mentre a me non fece un effetto cosi' negativo. D'accordo anche sul fatto delle gommazze esagerate che oramai la fanno da padrone.
Inoltre io non le trovo nemmeno belle; a me  piacevano molto di più le gomme di una volta.Ho ancora visto in questi giorni la foto (o un video?) di non so più quale macchina di 40 anni fa; i cerchi saranno stati da 15 ma le gomme taglia altissima riempivano molto bene i passaruota e poi aveva i cerchi a raggi, una vera chicca. Visivamente molto più belle di quelle striscioline di gomma spesse due dita che avviluppano certi enormi cerchi da 19/20"..

Per quanto riguarda la A5 non stento a credere che lo spazio interno non sia enorme; lo vedo anche sulla mia CC che internamente non mi pare più abitabile della Golf Plus, anzi, quasi quasi... ed è comunque 50/60 cm più lunga... Certo che chi cerca spazio ed abitabilità è meglio che si orienti verso un altro tipo di macchina che queste simil-coupé a 4 porte; di modelli ce n"è per tutti i gusti e tutte le esigenze.
Ed anch'io trovo che sulla A5 non dovrebbero montare i 2000 Tdi da 140 cv.

Ah, io davo per scontato che fosse il 170CV... in effetti vedo che montano anche il 143.

IMHO fanno comunque bene a proporlo, meglio una scelta in più che una in meno per l'acquirente, e non credo che i costi di produzione si riflettano granché sul resto della gamma.

Considerata la stretta che han dato le aziende sulle auto come benefit non mi stupirei vederla tra qualche mese con il 1.6 tdi.

sulla coupè parte dal 170, forse solo sulla sportback

Quoto ;)

Non dirmelo,  mi sa che tra un 10 mesi al posto della mondeo mi arriva una passat 1.6 TDI :-\r

beh, effettivamente in italia il benefit auto aziendale e' veramente assurdo.

Io personalmente a volte non lo chiamerei benefit ma strumento di lavoro, anche perchè ci paghi le TASS poi!

In alcuni casi è un benefit vero e proprio, conosco gente che non usa la macchina per lavoro, ma gliela paga comunque l'azienda (carburante compreso).
Certo, è gente a livelli abbastanza alti, di grossa Azienda.

L'assurdo da noi era il parco macchine...dove praticamente chiunque poteva avere l'auto premiuuuummm.
Qua in Italia a un normale dirigente davano l'A6, in Germania - stessa azienda spesso - giusto i primi livelli dell'amministratore delegato potevano averla

Idem il nostro AD, ma con A7  ;D so tutti uguali, in compenso a noi che facciamo 30/50k km anno modelli base e downsize di motore

Beh un normale dirigente è sempre uno che prende sui 5k netti al mese e più...

Io conosco molti project manager o quadri con l'auto aziendale... gente che prende la metà di un dirigente