ilPistone.com

ok il downsizing....però....

0-100: 10s
0-1000m: 31.1s

media consumi: 12.7km/l

comfort: non come una classe S a benzina o col V6 diesel

Maaaaa....perchè?  ??? ok il downsizing, ok che le prestazioni nel traffico sono più che sufficienti, ma visto che costa una frombolata (79.000€) e non equivale in comfort una classe S, con ha prestazioni in rapporto al lignaggio....bassine....non conviene fare una roba furba e prendersi una E250Cdi o una 525d risparmiando anche 20.000€?  ???

la S è minimo 500 a benza...il suo è il 600 V12 ..ma anche  per una semplice questione di immagine...

In effetti le prestazioni sono un po' deludenti....ed ho sentito che il nuovo 250CDI è abbastanza rumoroso, specie in accelerazione, caratteristica che IMHO poco si abbina con la classe S...

Come fa una S a non avere il confort da S ? Basta il motore piccolo a renderla meno confortevole ?

Sarà sicuramente comoda, il problema è la rumorosità un po' troppo presente del motore, IMHO. Anche se comunque ammetto di non aver mai provato una classe S con quel motore...

Bè ho scoperto che all'estero vendono la volvo S80 con il 1.6 diesel da 115 cv ;D

lo 0a 100 è poco sopra quello della s300td (fino al 2000). Credo sia fatta x la solita questione delle emissioni medie. Poi c'è anche il fatto della caccia alle streghe oltre i 2500cc...qualcosina potrebbe vendere

Ma come macchina di rappresentanza che gira in città, va più che bene, non è affatto assurda.

Ottima come auto di rappresentanza... per noleggi... per taxi...

10sec da 0.100 è più che suff per il 99% dei casi per una serie S.

Ma visto che lamentano un comfort acustico non all'altezza delle altre serie S....non conviene a quel punto risparmiare un bel po' e prendere una E?

Ma la gente mica la compra per i contenuti....

Come auto di rappresentanza fa tutta un'altra figura.

ma infatti che discorso è... a quel punto perchè non una C che è comunque comoda e spaziosa e si risparmia ancora di più :P

O una B...che è più alta o panoramica...o una G, da cui le signore possono sparare a quelle vestite dai cinesi tipo safari  :P

poi possibile che non riescano ad isolarlo per bene questo motoraccio??

Per andare in giro io comprerei una C......così hai buone prestazioni anche col 170cv (se non col 136cv) con consumi medi ben migliori dei 12.7km/l della S, e risparmi consistenti sia di listino, che di bollo.

Ma visto che si parla di auto di rappresentanza, in cui si presume abbiano molta importanza i posti posteriori, meglio una E...

...si, quando è spenta :D

sgran sgran
"prego dottore, salga"
sgran sgran
sgran sgran
"grazie battista"
sgran sgran
sgran sgran
sgran sgran

io non capisco la seguente cosa: i primi td ad iniezione diretta, consumavano veramente poco... il 1.9 della croma tdid, quello vw etc. oggi cose del genere nn ce ne sono più... non potevano mettere su una versione depotenziata e parca del 6 cilindri?

anche per me ha poco senso, non per le prestazioni in se, ed anche la rumorosità son convinto sia limitata..ma in rapporto al prezzo.
La E non è cosi scomoda come dimensioni...e con 20.000 euro risparmiati ai voglia a comprar gasolio.
Poi se posso spendere certe cifre...vado di 4000 euro inpiù e la prendo 3000 cc almeno

questa versione immagino più che ad un'utenza privata sia mirata a compagnie di noleggio con autista , taxi di lusso etc etc ...ergo la motorizzazione piccola ha un suo senso in un'ottica di contenimento dei costi di gestione del mezzo .

si ma se pago 150 euro per un noleggio con conducente e mi arriva la classe S che fa sgran sgran per tutto il viaggio la volta dopo chiamo un taxi che per la metà del prezzo mal che vada mi porta su una multipla...

;D ;D

ma tu pensi che il noleggiante tipico si accorga che è un diesel?

dipende...se sente arrivare l'auto dal 12o piano del palazzo di uffici dove sta finendo la riunione magari si  ;D ;D ;D

;D ;D

Ovvio che non è una landini (Maurizio o trattore, decidete chi è più fastidioso), però lamentano che si perde un po' quell'atmosfera ovattata di scollegamento dalla realtà che caratterizza queste auto. E che senza quella, una classe E va bene uguale...

Pur non essendo io un amante del diesel, non mi pare che il 250d montato sulle vadie Mercedes sia particolarmente rumoroso, non più degli altri motori a gasolio di cilindrata maggiore in ogni caso. Tra questa e una S350D non mi sembra che vi siano significative differenze di rumorosità.

fatalità, quando ero su a Lugano, mi sono spostato sempre in taxi, con nuove E dotate di 4L diesel. Non è che fosse silenziosissimo... :-\

PS: oh Beppe, ma a Lugano c'è il racket dei taxisti serbi?!? :o ;D

io onestamente non concordo con certe esagerazioni alla " sgran sgran"...manco tutti girassimo il Rolls Royce V12....

ne faccio unicamente una questione di prezzo vs souplesse di marcia etc. Per spendere minimo 80k euro, vista anche l'immagine che si presume uno cerchi,  voglio anche avere determinate prestazioni /souplesse...

Scusate, è come se la Ferrari uscisse con il 1750 turbobenzina della Giulietta QV .

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma se non sbaglio si tratta del  2.1 biturbo?

si, 2.1 bi turbo...

comunque, nel GLK il 200CDI 136cv (stesso motore, solo singolo turbo) non fa molto rumore...ma quel poco che fa è veramente brutto... :P

...inizio ad apprezzare i 5 cilindri in linea ;D

Fortunatamente non ricorro praticamente mai a taxi, e se proprio devo ho un tassista di fiducia italico ;)

Lo sgran sgran e' sempre lo sgran sgran.

In montagna ho incontrato un mio amico milanese, dotato di Volvo S80 a gasolio seminuova, l'ho fatto salire sulla Jeep e la prima cosa che ha esclamato è : "Cacchio, ma e' silenziosissima !!!".

E si tratta di un fuoristrada di 13 anni fa con lo scarico fatto apposta per avere una certa sonorità..., pero' e' a benzina...  ::) :P

Il discorso è che oggi le auto pesano molto di più; se montassi quello stesso 1.9 Tdid su un'auto moderna, consumeresti di più rispetto agli odierni Td ;)

Beh, la Croma Td I.D. pesava 1.285 kg, mentre la Croma 1.9 mjt odierna pesa 1.445 kg, non e' poi una differenza incredibile.

La differenza dei consumi, invece, penso sia incredibile.  ::)

Davvero solo 200 kg? Ma allora era fatta di latta di recupero, aveva una scocca che sulle asperità si deformava come una scatola di cartone. Non tanto strano per le macchine dell'epoca, solo che ricordo che una Citroen Bx pesava meno di una Panda, possibile che la Croma fosse così pesante?

Ho preso i dati dal sito di 4R.

Sono meno di 200 kg di differenza con la nuova, sono 160 kg.

Onore al merito della nuova Croma allora.

noi la croma Td l'abbiamo avuta  ( ed io oggi ho una croma ...il prossimo passo sarà la thema giusto per rimanere in tema familiare eh eh ) e confermo che la vecchia aveva le lamiere di cartone pressato . ricordo benissimo che appena ritirata  , forse uno o due giorni dopo , con mio papà eravamo andati al supermercato . una signora con una R5 ( notorio mostro resistentissimo ) ci  colpì sul passaruota anteriore destro facendo retromarcia seza guardare  , lei poco o nulla , croma 40 cm buoni di lamiera accartocciata....

Eccola.

http://www.quattroruote.it/tutte_le_auto/scheda.cfm?mar=8&cmod=72&call=13037&aa=1992&mm=11

Quello e' un modello che ho preso a caso, forse uno degli ultimi.

Il primissimo modello pesava 1.230.

http://www.quattroruote.it/tutte_le_auto/scheda.cfm?mar=8&cmod=72&call=13037&aa=1988&mm=4

Seplicemente la croma non era euro5

Se le restrizioni sulle emissioni portano ad un aumento del consumo del 30%, vuol dire che bisogna rivedere un attimino tutto l'ambaradàn....

Se no ricordo male la Toyota anni fa aveva progettato dei moti a benzina che funzionavano a combustione magra... consumavano meno ma inquinavano come ciminiere... morale han dovuto abbandonare il progetto

ci credo poco che la croma attuale pesi 1445kg...bisognerebbe vedere i dati rilevati.
Comunque rispetto alla vecchia, oltre al peso ha anche ingombri parecchoi diversi

comunque c'è da dire che a volte ci stupiamo di certi downsizing , poi ci dimentichiamo che 10-12 anni fa c'era la S300 con il 6 cilindri 3000 cc da 177 cv e 33 kgm, oppure la BMW 725 tds con 143 cv, o la Range Rover con il B;w da 130 cv..ed erano considerate delle gran macchine...
Per me alla fine resta solo una questione di prezzo...tra spendere 80.000 euro per la 250 CDI e 90-95.000 per le 6 cilindri 3 litri preferisco le seconde.
Anche i noleggi non so cosa faranno...perchè giustificano certe tariffe con la cilindrata ed il prestigio...non so se gli utenti accetterebbero una riduzione di prezzo del noleggio legata alla riduzione di cilindrata. Comuqnue..plaudo alla filosofia di offrire il massimo delle combinazioni possibili con ciò che si ha in casa.

è vero, ma 10-12 anni fa i diesel non avevano le potenze stratosferiche che hanno adesso... alternative alla S300 TD e alla 725tds non ce n'erano... o meglio c'erano, ma a benzina... quindi ci si doveva accontentare per forza... non sto dicendo che ora sia meglio sia chiaro.

dai , facciamo cambio tu mi dai il bidè audi che utilizzi al momento ed io ti presto la magnifica ed efficentissima pachicroma  coosì che tu possa pesarla !  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ps , devo guardare sul libretto qianto pesa pachi

La potenza dell'ecologia...

Quei motori erano EURO1 (anche la Lupo 3L), con pressioni basse d'iniezione (350 Bar per la Croma) e basse potenze specifiche.

Consumavano poco, ma l'inquinamento era alle stelle. (sopratutto i NOx)

Ora fanno motori con catalizzatori (la Croma era Euro1 senza CAT -  bastava l'EGR), DPF, tra poco anche DeNOx, pressioni altissime (2000 Bar) e multi-iniejioni (fino a 8) ma solo uno serve per avanzare, il resto...  ???


Honda...  ;)

Anche qui, la miscela magra manda alle stelle il NOx - quindi retromarcia e manteniamo il famoso rapporto stechiometrico.

beh... il fatto è che:

a) le auto pesavano di meno...

b) le case non erano ancora entrate nel vortice per il quale se non hai almeno 900cv sotto il mazzo sei in pericolo di vita...


A questo punto la gente ha recepito il concetto e ci si è abituata... ormai si è nel ballo e bisogna continuare a ballare...

vabbè Alberto...ti dò ragione sul fatto che ormai se non hai almeno 300 cv sei in pericolo costante ogni volta che entri in autostrada..sul pesavano di meno invece non sono cosi d'accordo.
Indubbiamente oggi una Punto pesa di più della sua antenata del 1993, idem la Golf..ma che una S300 del 1993 o una 725tds fossero tanto più leggere ..non lo so...al max saran stati 100 kg su circa 2100.
Se non ricordo male la S600 V12 degli anni 90 aveva problemi di omologazione legati al peso, perchè con 5 pax a bordo e bagagli sforava i 3000 kg..
la mia VW con il 2.0 da 140 cv credo non sia cosi distante come peso dalla Audi 100 che aveva su il 2.5 litri 5 cil da 140 cv che montavano anche le Volvo.

Io ricordo il dato dichiarato della S300 td (ah...che tempi quando leggevo e sapevo tutto ), sullo 0-100 doveva 9,9s . Raggiungeva i 210 di tachimetro a volte anche qualcosa in + i primi anni. Andarci in giro non si aveva nessun complesso, si muoveva ed accelerava più che dignitosamente direi, non credo che ci si debba vergognare ad andare in giro con una S attuale con le stesse prestazioni...chiaramente se l'idea è ingarellarsi è meglio cambiare motore

il mio era un discorso generico... non specifico per il modello... e in effetti questa storia del peso andrebbe capita un momento meglio...

Il punto, però rimane... le case, ad oggi sono vittima delle poco lungimiranti politiche degli anni scorsi... a me pare che in generale la stragrande maggioranza dei settori merceologici stiano pagando (giustamente) l'atteggiamento da "cicala" dei periodi passati in cui le "vacche apparivano grasse" (quanto lo fossero in realtà sarebbe da capire bene)...

E quel che è peggio mi pare che non riescano a trovare la giusta strada per il necessario ridimensionamento...

Sono discorsi triti e ritriti, ma purtroppo sempre di attualità... Dovrebbero tornare ad atteggiamenti più sobri, con una durata dei modelli superiore, con la concreta esistenza in gamma di modelli piccoli, leggeri ed economici etc.


ma infatti è quello che si diceva... ma (e questo vale a maggior ragione per i modelli di gamma altissima) nel momento in cui le case hanno convinto il mercato che è necessario ragionare in un certo modo, tornare indietro, anche lì dove sarebbe corretto e logico, diventa improbabile...

D'altronde, probabilmente, se mercedes avesse in gamma modelli più equilibrati, nel basso di gamma, forse non avrebbe bisogno del 4cil sulla classe S...

Una volta si vedevano 180€ e 200d a go go... e paradossalmente la possibilità di viaggiare veloce per le strade era molto maggiore di quella di oggi... Oggi è più facile incontrare una A200 cdi che una 180 e così via... La C stravende nella versione 220cdi... le 200 sono molto più rare etc. etc.
In queste condzioni il rapporto che passava fra la S300TD e la normale gamma favoriva comunque l'ammiraglia, essendo questa comunque più potente, con più cilindri etc. e quindi più prestigiosa... oggi questo rapporto è molto più sfavorevole...

si, ma in passato l'accrescere dei segmenti era in qualche modo proporzionale alla crescita delle prestazioni, mentre oggi, (e direi giustamente) si può avere quasi ogni auto in gamma equipaggiata con tutti i motori disponibili...quindi ti potresti giustamente trovare la 330d che svernicia la 730...e quest'ultima si sceglie più x altri contenuti che x il motore. Comunque loro la propongono poi sarà il mercato a decidere...

Ma quando mai? Le macchine grosse e lente ci sono sempre state, oggi come in passato...

Ne sanno qualcosa i possessori di Ford Granada diesel, o Mercedes 200D anni '70. Mastodonti con circa 60cv.

Andrea credo che Kaiser intendesse dire che, in generale, il passaggio da un segmento all'altro era segnato maggiormente anche da un incremento di prestazioni. Mentre oggi, vista la tecnologia, visto lo spostarsi delle prestazioni medie sempre più verso limiti meno raggiungibili sulle strade di tutti i giorni, questo aspetto passa meno in considerazione.
Io comunque, lo ripeto, non voglio dire che una S250 CDI "vada male", tutt'altro...anzi sottolineavo il cambio di mentalità per cui consideriamo "sottomotorizzata" un'auto che ha prestazioni ben superiori a quelle di molte altre di solo pochi anni fa.
alla fine è solo questione di prezzo...se vale la spesa in termini di immagine..

Ma no appunto, era falso anche "una volta".
Una BMW 520 è sempre andata più piano di un 320, un'Alfa 75 col 1.6 andava più piano di una 33 col 1.7 (ma anche col 1.3...).
O una Passat Vs Golf col 1.9 TDI.
Eccetera eccetera... quasi tutti i modelli hanno sempre avuto una motorizzazione "entry level" più lenta della "top level", ma non solo, del segmento inferiore...

Poi, chiaro che nel segmento superiore c'era anche il modello più prestazionale, ma in genere la macchina "grossa" era solo, appunto, "grossa", non necessariamente più prestante.

A me ha fatto una certa impressione vedere che sul Touran (1500kg) hanno messo il 1.2.  :o

Va ben che è turbo e fa 105cv, pero' la trovo un'assurdità.

Comunque, questa moda del downsizing mi piace, perchè consegnerà il 5.9 alla storia, come l'ultimo fuoristrada esagerato, sprecone e superdotato. Varrà milioni e milioni.  8) 8) :D ;D

Vorrei vederlo, il Touran 1.2, con 7 persone a bordo in una partenza in salita forte...  :-X

Anche l'Altea la fanno con quel 1.2, io l'ho accuratamente evitato ma ne ho letto pareri molto soddisfatti.

Posso solo dire che sulla Polo viaggia e non consuma veramente un cazzo, mi ha meravigliato. Ma è una Polo, non un Touran...

Sicuramente avrà la sua clientela. Non lo comprerei un Touran 1.2, ma meglio una motorizzazione in più che una in meno.

L'Altea pesa quasi 200kg in meno, però.

si ma alcuni motori plurifrazionati erano disponibili solo sulla serie 5 o 7 magari e non sulla 3, mentre ora puoi avere anche la c63 amg per intenderci...

Per questo l'associazione "segmento maggiore -> prestazioni maggiori" risulta oggi ancor meno rilevante rispetto al passato

C'è anche sulla XL, non so i pesi, ma penso che a misure siamo lì.
Certo che altri 200kg non gli faranno bene  :(

Ah ok, allora quello che dici è il discorso opposto, non è tanto
... che c'è sempre stata... quanto la ipotetica M3 che svernicerebbe la ipotetica M5 con lo stesso motore (non in casa BMW, ma Mercedes, secondo il tuo esempio).
Cioè è un "problema" solo sulla fascia alta del modello del segmento superiore, non in quella medio-bassa (come può essere la 730 per la serie 7).

la versione economica del segmento superiore c'è sempre stata.
qui secondo me è solo questione di prezzo. Trovo più probabile che ci siano acquirenti per un Touran 1.2 che per una macchina da 80mila euro con il motore "piccolo"

idem.
vero che le prestazioni di questa S sono adeguate, ma complice la lamentela sulla rumorosità (relativa al segmento) mi viene sempre il dubbio se una E parimenti motorizzata non possa fare lo stesso servizio a un prezzo inferiore. bisognerebbe vedere le dimensioni dei sedili posteriori....

è lo stesso discorso che facevo rispetto alle versioni minimal come E200CDI, A6 2.0 TDI, BMW 520d...in Austria, Francia e Germania ne ho viste parecchie...però probabilmente costano parecchio meno delle versioni col 3000. (complici forse anche accessori meno strani...solo quel che serve e via..).
Da noi per risparmiare 3000 euro su 55000 , per me, vale poco la pena. Piglio una Passat e via...e ne risparmio 20.000...

Stesso mio ragionamento...

Tanto ora con le serie 1 da 50.000€ le 520d saranno convenienti :-X

lo fanno apposta per spostare l'acquisto medio dai vecchi 30k della serie 1 ai nuovi 55k delle serie 5 :P

più che prestazioni...è proprio il cilindrume non va bene...

4 cilindri sulla S? nàààà...già sono pochi 6...

E' sbagliato, imho, paragonare una granada ad una classe S... erano due vetture (anche all'epoca) con indicazione totalmente differente...

E, una volta, il prestigio era dato ANCHE dal fatto che certe motorizzazioni erano disponibili SOLO per determinati modelli rivolti ad una clientela che vuoi o non vuoi comprava certe vetture ANCHE come status symbol... il mercato prima era un po' più "quantizzato" con compartimenti più stagni e meno "travasi" di tecnologia, dotazioni tecniche etc.

Oggi sembra che si tenti di cambiare tendenza e CREDO che molto sia dovuto all'esigenza di riportare le gamme entro valori di emissioni medie necessari ad evitare sanzioni... Per cui, per una C63, devi avere la S250cdi... altrimenti la media si sposta in alto... Nulla di male, sia chiaro... ma, per come la vedo io, ritengo sarebbe meglio tornare a concetti di auto un po' più umani...

naturalmente SECONDO ME...

Confermo la rumorosita' molto poco gradevole dei 4 cilindri diesel Mercedes (come sapete quest'anno sono andato in giro 3 settimane in Italia con una Classe E)...e non e' che la 350 6 cilindri fosse tanto meglio...

Per le condizioni di traffico attuale camminava piu' che bene ovviamente....non era certo un fulmine e sicuramente non soddisfaceva nella guida sportiva.

Continuo a ritenere assurdo una motorizzazione diesel e perdipiu' cosi' piccola plebea in una Classe S (o una Serie 7)......fino a Classe E Serie 5 posso anche capirlo......non e' certamente una questione di potenza, come qualcuno ha gia' detto 20 anni fa si andava in giro con le 200D da 58 CV o le Rekord da 60 CV, ma proprio di prestigio......30 anni fa era impensabile una serie S con un 4 cilindri....francamente mi fa ridere....

Guarda caso i superdiesel iperfrazionati cominciano a sparire.....BMW mi pare che si fermi al 3 litri biturbo anche per la Serie 7......se puoi permetterti una classe S puoi permetterti anche la benzina per un vellutato V8....


Qui in Nordamerica, ad esempio, la CLS parte dalle motorizzazioni V8

comunque ho notato una cosa su Auto: tra la S250 CDI e la S350 CDI ballano circa 13.000 euro ...direi da 78000 a 91.000.
Tra la GLK 250 CDI e la 320 CDI , oppure tra la E 250 CDI e la E 350 , siamo sui 5000 circa.
A riprova che le auto costan tutte uguali...o quasi...e le differenza di prezzo son decise a tavolino.

bisogna vedere anche gli allestimenti però...

uguali sulla carta , ho confrontato Elegance con Elegance e cosi via.

Conta che però l'S250Cdi non ha gli interni in pelle e i sensori di parcheggio, mentre la 350 si (mi astengo dal commentare che su 76000€ di auto non siano di serie).

Cmq, vagando per Londra notavo che le S erano usate come taxi generalmente da gente col portafogli bello gonfio (gli altri, o sui classici Cab oppure sui monovolume attrezzati, Viano in testa), visto che le trovavi parcheggiate tra Bentley e Rolls. Quasi tutte in versione Lunga e cariche di optional. Per persone simili non credo attecchisca molto il "col 250Cdi risparmi". Forse era meglio fare una ibrida col 200 kompressor....che ibrido fa eco e non impegna.

Esatto, i clienti di una macchina del genere saranno principalmente NCC, alcuni clienti esigono la classe S e per andare a prendere un megadirigente in aeroporto e portarlo in albergo, le prestazioni bastano e avanzano. Il titolare del noleggio da cui mi servo ogni volta che vado in aeroporto mi ha detto che sta valutando se acquistarne un paio. Ovviamente le terra' per 4-5 anni e ci faranno 400 mila km, come al solito.