ilPistone.com

Copio ed incollo da IDA questo post, che reputo "interessante" (o perlomeno farà la gioia del Mauring)

---

SOGGETTO: : Ma il common rail é veramente necessario? (http://usenet.libero.it/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%3Ct4Aka%2E99966$i26%2E3029677%40news2%2Etin%2Eit%3E&TABLES=LAST6MESI&GRUPPO=it%2Ediscussioni%2Eauto&CATEG_PARAM=Varie&SOTTOCATEG_PARAM=Discussioni][IDA-POLITICA)
AUTORE: "enzino"
GRUPPO: it.discussioni.auto
DATA: Tue Apr 8 15:24:41 2003

Per alcuni é una domanda scontata, mentre per me é retorica, e mi appresto a dimostrarlo.
Molti credono che il Common-rail, 1800 bar, le ineizioni multiple, le 16 valvole e persino l'ineizione diretta siano sinonimo di minori consumi, maggiori prestazioni e maggiore silenziosità.
Ebbene.. allora prendiamo un motore obsoleto, come il ford 1800cc td, che veniva montato su escort e mondeo (fino al 2000).
Si tratta di un motore ad iniezione INDIRETTA, con POMPA ROTATIVA, e turbina a GEOMETRIA FISSA.
Parliamo della versione che possiedo io, ovvero quella montata sulla Escort SW, e confrontiamola con altri motori più moderni.
La Escort passa da 0 a 100 in circa 11.5 secondi veri con il solo guidatore a bordo, e percorre in media 16Km/litro in urbano, 20 in extraurbano, 27Km/litro a 80 costanti, e 20 al litro a 130Km/ora costanti (nonostante le marce siano corte ed a 130Km/h si viaggi a circa 3250 giri al minuto).
I difetti del motore sono una certa rumorosità da fermo ed a velocità superiori ai 150Km/h.
La rumorosità da fermo é causata dall'iniezione singola del combustibile, mentre la rumorosità alle alte velocità é dovuta principalmente alla quinta decisamente troppo corta.
Avere la quinta corta comporta anche una velocità massima che é di poco superiore ai 170Km/h ad oltre 4500 giri al minuto, ma ha come vantaggio riprese notevoli, in grado di competere con vetture più moderne e potenti ma dotate di 5° più lunga.
Tutto sommato il mio giudizio su questo motore é ottimo, sia perché consente ottime percorrenze, sia perché nonostante l'anzianità ha prestazioni che non fanno rimpiangere troppo motori più moderni.
Questa unità é sicuramente più economica da costruire, rispetto a motori dotati di tecnologia all'ultimo grido, e se volessi adattarlo a vetture moderne, prevederei come uniche migliorie la turbina a geometria variabile (per avere una risposta più pronta ai bassi giri) ed una sesta marcia per i trasferimenti autostradali.
In tal modo si avrebbe un buon mix di prestazioni e risparmio.
Consideriamo inoltre il fatto che la pompa rotativa é un congegno semplice, adatto ad essere usato con combustibili anche poco raffinati (come ad esempio gli oli vegetali non raffinati), e che in caso di acqua nel gasolio, non si rischia la distruzione dell'impianto di alimentazione come nei moderni common rail.
Consideriamo inoltre il fatto che le elevate pressioni e la maggior polverizzazione del combustibile, attuata nei motori common-rail, sono la principale causa della formazione di micropolveri, ovvero del più pericoloso tra gli inquinanti attualmente prodotti dal traffico.

Ma da dove derivano queste considerazioni?
Semplice.. dal fatto che sono alla ricerca di una nuova vettura, ed ho preso in considerazione motori più moderni, ma che consumano di più.. producono particolato più fine.. e se alimentati con gasolio annacquato, hanno elevate probabilità di riportare serissimi danni al sistema di alimentazione.
E' vero.. esistono motori che hanno prestazioni superiori a quelle del mio vecchio ford, ma di fatto si tratta di migliorie dovute principalmente alle maggiori pressioni di esercizio della turbina, e non al common-rail.
Ma alle volte le prestazioni non sono neppure tanto superiori.. Prendiamo ad esempio la Xsara con il 2000DHI da 110cv.. nonostante i 20 cavalli in più, impiega sempre 11.5 secondi per passare da 0 a 100 ed i consumi sono gli stessi (almeno sulla carta).
Oppure prendiamo la 206 2000hdi, che ha 90cv come il vecchio ford ma impiega 1 secondo di più per passare da 0 a 100, nonostante sia una vettura decisamente più piccola e "sportiva" nelle intenzioni.
Restando in casa Ford abbiamo la Focus TDci da 100cv, che é la "nipote" del mio motore..
Nonostante 10 cavalli in più, risulta avere una accelerazione analoga alla mia, ma in compenso i consumi sono decisamente peggiori (colpa del sistema di alimentazione adottato da Ford, che ha presentato anche una moltitudine di problemi elettronici di varia natura, culminata con l'abbandono di Delphi da parte di Ford per adottare sistemi Bosh nelle motorizzazioni di prossima produzione).

Insomma.. il common-rail che vantaggi ha portato rispetto al mio vecchio Ford?
Motori che si rompono più facilmente..
Motori che consumano di più...
Motori che producono particolato più fine..
Motori che possono utilizzare un minor numero di combustibili..

Non a caso il migliore tra i diesel resta il 1900cc di VW che non adotta il Common-rail ma un "iniettore pompa".

Allora ci si può chiedere perché si sia passati dalla pompa rotativa al common-rail od all'iniettore pompa.
Il motivo é semplice..
Il passaggio da diesel a precamera a diesel ad iniezione diretta, ha significato maggiore rendimento da un lato e maggiore rumorosità dall'altro!
Per ridurre la rumorosità si sono rese necessarie le iniezioni multiple, che richiedono appunto uno dei 2 nuovi sistemi di alimentazione.

Ma era realmente tutto necessario?
Il mio vecchio ford a precamera consuma pochissimo e non fa tanto rumore a regimi intermedi, proprio perché é a precamera.
Io per ridurre il rumore avrei optato per un po' di materiale assorbente e non per un nuovo sistema di alimentazione.
Per alzare le prestazioni, bastava una nuova turbina a geometria variabile, e pressioni un po' più elevate..

Allora chi ha spinto verso il common-rail?
Forse la necessità di mettere sul mercato nuovi modelli "più tecnologici".. che rendessero obsoleti i modelli precedenti.
Quando uscì la Escort TD, nessuno pubblicizzava la sua ripresa, in grado di far impallidire la mondeo con il motore 2000 a benzina, e neppure i suoi consumi, che la mondeo a benzina la sotterrano letteralmente !
Adesso invece si vende come l'oro tutto ciò che é dieselcommonrailsedicivalvoleottomilabar...
Eppure le prestazioni ed i consumi del vecchio ford non avevano nulla da
invidiare a modelli attuali.. basti pensare che i cv/litro di questo motore sono inferiori di solo il 5% rispetto al 1.4tdi montato sulla A2 e considerato un gioiello..

Io sinceramente non sono molto contento di dover sostituire la mia vecchia tecnologia con una nuova e completamente diversa.
Non mi importa proprio nulla di comperare una macchina che ha il commonrail di sesta generazione a 10.000 bar, se questo comporta la totale autodistruzione del costoso sistema di alimentazione, appena una goccia di acqua finisce nel carburante.
Anzi.. mi dispiace proprio di non poter utilizzare carburanti innovativi, come il gasolio emulsionato con acqua, oppure gli oli vegetali.. questi sarebbero stati realmente un beneficio per l'inquinamento, e sarebbero funzionati benissimo sui motori di vecchia ma robusta generazione.

Che ci sia lo zampino dei soliti petrolieri?

... a me mi sembra.... :P la solita accozzaglia di "pupazzate"... io proporrei a chi ha scritto questo bel articolo di prendere il suo vecchio td... renderlo euro 3 (oppure non è più importante l'ambiente?... sarà che i moderni td emettono polveri più fini... ma provate a star dietro ad un vecchio diesel e li vedrete il vero inquinamento) e poi metterlo sulle attuali auto (o forse il confort e la sicurezza non è più importante... provi il tipo a farsi 500 km con la sua o con una stilo mw jtd.... vediamo alla fine quale sceglie...)... insomma il 1.6 della mia dedra accoppiato alla massa della dedra (e a qualche leggera modifica ::) ) mantiene dignitosamente le prestazioni medie delle auto di oggi ( diciamo 1.6 benzina e td fino a 90 cv).... si però la mia pesa come una punto attuale... e vi assicuro che se dovessi fare 600 km di filato (pur essendo una macchina molto comoda la dedra... ma ha 11 anni) prenderei ad occhi chiusi una focus tdci...
ciao ciao

eheheheh ;D :D ;D :D

Questo tizio non ha considerato un bel po' di fattori... primo fra tutti il peso. Sicurezza, comfort e tante altre balle hanno alzato il peso delle attuali vetture a valori mostruosi (si parla di pià di una tonnellata per city car... vedi la Mini per far un esempio). Per forza che le auto consumano di più. se ho 200 kg di più ma voglio andare più forte di prima che devo fare? Mettere un motore più prestante e cioè? Consumare di più. Poi sulla silenziosità avrei qualcosa da dire... è proprio sicuro che la sua Escort sia silenziosa? Io ho provato la Focus tddi col motore che ha lui... ci vogliono i tappi per girare! ;D E siceramente non credo che la Escort fosse più isonorizzata...

no dai, sinceramente sto post era uno scherzo... ::) ;D :D

E' preso veramente da IDA, ma chiunque abbia mai provato un diesel a precamera SA i passi da gigante fatti.

Un confronto impossibile da fare.