ilPistone.com

Preso ieri sera...ovviamente parlerò solo dle motore..premetto che negli ultimi due mesi ho provato sia la mjet 95 cv che la 500 con il mjet 95 cv.
Che dire..è una piacevole sorpresa che , secondo me, merita di essere presa in considerazione, nel traffico a causa delle 5 marce piuttosto corte e della risposta più pronta del motore è molto più piacevole del 95 cv, non si ha quella sgradevole sensazione di vuoto sotto l'acceleratore e di "effetto elastico", schiacci e va..regolarmente, senza strappare l'asfalto..ma va.
I consumi cosi a occhio e CdB mi sembrano più bassi, sui 5.1 l /100 su un percorso di 120 km, misto città autostrada (sui 130, qualche puntatina un pò sopra)..l'unico neo , ovviamente altra faccia del cambio corto, che a 130 kmh si è a 3000 rpm in Va , ed un pò il motore si fa sentire, anche se il 4 cilindri è piccolo, leggero e non troppo ruvido.
Però..ripeto..valuterei bene la differenza tra questa e la 95 cv..(a parte che come sapete, io spenderei 1000 euro in più e prenderei il 1.6 mjet a quel punto) soprattutto per uso prevalentemente cittadino.

uso cittadino no diesel

ah già, dimenticavo che per Fiat un 75 cv serve per le tirate in autostrada..???

scherzi a parte..ovvio, che per tratte di 1-2 km i diesel non van bene..io per "cittadino" intendevo uso a breve raggio, pendolari etc..che comuque si fan dei tratti lunghi..ma dove tutto sommato non superi i 100-110 kmh..
Ovvio che se dovesis prenderla per un'uso solo e soltanto autostradale, allora magari il 95 cv , che ha un pò più di allungo e meno giri, può andar meglio.
Però onestamente, tanto non mi è piaciuto il 95 cv, tanto mi è piaciuto, (ovviamente nel suo ambito/categoria questo).
Ma non avrebbe più senso per Fiat (domanda) farne una versione unica da 80 cv? Con meno turbo lag del 95 e razionalizzare?

diesel = coppia a palate

dpf in citta'=problemi di intasamento

e comuqnue, in quanto a piacevolezza di guida, tra questo motore ed il 1.2 benzina da 69 cv non c'è paragone.
Il 1.2 sulla Punto Evo, tra Euro 5 etc etc..è veramente un pianto..sia in città che in autostrada...questa va, poco certo..ma va...

Anche io sono convinto che questi motoretti vadano meglio nelle versioni meno spinte che in quelle più aggressive...

Peraltro è un'esperienza che ho confermato più volte anche in altre situazioni... Altro esempio è il 1.4 PSA... decisamente meglio nella versione meno spinta... O anche lo stesso 1.5dci renault...

esatto, i benzina euro 5/6 di piccola cubatura son dei cancelli

Quelli senza turbo.

Se togli il turbo al diesel, vedi che e' un cancello uguale, se non peggio.

i diesel senza turbo non esistono più, i benzina ancora sono la norma
Chiaro che un 1.4 TB da 140cv proprio fermo non è

Dipende sempre dal peso della macchina.
Su 500 ad esempio il 1.2 la muove benone.....
Su GPunto ovviamente no (anzi, è da spararsi nella palle).

Il 1.3 75cv c'era come auto di servizio in FPT e andava alla grande (nonostante il mio capo fosse riuscito a fargli il pieno di benzina  ::)).
Per chi abita in provincia è ideale.....

esiste ancora qualche auto regolarmente in commerci ( a parte le minicar ) che monti un motore diesel  senza turbo ?

Credo di no.

Forse l'ultimo diesel senza turbo e' stato il 1.500cc montato su Saxo/Micra (che tra l'altro andava molto bene ed era molto affidabile).

in germania vendevano la golf 1.9 diesel se non ricordo male ,  bho . per i macinatori di chilometri compulsivi non sarebbe nemmeno una cattiva scelta . 80 cavalli ,  consumi infimi , affidabilità a prova di catastrofe naturale , manutenzione inesistente  ...

bisogna coprire tutte le potenze per il mkt

poi spesso tra i vari step a pari cc cambi due sensori un attuatore e il sw....altre volte no cambiano molti elementi di tenuta

tra i due 1,3 non ricordo se cambiano le tenute....di sicuro un sensore di t e posizione turbo

il 140 /170 di giulietta sono diversi come elementi meccanici di tenuta oltre a un paio di sensori attuatori..il 140 /170 del freemont sono identici a parte il sw

I diesel aspirati non si riescono più a omologare €5.....

nemmeno con il filtro ?

Forse tata con la indica 1.4d... che non so se esiste ancora...

No. Senza turbo non si riesce a fare un'egr accettabile. Verrebbe fuori un motore osceno da guidare. Morto ovunque.

Meglio fare una versione depotenziata di un 1.6.
Se monti una turbina fissa hai oramai un'affidabilità elevata.

L'ultima in Italia era la Citroen Xsara 1.9d con 61 Cv se non erro.

La VW faceva, ma non importava, le Polo, Golf e Bora SDI - l'ultima a montarla era la Golf V. Aveva 75 Cv col 2.0 con 140 nm di coppia massima.

1-100 in 16,7 Sec. Vel. Max 164 km/h 142 Gr di Co2.

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/SDI_(engine)

Però ha fatto e importato le Lupo e Arosa SDI, oltre a qualche altra Seat e Skoda mi pare.

come la prima Fabia :)

E' tutto scritto ne link di Wiki che ho postato.  ;)

Credo che la versione del 1.3 Mjet da 85cv presentata a Francoforte su Punto 2012 e Mito sia il sostituto di entrambi...
Da Omniauto:
Molto importante è poi l’ultimo aggiornamento del gioiello motoristico di Casa Fiat. Sulla Punto 2012 debutta la variante da 85 CV del turbodiesel 1.3 Multijet di seconda generazione, che adotta importanti accorgimenti utili alla riduzione di consumi ed emissioni. In primis, ecco presentarrsi l’alternatore "intelligente", che tramite meccanismi elettroattuati può svincolarsi dalla catena cinematica che trascina gli organi ausiliari del motore, assorbendo energia per ricaricare la batteria solo nelle fasi più opportune (non durante le accelerazioni, per esempio). Fa la sua parte anche la nuova pompa dell’olio a cilindrata variabile, che assieme al lubrificante a bassa viscosità dell’olio del cambio contribuisce a dichiarare 90 g/km di CO2 nel ciclo combinato. In ausilio ai nuovi propulsori della Fiat Punto 2012 sono infine presenti i dispositivi Stop&Start e l’indicatore di cambiata GSI (Gear Shift Indicator).

no non credo....

mi pare invece che rimangono tutti e 3..pero' non sono Marchionne non lo so

comunque, mi pare anche che consumi decisamente meno, su circa 264 km, alla fine me la son cavata con 14.5 litri di gasolio, ed io rabbocco sempre abbastanza (non mi va di questionare con l'autonoleggio e rischiare di perdere l'aereo per far il furbo per 1 euro o 2 al massimo) ma da CdB mi ha dato 5.0 l/100 km, e di solito nelel stesse condizioni con i 95 cv avevo 6.5 l/100 km circa e 17-18 litri di gasolio.

io invece un mesetto fa avevo preso a un noleggio la 95 e sono rimasto stupito di quanto poco consumi ...e della coppia ....ottimo motore....era la prima di serie che provavo ::)