ilPistone.com

premetto già che direte: "tu non sei normale"...ok, stamattina mentre prendevo il caffè mi son cominciate a frullare in testa delle idee, tipo "ma se tutte le auto fossero elettriche da dove prenderemmo la corrente per farle funzionare?"
Dunque, parrebbe che l'Italia consumi circa 40 GW (gigawatt) di potenza elettrica istantanea..circa 22 di notte..

(la fonte è questa: .
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia_elettrica_in_Italia ,lo so che Wikipedia è da prendere con beneficio diinventario ma più o meno i dati mi quadrano con quanto letto sui giornali, in altre sedi etc..poi non voglio fare un calcolo accurato)
Quante auto ci sono in italia? 30.000.000 pare.
quante ne possiamo considare circolanti in media? boh...6 milioni? intendo "istante per istante" ?
quanta potenza assorbe mediamente ciascuna? diciamo 15 kW?
quindi siamo a 15 * 6.000.000 = 90.000.000 di kW ?
diciamo che quindi, anche se in differita, questa energia se fossero elettriche la dovrei fornire al sistema..ipotizziamo un rendimento di ricarica pari a 1 per semplicità.
Avrei 90.000 MW di energia da fonire, quindi 90 GW ?
quindi , se la caffeina in circolo sta facendo il suo dovere, un ipotetica conversione di TUTTO il parco automobilistico nazionale alla propulsione elettrica comporterebbe la necessità di triplicare (40 di base + 90 per le auto = 130 ) la produzione di energia elettrica nazionale?  Teneto conto che pare che la massima capacità produttiva sia di 106 GW comprese le centrali più sporchevoli..

Interessante...

Forse la sera dovresti stare piu leggerino.....

Il "combustibile" per le vetture siano esse ibride o convenzionali in qualche modo va prodotto, curioso sarebbe capire l impatto in termini di costi ed ambiente della triplicazione dei giga watt attuali

infatti, diciamo che mi incuriosirebbe sapere quanti dei fan dell'ibrida/elettrica  (ma son serio , non per fare polemica a caso) sarebbero favorevoli alla riapertura delle centrali nucleari e magari ad averne un paio diciamo "vicino casa"..(che poi ce le abbiamo già, quelle francesi ..ma diciamo "a vista") ...oppure alla costruzione di centrali idroelettriche qua e là sui monti...

Ma scusa se tutte le auto per assurdo fossero elettriche non ci sarebbe più bisogno delle raffinerie di petrolio e del relativo consumo di energia elettrica!

In Italia il massimale di potenza per uso domestico e' pari a 3kW. Un motore di una city car oggi giorno dispone mediamente di 60kW. C'e' un rapporto 1:20 tra le potenze in gioco. E' chiaro che sia per l'elettrico che per l'idrogeno bisognera' attendere che vengano sviluppate e costruite le centali nucleari future a fusione (cioe' quelle senza scorie). Ci vorranno circa 40-50 anni prima che cio' si realizzi. Per chi si volesse informare meglio circa la tematica si puo' cercare so Google "progetto ITER".




P.S. Per quello che riguarda il mondo delle auto a idrogeno od elettriche io non darei per scontato che l'idrogeno sia spacciato. Ci sono da considerare due fattori che essenzialmente sono poi collegati al rendimento globale del processo

- La creazione di energia elettrica e' un processo a discreto rendimento, ma la sua distribuzione richiede notevoli quantita' di energia perche' ad ogni tot tronchi di linea elettrica va applicato un elemento attivo per ricostituire l'energia dispersa nella resistivita' del materiale conduttore


- La creazione di idrogeno (dall'acqua di mare e non dal fuel reforming come si fa ora!) e' un processo a basso rendimento ma, una volta prodotto l'idrogeno questo puo' essere distribuito a mezzo di gasdotti senza alcuna perdita di energia significativa.

- Entrambi i propulsori, siano essi motori elettrici o fuel cell hanno un elevatissimo rendimento, del tutto paragonabile tra loro (dell'ordine del 90%).


Chi vincera' tra i due processi? E' dura a dirsi, anche se per ora i tempi di stoccaggio dell'energia nei serbatoi/batterie e le autonomie degli autoveicoli (che per l'elettrico sono ancora limitate) sembrano giocare a favore dell'idrogeno.

ma le centrali elettriche secondo voi come la producono l'energia elettrica?  ;D ;D  il "motore a gabbia di scoiattolo" mica c'ha dentro un roditore che corre eh... ;D

???? Non ho capito la domanda...il come dipende dal tipo di centrale... ???

Attualmente tutto l'idroelettrico sfruttabile in Italia e' gia' sfruttato. Se si vuole aumentare la produzione dell'energia bisogna ricorrere o al costoso gas o alle inquinanti centrali ad oli combustibili (io il carbone lo manderei a scavare nelle miniere a chi lo propone. Secondo stime ufficiose in Cina nel 2010 sono morti nelle miniere di carbone ben 20.000 minatori).

ok, allora non ti ho capito io:

le centrali elettriche sono o nucleari, o idroelettriche, o geotermiche, oppure usano banalmente dei generatori alimentati da motore a combustione interna..
che andrà a olio combustibile (fdi varia densità) o a gas naturali.

Non mi risulta che nessuan centrale bruci greggio "cosi com'è" appena estratto dal sottosuolo.

Quindi, comuqnue andrebbe raffinato.

Il vantaggio sarebbe (e non so quantificarlo) nel miglior rendimento (forse) del sistema e nella possibilità di controlalre le emissioni.

Però si torna al solito discorso: di qualsiasi soluzione si parli, occorre valutare tutto il bilancio energetico...

Completamente d'accordo con te. Va aggiunto che nella rete di distribuzione dell'elettricita' c'e' un fattore non trascurabile di dispersione. Infine per quello che riguarda le centrali geotermiche queste sono fattibili solo in determinate e limitatissime locazioni del territorio e inoltre va precisato che un 10% circa della preziosissima acqua si disperde definitivamente nel sottosuolo.