ilPistone.com

SUgli ultimi numeri di 4r e auto ci sono le prove della serie 5 in allestimento m550... Già quella di 4r mi aveva lasciato perplesso sui risultati prestazionali e non solo (critIche allo sterzo di una BMW son veramente rare!). Ho appena finito di leggere su auto il confronto fra la 550d touring e l'a6 biturbo allroad
Ebbene oltre a vincere la sfida prestazionale di pochi decimi (2 sullo 0-100, 3 sul km da fermo, va un po' meglio in ripresa) nonostante i quasi 70cv in più, nel solito giro in pista l'a6 le rifila quasi 1"5!!!! Tra l'altro la 550 batte la 530d sempre xdrive di meno di mezzo secondo...il tutto con 2 turbo, la personalizzazione m performance e soprattutto 30mila euro di costo in più rispetto alla sorella! Ne vale la pena? L'a6 vince di nuovo il confronto sullo sterzo e sulla dinamica di guida per di più! Auto giustifica la cosa con le gomme runflat...effettivamente l'audio monta pero da 20" pero sono perplesso...non è la prima volta che in un confronto diretto Audi batte BMW sulla sportività, in questo caso poi con un modello che tutto vuol essere fuorché sportivo (ne concorrente diretto)

Gommature?
Comfort?
mi interessa soprattutto il secondo. Diversi conoscenti con Audi si lamentano. Auto messe giù secche, grandi tempi sul giro, ma le trovano molto sgradevoli su strada..

Fermo restando che a balocco non ci andrei con nessuno dei due suppostoni...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Effettivamente sono molto vicine, prestazionalmente parlando:
http://www.youtube.com/v/-CdI60lfaio

La 550d è un po' più rapida ad arrivare a 250 km/h, ma a velocità inferiori le differenze sembrano essere veramente minime, nonostante i 68cv di differenza e la presenza della trazione integrale sull'A6...

mi risulta veramente inconcepibile spendere 100 mila euro per un 3mila turbodiesel anche se con 380cv.

La mia domanda è sempre la stessa, a parte lo sparo da fermo che uno si fa una volta ogni tanto, nel restante 99,9999% del tempo di utilizzo cosa fa una M550d più di una 530d che ha già la bellezza di 258cv, ovvero un'enormità con la quale potersi far ridurre in cordiandoli la patente in in battibaleno?

Domanda giustissima, ma la stessa cosa a questo punto potrebbe essere applicata a qualsiasi auto sopra i 300cv, Ferrari, Porsche, Aston Martin ecc comprese... ;)

Il punto è che in base alle proprie abitudini, cambiano anche le percezioni, al punto tale che per me a volte la vecchia X3 3.0d chippata (che da originale fa comunque lo 0-100 in circa 8.0s) mi sembra abbastanza ferma, ed in qualche salita pure dalla X3 35i (data sullo 0-100 a 5.7s) vorrei poter avere qualcosina in più...

Noooooo... E adesso Giorgio come faccio?
Avevo riposto tutta la mia fiducia in Bmw dopo la breve esperienza in Alfa Romeo e mi smonti così?

;D ;D ;D

assolutamente no!
una Ferrari è una Ferrari anche a passeggio...

Su questo non c'è dubbio ;) Ma è anche vero che sicuramente una Ferrari da circa 400cv venderebbe sicuramente meglio della stessa versione ma con motore da 250cv.


Seguendo questa logica, allora non dovrebbero esistere neanche le varie RS6, M5, E63 Amg, Volvo Polestar....ecc. Queste vetture, fuori dall'Italia, hanno un mercato notevole, specie in determinati mercati.
Scendendo un po' di categoria...una Golf 1.4 Tsi riesce a fare nell'uso quotidiano il 99% delle cose che può fare la GTI...eppure la GTI vende...ed anzi, in alcuni paesi vendono più GTI rispetto alle altre varianti classiche.

per i primi dieci giorni, poi scopri che per l'1% delle volte in cui puoi sfruttare la dinamica ed il motore non vale la pena fracassare schiena e macchina per il resto del 99% del tempo...quindi ti accorgi che hanno senso queste berline pompate che in qualche modo ti fanno togliere qualche sfizio in quell'1% del tempo, dandoti comunque un discreto confort per tutto il resto della guida

No Nooooo Noooooooooooooooooooooooooooooo  :'( ;D :P

Sono dubbioso...
Una Ferrari dà appagamento anche solo nel possederla e nell'aprire il garage, una 550d? Una volta uscito il modello nuovo?
Se fossero davvero LA soluzione, non varrebbero una scatola di sigari (vuota) non appena esce il modello nuovo...

Vorrei capire quanto sia auto-convincimento...della serie "sulle riviste sembrava Jenna Jameson ma in garage è una Sara Tommasi ma non voglio confessarlo così mi sfogo ingarellandomi anche con gli apecar"

parla lui che guida un suv fin da neopatentato :P :P :P

ma questo è un altro paio di maniche, infatti semmai un giorno potessi permettermela la metterei con piacere in garage...ma appunto per possederla, fare un giro la domenica, magari un track day ( ;D )...ma per tutti i giorni vorrei confort e prestazioni

ma no!


assolutamente così


ogni regola, per quanto buona, deve avere un'eccezione


ti cacci da solo?

No, il mio "mezzo" e' la moto... il suv e' quello di servizio. :P

Ooohhh, diglielo a questo pivello!

settimana scorsa Genova Messina e ritorno...autovelox, tutor e cantieri....domenica e ieri Genova - Vienna e ritorno....autovelox, tutor, cantieri,  roulottisti nordeuropei, italioti in autobrennero con la camicia a quadri le mountain bike sul tetto e a 110 in corsia di sorpasso..... :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\.......boh...certo un 40 cv in più dei miei 140 li avrei apprezzati....ma per il resto concordo con il Raven...

C'è un tratto sul passante di Mestre con lavori in corsa e gli 80 di limite.
Durante il percorso tre autovelox oltre ai soliti due e turisti che non sanno leggere i cartelli di avvertimento che quando li notano, se li notano, inchiodano all'ultimo momento....
Qui altro che 40 cv in più, le ali ci vorrebbero....

L'unica volta (credo in vita mia) che ho voluto rispettare un limite di 60 km/h per cantiere in autostrada, mi si è attaccato al chiulo uno Scania, che ha cominciato a strombare e sfanalare fin che non sono tornato a 90 km/h

comunque, rileggendo la prova di Auto , mi pare di aver notato che il tempo delle due "superstation" in pista sia di circa 1 sec (scarso) inferiore rispetto a quelle delle berline con i 3000 "normali" cioè mono turbo , 245 cv per Audi e 258 per BMW.

In effetti, un pò il dubbio viene...sia chiaro: lo sfizio come sapete lo apprezzo, l'esagerazione mi può sta bene, diciamo che il dubbio è proprio "tecnico" , cioè se alla fine questi 20.000 euro in più, superbollo, complicazione motoristica etc..."valgano" 0.9 sec in meno su 3'05"-3.06" circa di tempo...e se magari un "semplice" assetto sportivo non rend di più. Anche da tener conto che entrambe sono equipaggiate con lo ZF ad 8 marce...mentre la A6 normale ha il doppia frizione..

che te lo dico a fare...

Ale, avresti ragione...come principio generale, però c'è da dire che tu parli di una vettura che farebbe lo 0-100 in circa 8 sec, rispetto ad una che lo farebbe in 5.7 ....cioè un miglioramento "secco" del 25% !! cioè di 2 secondi su 8! Il discorso mio, di Giorgio, etc...è che sembrerebbe che queste vetture migliorino rispetto alle versioni "normali" di meno del 10%...a fronte di un 20%-25% di prezzo in più..
Io capisco, anche il discorso di Kaiser, infatti sapete quanto mi piacciano le sportive USA, per cui non ho dubbi che alla fine sia più godibile/usabile una Mustang o una Camaro o una Corvette rispetto ad una Aventador per esempio...nel senso che certe vetture le acquisti più per il piacere del possesso (e mi sta benissimo, sia chiaro, sapete che non contesto il lusso ...) che per il piacere dell'utilizzo...qui, sempre secondo me, si parla di una tipologia di vettura che viene utilizzata per uso "lavorativo/quotidiano"...mi sta benissimo come dice kaiser che uno voglia andare in ufficio con la berlina vitaminizzata per cui sipuò togliere delle soddisfazioni, però prendo atto del fatto che, forse, ci sono ancora dei limiti tecnologici, per cui alla fine 70 cv di più , 1 o 2 turbo in più, 20.000 euro...non producono un grossissimo incremento prestazionale.
A quel punto forse, mi piglio direttamente una M5 (580 cv) o una RS6 (550? boh) ....

mi spiace, ma proprio non capisco il paragone fra questo genere di vettura e una supersportiva... non so è come dire che uno scania, che di cavalli ne ha un bel po', possa andare come il losnasfilatino.... sappiamo tutti che non è così e non lo è in nessun momento della vita dei due mezzi.... in qualsiasi momento, anche un cieco, potrebbe sentire le differenze fra un dragster del genere e una supersportiva (anche meno cavallata)... che poi qualcuno trovi in queste "declinazioni" di berline da famiglia un certo appeal.... buon per chi ci guadagna su....

ma infatti proprio quello è il mio discorso: parto dal principio che COMUNQUE con 5 metri di macchina e 2100 kg (a vuoto) ..il divertimento e le prestazioni etc di una sportiva "dura e pura" , avrai delle gran belle prestazioni ma su spazi ampi...allora, personalmente, a quel punto preferisco avere maggior semplicità meccanica...a maggior ragione in questo caso , dove mi pare che il guadagno prestazionale non sia cosi rilevante.
Capirei se dai 3.04- 3.06  fossero scese sotto i 2.58....segnalo che il record della pista mi pare sia 2'43"..., una berlina tranquilla , tipo A4, Passat, ec..dovrebbe essee sui 3'18" circa...ma per passare da 3'06" a 3'.05"...per me, e sottolineo "per me" non vale la pena..

son d'accordo con marzu

aggiungo che non mi spiego nemmeno il senso di provarli in pista sti torpedinieri. e' come mettesi al mugello e vedere se va piu' forte il tmax o il burgman

sti cosi van bene solo in autostrada, anzi ora coi tutor nemmeno piu' li, van bene solo sulle autobahn, infatti li fanno solo i tedeschi

per favore, date fuoco ad entrambi i modelli

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Piu' che alle auto,  che in fin dei conti son degli oggetti , sarebbe da dare fuoco a chi compra set cose.

cazzo c'entra?

Ciao Mariner, hai sicuramente ragione quando dici che all'atto pratico, per circolare in maniera tranquilla su strada, non é necessario avere una valanga di CV. Se il proprio stile di guida é tranquillo, una normalissima Bmw 520i o 520d possono andare benissimo. Una Porsche o Corvette con un semplice 3.0 6 cilindri aspirato da circa 250cv sarebbero ben piú che sufficienti...

Le cose cambiano invece se al conducente piace avere una bella spinta quando accelera, anche a velocitá sostenute...personalmente auto come 530d o 535i le considero prestazionalmente adeguate, ma assolutamente normali. Se voglio qualcosina in piú, trovo una 550i perfetta per i miei parametri, che non sono necessariamente i medesimi di una persona a cui piace guidare tranquillo. Eppure, all'atto pratico, che differenza prestazionale c'é fra una 535i ed un 550i? Poca...almeno stando ai numeri puri. Ma all'atto pratico, una 550i risulta alla guida molto piú pronta di motore rispetto alla 535i. Anche fra una 535i ed una 535i Ibrida, che stando ai numeri hanno prestazioni equivalenti, la seconda risulta essere piú pronta e piacevole da guidare.

Anche la famosa M550d....non la trovo cosí assurda...perché non offrirla se il mercato in generale é disposto a comprarla, al punto tale da rendere questa vettura una piccola ulteriore fonte di guadagno per BMW?

Saludos,
Ale

no!
e dagli....la 911 (di oggi) con 250cv e con 400cv non lo stesso della 530d e M550d
non stiamo parlando di cv sufficienti a muovere un'auto, ma di come quell'auto si muove e di come si può muovere ed in questo senso i rilevamenti dicono che la differenza tra 530d e M550d "all'atto pratico" è molto vicina allo 0.
Ora invece togli 100/150cv a una 911....



ma su questo non ci sono dubbi...se una cosa c'è si può scegliere se prenderla o no

Mi spiego meglio: seguendo il concetto che per muoversi normalmente 250cv sono più che sufficienti, questo concetto è giusto applicarlo sia a berline che vetture sportive.
Salendo ancora con i Cv...a che cosa serve una Porsche 911 Turbo (0-100 in 3.9s) se una 911 Carrera S è quasi altrettanto veloce (0-100 in 4.8s)? Per questo motivo bisogna allora eliminare la Porsche Turbo? Non penso proprio ;)

Quello che non riesco a capire è questo: perchè per una vettura sportiva è giusto poter contare su grandi doti di accelerazione mentre per una berlina (o anche un Suv...) no? Perchè bisogna eliminare M5, Rs6, E63Amg, oppure anche ML 63 Amg, Cayenne Turbo, ecc e compagnia bella? Io sono precisamente il tipo di persona che preferirebbe 10 volte comprare una vettura sfruttabile anche in famiglia nella vita di tutti i giorni e che abbia anche un gran motore, piuttosto che comprarsi una sportiva da poter usare solo ogni tanto.

io preferirei avere entrambi  ;D ;D ;D ;D

Quello sarebbe il massimo... ;)

ale, forse non mi son spiegato....io dico solo che devo spendere 90.000 euro anzichè 60.000 per avere un guadagno prestazionale del 5% ..non vale la pena...tutto qui.

mi par di capire che tra una 911 turbo ed una 911 normale, ci sia il divario di prezzo, ma anche quello di prestazioni sia ben evidente. Idem tra una M5 da 580 cv ed una 550i.....evidentemnte su un diesel..passare da 250 cv a 320 non basta...

a ridaje.....no-oooooo
la differenza tra una 911, una 911 turbo ed una 911 GT2 non è solo nel numero dei cv.
E' anche nella differenza che quei cv, insieme alle altre variazioni, fanno nel comportamento e nell'uso delle auto dall'andare al lavoro al track day

con la 530d e la M550d spendi 30.000 euro in più e....?


nessuno le vuole eliminare.
E certamente se a me di 30.000 euro non mi frega niente prendo la M550d invece della 530d....ma è come scegliere tra due appartamenti identici nello stesso condominio tra uno che costa 300.000 euro ed uno che ne costa 400.000 ma ha lo sgabuzzino arredato!


ecco....

la differenza imho la esemplifica bene porsche: mentre si dice che con le 911 "normali " (aspirate o turbo che siano) puoi anche andare a far la spesa, con le versioni "sportive" gt3/2, molto meno... dato che oltre al motore viene pesantemente rivisto anche l'assetto...  il setup del veicolo, più specificamente votato ad un uso su pista che stradale... questo lo si vede in modo molto netto nei tempi sul giro.... influenzati, spesso, molto più daassetto, freni e peso, che da potenze supersoniche....

Ho letto ieri Auto... cazzatola ma la A6 è la Allroad  :o :o :o
Mentre la Serie5 è nell'allestimento sportivo...
Non avevo fatto caso nel tuo post...

Non sto parlando di GT2, che è un'altra cosa, ma della 911 Carrera VS Turbo, dove le differenze (motore a parte) sono minime...a quel punto uno si dovrebbe domandare allora che senso ha prendersi una Porsche Turbo... ;)


Numericamente parlando:

530xd: 57,000 Euro, 0-100: 6.0s
M550xd: 87,000 Euro, 0-100: 4.7s (-21% su 0-100 km/h)
Ovvero 30,000 Euro di differenza (+52%), che sono tanti sicuramente (anche se equipaggiandole allo stesso modo, la differenza reale si assottiglia, l'equipaggiamento base della 550Xd è molto simile  a quello della M5).

Però....
535i: 53,000 Euro, 0-100: 5.8s
M5: 107,000 Euro, 0-100: 4.3s (-26% su 0-100 km/h)
Differenza prezzo: 54,000 Euro (+101%)

Analizzando la cosa, mi pare evidente che commercialmente parlando la M5 ha meno senso rispetto alla 535i, rispetto a quanto accade per esempio paragonando M550xd VS 530xd...

Oppure ancora:
550i: 77,000 Euro, 0-100: 5.0s
M5: 107,000 Euro, 0-100: 4.3s (-14% su 0-100 km/h)
Differenza prezzo: 54,000 Euro (+38%)

Personalmente non comprerei mai una M550xd (preferirei piuttosto un 550xi), e dovendo scegliere la versione Diesel, la 535xd è sicuramente molto conveniente rispetto alla M550d, specie in rapporto alla differenza in prestazioni. Ma non per questo mi sognerei di dire che la M550xd è un'auto che ha poco senso...e se in Bmw la vendono e fanno profitti pure su questa versione, evidentemente c'è un certo numero di persone per cui questa versione è preferibile.

Per curiosità:
M550xd: 87,000 Euro, 0-100: 4.7s
M5: 107,000 Euro, 0-100: 4.3s (-8% su 0-100 km/h)
Differenza prezzo: 20,000 Euro (+23%, e l'equipaggiamento base è praticamente analogo)
E curiosamente, in una prova comparativa di Autobild fra M5 vs M550xd...ha vinto proprio la Diesel ;D

Il problema è che tu hai preso i dati dichiarati...nelle prove su strada di auto e 4ruote i rilievi son stati peggiori del dichiarato, mentre era successo il contrario con l 530...il divario reale è molto inferiormente quello che citi

ho comprato e letto velocemente ieri sera.
Ma io avevo capito male!! In pista la M550d prende la paga dalla Allroad!
Ed il bello è che sembra bastino i run-flat per vanificare 30.000 euro di "tecnologia" con assetto pseudo-M e 67cv in più...

È incredibile che occorra motivare il perché i cavalli abbiano più ragione di esistere su una macchina sportiva che su una station wagon, il Pistone non smette mai di stupire ;D

che te lo dico a fare..

Sul fatto dell'utilita' reale di auto normali (non parliamo di supersportive) su strade normali da oltre 200 CV (e anche meno) ne abbiamo gia' parlato a iosa.....ovvio che vetture del genere (ed anche meno prestanti) sono sfizi.

La cosa per me veramente assurda e' il fatto che questi gingilli (con costi simili) siano diesel....quando spendi cifre simili il risparmio (molto relativo) e' assolutamente irrilevante......a questo punto goditi un motore a benzina (sound, erogazione, etc...)

Altra cosa che fa veramente riflettere e' il fatto di come una 550d (o anche la rivale Audi in questo caso) dopo un po' di anni non varra' manco il peso del metallo con cui e' costruita....se parliamo di puro ragionamente economico, una supersportiva tiene il mercato molto meglio

Ultima nota (molto personale) e' di come si possa parlare di piacere di guida con un'automatico tradizionale....parlassimo di doppia frizione.....

comunque:

Velocità km/h: 257,9 (Audi) 247,9 (Bmw)
Accelerazione da 0 a 100 km/h: 5"45 (Audi) 5"25 (Bmw)
Accelerazione da 0 a 180 km/h: 16"85 (Audi) 16"12 (Bmw)
Ripresa da 80 a 120 km/h in A: 3"71 (Audi) 3"41 (Audi)
Ripresa da 40 km/h in A, 0-1000m: 24"17 (Audi) 23"48 (Bmw)
Consumo km/l medio: 12,697 (Audi) 12,322 (Bmw)
Frenata da 100 km/h: 34,0m (Audi) 36,7m (Bmw)
Frenata da 160 km/h: 88,6m (Audi) 94,0m (Bmw)
Massa kg: 2028 (Audi) 2121 (Bmw)
Tempo sul giro: 3'05"43 (Audi) 3'06"84 (Bmw)
Prezzi di listino: 64.500 euro (Audi) 89.900 euro (Bmw)
Prezzi con optional in prova: 103.805 euro (Audi) 101.830 euro (Bmw)

ed inoltre :

A6 3.0 Tdi quattro in 3'05"97

BMW  530d xdrive in 3'07"53

quindi il motore biturbo da 313 cv fa guadagnare alla allroad circa 0.5 sec rispetto alla berlina da 245 cv..e il triturbo BMW rispetto alla berlina guadagna 7 decimi ...io non dico che "tutte le vetture di questo tipo non van bene", dico che, secondo me, IN QUESTO CASO, qualche dubbio mi viene...
Non so se mi spiego.

sarei curioso di vedere cosa fa una 535d

certo la M550d touring da 380cv che becca un secondo dalla A6 TDI berlina da 245cv.....sarà colpa delle runflat?

Leggo bene? oltre 100.000€ quei suppostoni? Ma di cosa si fanno? Mi date l'indirizzo del pusher?

l'Audi ha su QUARANTAMILA euro di accessori...cmq non mi sembrava di essere stato cosi criptico!

bhe dai cosa vuoi che siano 40mila euro di accessori?
se vendono cucine da 50 mila,
orologi da 30mila
....
:P

ho visto cucine da 180mila se è per questo...ma non mi sembra un motivo valido...

Infatti....cucine ed orologi (o case ed altro ancora) non si svalutano dopo pochi anni fino a non valere il loro peso....quasi tutte le auto si, specie le grosse berline diesel.....scommetto che i primi 535d di meta' anni duemila (che costavano gia' belle cifrette) non riesci a darli manco agli zingari....

Gli orologi magari no, ma una cucina, dopo 10 anni, vorrei vedere chi te la compra ???
(men che meno chi te la compra a cifre esorbitanti)

Ma soprattutto chi compra una cucina usata?! Al massimo si può inserire nella trattativa di vendita della casa ma non esiste un mercato vero e proprio di cucine usate...almeno qui in Europa.

Sì appunto...
Oddio, magari per culo trovi quello che ha un ambiente identico (perché certe cucine sono fatte su misura per forza) e te la può anche comprare, ma sarà un caso su un miliardo.

Beh, almeno la cucina se la compri, la sfrutti per un bel po', a meno di non cambiar casa, se ti si rompe il frigo non cambi tutta la cucina, e non viene l'assessore a dirti che da novembre a marzo non puoi usare la lavastoviglie perchè è in classe B w non A+. Il mondo dell'automobile è influenzato da variabili esterne che poco hanno a che vedere con il veicolo stesso.

Liberi di non crederci ma in famiglia siamo riusciti a vendere la nostra cucina di 15 anni a dei romeni grazie a semplice inserzione su giornale di inserzioni.
Non ci hanno dato un gran che però abbiamo preso dei soldi e non siamo dovuti andar in discarica.

Vendo cucina componibile Lube del 1986, ante bianco lucido, sviluppo 6 mt, condizioni pari (quasi  8)) al nuovo..... ;D ;D ;D ;D

Chiaro che per quattro soldi si vende tutto, ma prova a chiedergli ventimila euro per una cucina usata, e poi dimmi cosa ti rispondono i romeni ;D

Esattamente come per la 550d!

a 4 soldi una 550d la prendo anche io anche se va poco piú di un 530d

posto qui per riprendere un discorso in risposta a Kaiser:

in sintesi...IO non ho niente contro un 3000 cc turbodiesel ipercavallato da 310 cv , se va sensibilmente di più dello stesso motore da 245 cv...ma se va quasi uguale e costa un bel pò di più...allora piglio il 245 cv....tutto li...verso il basso, io non avrei mai preso il 2.7 TDI Audi..che va poco di più del 2.0 TDI...ma sarei saltato subito al 3000 TDI a piena potenza...
se non sbaglio la Porsche Panamera turbo sulla pista di Auto ha segnato un tempone da paura, migliore di tante sportive pure...ecco...la Panamera turbo ha girato in 2'51"31 , la 911 turbo in 2'49"40 , la Cayenne turbo in 3'02"20 . in questo caso niente da dire...una bestia di berlina del genere...in 2'51"....

ecco, questo è un caso in cui il discorso di kaiser di dire "anzichè la sportiva delle cui superprestazioni posso godere ogni tanto, mi piglio una superberlina che uso sempre" mi trova totalmente d'accordo. Nel caso di A6 e 550d...no. Ma farei lo stesso identico dicorso se venisse fuori, per ipotesi, che la Golf GTI va poco di più di una ipotetica Golf 1.4 TSI da 160 cv...o una Giulietta QV vs 1.4 multiair turbo ....e facevo lo stesso ragionamento nei confronti del 2.7 TDI Audi , che secondo me costava e consumava come il 3.0 TDI, ma andava pochissimo più del 2.0 TDI, a quel punto prendo il 2000 ....o nei confronti dei vari 3000 "depotenziati" di MB , Audi e BMW...infatti io ho preso la E320 CDI, ma ero partito per la E280 pensando di avere uno sconto più favorevole, gomme più piccole etc etc...una volta visto che cosi non era...fine dei discorsi.

Mariner, sono pienamente d'accordo sul discorso generale.
E come dicevo anche di la, non volevo affatto contestare i detrattori dei diesel ultracavallati, anzi...mi fa piacere che una volta tanto ci sia un thread che trovi interessante per gli argomenti trattati, ed è giusto che si confrontino opinioni diverse.

Il mio intervento era volto ad evidenziare come un thread (questo), che sulla carta parla di auto e motori che non interessano a nessuno  (forse eccetto me che le apprezzo), sia uno dei rari oggi sul pistone in cui si confrontano auto, ci sia stata una discreta partecipazione, ecc ecc.

Per il resto, probabilmente neanch'io avrei messo sul piatto 5k euro in più per avere questo 60cv scarsi ulteriori...va già una cannonata così ;D

il problema è che non sono 5k...

di listino base l'A7 245cv viene 62, mentre la 313 67 ???

non ho precisato, mi riferivo alla serie 5

Si infatti, immaginavo. ;)

Riassumendo:

A6 3.0 Tdi 245cv: 53,900 Euro
A6 3.0 Tdi 313cv: 58,500 Euro (+4,600 Euro, +68cv)

Bmw 530xd 258cv: 56,900 Euro
Bmw 535xd 313cv: 62,300 Euro (+5,400 Euro, +55cv)
Bmw M550xd 381cv: 87,200 Euro (30,300 Euro, +123cv) Rispetto a 530d.

Da considerare peró che laM550xd ha un'allestimento ben piú completo rispetto a 530 e 535xd. Aggiungendo Navigatore Professional, sedili con memoria, Kit M-Sport, Fari Xeno, clima 4 zone, sensori parcheggio, cambio automatico Sport (ed altri piccoli dettagli di serie sulla M550xd rispetto a 530 e 535xd), otteniamo:

Bmw 530xd 258cv: 69,100 Euro
Bmw 535xd 313cv: 74,500 Euro (+5,400 Euro, +55cv)
Bmw M550xd 381cv: 87,200 Euro (+18,100 Euro e +123cv rispetto a 530d) oppure (+12,700 Euro e +68cv rispetto a 535d).

Ripeto, sicuramente le 535xd oppure A6 da 313cv sono a buon mercato rispetto alle versioni da circa 250cv, ma a paritá d'equipaggiamento la differenza reale fra M550xd e le versioni meno cavallate si assottiglia di circa 12.000 Euro... ;)

Considerando per esempio che fra Porsche 911 Carrera VS Porsche 911 Carrera S (dove l'equipaggiamento base é analogo) c'é una differenza di prezzo di circa 15,000 Euro per circa 50cv di differenza...i 123cv in piú fra 530xd e M550xd per 18,100 Euro di differenza di prezzo non mi paiono un'assurditá totale.

Pata, occhio però che in Italia da 313 cv a 245 cv cìè di mezzo il superbollo, credo un 1000 euro l'anno....


aggiungo un'altra considerazione: la differenza di prezzo tra le varie Audi (A6, A7) con il 313 cv vs il 245 cv è sui 4500 euro, che magari potrebbero anche starci , visto che poi si avrebbe il cambio a 8 rapporti , 68 cv etc etc. a questo punto quello che mi pare esagerato è il sovraprezzo richiesto da BMW....rispetto alla 530xd o alla 535xd
Per me, quellla che esce peggio dal confronto è la BMW in questo caso...

poi tu parli di "differenza di prezzo per i cv in più"  ed hai ragione, ma se poi le prestazioni son quelle....ripeto, la Panamera turbo ha prestazioni mostruosamente superiori alle altre versioni, gira in pista in 2'51"....praticamente più veloce delle Porsche "normali"...in questo caso niente da dire...evidentemente oltre al motore super ha anche assetto sterzo, etc di un livello superiore...qui sembra che BMW abbia solo trapiantato un supermotore su una normale serie 6, ma non è bastato...

tra l'altro stamattina mi sono letto tutta la prova e ne emerge che se il risultato in pista è "solo" a causa delle runflat (o almeno così dicono...) è proprio nell'analisi dei singoli aspetti relativi alla dinamica di marcia (sterzo, tenuta di strada, frenata, stabilità) che Audi risulta superiore a BMW.

Certamente, dopo l'intruduzione del superbollo, personalmente in Italia non mi spingerei mai oltre le versioni da circa 250cv. Ma anche se non fosse per il superbollo, dubito che la prenderei comunque...ormai fra una cosa e l'altra in Italia non puoi correre in nessuna circostanza. Ma ci sono tanti paesi dove le cose sono diverse, e dove i cv in più li puoi sfruttare eccome, specie quando si tratta di affrontare tratti in salita.


Sicuramente 5400 Euro di differenza (caso Bmw) non sono pochi, ma non mi sembrano neanche esagerati...fra una Carrera Normale ed una Carrera S (dove l'unica differenza sono 400cc di cilindrata a 50cv), l'incremento di prezzo per il solo motore è di 15.000 Euro; il resto dell'equipaggiamento è praticamente identico. Non discuto sul fatto che sono tanti soldi e che "non sia giusto", ma è una politica che usano in tanti. Ed il caso Bmw, anche tenendo in considerazione la circostanza più grave (535xd vs 550xd), tenendo in conto l'equipaggiamento base, l'incremento di prezzo è si molto elevato, ma in linea con quello che fanno altri sia con vetture nell'alto di gamme che vetture sportive. Quello che non capisco è l'accanimento verso queste versioni Diesel in particolare...il caso della M5 vs 550i è molto più grave, se vogliamo....il motore è identico (non ci sono Turbo in più o dettagli tecnici di differenza importante) eppure a parità d'equipaggiamento la differenza di prezzo è molto elevata, ben più di quanto non lo sia per l'appunto fra 535xd e 550xd.


Non so quanti siano quelli che portano queste vetture in pista e le spingono fino al limite....le differenze sono nell'uso reale su strada, e quanto più aumenta la velocità, quanto più le differenze sono marcate. Probabilmente nella tipica ripresa/accellarazione da 50 a 120km/h le differenze saranno sicuramente minime, ma fra i 180 ed i 250 km/h le differenze saranno sicuramente ben più marcate, sia a livello numerico che specie a livello di sensazione di spinta. :)

ale, nessun accanimento da parte mia contro il diesel anzi. Dico solo che, secondo me, in questo caso, per bmw, i risultati mi han deluso un pò. Il che non esclude ci sian altre auto anche del gruppo vw che mi posson deludere. Diciamo che se si accetta che i cv non son tutto per la veyron, allora trovo corretto applicarlo anche in questo caso.

Perfect, detta cosi Valerio il discorso mi pare ragionevolissimo :) "Difendo" la 550xd in quanto per me ha ragione di esistere, anche se personalmente non la comprerei mai ;)

ma anche per me ha ragione di esistere un superdiesel, come  ha ragione di esistere una Veyron, un Aventador, un E55 AMG , un M5 un RS6....solo che se costa "tot" di più vorrei andasse "tot" di più..ho fatto le stesso discorso per la Golf R32 o 36 che alla fine andava come una "normale" A3 2.0 TFSI quattro....e pochissimo di più di una GTI normale, a quel punto tanto valeva prendere il GTI e piazzarci su l'Haldex ...

li è diverso, non c'è la possibilità di comprare una GTI e trasformarla in 4x4. Qui la scelta fra 530xd e 550xd c'è, e ognuno può valutare se il supplemento di costo è giustificato dall'incremento di prestazioni. Per me e per te no, per Alessandro si...

si siamo d'accordo, ma quando io dicevo "tanto valeva prendere una GTI e metterci l'haldex" mi riferivo non al compratore ma al progettista, molte delle mie critiche sono da leggere in questo senso, l'altro giorno avevo davanti in autostrada un Touareg V10 TDI....e non ho potuto fare a meno di pensare.."scelta tecnica ridicola..313 cv per un un motore che di peso sull'anteriore si mangia tutto il vantaggio..."..cosi come a questo punto , viste le prestazioni del V6 313 cv Audi, mi dico che IO non sarei tanto propenso a pigliare una Porsche Panamera TDI...solo TP e 245 cv.... e resto convinto che sulla Panamera dovevano mettere un motore rivisitato...magari questo TDI biturdo.

Una considerazione personale "filosofica" su queste superberline vitaminizzate: è sicuramente vero il discorso di soddisfazione, che magari in certi paesi strade le puoi ancora utilizzare etc etc., però non dimentichiamo che esiste un oggettivo limite "fisico"..la 535i degli anni '80 aveva 218 cv, la M5 ne aveva 286..la Ferrari 288 GTO aveva 400 cv..quando 4R nel 1981 (mi pare) provò la 911 turbo, cambio a 4 marce perchè gli ingranaggi del 5 eran piccoli e si sgranavano e 300 cv, segnò 4.8 sec sullo 0-100 e 260 kmh.....ed era una cosa mostruosa, adesso sti transatlantici da 2200 kg fanno la stessa cosa. Quindi , è vero che le prestazioni ci piacciono, non faccio il falso moralista "che ci fai con 350 cv ?" (risposta: ci vado a 240 in un attimo appena posso perchè farsi un 80-240 kmh in un attimo  è una goduria  poche palle... ;D ;D ;D ;D)  , però prendo anche atto del fatto che il progresso tecnologico ha spostato in alto il limite e che c'è sempre più traffico, per cui negli anni '80 farsi un Parma - Rimini a 180-190 kmh con una Thema tds a tavoletta era una cosa, (tralasciamo per un attimo il discorso legale , tanto ci capiamo) farselo adesso  con una vettura analoga significherebbe voler andare a 230-240 , ed è un'altra cosa...a parte il discorso "legge", sia per il traffico , che per un effettivo discorso "fisico" ...le vetture magari inccrementano la loro velocità del 30% ma la "macchina uomo" come tempi di reazione etc... non ha un miglioramento paragonabile. L'energia cinetica resta proporzianale al quadrato della velocità..etc etc..per cui se le "superprestazioni" di una BMW M5 del 1987 rispetto a quelle di una 524tds le potevi usare chessò nel 75% dei casi, adesso le superprestazioni di una M550d o una M5 rispetto ad una 520d le utilizzi nel 20%...

IMHO c'è anche un problema "sensoriale".
Tra una 911 lissssiaaaaa...e una GT3 la differenza la senti ancora prima a pelle che a cronometro. Senti che va di più, che ha più rabbia, più cattiveria, più precisione, più rumore, più sudore.

Tra la 550xd e 530xd, magari in allestimento M-sport, è tutto più evanescente...vedi il tachimetro che sale più velocemente, ma non riesci a quantificarlo e a sentirlo. Quindi a godertelo.

si anche, ma diciamo che mi sono voluto limitare ad un discorso prettamente "numerico"...

come già detto in precedenza, evidentemente non posso che concordare con l'antonioacca.... la mancanza significativa di differenze ne rende insulsa l'esistenza....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

io comunque di audi non ne avevo mai guidate (o almeno non ricordo di averne guidate), ma tutto questo sottosterzo disarmante sulla mia non lo noto affatto, anzi considerando quanto è grossa a me dinamicamente non dispiace affatto, e mi sembra che curvi molto bene con una discreta reattività anche del posteriore.
Credo che il nuovo schema di trazione che privilegia maggiormente il posteriore e l'arretramento del propulsore rispetto alle audi della generazione precedente abbiano inciso in maniera determinante sulla dinamica. Se aggiungiamo i passi indietro di bmw che ultimamente pare privilegiare altri aspetti, non è strano vedere questi risultati

non credo proprio, i cavalli in più si sentono comunque e l'effetto catapulta è molto più prepotente, le gomme che faticano a contenere l'esuberanza si sentono...
Stiamo parlando di auto attaccate all'asfalto su 4 gomme, non di aerei di linea sospesi

Ma le hai provate!?!

Davvero Bmw ha fatto passi indietro?
A me tra il Touring precedente e l'attuale pare esserci un abisso...
Boh!

Non le ho provate, ma leggo che si siano appesantite ed imborghesite puntando maggiormente sul confort. É così o no?? Le prove strumentali peraltro pare confortino queste tesi

parlavano di questo pero la serie 7 e x la 5, e probabilmente considerando l aumento di dimensioni anche x la 3 eé così

A livello di sensazioni perchè cronometricamente non saprei che dire, mi pare che tutto il comparto telaio e sospensioni siano enormemente più equilibrati. E' vero però che la guida è molto più ovattata di prima, molto più facile.
Per andarci in giro per lavoro è un'ottima cosa.
Con la prossima bella stagione ho deciso di mettere dei 19" e riservare i 18" per le invernali, voglio vedere se guadagno in comunicatività.
Secondo me potrebbe essere un buon compromesso.

Confermo che la nuova X3 (F25) é piú comoda rispetto alla versione precedente (E83), specie a livello di sospensioni e spazio interno. Curiosamente peró la vecchia X3 é piú silenziosa a livello di fruscii aerodinamici (specie in autostrada) rispetto alla nuova.

A livello di agilitá generale, la E83 era piú reattiva, mentre la nuova tende ad essere piú stabile in generale su asfalto (o cemento) in buone condizioni. I "problemi" cona la nuova F25 sono in curva in presenza di asfalto o cemento non regolare, specie quando le irregolaritá della strada tendono a far saltellare leggermente le gomme....in questo caso le gomme Run-Flat fanno letteralmente disastri, non riuscendo ad ammortizzare queste piccole irregolaritá, il che comporta delle improvvise (suppur brevissime) perdite di aderenza, come se improvvisamente le ruote anterori si trovassero su una superficie molto scivolosa... Problema che si risconta in maniera minima (trascurabile) sia sulla vecchia X3 che in generale su vetture NON datate di Run-Flat.

É anche per  questo che non ho molti dubbi nel credere ad Auto quando dice che le gomme Run-Flat possono penalizzare un po' la guida in determinate circostanze...

Saludos a todos,
Alessandro

Alessandro io ho dei ricordi terribili del precedente X3.
Chi sedeva dietro dopo mezz'ora doveva farsi visitare dal chiropratico...
Era davvero un sasso.

Durissima dietro la vecchia X3....non c'é dubbio. Io su quella che uso per andare al campo (é precisamente quella che avevo prima) ho fatto una "modifica" abbastanza artigianale...nella botoletta sotto al pavimento del bagagliaio (area attrezzi, batteria, ecc.) ho piazzato vari dischetti di quelli che si usan per fare palestra....per un totale di circa 30kg... Questo ha contribuito a renderla un pelo piú civile dal punt di vista del Confort... (anche se la nuova X3 rimane comunque nettamente piú comoda).

Visto che strano il Pistone...?? C'é chi farebbe di tutto per alleggerire la propria auto e montare gomme piú sportive sulla propria auto (Dogui, Losna, Vata, ecc...) e chi invece la APPESANTISCE deliberatamente e piazza gomme ad uso trattoresco.... ;D ;D Ma quelle belle gommine Sabato...hanno fatto miracoli...per andare ad esplorare un nuovo campo ci siamo infilati in delle stradine che oserei dire quasi "inventate"...ed al ritorno ha pure piovuto...  8) É incredibile come questi piccoli Suv riescono a comportarsi in fuoristrada se dotati delle gommine giuste... ;)

correggo:

chi la teneva dietro, dopo mezz'ora doveva farsi visitare dallo psichiatra...
Era davvero un cesso.

Pensa che per quanto fosse brutta la preferisco all'attuale che trovo disomogenea all'inverosimile.

Pyno si scherzava, eh....  ;D



p.s. sono d'accordo...  ;) 

Ma certo che si scherzava!!!
;) ;D

Però è pazzesco come sia uscita male la nuova.

comunque è vero, la bruttezza della vecchia aveva un senso ed una coerenza... questa, che è peggiore, manca anche di coerenza... d'altronde, onestamente, serie 1.... x3.... serie 6 e 7... x6... si salva ben poco, al momento in bmw...

Ho creato un mostro!!! :o ;D ;)