ilPistone.com

Audi A6 Avant TDI, 1480 kg, 2500 cc, 140 cv....offerta a 63 milioni di lire...oppure con il 116 cv...
BMW 525tds Touring...1500 kg, 143 cv..60 milioni di lire...
e ricordo benissimo che nel 1996 (avevo 30 anni) erano considerate delle ammiraglie....adesso si legge sui vari forum che una Passat Variant con il 1.6 TDI è "sottomotorizzata"...che il 140 cv è la motorizzazione "più equilibrata"....
Sembra che se compri  un Q5 con il 140 cv o un X3 con 140 cv praticamente in tangenziale hai la stessa aspettativa di vita di un vassoio di salumi ad un pranzo di pistoniani...peccato che , sempre sullo stesso 4R, la Range Rover denunciasse 2175 kg..e fosse motorizzata da un poderoso 2.5L BMW da 136 cv....

Sia chiaro: la Ford T aveva 30 cv ed era un 3000 cc....capisco che per chi negli anni 70 acquistò la Fiat 131 1300 cc...magari valeva lo stesso discorso verso chessò...la Topolino.....però secondo me, si sta perdendo il senso della misura.....io stamattina ho "realizzato" che i 135 cv della Sedici mjet, sono ben superiori ai 120 cv della Lancia Gamma...ai 100 della Thema tds...siamo quasi (dico quasi) ai livelli della mitica "Alfa 6" dei primi anni 80....una proletaria Tiguan 140 cv...ha dimensioni e pesi della prima Range Rover col 3.5 V6....

Una segmento E attuale però pesa 1800kg...lasciamo stare audi che sta facendo una bella campagna per la riduzione dei pesi con la nuova piattaforma delle medie, ma i 1500kg della 525tds son più vicini al peso di una 120d che a quello di una 320d Touring

si Giorgio, ma io infatti non sono andato per segmenti, anche perchè la fisica "non è Dogui"... ;D ;D ;D ;D ;D, guarda al rapporto peso potenza...il succo del mio discorso era: molti , riviste incluse, dipingono a tinte fosche vetture che per rapporto peso/potenza e prestazioni sono al livello di vetture che sino a pochi anni fa erano considerate "missili". Se ci pensiamo, nella percezione comune uno Yeti 2.0 TDI da 170 cv o un Tiguan con lo stesso motore o una Nissan Juke o una Mini Countryman sono ormai consiederate "versioni vivaci"...anche se sono ai livelli di uno dei primi BMW X5 3.0 d...con  183 cv

c'è anche da dire che oggi il traffico è nettamente diverso, aumentato nel numero di vetture e mezzi pesanti, sono aumentate le esigenze di mobilità etc. etc.

Ma a maggior ragione diventano inutili le superprestazioni in un contesto di traffico, velox, tutor.

Adesso che i denari sono pochi la faccenda si sta ridimensionando...ma fino a 18 mesi fa se non riuscivi a superare in VI a pieno carico sulla salita dello Stelvio finivi dritto nella categoria "polmone".

Anche se per me dipende anche dal marchio...una Golf 1.6 diesel da 90cv è adeguata a tutto. Una 114d no. Già che pago il marchio voglio un po' di sostanza inutile sotto al cofano.

la Range 2.5 td è sempre stata un polmone!!!! ;D

tony, anche io concordo con il discorso "soldi", trovo logico che se spendo, di più voglio leprestazioni...quello che mi fa ridere è proprio il discorso "eh ma se prendi la 1.6 105 cv poi sei sempre impiccato ed attaccato al cambio....rischi di non riuscire a completare un sorpasso"...ora, secondo me, quando hai 180 kmh di velocità massima e meno di 12 sec sullo 0-100..sei in grado di fronteggiare qualsiasi situazione...e se non riesci a fare un sorpasso con queti numeri....allora non hai bisogno di sorpassare, non so se mi spiego.

Marzu, verissimo il traffico....ma appunto....io ricordo a cavallo del 1990 viaggi Genova - Ancona e simili...con traffico solo intorno a Bologna...o Autobrennero deserta....anni in cui veramente, avendo la macchina , saresti potuto andare a 200 kmh costanti...(tralasciamo un attimo i limiti, parlo di rischio da traffico)....oggi....te lo scordi.....ma nonper tutor, velox etx....pr il traffico...

Pensa che io sono andato fino a san gimignano con la 500 1.2, sono un sopravvissuto  ;D
Ovviamente concordo...

il punto, però,  oggi, è. che proprio a causa traffico e a causa della possibilità per tutti di viaggiare sui limiti, hai bisogno di un po' più di sveltezza per concludere i sorpassi.... soprattutto sulla normale viabilità.... 

no, scusa qui dissento, perchè è vero che c'è più traffico ma è anche vero che la velocità dello stesso si è alzata...20 anni fa ti potevi trovare in autostrada o su statale la Panda 30 (per dirne una) o la Dyane o cose simili a 50 kmh...oggi no, qualsiasi utilitaria ti tiene i 120 senza problemi...ripeto, se non riesci a sorpassare (uso il "tu" generico sia chiaro) allora non hai bisogno di farlo , nel senso che sei comunque ad una velocità sufficientemente elevata..

il sorpasso non è solo dettato dalla bassa velocità di chi ti precede, anzi... e superare chi va piano è alla portata anche di mezzi poco prestanti... 

;D ;D ;D

senza andare troppo lontano trovo che il mio sorento con 2t di peso e 140cv, con un cambio a 4 rapporti non sia affatto sottomotorizzato. Forse dipende dalle aspettative  ;D

Marzullaurus, 20 anni fa andavi a 200 tranquillamente in autostrada e  non ti fermava nessuno...oggi non piu'......

Su una segmento E anche dai pesi attuali, 180 CV con piu' che sufficienti...

Se anche le utilitarie oggi sono in grado di tenere tranquillamente i limiti allora che bisogno c'e' di sorpassarle??

Concordo in pieno....se prendo il premium voglio prestazioni, anche se solo potenziali, da premium....

X Dogui, prima che ribatti....non venirmi a dire che tra viaggiare su una Passat ed una A4 ed una Serie 3 con motorizzazione plebea c'e' differenza...sono solo seghe mentali....ed una questione di immagine e basta (per chi ci tiene)

Tse'! Io da Torino a Catania su una Panda 30  :o :o :o :o

......non batterete mai il mitico Ingegner Cipri', un dipendente dell'azienda di mio padre.....negli primi anni 70, Palermo-Capo Nord con una 500, lui ed un suo collega d'universita'....


Vabbe' poi ci sono i casi clamorosi come quello che si e' girato il mondo in vespa o in maggiolino.....in Australia poi ho conosciuto un cuoco emigrato dall'Italia e se l'era fatta tutta su una 128......una sorta di maratona Londra-Sydney personale!!!  ;D

poi vorrei chiarire: io NON dico che "i cv non servono o non fanno piacere"...ho sempre sostenuto che una buona percentuale del comfort di una vettura, per me, lo fa la potenza a disposizione..una MB serie A nuova con un 2000 turbo da 180 cv per me sarebbe sempre più comoda di una serie S con su un 1600 aspirato da 120 ...(per estremizzazione).

Ovviamente concordo con Saturn, tra il 1985 e il 1995 erano più le volte in cui beccavo le autostrade semideserte o comuqnue potevo tenere medie elevate che quelle in cui c'era traffico, adesso il discorso si è ribaltato..

Quello che contesto comunque è la assuefazione e mentalità per cui in pochissimi anni , 4 o 5, numeri che identificavano vetture prestazionali o comuqnue senza problemi adesso sembrano garanzia di gravissimo disagio.

Ho noleggiato, come descritto, sia Kia Cee'd con il 1.6 td da 90 cv o la i30 con 110 cv..i la passat con il 1.9 105 cv..certo una M5 580 cv è un'altra cosa..o una GTI da 200 cv...ma vanno benissimo, io dico solo che certi commenti (non dei pistoniani) ma anche delel riviste , sembran ridicoli...

Salvo poi lamentarsi perché consumano un sacco, pagano un sacco di bollo, mangiano i freni (soprattutto i suv) e tritano gomme...

Imho il fatto che i soldi sono un po' meno facili degli anni passati riporterà un po' di persone sul pianeta terra...

mariner, sai che concordo da sempre con questo discorso...
e c'è anche da dire che tutta questa voglia di potenza è anche dovuta al fatto che oggi questa potenza non si sente sia a livello di sensazioni sia a livello di difficoltà.
Per fare l'esempio estremo la 911 degli anni 70/80 era un'auto che se non sapevi guidare finivi nel primo fosso. Lo stesso succedeva con le BMW (che ci mettevano anche del loro però...).
Oggi qualunque primate può guidare a velocità siderale auto con 300/400cv senza minimamente avere l'idea. E come dicevo in un altro thread un po' di tempo fa, i 200 all'ora di oggi non sono i 200 all'ora di vent'anni fa (quando ti sembrava di essere sullo Shuttle)

infine

la mia C5 aziendale 2.0 HDi ha 140cv
penso che faccia tra i 205 ed i 210 di punta
a 130 gira in VI a 2450
in un attimo ti puoi ritrovare a 180 senza altro rumore se non un po' di fruscio aerodinamico
coefficiente di difficoltà di sorpasso nel 99,9999999% dei casi = 0
fa ttuto quello che deve ed anche di più....

Perfettamente d'accordo con quanto detto, provo a fare il bastian contrario.
Nella mia esperienza personale, quando provavo auto nuove sulla carta molto piu veloci e potenti delle precedenti, quasi sempre rimanevo stupito di come tutta sta potenza non si sentiva. Forse il fatto che sono piu pese, le normative anti inquinamento, il sound ecc... insomma se guardi il tachimetro lo vedi che va, ma a sensazioni poco...
Raramente mi capita di dover guidare le vecchie panda, o la fiat 600 con il 900, scatolette che ti fanno cagare sotto ogni curva ma che brio!
Io quando sono passato dalla ibiza tdi da 90cv alla jaguar da 155, e sopratutto piu del doppio della coppia e solo un 20% di peso in piu(credo) mi aspettavo un missile, e invece tutta sta potenza in piu io non l'ho sentita... la vedo solo guardando la lancetta.
E cosi ritorno a pensare di comprare vecchie auto briose o nuove sempre piu potenti per sentire la macchina viva!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

alcuni presenti ad una cenetta di un po' di tempo fa conoscono un aneddoto fantastico su una 126 lanciata a velocità iperspaziali

Io in questi giorni ho provato in Toscana la dacia duster 4x2 dci 110cv
Onestamente ho trovato la mia macchina
Un cesso con solo quello che serve (era la versione superfiga con i vetri oscurati) clima manuale radio cd presa aux ben 4 vetri elettrici ;D e qualche cagatella pagata nuova con sconti e balzelli vari 16200 euro...ci penserò quando dovrò cambiare ficus

non farlo!

ma va a cagare!

vabbè dai...uno che ha già una Fusion in famiglia ormai è vaccinato

Perche' ? Parte l inno russo ad ogni accensione ? ;D

Comunque sarà che abbiamo gia una fusion che in quanto a estetica dinamica e finiture fa cagare ma a me non sembra tremenda sta dacia soprattutto perche non palpo plance e non me ne frega nulla Dell estetica...insomma mi serve solo una lavatrice per andare da A a B

per lavoro ne ho smontata una...non sono fatte con i vecchi pezzi renault...ma con quelli che la renault stessa si vergongerebbe a mettere sulle proprie auto ;D

per dirti,il Renault Trafic è rifinito meglio...e non scherzo!

A ecco
Sotto pelle fa cagarissimo, peccato perche se si cerca un qualcosa che sia tutta sostanza non sembra male (da utilizzatore)

su auto dicevano che la trazione integrale è quella del Qashqai, è vero?
bè, il motore è il classico renault alla fine..

ah, io provengo da un Trafic, qualsiasi cosa è meglio!o peggio..la gente all'epoca aveva paura dei paraurti di acciaio..

bah le auto moderne hanno le marce messe a minchia per i consumi, per questo hanno riprese ridicole. così a naso la focus che avrà 110cv, va meno della vecchia megane che ne aveva 80. a pieno carico in salita fatica mentre la megane non dava questa impressione e ci saranno 150kg di differenza. quindi la focus da 90-100cv io la eviterei anche se magari con delle marce più corte andrebbe benissimo.
infatti queste macchine prendono i 200 di tachimetro.
mi è capitato di provare pure la bmw 120, insomma quella da 140cv e mi è sembrato che fosse abbastanza inchiodata. tant'è che sono sceso con questa faccia ::). basti dire che era una macchina dimostrativa, ergo tutti quelli che ci sono saliti sopra avevano in mente di mettersi a fare traversi nel primo piazzale. beh aveva il freno a mano completamente finito ;D.
cioè oggi su quel peso per avere un minimo di sportività devi andare sopra i 200cv.

Causa ennesima uscita su un'auto "così lenta da essere pericolosa" (nella fattispecie una Y 1.2), per curiosità ho preso un vecchio auto....
in pratica, OGGI, una 500 1.2 (visto che la ypsilon non l'hanno provata) ha le stesse prestazioni (accelerazione e ripresa) di una media di 20 anni fa...tipo la Tipo 1.4 i.e., la Escort 1.6, la Golf 1.6 75cv e così via.

Solo che le seconde, le usavi in famiglia, a pieno carico, magari con il portapacchi in vacanza (se non la roulotte), senza problemi, non mi pare che gli europei si siano sterminati ad usarle....la seconda viene ritenuta "idonea solo per l'uso cittadino a bassissima velocità"

eh , lo so Tony....ma tant'è...fatti un giro sul forum di 4R..è il festival del "eh ma la Passat Variant 105 cv è sottomotorizzata...i 140 cv sono il minimo...la serie E con il 2.2 CDI da 170 cv è il minimo, la BMW 520d 184 cv va bene se quidi molto tranquillo ma se vuoi sicurezza nei sorpassi è meglio il 530d ..(a quel punto meglio il 535 o il 550d..anzi no...facciamo la M5, si sa mai che stentassi a sorpassare una RS6 a 260 kmh su per la A26...) e cose simili.." stamattina ho recuperato su 4R la prova della 16....183 kmh...9.5 sec sullo 0-100.....se penso che la Thema td che abbiamo tenuto 255.000 km faceva i 187 kmh e 10.8 sullo 0-100.....per non parlare, l'ho già detto, di un impietoso confronto tra il primo BMW X5 con il 3.0 d da 183 cv....ed una Skoda Yeti con il TDI da 170 ....e quindi per conseguenza con il 140 cv ..
la suddetta BMW 520d 184 cv credo abbia rapporto peso potenza molto simile a quello della prima 530d...magari con 2 passeggeri anzichè 1...

che poi mi possa scocciare spendere 55k euro minimo, ed avere "solo 4 cilindri" e non il massimo della gamma...e che una vettura "di prestigio" debba avere anche un motore e prestazioni superiori...mi va benissimo...ci sta...

e tralasciando il fatto che quando a giugno son stato a fare quel minicorso di guida sicura a Pavia , alla fine un paio di istruttori (a gomme finite) si son fatti un paio di giri praticamente di traverso con un una fermissima BMW 118d... in pratica se sai guidare riesci a fare i sovrasterzi di potenza anche con qualcosa di fermo...

ripeto: i cv fan sempre piacere...se la mia Passat avesse 160 cv o 180 anzichè 140 non mi lamenterei di certo...ma quando ho guidato la Passat con il 1.9 TDI 105 cv non ho avuto mica patemi, certo..sopra i 150-160 si siede un pò....

ecco, parliamo di cose serie....ritirato il Sedici? Come va il 2.0? Dovrebbe essere più silenzioso ed elastico del nostro 1.9

spero di averlo venerdi...sembra che alla Fiat ti facciano un piacere a venderti la macchina...e la firma qui...e il documento li...e l'assegno circolare (quindi vai in banca a fartelo fare)...e che palle.....probabilmenti ne vendono cosi poche che son arrugginiti...!!!  ;D ;D

purtroppo 8come già detto) le norme EuroX + l'omologazione consumi bassi fa sì che le auto moderne rispondano alla cazzo quando chiedi le prestazioni.
Magari sulla carta i 120-140 cv ci sono tutti ma tu non li senti proprio.

da qui la corsa alle "potenze alte"

Io quelle poche volte che sono andato in giro con la 500 1.2 di mia mamma vi giuro non ho mai fatto un sorpasso...

non va! non corre... la punto 75 di una volta andava il doppio... potete postarmi quanti numeri volete...
Acceleri e non va... non va!

Idem per una Ibiza 1.4 benzina di un amico... accelleri e non riprende... mai mi fiderei fare un sorpasso con una macchina del genere.

Sarà l'Euro5... saranno le marce lunghe... ma NON VANNO!!!

Si, ma se OGGETTIVAMENTE vanno uguali (il secondo è standard da un bel pezzo, non esiste il secondo del 1993 e il secondo del 2012)...il fatto che una vada e l'altra no è solo una mera sensazione che è pericoloso assolutizzare....

bho io sarà che sono assuefatto a macchine del cazzo, ma non la vedo cosi tragica,
certo quando è capitato di guidare l'Evo di Homer mi sono reso conto che la risposta al gas rispetto alla focus è diversa, ma tornato sulla focus, che non è un missile ho continuato a guidare normale sorpassando ove possibile o necessario, stessa cosa con la fusion,

magari sembra che vadano un minimo per via del turbo , ma ripeto basta tararsi sulla risposta...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

bah...io la 118 ho dovuto pestare come un turco per vedere un minimo di traverso, sulle buche dava delle botte incredibili poi alla prima curva dondolava quasi più della focus. alla fine ho dovuto ammettere che avessero ragione quelli che l'avevano utilizzata prima distruggendo la leva ;D. in modalità sport+ poi anche uscendo da curve a gomito la sbandata è praticamente tutta autosuggestione.
anche divertente il fatto che facendo il pirla il "cervellino" elettronico va in pappa ed iniziano a suonare allarmi dappertutto dicendoti che hai bucato una gomma ;D :o .
attenzione che non è una macchina spompa perchè arriva in un attimo a velocità insensate, però non è assolutamente sufficiente a giustificare la spesa e le pretese di sportività. quindi se devo spendere una cifra del genere su una macchina allora per me la 118 non è abbastanza potente.

saranno le limitazioni ai consumi ma io sono sicuro che la mia utilitaria da 75cv oggi va meno della megane da 80 di 15anni fa, ci sono delle salite in autostrada che faccio regolarmente dove oggi sono obbligato a scalare in 4a o 3a. tant'è che le vecchie tipo o golf da 75cv potevano trainare 1000kg, le nuove utilitarie non superano i 4 o500kg e parliamo di auto con circa le stesse dimensioni e gli stessi pesi.

Paolo, un conto è puoi dirmi che un'auto è meno GRADEVOLE da guidare, per via della risposta all'acceleratore e dell'erogazione. E mi sta bene.

Un altro è dire che un'auto è PERICOLOSA da guidare perchè non ha prestazioni idonee a circolare. E lì, abbi pazienza, i numeri contano....

Le auto moderne, vuoi per il drive by wire, vuoi per i rapporti più lunghi, vuoi per i cerchi da rapper che ostiniamo a ficcarci sotto sembra che vadano meno e danno una sensazione più sgradevole. Ma conservano in realtà prestazioni più che sufficienti per girare in totale sicurezza.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

+1

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ed è un'opinione più che lecita che non si mette in discussione. Quello che si stigmatizza è quando si dice "eh no, della musa devi comprare il 1.6 m-jet da 120cv sennò non riesci a superare manco gli skateboard"

Parliamo di 118d: avendola usata recentemente per quasi 2000km spalmati su ogni tipologia d'uso, devo dire che i suoi 122cv (è una prima serie) bastano ed avanzano sempre. Magari ogni tanto si sente la mancanza di allungo, ma la rapportatura del cambio e l'ottima coppia sopperiscono. Benissimo la risposta al pedale nei transitori.
E' comunque un'auto che ti permette di raggiungere e mantenere velocità demenziali.

PS: con l'assetto della versione Attiva e i cerchi da 16" la si intraversa facilmente, senza scomodare il DTC...

io ho guidato la 116d (1a serie) e l'ho trovata molto gradevole, sia come sterzo che come risposta all'acceleratore.
Chiaramente per essere una Seg. C senza troppo pretese ma non ho riscontrato per esempio quella assoluta mancanza di feeling con l'acceleratore che ho trovato su altri modelli recenti

Ciao a tutti, vi dirò quello che ho riscontrato facendo prove sui miei motori con diverse fasature delle camme.
L'essere umano è molto sensibile alla variazione di accelerazione, quindi n auto con una coppia distribuita in modo irregolare può dare l'impressione che vada di più di una che ha la coppia ripartita in modo regolare su un ampio range di giri.
L'esempio lampante l'ho avuto con l'ultimo motore che ho chiuso, che ha un comportamento molto regolare ed accelera gradualmente dai 3000 fino ai 6500-7000 giri.
All'inizio mi aveva deluso, perchè quello vecchio dava un bel "calcio" verso i 4500, ma poi mi son reso conto, dati alla mano, che quello nuovo è molto più prestante e lo si nota bene togliendo il piede dal pedale e poi ripremendolo di botto.
Stesso comportomento l'ho visto passando da una mondeo del 99 1.8 td 98cv ad una del 2008 2.0 td mi pare 140cv (non capisco perchè in giro danno 160cv per il duratorq 2.0, forse è il modello più nuovo...).
Poi c'è tutta la parte relativa ai freni ed alle sospensioni/freni, migliorando tutto si ha meno sensazioni a favore di maggior comfort.
Certo è che le sudate e le strizze prese con le "vecchie carriole" se portate al limite, sono una cosa troppo eccitante che difficilmente si rimpiazzerà.

Io ricordo benissimo la Clio 1.2 del mio povero nonno che quando guidavo gli tiravo le marce fino al limitatore. E che rabbia!! E il taglio del limitatore era brusco, netto, spezzava un crescendo! piccola, con 3 cavalli in croce ma peperina!
Oggi guido la ibiza 1.2 della mia ragazza, pare morta, zero brio, salire di giri sembra inutile, non cresce la verve, arriva a 5000 giri e sale lentamente senza praticamente arrivare mai al limitatore....
Bho, route piu grosse, piu pesa, ecc... ma almeno in seconda mi aspetto un po di rabbia, invece manca proprio di cattiveria....
Eppure sicuramente va molto piu veloce della vecchia clio del mio nonno...

scusate, io non discuto che come sensazioni la Tipo 1.4 i.e. o la Uno 45 fossero più divertenti....idem la Delta tds , 401 cm di auto, 90 cv, 20 kgm, 0-10 in 12.1 sec, 180 kmh di massima..però appunto, come dice Tony, numeri equivalenti NON sono da "gatto in tangenziale". Quando mi danno a noleggio una Punto Evo col mjet 75 cv..o col 1.2 69 cv...(e ci faccio Catania Messina e Ritorno ...) ovviamente mi accorgo che non sono una EVO , però resta il fatto che tengono i 130-140 kmh ...basta tararsi...come appunto dice anche Emi.  Qui si contestano certi atteggiamenti..le sensazioni sono una cosa...i numeri un'altra....

Mariner non vorrei che mi capissi male, sto dicendo pure io che le auto moderne chiamate sottomotorizzate in realtà sono addirittura sovradimensionate per l'uso effettivo che se ne dovrebbe fare, sto dicendo solo che ci si affida alle sensazioni per giudicarle, sensazioni che ci ingannano.

Esatto, i numeri sono numeri, le attuali auto hanno sempre prestazioni piu che sufficienti, sono le sensazioni ad essere sfumate negli anni ed è per questo secondo me che si continuano a scegliere auto sempre piu potenti

quoto, sottoscrivo, appoggio e spingo.
e aggiungo che purtroppo nonostante la corsa alle potenze non si ritrovano comunque le stesse sensazioni di una volta.

Oh se proprio avete tanta nostalgia, Autoscout24 è pieno di vecchiume in vendita :P

no grazie, ho già il mio rottame  ;D
Prossimi soldi che spenderò saranno per un auto fruibile tutti i giorni senza patemi d'animo, naturalmente la 5 rimarrà sempre nel box ;)

Quoto anchio!
Per il discorso di un auto vecchia sinceramente mi piacerebbe non poco, è piu una questione di sicurezza e affidabilità a farmi desistere, visto che per lavoro sono sempre in autostrada....
Per la moto l'ho fatto, sto vendendo la mia suzuky Sv650S che non ha un problema, va perfetta, mai un problema, insomma niente da criticarle, veramente una gran moto ma non ha anima e mi sono preso una Gilera Nordwest che borbotta scoppietta ho dovuto smontare e rimontare 10 volte ma che mi regala emozioni!
Pur andando molto meno....

Appunto.  :)

Diciamo che io intendevo più un acquisto in aggiunta al mezzo "moderno", non in sostituzione.
Chiaro che bisogna avere il posto dove tenerla, tutta la ferraglia...

ahahah guarda caso oggi spulciavo auto motor und sport e avevano un articolo tagliato quasi apposta per questo thread... non confrontavano vecchio vs nuovo ma stessa auto con 2 diversi motori:
- una vw up con 60 e 75 cv (entrambe 1000cc)
- una focus 1000 3 cilindri (125cv?) e 1600 (150cv)
- un'a4 col 2.0td in 2 varianti (136 e 177cv mi pare)
indovinate un po' su quale suggerivano servisse il motore piu' prestante?

Sulla UP ?

Fra le tre, direi che la differenza maggiore in trattabilità del motore sia proprio quella della Focus. Le altre, sono livelli di potenza diversi per lo stesso motore, quindi nell'uso normale non mi aspetto differenze clamorose.

A4?

su nessuna. per tutte e 3 dicevano che il motore piu' cavallato offre piu' brio, e' piu' divertente, etc. ma per tutte e 3 han detto che il motore piu' piccolo e' piu' che sufficiente.
mi pare una volta tanto un consiglio saggio.

Per il 1.0 turbo sulla Focus, rimango scettico. Figuriamoci poi sulla Mondeo di cui si parla in altro 3ed.

mah, effettivamente il turbo da 150cv su una macchina come la focus mi sembra eccessivo. Poi comunque la turbina se entra a 1500-1700 lavora parecchio, per cui..

ma, domanda trasversale. il primo turbo "piccolo" degli anni recenti dovrebbe essere il 1.2 tce della renault. come andava ad affidabilità?voi avete esperienze?

Si ma un conto è provarla in pista per vedere le prestazioni, un conto è usarla tutti i giorni nel traffico urbano ed extra urbano...

Io non metto in dubbio che siano suff 70cv siu una 500... ma la lentissima risposta all'acceleratore, mi rende l'auto insicura, ripeto, se con la mia mi sento sicuro in strada, sorpasso, attraversamento incrocio ecc... la 500 di mia mamma no...
e la mia non è una scheggia, ma un bidone da 15/16q con 140cv e 10sec da 0-100

Mah...alla fine basta "tararsi" che hai 69cv, e non pretendere di fare le stesse cose che fai con 170cv....se non c'è spazio, non sorpassi, se non sei sicuro di toglierti dai pasticci, eviti di ficcartici...di macchine dalle prestazioni "tranquille" ne vendono a vagonate, ma sui giornali difficilmente leggi "si è spiaccicato perchè la sua macchina aveva solo 70cv"

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ma è costante il comportamento nelle medesime condizioni. E in base a cui puoi "tararti". Se sai che a 2000 giri la risposta è inconsistente ma a 3000 no, cerchi nei limiti del possibile di non farti prendere in castagna, o usi un rapporto più basso, o sfrizioni di più in partenza.

Che la risposta di un carburatore comandato a filo pisci in testa a tutti gli acceleratori moderni, sono d'accordo.

Ma considerato che la scelta dell'acceleratore elettronico e dell'€5 non è una scelta....si cerca di capire come risponde e bon, senza dover prendere dei mezzi che si rivelano inutilmente sovradimensionati e più dispendiosi (perchè i cavalli da mantenere costano......) del necessario.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

TonyH, diciamolo doppio corpo rulez :D  ;D

E' perchè il tuo cervello è rimasto alle K-Jetronic come capacità di adattamento....lavori in open loop  :P


ciù is megl che uan  8) ovvero, 2 carburatori doppi....

ehhhh, l'alfettone :D io mi accontento di uno  ;D

vedendo il trend di chi mi circonda, ho avuto un'idea. non è che abbiano reso gli acceleratori più "lenti " per sicurezza?conosco un sacco di persone che non riescono a staccare bene la frizione alla partenza, e tirano a 4000 giri il povero motore..
detto questo, quoto quanto sopra. La mia skoda con 75 cv ha una coppia decente per viaggiare a pieno carico a velocità da codice, ed anche sorpassare, in caso di necessità (con tutti i limiti dell'assetto da fuoristrada ;D ).