ilPistone.com

http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2012/10/31/AP2XaxpD-incidenti_stradali_calo.shtml


e le polizze assicurative?! ::) ::) ::)

la macchina non la usa piu nessuno,

poi con il cuore, mi fai un favore?
La finisci con sta minchia di faccine?

no.

::)

:P

appena trovo la faccina che ti tira una testata la metto

Va bene una di queste?
(http://www.ilpistone.com/emoticons/bash.gif) (http://www.ilpistone.com/emoticons/chair.gif) (http://www.ilpistone.com/emoticons/wallbash.gif)

la seconda non è male ;D ;D ;D

(http://www.ilpistone.com/emoticons/bangin.gif)(http://www.ilpistone.com/emoticons/fish.gif)(http://www.ilpistone.com/emoticons/giljotiini.gif)

sono dei parassiti della società, io li odio, fino a quando devono intascare tutto ok, poi se devono pagarti...

Spero solo che nessuno faccia l'assicuratore...  ;D ;D ;D

Pur essendo il ramo danni una roba a metà tra i beduini e la pirateria....l'italiano medio è comunque bravissimo a dare una mano al sistema cercando sempre di farsi gonfiare i rimborsi...con cervicali di cristalli o fatture che improvvisamente lievitano.

alle compagnie fa comodo.... altrimenti, visti i potenti mezzi di cui godono, avrebbero trovato il modo di ovviare....

guarda... gia sai...

e purtroppo c'è capitato un altro inconveniente

qualche mese fa una gentil "zitellona" facendo retrom. è salita col culo della sua F. Panda (prima serie) sul muso della L. Y di mio padre che ha riportato 1600€ di danni circa (cofano, parafango, paraurti, mascherina, calandra, faro e freccia... penso di non aver dimenticato nulla ... + manodopera, vernice etc etc ) 
alla mia richiesta di compilare il "CID" (al momento del sinistro non ne disponavamo entrambi), mi presenta un CID gia compilato dal suo assicuratore ::) fatto ad hoc per far ricadere il 50% di colpa su di me (in pratica riportava che io l'ho tamponata mentre lei faceva retro. )
ma gli assicuratori son tanto figli di puttana (scusami se ti tocca, ma solo marginalmente )
perchè l'individuo ass. sapeva che la Panda non aveva riportato danni rilavanti (calcolando il valore residuo dell'auto e l'anzianità, un paraurti non in tinta lesionato lo avrebbero risarcito con meno di 100€)
ma facendoci prende il "50%" avremmo avuto entrambi un aumento al rinnovo (viene segnalato anche il sinistro con resp. paritaria)... ed essendo le loro provvigioni crescenti col premio ...

alchè mi son dovuto rivolgere all'avv. di mia fiducia per mettere fine alla vicenda...

morale...
ho avuto 100% di ragione
risarcito con solo 1100€ a fronte dei 1600€ (in principio ne avevano offerti 600 ::) )
il 31/12 mi scade la polizza... e mi è arrivata lettera di disdetta ::) ... ora dovrò cambiare compagnia e troverò di sicuro premi maggiori di 500€/anno

tralasciando il fatto che all'ultimo rinnovo mi passarono il premio da 400€/anno a 500€/anno (1,2l 44kW bensina con circa 5k km/anno .... e MAI un  sinistro con colpa!!!!!!)

ora ... saranno beduini... ma io li manderei tutti nel sahara tra le dune
ma non solo gli "assicuratori"... sia chiaro... anche chi è un po' più su ... diciamo ... a chi tira le corde di questi burattini

credo che serva loro per alzare ogni anno le tariffe, ed il continuo passarsi la palla circa le cause degli aumenti genera kaos e confusione, cosi non cambia un cazzo e si continua  a pagare

ma è ovvio! il loro guadagno è cmq proporzionale ...
quindi a loro fa comodo farci passare per ladri, senza vigilare seriamente, per  aumentarci i premi e guadagnare di più

Che merde...

Che compagnia e' ?

Ci sto!

Indubbiamente. E - mi ripeto - il settore danni è una roba disgustosa per come è gestito. Soprattutto rispetto al settore vita (che si puppa tutte le regole che mancano al primo).
Sottolineavo che ci comportiamo da furbi, ma in realtà da cretini, perchè gli offriamo poi sul piatto d'argento il casus belli..

e con la nuova legge di Monti, che imponeva l'uguaglianza di trattamento tra "nord e sud"... il ministro dell'economia ha detto che non è possibile vincolare i loro piani tariffari... ::) MERDE!

AXA ass.

Vedasi ad esempio con le storiche.
Complice l'ASI che per soldi rilascia l'attestato ad ogni catrame ultraventennale, tanti la compravano solo per avere uno scassone che costasse poco di RCA.
Risultato? Aumento a 3 cifre della sinistrosità della polizze in questione (soprattutto al sud) e blocco generalizzato di qualsiasi nuova polizza.Te la rinnovano solo.

secondo te chi prende uno scassone ventennale vorrebbe camminare con uno scassone ventennale?! ::)

Infatti io sono riuscito a sottoscriverla per un pelo, perché la settimana dopo le hanno bloccate.
Me l'ha detto l'assicuratrice quando sono andato in agenzia a pagare il premio. Fortunatamente aveva compilato tutto la settimana prima e me l'hanno accettata.

Comunque mi ha detto che il blocco era solo temporaneo, le nuove polizze le fanno previo controllo del mezzo (cioè, se è uno scassone e lo fai solo per risparmiare, ti attacchi, altrimenti ti assicurano).
Non so se sia vero... comunque resta il fatto che mi è andata bene.

Ho sentito che molte Compagnie adesso richiedono il CRS, non solo la semplice iscrizione ASI (e mi pare anche giusto).

E questo giustifica abusare di uno strumento mettendolo poi nel culo a chi vuole usarlo correttamente?

Non ho afferrato il senso. ???
Ti risponderei di no, ma non ho capito cosa intendi.

<vulesse ma nun poss'> si dice dalle mie parti
tutti vorrebbero avere l'auto nuova che consuma poco, sicura, affidabile etc etc

uno magari la compra...
fa un finanziamento di 4-5 anni
magari quando l'ha comprata ha fatto 2 conti (quanto costa all'anno?!)
paga bollo, rc.a, manutenzione ...

poi sti figli di puttana ti aumentano l'rc.a tanto da superare il valore dell'auto anche con una sola annualità ... per un'auto che tutto sommato con 5-6 anni di vita non è vecchia, ne obsoleta in termini di sicurezza etc etc
e quindi un anno paga in silenzio e fa il sacrificio
l'anno successivo fa altrettanto, ma si dovrebbero cambiare gli ammo. ma pensa <vabbe, vado più piano e faccio più attenzione>
l'anno dopo di nuovo aumenti... e di nuovo... <dovevo cambiare gli ammo. l'anno scorso ed ora anche le gomme sono alla frutta....>

e si ritrova a far 2 conti:
<se prendessi un'auto da poter assicurare come storica, coi soldi risparmiati per l'ass. riuscirei a farci la manutenzione e a mantenerla in ordine... anche se non ha la stessa affidabilità e sicurezza di questa che ha ormai 7-8 anni, ma ha l'ABS (che senza gomme e ammo in ordine non serve ad un cazzo) airbag etc ... >

chiaro il concetto?

l'auto non serve per andare a fare la passeggiata domenicale... magari uno avendone la possibilità la usa anche per quello
l'auto serve per andare a lavoro, per portare i figli a scuola, per andar dal medico, per andar a far la spesa...
più di scendere di cilindrata e prestazioni (alias consumi, manutenzione e bollo) non è che c'è molto da fare per risparmiare

quale abuso?!
è tutto consentito dalla legge...

scusate, a me pare una cosa corretta... il punto è che fintanto che devi distinguere fra una 250gto ed una vecchia uno è un conto... se però devi valutare che ne so.... una thema tenuta da concorso, vs una 164 da usare tutti i gg, inizieranno, imho, le solite querelle di conoscenze, amicizie, parentele etc.

Ok, stavolta ho capito.
Ma si tratta comunque di un abuso, che danneggia anche coloro che hanno una storica proprio in quanto tale, non solo (eventualmente) l'assicurazione.

Cioè, trovo logico che un uso "non da storica" comporti una polizza "non da storica".
Che poi i premi delle polizze siano troppo alti, è un'altra faccenda.

Sì, l'ho scritto anche io.

te lo appoggio
in moltissimi hanno munto il sistema iscrivendo macchine ventennali per poi usarle tutti i giorni per andare a lavoro e pagare un cazzo di assi+bollo
ora che vengano inculati
mi spiace onestamente per chi ha restaurato una miura in modo maniacale, ma per chi fa questo giochino per avere una seconda macchina da usare sempre (o in inverno) credo che sia corretto un taglio,

tanto chi è a posto non ha nulla da temere come sempre, si lamenteranno solo quelli che hanno fatto i furbi

Lì la colpa è soprattutto dell'ASI, gestita appunto con fare da faccendiere.....
Doveva stilare una lista chiusa di veicoli di "interesse collezionistico" quandi presi il GTV. Son passati 9 anni.
Dovrebbe accertare i veicoli meritevoli di essere conservati, e non ti dico che cessi - specie tra i commerciali - espongono il certificato ASI

Attenzione, il bollo è una cosa diversa, addirittura in certe regioni l'esenzione è automatica al compimento dei vent'anni, senza nemmeno l'iscrizione ASI. In quasi tutte, invece, deve avere compiuto 30 anni (o 20 se ASI).

Per l'uso... le polizze storiche impongono degli specifici paletti. Il mezzo deve essere usato prevalentemente in quanto storico, ma non vietano l'uso casa-lavoro (è invece vietato l'uso professionale, tant'è che i mezzi commerciali non possono essere assicurati con polizze storiche).
In genere c'è anche un limite di kmtraggio annuo.

Comunque sto con Tony, dovrebbe essere l'ASI stessa a certificare solo i mezzi "degni", e non ne faccio una questione di marca e modello, ma di stato di conservazione e restauro.
Vai tranquillo che se uno si mettesse a fare i conti su quanto gli costa mantenere davvero in forma una storica, piuttosto si compra una macchina nuova.

concordo... figurati...

ma il fatto è che molti non possono permettersi un'ass. da "non storica" (qui ormai si parla di >1000€/anno per una 1.2l )
ho provato con genertel come gia cliente, con convenzione ducati... 980€/anno ::)
però l'auto è una necessità come prima lo era il mulo (chi aveva i soldi si comprava il cavallo, e chi stava bene, i cavalli con carrozza) quindi si ricorre a "sotterfugi"
sempre per rimanere nella legalità! perchè poi c'è chi spende 50-100€ per una polizza falsa, oppure chi fa finti sinistri per intascarersi i soldi per ripagarsi la polizza dell'anno successivo... ::)



quello che una volta dicevano i comunisti è che il disagio di uno a lungo andare si tramuta nel disagio di tutti

ecco ... appunto ... ::)

Andrea

quello che volevo dire è che l'ASI ha fatto tutto facile e ora l'acqua esce da tutte le parti,
che si tappino le falle anche a ritroso (tanto va di moda) e si certifichino Asi le macchine che meritano di esserlo per il resto mannaia sui furbi.

pasqua ma con ste faccine che cazzo vuoi dire?
sei d'accordo o contrario? esprimiti

Bastardo, devi proprio mettere il dito nella piaga?  :P

Mi sa che se faccio i conti.....mi ci compravo un'S2000 usata ad oggi  :-X

leggi i miei post e capisci! :P


tu parli di seconda auto...
quando la realtà è molto diversa

Ti ricordo che la mia è dal meccanico anche adesso...

se alcuni la usano come prima e unica auto per me possono morire

Pure la mia....è finita in una situazione kafkiana

magari in un incidente, investendoti :P

pasquale sei il paladino della giustizia e uno che ha una macchina storica che usa tutti i giorni con agevolazioni che ne limitano l'utilizzo ti sta bene?

Ma guarda, la mia non è "prima" né tantomeno "unica" auto, ma a rigore non viene nemmeno usata "da storica" obiettivamente.
Però è una macchina che sta più tempo in garage col caricabatterie attaccato, che in giro per la strada. È curata, completamente originale, non "rugginosa".
Non mi sembra di rubare niente assicurandola come storica.
Se poi la uso (poco) per venire in ufficio anziché per andare a un raduno, penso faccia poca differenza. I chilometri sono sempre pochi...

ok
ma se la usi tipo auto normale
commissioni, tragitto casa lavoro, spostamenti vari certo fai pochi km ma perde il significato di storica o sbaglio?

agevolazioni che limitano l'utilizzo?! dove sta scritto?

Oddio... perché cosa significa storica, che va tenuta dentro una teca?
"Storica" secondo me significa che è una piccola parte del patrimonio tecnico della storia dell'uomo, ha anche senso usarla, mostrarla. Se a me non piacessero i raduni storici, dovrei tenerla ferma sempre?
Se i miei figli vogliono fare un giro perché ne hanno voglia, non glieli posso portare?
Se non ci fossero certe agevolazioni, molte macchine finirebbero nella pressa e sarebbe un peccato.
Invece è grazie a qualche coglione come me, se certi aggeggi girano ancora.

Sulla polizza storica, nero su bianco (o azzurro, o verde, dipende dalla Compagnia ;D ).

alla fine il giretto regolare alla vecchietta fa bene farlo, per tenerla in forma.
Uno può fare un giro fine a sè stesso, oppure ne approfitta per un'impegno.
L'importante, è che non sia unica auto e che non sia usata quotidianamente, a mio parere.

Che sarebbe una precauzione inutile, visto che poi non la usi quotidianamente per non rovinarla.

oddio... in teoria non credo che la cosa dipenda dai km... quanto dallo stato di conservazione, la fedeltà all'originalità etc. etc.


certo sarebbe più semplice dire devi fare MAX 5000km/anno, deve essere sempre come nuova, e perfettamente originale... così tagli la testa al toro e via...


io per esempio conosco un tizio (anche se non so come assicura i suoi mezzi) che gira abitualmente con una "fanalone"... la macchina, credimi, è perfetta... che gli dici a quello?

non proprio...

diciamo che non c'è scritto che non posso usarla per questo o quel servizio
oppure non posso usarla tutti i gg


a dire il vero esistono alcune ass. che coprono solo i gg dei raduni ma si parla di 40-50€ all'anno per 2-3 raduni (così ricordo)

Oddio, forse non sono tutte uguali, ma sulla mia c'è scritto pari pari che posso fare max 3000km/anno con un uso "prevalentemente per raduni o manifestazioni storiche".
C'è scritto che è vietato l'uso professionale ma è consentito l'uso casa-lavoro (proprio chiaro e tondo, è specificato).

Quindi, già il limite dei 3k km/anno restringe parecchio.
È anche vero che non te li controlla nessuno...

Ragazzi, allora rispondo proprio perchè mi trovo nelle vostre condizioni.

La mia è auto storica, la scocca è totalmente orinale (nememno un foro per una vitina), ma ha subito delle modifiche totalemnte reversibili (ho il motore originale e restaurato da parte, come pure le sospensioni ed i freni) e che sono state fatte nello stesso spirito delle classic car che ci sono in inghilterra, quindi destinate a fare piccole gare amatoriali.
Ho una polizza per storiche che mi limita a 10.000 km l'anno che mi bastano e mi avanzano per tutti i giri che voglio fare.
A me però la storica piace viverla ed il weekend e la sera che ho voglia di andarci in giro lo faccio tranquillamente, anzi non vi nego che nella stagione bella ci vado anche abbastanza spesso al lago o dove ci pare e piace andare con gli amici delle 500.
Tutto questo non mi pare in contrasto con la filosofia "storica", anche se poi ogniuno ha un modo personale di viverle.
C'è forse qualcosa di male in tutto questo?
A me non pare.
Nonostante questo però mi trovo a combattere con limiti sempre più stretti che mi sono imposti dalle assicurazioni e che sono causati dai furbi che assicurano pande scassate come storiche.

Questo è uno dei motivi per cui odio le assicurazioni.

Un'altro è la difficoltà a ricevere indennizzi dalle stesse, vi racconto l'altra storia.

Me con la 500 fermo al semaforo.
UN pirla con un autosnodato mi tampona e mi manda su un land cruiser, risultato 20gg di collare e 6000€ di danno.
Rispota dell'assicurazione: 2000€ di risarcimento per il veicolo e basta, la riparazione è antieconomica.

Ma vi pare giusto? Io ho il mio bel veicolo e loro non me lo risarciscono? Secondo me dovrebbero pagare sempre tutto, visto che quando devono farsi pagare son sempre capaci.
Alla fine gli ho fatto causa e con il fatto che la macchina ha l'attestato asi mi hanno risarcito tutto il danno e nulla per il collo dopo 1 anno di rotture di cazzo.

Sti stronzi...

Però, sono parecchi!

Conosco uno a cui è capitata una disavventura simile alla tua, l'assicurazione non voleva pagare ma è riuscito a dimostrare il valore storico del mezzo e gliel'hanno risarcito completamente.
Non aveva subito danni fisici però.

basta fare i lavori con ricevuta fiscale e pagano tutto

certo che li ho fatti ed ho fatto pure le foto per il perito, ma non è detto.
Devo dire che il certificato asi mi ha salvato...

Quello accade perché per legge l'indennizzo non può superare il valore del bene (è un'indennizzo, non ci puoi lucrare).
Il problema con le storiche è appunto riuscire a quantificare il valore del bene, vista la variabilità tra i singoli esemplari.
Lì di solito si cerca di dimostrare l'impossibilità di ricomprarne un'altra facilmente (come succede con ke auto normali....se ti distruggono una punto del 2000, hai voglia a trovarne.....)

Magari un giorno la faccenda verrà gestita in maniera più professionale.

comuqnue secondo me quella degli incidenti gonfiati etc..è in parte vero, ma è anche in parte colpa delle assicurazioni che ci marciano dando la colpa agli italiani per giustificare i costi.
Perchè quando il carrozziere ti dice "mi aggiusto io col perito" ...parliamoci chiaro, sognifica che il perito, cioè un dipendente della compagnia (o comunque pagato dalla..) è parte della torta...e se magari i carrozzieri anzichè buttarsi a pesce a cambiare pannelli etc..fossero un pò più ragionevoli..
Poi, che ci siano tanti ma tanti italiani che se approfittano..è vero..

Io ho una storica, nella mia regione pago il bollo ridotto dai 20 anni dell'auto in poi, senza iscrizione ASI o simili, e già mi basta.
La uso spesso, ma non quotidianamente.
Mi piace girarci, mi dà soddisfazione e piacere di guida.


Come assicurazione ho preferito stipularne una normale, con RC+soccorso stradale (doveroso)+infortuni al conducente.

Ho iscritto ASI la mia auto per valorizzarla, in quanto è una Civic EG6 (=1600 VTI m.y.1991), compatta da 100 CV/litro.
Per me è interessante conservarla e mantenerla.
Ed è full stock, non taroccata/elaborata/tamarrata.

In questi anni ho visto tanti di quegli scassoni iscritti ASI, robe da vergognarsi.

Se stilassero la famosa lista...se intanto le assicurazioni danno il giro di vite sui furbetti, io son solo contento.

Non voglio dire che le imprese di assicurazione siano delle verginelle martiri...tutt'altro. Sono spesso l'esatto contrario.
Ma proprio perchè sono spesso delle merde, il discorso "visto che mi fottono, cerco di fotterle a mia volta" è deleterio e da non scusare in ogni caso. Visto che così dai un nuovo pretesto agli aumenti....in una spirale senza fine.

A tal proposito, segnalo a chi ha una polizza che scadrà tra 2-3 mesi di farsi un preventivo su Genertel e salvarselo. Fanno delle condizioni della madonna.
L'ho appena fatta per il Sedici...con Genialloyd il preventivo di rinnovo era 1278€, ho pagato 818€ con le stesse garanzie  :o :D

ma infatti Tony, io no dico che sia giusto il "cerco di fotterle a mia volta"..quelle 2-3 volte che ho fatto un incidente mi son fatto riparare il danno ..e basta. 
Dico solo però di non generalizzare e di arrabiarmi con le compagnie quando danno TUTTA la colpa agli utenti. Perchè appunto i periti ed i carrozzieri convenzionati sono parte del discorso...se loro seguissero la regola al 100% non ci sarebbe spazio per la truffa...perchè anche il famoso discorso "paga lei o c'è l'assicurazione?" ..per cui escono regolarmente due preventivi differenti del 30%....chi lo fa? il carrozziere...mica il cliente..

Tralasciando la questione storiche che è un caso particolare.
Analizziamo la questione, lucrare, che vuol dire lucrare?
Lucrare vuol dire trarre guadagno, se faccio riparare la vettura e con quei soldi pago il carrozza non ci ho guadagnato nulla, anzi probabilmente alla fine avrò una vettura che qualche difetto, seppur minimo, lo avrà.

Ti faccio un esempio, Il signor Giggggino ha una punto 2003 con 50.000 km, sempre tenuta in box.
Uno stonzo con un camion della ghiaia lo tampona, risultato 3000/4000€ di danni.
La quotazione della punto, ora dovrebbe essere intorno 1550€ ,quindi l'assicurazione risarcisce solo quello. Tu mi dici Gigggino quando mai ritroverà una vettura a quel prezzo allo stesso stato di come l'aveva prima?
A me pare una fregatura per Gigggginio.
Ecco perchè secondo me se la vettura viene riparata l'assicurazione deve risarcire per intero la riparazione.

No, perché la riparazione supera il valore del mezzo. Riparandola hai avuto un guadagno, perché sono stati spesi 3000€ per un bene che ne valeva la metà, e di cui era ignoto lo stato d'uso.
Se la punto fosse stata malconcia, troveresti giusto che venisse rimessa a nuovo aggratis?
le  assicurazioni non possono ragionare solo per casi particolari, fallirebbero.....Per auto che portate da un concessionario, non verrebbero mica pagate quanto la riparazione

Al limite, se uno ritiene che la sua auto valga di più, si può mettere la facoltà della perizia.
Su cui pagare il premio, eventualmente maggiorato (visto che molte garanzie sono in funzione del valore)

tony, il punto è che un'auto di 6/8 anni che non vale niente economicamente è, invece, eccellente dal punto di vista pratico.... prendi la mia polo... tralasciando l'affidabilità ;D

È in piena efficienza, euro4, 4 bags, abs etc. etc. probabilmente si vendono auto nuove che valgono meno...  se me la devastano, esattamente come mi successe con la punto, perché devo essere costretto a tirar fuori soldi di tasca mia per comprare un'auto nuova?

Perché se decidi di comprare un'auto nuova, mica te la pagano di più......

Il discorso vale per tutte. Se io faccio la kasko al sedici, e pago il premio per 11.400€, se mi fanno 15.000€ di danno mica me lo pagano.....

Per le auto che valgono poco si fa in fretta a fare un danno che vale più dell'auto...ma come ti regoli? A uno paghi il danno e all'altro no?

Anzi, facciamo un altro esempio.

Se anziché tirare in mezzo le assicurazioni, se la macchina uno se la sfascia da solo, contro il rail....e fa 5000€ di danni su un'auto da 2500€, la riparerebbe o la butterebbe?

Risposta facile la rattoppi e la vendi all egiziano

dipende dal tipo di danno... che c'entra... se l'auto è in perfette condizioni può convenire riparare la propria, anziché comprarne un'altra....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

a seconda delle assicurazioni e delle metodologia (stile presto&bene) sono loro ad inviarti pezzi nuovi, originali, e che magari non servono nemmeno (e difatti abbiamo il magazzino pieno)...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

tony confondi la quotazione di mercato con il valore del bene


cmq sta di fatto che se dimostri la volontà di voler riparare quell'auto e di non comprarne un'altra (perchè è impossibile trovare un'auto in PARI condizioni) l'ass. non può far altro che risarcirti il danno per intero

questo accade normalmente...
poi ci sono questi tipi di risoluzione, dove noi facciamo le foto, le inviamo...loro periziano tutto a distanza e si preoccupano di fare ordini e quant'altro...noi possiamo solo fare una richiesta di modifica del preventivo, ad esempio se in quello readatto da loro mancano dei pezzi che sono rotti, ma dalle foto non si vedono (tipo supporti del motore ecc...) ...

poi fan cagate: per una multipla tamponata, ci hanno inviato anche tutto il rivestimento di moquette del baule...cosa che non si può certo rovinare per un semplice tamponamento...

oppure, su una megane, per 3 volte hanno sbagliato l'ordine del supporto del motore...

Io non sapevo nemmeno che si potesse, mai sentito ???

La quotazione di mercato È il valore del bene. Il valore di un bene è il valore a cui avviene la compravendita.
Il valore affettivo e morale non c'entrano (e non posso c'entrare, perché non quantificabili).

.

No, ad oggi non si può. Io la introdurrei.
Ritieni ad esempio che la tua 205 valga di più di quanto sostiene eurotax?
Va bene, la fai periziare da un terzo certificato.
E paghi le garanzie in base a quel valore.

Perché garanzie come F/I e kasko si pagano in base al valore. E causalmente, per quelle va bene un valore basso, così si paga di meno  ::)

Concordo in pieno, se si potesse lo farei.

Un'altra cosa che mi sta sulle scatole, è che certe garanzie accessorie (tipo cristalli o agenti atmosferici) siano sottoscrivibili solo in abbinamento al F/I.

Secondo me la soluzione più giusta è quella di presentare la ricevuta e farsi pagare la riparazione.

Tu mi porti due esempi, il caso in cui la spacco io ed il caso in cui la vendo, secondo me non sono comparabili.
Se spacco io l'auto posso solo tirarmi le martellate sulle palle, perchè ho sbagliato io.
Se decido di venderla è una scelta personale dettata da n motivazioni.
Se uno mi spacca l'auto la colpa non è mia e magari non ho nemmeno i soldi per sistemarla e non è giusto che io debba avere danni per colpa di un errore altrui.

No, perché la faccenda che l'indennizzo non può superare il valore del bene è una norma da regolamento isvap.
Può essere riconosciuta l'eccezione in sede legale, ma non può, e non deve essere, la regola.
Perché così ognuno si sentirà in diritto di pretendere riparazioni superiori al valore del mezzo, o a fare causa a chi non se l'è visto riconoscere.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Oggi pomeriggio in ufficio controllo sul tomone delle normative  :)

eh no, vedi queste son le cose che mi fanno incazzare, amico mio devi ammettere che normative a parte non è giusto come modo di fare.
Per come la vedo io è l'ennesimo modo di fare gli interessi delle assicurazioni, che sono libere di alzare i premi a dismisura ma poi hanno sempre il braccino corto per pagare, capisco pure il modo di fare, perchè devono fare i loro interessi ma non è corretto per il cittadino che ha subito il danno ed è in buona fede.
Vedi io mi reputo una persona corretta, pago sempre puntuale anche se mi costa fatica, seguo le regole, ma se vedo che mi vuoi fregare non ci sto e quello che vedo dalle compagnie assicuratrici è proprio questa volontà.

Tony, scusa ma cosa c'entra quello che dici tu, con quello che si diceva prima?

Anche se io potessi assicurare la mia vettura per un valore superiore a quello di mercato, quando qualcuno dovesse venirmi addosso e provocarmi un danno, riceverei un risarcimento che non andrebbe oltre il valore di mercato...

Sono due cose differenti...

Scusa, ma se c'è una legge, pretendi che la violino a cuor leggero? A discrezione?
Ok che la assicurazioni hanno comportamenti discutibili, ma volere che violino la legge solo quando fa comodo....


No, perché se la perizi, c'è un accettazione da entrambe del parti del valore del bene.
Il risarcimento non può superare il valore del bene.
Solo che in assenza di perizia, sei costretto ad usare quello di mercato.
Perché io assicurazione, come lo so che la tua polo è perfetta e non uno scassone?
Lo sai te, ma non puoi pretendere che lo accetti dopo come atto di fede....

Non sto dicendo che devono violar la legge, anche perchè non lo farebbero mai visto che è contro il loro interesse. Detto francamente non so nemmeno il testo della legge (anzi se lo hai ti sari grato se me lo postassi per cultura personale), quello che penso è che magari è una lettura forzata di una legge che è stata fatta per i propri interessi, ma la mia è solo una illazione.

Trovato. Articolo 1908 del codice civile

LIBRO QUARTO. Delle obbligazioni - TITOLO TERZO. Dei singoli contratti - CAPO VENTESIMO. Dell'assicurazione - SEZIONE SECONDA. Dell'assicurazione contro i danni
Nell'accertare il danno non si può attribuire alle cose perite o danneggiate un valore superiore a quello che avevano al tempo del sinistro.

Il valore delle cose assicurate può essere tuttavia stabilito al tempo della conclusione del contratto, mediante stima accettata per iscritto dalle parti.

Non equivale a stima la dichiarazione di valore delle cose assicurate contenuta nella polizza o in altri documenti.
Nell'assicurazione dei prodotti del suolo il danno si determina in relazione al valore che i prodotti avrebbero avuto al tempo della maturazione o al tempo in cui ordinariamente si raccolgono.

Per le auto, essendo la stima "generica" per marca/modello e non singolo esemplare, ovviamente non può che essere il valore di mercato, non essendo ancora prevista la perizia singola.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ok, grazie mille, tutta cultura ;)
In ogni caso a me risulta scorretto non applicare la stima singola, non si possono considerare uguali due auto con stati di usura diversi.

Oltretutto non si sa chi ha deciso che la quotazione quattroruote è il valore di riferimento (così mi era stato detto dall'assicura all'epoca del botto) ma non è veritiera, ho visto spesso auto vendute a valori più alti delle quotazioni mentre nel nel campo delle storiche è la prassi.

Secondo me qui c'è un buco nella normativa, che di fatto non protegeg adeguatamente l'assicurato.

Che ci sia un buco nell'RCA per le perizie singole, concordo (potrebbe almeno essere facoltative, specie per le storiche).

Quello su cui non concordo, è che si risarcisca sempre il danno anche in assenza di perizia. Perchè io non so a priori com'era lo stato del veicolo, non puoi obbligarmi a pagarlo a nuovo sulla fiducia.

Ma questo vale per tutto il campo assicurativo, non solo quello delle auto. ;)

vedi, si parla di valore, non di quotazione di mercato!

se io compro un'auto oggi
la tengo un mese in garage (quindi km 0)
se controllo la quotazione a fine del mese, vedo che la mia auto si è svalutata del 10% (cifra a cazzo) ... ma l'auto è perfettamente come esce di fabbrica, quindi il suo valore è pari a quello del nuovo, ma è cambiata la quotazione di mercato
e ripeto... in questa economia consumistica del cazzo si sono confusi i 2 termini... ma non sono per niente la stessa cosa!

Se te volessi comprare quell'auto, la vorresti pagare a quotazione di "mercato"  ::) oppure a "valore che ritiene il proprietario"?  ::)

Se non è accettato per iscritto dalle parti, il "valore che tu ritieni" non ha nessun valore legale.
Ma siccome tu accetti FIRMANDO (e a questo punto, non leggendo) un contratto in cui si parla di quotazione di mercato......

ma il proprietario sono gia io, quindi quell'auto non la posso trovare in commercio...

ma tu parli di KasKo ...

nel mio contratto non si parla del valore del bene assicurato perchè:
1 se lo scasso per colpa mia, me lo aggiusto da me
2 se me lo scassano gli altri, mi paga l'ass. di chi me l'ha scassato, e li fa testo il massimale

Ma non c'entra assolutamente niente.....non si possono fare transazioni solo sulla base "di quello che pensa il proprietario".

Te puoi pretendere di chiedere quanto vuoi, ma il resto del mondo può pretendere di dirti che è una cazzata....e che non è disposta a riconoscere il valore di un bene solo perchè ce l'ha in testa il proprietario.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

vabbè... pensala come vuoi
non è la prima volta che viene risarcito un danno superiore alla QUOTAZIONE DI MERCATO di un'auto

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Dopo che si è andati in giudizio, visto che sarebbe una violazione del codice civile....e che quindi non può la cosa essere presa come regola generale (a meno di non cambiare il suddetto codice).

Però ovviamente, se violare la legge viene a mio vantaggio, ce ne possiamo sbattere le palle, vero?

TonyH e Losna... che cassio vi hanno fatto il lavaggio del cervello per farvi lavorare?! :P
il mercato non può stabilire il valore di un bene che è in mio possesso che io non ho nessuna intenzione di vendere

contenti delle vostre convinzioni...

parliamo di legge e assicurazioni... ::)
se se le sono cucite su misura ... ::)

Ci si appella spesso all'articolo 2058 del codice civile, per dimostrare che il risarcimento NEL SINGOLO CASO si può ottenere, a meno che l'entità non sia di molto superiore al valore del mezzo (es: posso farmi dare 2000€ per ripararne una da 1500, non 6000€.....) e che la cosa non danneggi in maniera irreversibile il patrimonio della compagnia.

Ovviamente, devi trovare un giudice disposto a darti ragione.
E ovviamente, lascio immaginare cosa succederebbe a rendere la cosa come prassi.


Parliamo di codice civile, applicato anche AL DI FUORI delle assicurazioni, mi spiace.

Se io ti tiro un calcio alla portiera, te non puoi chiedermi 10.000€ di danno "perchè era come nuova", posso essere condannato al massimo a risarcire il valore periziato del mezzo.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Losna è stato ancora educato.
Ti abbiamo citato le norme LEGALI che reggono la cosa. E' inutile che insisti



Ma nel momento in cui avanzi richiesta di un indennizzo (quindi di soldi....) il valore DEVE essere stabilito, per stabilire quanto indennizzare.
Lo si fa in TUTTE le assicurazione, a partire dalle temporanee caso morte.

se l'auto ha un valore di 500€
ma la portiera nuova costa 1000€
l'ass DEVE pagare la portiera nuova



che si sono fatte 2 leggi ad hoc per questi casi è un discorso tutto diverso ::)

perchè posso pensare che l'hanno fondate su questo pensiero:
il 90% degli aventi diritto, non sanno che possono avere di più della quot. di mercato e accettano un risarcimento inferiore al danno
il 10% lo sa ... ma viene "ammortizzato"

beh se lo avete, dimostrate di non usarlo a pieno regime! :P
voi prendete per oro colato una norma scritta da persone come voi... magari disoneste(non come voi! ;) ) magari hanno avuto un lauto compenso sottobanco da qualcuno per questa o quella norma...





ben venga il giudice che impone il risarcimento dell'intero danno ... anche se superiore al danno reale! alla faccia vostra! :P

possiamo continuare per giorni...
la legge è come dite voi... ma appunto, come dite voi ci sono "i casi che fanno eccezione" che confermano quanto da me sostenuto

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma perchè ragioni così?

Io chiedo quanto necessario per il ripristino... il che può anche voler dire che, se il pezzo può essere aggiustato portandolo ad uno stato pari a quello precedente (considerando anche l'usura di un mezzo di 10 anni), il costo di ripristino sarà inferiore a quello della sostuzione del pezzo medesimo...

E poi, non ho capito chi nega il giusto diritto delle parti di ottenere una perizia...

Se l'auto è uno scassone o meno, una buona perizia lo determinerà sicuramente...

quindi ti rimborsano il valore dell'auto e non la quotazione di mercato?!  :o


:P
adesso direte che la quotazione di mercato tiene conto dei lavori svolti, giusto?!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Se perizi l'auto al momento della stipula, la cosa è liscia e lineare...si è fatta un perizia, le parti l'accettano, (quasi) tutto liscio come l'olio.

Il fatto è che oggi una perizia non c'è, non c'è neanche la visione dell'auto.
Dopo, non si può pretendere per diritto che venga sborsato quanto hai in mente te "perchè è così, sennò mi vogliono fregare"

Mi sta benissimo chiedere che si possa periziare l'auto e assicurarla per un valore più alto di quello medio, a fronte di un evidente conservazione del mezzo e di evidenti soldi spesi per lo stesso.
Quello che contesto, è che la cosa debba avvenire di default, come se fosse un diritto acquisito dal cliente anche se non c'è scritto.

Luca io e te continuiamo a parlare di cose differenti... io parlo di un sinistro subito da un terzo, non di quello che posso provocare da solo infilandomi in un muro...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sì, ma nel caso RC non posso stipulare un contratto nel quale si possa addivenire, mediante accordo condiviso dalle parti, ad una valutazione del bene differente da quella di mercato...

Ad ora no.
Sarebbe comunque giuridicamente possibile, concordando una maggiorazione del premio, farlo.

Mentre non lo è, ottenere in automatico, un indennizzo superiore al valore concordato

Non credo, perchè in quel caso, chi ti deve risarcire, non ha alcun accordo preventivo con te... nè può in alcun modo stabilirlo...

Può intervenire la TUA di compagnia, che è la quale con cui stipuli il contratto.
Perchè già oggi con l'indennizzo diretto è la tua compagnia che ti paga, e poi si rivale su quella di colui che ti è venuto addosso.

Si può prevedere una polizza con perizia, dove la tua assicurazione ti risarcisce tutto (a fronte appunto di un premio maggiorato) e poi si rivale sull'altra solo per il valore di 4R-Eurotax (preso come riferimento dalle assicurazioni)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

^^^

sì ma costituiscono uno zoccolo molto molto duro al quale fare riferimento... e di solito sono quelli i valori che vengono utilizzati... tant'è che spesso le due cose coincidono...

E, naturalmente, nessuno prevede di stabilire il valore del bene "autonomamente"... però è anche vero che spesso il danno non ti viene risarcito, mentre altre volte viene risarcito numerose volte il reale valore...

Io sono coinvolto, in questo momento, in una querelle assicurativa per uno specchietto rotto ad una clio che credevo di risolvere con un indennizzo diretto... in pratica, ho offerto una somma forfettaria per la rottura della parte riflettente, nonchè della cornice nera che, purtroppo non viene venduta isolatamente, ma con tutto lo specchio... il punto che quest'ultima era scheggiata e non rotta... tutto il resto era perfettamente in ordine... La controparte non ha accettato e abbiamo rimesso tutto alle assicurazioni... io ho presentato la mia cautelativa ed ora forse sarò io ad essere risarcito e non la controparte... Perchè è uscito che la baldracca era in doppia fila, non si sa a far cosa di sera, al buio, senza alcuna forma di segnalazione etc. etc.

Detto questo il risarcimento che questa chiedeva era di circa 300€ una follia a confronto del danno subito...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sì, questo è un altro discorso...

P.S. l'auto era in buone condizioni per un'auto con 4/5 anni di vita... qualche graffietto qui e lì, ma nulla di eclatante...

Personamente mi sono limitato a presentare cautelativa... quindi, il perito, mi ha spiegato che, date le cose avevo diritto a risarcimento anche io e mi ha chiesto il preventivo per i danni subiti al mio specchio... (altra scheggiatura)

Io francamente nemmeno me ne ero preoccupato, al che il perito ha detto che avrebbe provveduto lui a presentare richiesta di risarcimento per il costo dello specchio...

Il punto è che da un danno di neanche 50€ si sono mossi soldi per qualche centinaio e poi ci si chiede PERCHE' le assicurazioni costino tanto...

Io credo che, dato il danno in questione, un buon carrozziere, con poco impegno, avrebbe ripristinato il tutto in modo pressocchè invisibile...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ma se l'hai scritto stesso tu che l'indennizzo può tranquillamente discostarsi dalla quotazione di mercato ...

Sono certamente precise, ma poco logiche, IMHO...

E questo forse è il motivo per cui sono facili le truffe... La tipa in questione se non avesse trovato difronte uno che, come me, era disposto a pagare "per il disturbo", ma non a passare per fesso, avrebbe ricevuto un indennizzo in giusto, sia per l'entità del danno, sia per la sua responsabilità di aver messo in atto un atteggiamento pericoloso che, solo fortunatamente, s'è risolto con uno specchietto malconcio...

Analogamente quando mi hanno "suicidato" la punto (e anche lì ha detto bene, perchè ci si fosse trovato un motociclista, per seppellirlo ci volevano due bare, una per la metà sx e l'altra per quella dx, a fronte di un danno valutato in circa 4'500, ne ho ricevuti circa 2'800 (se non ricordo male)... un bel po' inferiore a quanto necessario per il ripristino della funzionalità del mezzo, nonchè insufficiente per acquistare un mezzo in analoghe condizioni perchè, a fronte di tabelle che davano la mia punto per carta da culo, ci volevano ALMENO, su strada, 3000/3500€ per un'analoga Punto SX in buone condizioni e circa 100'000km in circa 8  anni...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E' quello che è accaduto, Paolo, altrimenti forse mi avrebbero dato un migliaio di €...

Però stiamo sempre lì... l'assi ha dovuto pagare me... il mio legale... etc. etc. etc.

Io continuo a dire, quindi, tornando all'inizio, che a loro questo sistema conviene, altrimenti che senso avrebbe, alla fine, un sistema che prevede un esborso pari o maggiore a quanto richiesto, a fronte della completa insoddisfazione degli "attori"?

Secondo me non è del tutto giusto il modo di procedere (inteso come moralmente giusto e non inteso come "a norma di legge").

Perchè devo spendere soldi per far fare una perizia preventiva dello stato della mia vettura?
Lo stato della vettura lo si può capire benissimo anche ad incidente fatto (a meno che non si sia fatto un triplo cappottamento) e dovrebbe essere cura del perito che è venuto a visionare la vettura fare una stima precisa del valore effettivo, altrimenti che senso ha che il perito esamini la vettura?

Inoltre, ti pare logico che io per riavere i soldi che mi spetterebbero di diritto debba sprecare n giorni di ferie, spendere n euro per andare dall'avvocato ed aspettare 1 anno per riavere quanto ho speso?
Il tutto per colpa di uno stronzo di un autista di un bus CHE LEGGEVA UN PEZZO DI CARTA MENTRE GUIDAVA?

Ora scusatemi ma a me sembra una cosa al limite del paranormale, non mi sembra che la mia posizione sia tutelata, mentre come al solito le grandi aziende sono tutelate ben oltre il dovuto, visto anche che intraprendendo la via legale lo stesso avvocato mi ha sconsigliato di procedere perchè avrei quasi sicuramente perso.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Beh Losna la giusta soluzione per una scarsa integrità morale dei periti non è fregare tutte le vittime degli incidenti, ma è fare controlli sui periti stessi.
Oltretutto due volte ho bocciato e due volte sono usciti i periti, perciò non vedo che aggravio di costi ci sarebbe, il perito è uscito comunque...
La verità? É che siamo un paese poco serio e pur di non correggerlo giustifichiamo leggi che fanno giustizia sommaria e la volta in cui qualcuno comincia a fare controlli fiscali approfonditi si lamentano tutti.
Ma dico, se non c'è nulla di sporco che ci si lamenta a fare? 
Poi non lamentiamoci se escono leggi salva Ruby...

Ragà la verità è che sto paese andrebvbe rivoltato come un calzino...

Non credo... io temo alla fine il sistema sia: "questi truffano e io mi rivalgo sulle polizze", e la rivalsa è a loro favore, anche perchè, effettivamente gli incidenti diminuiscono, ma non diminuisce il valore delle polizze, neanche per chi non ha mai dichiarato un sinistro...

se io dimostro che un'auto in pari condizioni per me non esiste sul mercato, perchè magari quella incidentata è di mio possesso da 10 anni, ne conosco vita morte e miracoli etc etc (difetti, lavori eseguiti, COME è STATA TENUTA...)
e quindi voglio riparare quella e non prenderne una di pari valore commerciale

le quotazioni eurotax o 4r servono a poco


ovviamente non è che ogni incidente ricade in questa particolarità...

ma è sempre colpa nostra! perchè facciamo i furbi e vogliamo aggiustare i catorci che non valgono niente!


::)

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Solo due? Grande!!!! Vabbhe che mancano due mesi a fine anno e puoi ancora recuperare :P Love

questa è la "normalità"...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

aspetta...teoricamente loro dovrebbero venire a vedere ogni singola macchina (e sono pagati per farlo)...
solo che molti "si fidano" ed evitano di venire di persona!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Per il Sedici avevamo preso appuntamento e glielo avevamo portano noi per la perizia.
Per la Clio, ai tempi era andato lui in carrozzeria (auto non marciante)

Losna scusami, continui a parlare di costi, ma con quello che costano le assicurazioni proprio non mi spiego tutto sto bisogno di risparmiare, per curiosità vorrei andare a vedere un bilancio di una compagnia assicuratrice...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

i bilanci sono poco più che positivi!
piuttosto... dovresti controllare gli stipendi e i vari "premi" dei manager per capire ...

::) ::) ::)

eh già, avete ragione entrambi.
Mah... meglio non pensarci, tanto viene solo il sangue amaro...