ilPistone.com

speriamo arrivi un bel 2000cc boxer turbo da 249,999999 cv , Monti compatibile  ;D ;D ;D

http://www.autoweek.com/article/20140321/CARNEWS/140329980

Comunque ormai tranne forse auto da 200 k l'aspirato è finito ,c'è  poco da fare.

Per Monti va bene anche 251.599999999... il limite non è 185kw?
Io piuttosto spero che elimino quel superbollo della minchia, prima o poi. Meglio prima che poi.

imho non basterebbe eliminarlo, per rilanciare il mercato di auto "di lusso" imho andrebbe rimodulato tutto il contorno.

Dalle assicurazioni , al redditometro/scure fiscale, costi di passaggio.

Diciamo chiaro oggi magari trovi auto (vedi boxster s vecchie) da 20/25K e di passaggio ti scodellano 1,2k ....

Bollo io darei il limite massimo a 1000 euro (compreso superbollo e tutto)

Sì, ok, intanto sarebbe qualcosa...
Tanto si è visto che è stato controproducente, perché lasciarlo?

Oltre al fatto che ormai non parliamo nemmeno di vere e proprie auto di lusso... 250CV ce li hanno quasi tutte le segmento C pompate.

vero è che ad esempio nei primi mesi del 2014 i numeri stanno un pochetto ripartendo tasse o non tasse.
Imho andrebbe più aiutato il lusso usato.

Avrebbero fatto una cosa più intelligente a fare tariffe più basse....ma più estese.
Es: portare i kW oltre i 100 da 3.87 a 5€....prendevi più soldi, e meno spaventi...

E magari rivedere l'IPT...a Torino, 700€ di passaggio proprietà per un 2.0 diesel  :-X

infatti, come scrissi all'epoca..se mi avessero portato il bollo della Passat da 305 euro a 330..per dire..o 340 ...più o meno ci sarei stato...mugugnato..ma ok, Ma cosi si è arrivati al ridicolo di bolli che superano il valore dell'auto... lo state pare abbiame perso col "giochino Monti" 140 milioni di entrate dal bollo..e 800 milioni dai consumi di carburante....

E' che non ce la fanno, da nessuna parte, a non farsi prendere dalle luci della ribalta.....e aprire la fornace.
Vedi anche Delrio, con il suo "se alla pensionata con 100.000€ ne togli 20-30€ mica muore"...

siamo off topic , ma su quello gli dò ragione.

Peccato che già adesso, ne paghi 200€ come "imposta di bollo". Bastava ritoccare quell'aliquota, e prendevi più soldi, con meno mugugni ::) visto che è già stata "digerita".....
mentre, detta così, si è avuto solo l'effetto di creare panico.

Che poi è il discorso che irrita, più che la sostanza.
Ho capito anche io che se guadagno x, e mi togli 0.0005x, alla fine mi cambia poco, ma porcaeva, se mi faccio il mazzo per guadagnare x e già pago fior di tasse, mi girano i coglioni quando arriva il primo pirla a dirmi che sto bene anche con meno soldi.
Ma vaffanculo, stai con meno soldi te allora.

Idem la macchina. Se potessi permettermene una da 500 cavalli, già pagherei un bollo che è 5 volte tanto rispetto a quello della macchina da 100, anche senza nessun balzello aggiuntivo. Non basta? Più equo di così...
Invece no, c'è sempre il fenomeno che dice che se pago per x, cosa vuoi che sia, posso anche pagarne per l'equivalente di 2x o 3x, beh ma certo, facciamo 10x, tanto i soldi crescono sugli alberi...

E nel frattempo manteniamo carrozzoni che costano e non producono, e c'è chi non paga un cazzo e continua a non pagare un cazzo.

(vabbè si fa per parlare, tanto il mio mezzo più potente c'ha 92 miseri kw, non ho nemmeno la maggiorazione per gli over-100... )

Il bollo non dovrebbe neppure esistere, come ho già detto. Accisa sui carburanti e amen.

Così pagherebbero anche le storiche quando girano, come le altre.

E sarei più che d'accordo.

Mi ricordo che ero piccolissimo, ai tempi del superbollo per qualche bene "di lusso", come gli Yacht, incluse moto (cos'era... inizio anni '80?).
Non so perché mi è rimasto impresso proprio quello, allora non ci pensavo certo alle moto, sembra quasi un imprinting a cui non posso sottrarmi.

Mi ricordo, dicevo, un'intervista ad Andreotti, che immagino allora fosse il Presidente del Consiglio, o magari un qualche Ministro, non lo so.
Parlavano del superbollo e lui se ne uscì con "Se uno ha una Kawasaki da 8 milioni, può anche permettersi di pagare il superbollo". Proprio "una Kawasaki" eh, chissà perché, si vede che al gobbo non piacevano ;D

A me questo discorso è sempre stato pesantemente sui coglioni.
Se io decido di campare a pane e cipolla e spendere i miei soldi in una cazzo di Kawasaki da 8 milioni, sono affarazzi miei. Il mio lavoro è tassato, sull'acquisto pago l'IVA, sul carburante pago un sacco di tasse, il bollo già lo pago, e tu mi vieni a fare i conti in tasca perché "posso anche pagare di più"? Ma puttanatroia non ne pago già abbastanza?


Casi della vita, una quindicina di anni dopo comprai per l'appunto una Kawasaki spendendo circa 8 milioni ;D
Ma il superbollo non c'era più. :P
(sennò forse sarebbe rimasta dal concessionario)

Ragione di piu' per non vendere mai la Jeep.  8) ;D

Da possessore di turbo ed aspirato con uguale potenza (e cilindrata in rapporto 1/3), posso dire che gli americani hanno ragione in pieno, cioè che la cilindrata non puo' essere sostituita da niente.

Se parliamo di consumo ok, di dimensioni e peso del motore anche, ma l'aspirato grosso è meglio in tutto il resto. Risponde immediatamente a qualsiasi regime e consente una guidabilità e una fluidità di marcia impareggiabili. Col cambio automatico, poi, non si deve ricorrere a costosi e complicati cambi a 10 marce dalla dubbia affidabilità.

Fossi in te Maurizio la Jeep cercherei di farla durare il piú possibile in assoluto... ;) Hai la fortuna di avere sotto al cofano un motore vecchio stampo, che non é mai stato castrato da pesanti normative anti inquinamento, il quale riesce a regalare sicuramente delle belle sensazioni giá dai primissimi 2cm di acceleratore.

Purtroppo i benzina aspirati moderni, anche se particolarmente grossi, tendono a non essere particolarmente reattivi ed immediati ai comandi dell'acceleratore, proprio per via delle norme anti inquinamento. Se paragoni in auto normale aquistabile oggi (per normale non intendo auto super sportive), in gran parte dei casi il Turbo Benzina rispetto all'aspirato avrá un comportamento piú lineare e soprattutto meno morto nella zona bassa del contagiri. Ed anche su motori un po' sportivi, le sorprese possono essere amare: per me la sorpresa piú amara su vetture moderne é stata la M3 E92 (aspirato V8)...in alto andava, come no, ma in basso....in salita sotto i 3000 giri....veniva da chiedersi se tutti i cavalli fossero rimasti azzoppati :D

Cioè vuoi dire che... 4000cc, doppio vanos, cazzi e mazzi, e sotto ai 3000 giri  è morta ?  :-X

In effetti leggo adesso che la coppia massima è quasi a 4000 giri che non sono proprio pochi. Però non sono pochi neanche i cavalli, praticamente si avvicina alla potenza specifica di una S2000. E' quello che frega. Se vuoi tanti cavalli, la coppia va in alto, c'è poco da fare, anche sugli aspirati.

Aspetterà che diventi storica e la venderà al primo che gli farà una buona offerta, come sempre...
(il che non è una critica eh, fa anche bene, a parte che comprerà un SUV più recente e con i finstrini da camionetta militare, che adesso critica perché e nuovo ma diventerà una figata da vecchio ;D )

:P :P :P

è il motivo per cui BMW ha dovuto riprogettare i motori Rolls dopo l'acquisizione.
Le Rolls avevano i V8 6750 cc di cilindrata...pochi cv...ma ovviamente funzionamento fluidissmo....e spostavano le 3 t. di massa senza problemi....la M3 col V8 se non ricordo male, secondo Auto rischiava sonore delusioni se incontrava le 330d o le 335d , ovviamente alle velocità normali....

No, no, ti sbagli.

Non è un caso che io stia vendendo tutto per rimanere solo con quella. Col gas ho eliminato l'unico "fastidio", cioè quello di tirar fuori i centoni ad ogni pieno  ;D, e da allora è sempre un piacere ogni giorno quando ci salgo. E' come nuova, ha 108.000 km (metà rodaggio  ;D), mi sarebbe molto ma molto difficile sedermi su altre macchine, a meno di spendere cifre folli che non ho, non avrò, e non ritengo nemmeno giusto spendere per una macchina, anche fosse una macchina eccelsa.

Sono già tre anni e mezzo che ce l'ho, e ritengo siano i primi di una lunghissima serie.  :)

Ecco. Copiatevi il link di questo messaggio e quando la venderò sbeffeggiatemi in tutte le maniere.  ;D

;D

Sarà fatto ;D

A te non serve copiare niente...

Ma così non perdo tempo a cercarlo ;D

non è detto (specie col variatore di fase) che se hai la potenza massima ad alti regimi in basso sia morta, dipende da molti parametri. Io penso che diano questo tipo di erogazione in modo da contenere i consumi e rendere la macchina gestibile anche dai meno smaliziati.

Non la potenza, ma la coppia massima ha ad un regime relativamente elevato (anche se non vuol dire niente, potrebbe avere il 90% della coppia massima a 1000 giri, ci vorrebbe tutta la curva per capire).

Comunque il pata l'ha provata, e se dice che è morta è morta. Lui ne ha provate parecchie di macchine simili.

scusa, ho scritto una imprecisione, intendevo la coppia.
In ogni caso il variatore di fase serve proprio a quello, ad avere il nr di giri alto, ma anche coppia in basso.
Il problema vero è che se un motore è aggressivo fin da basso, tendenzialmente consumerà di più di uno meno aggressivo, questo perchè appena sfiori il gas, lui brucia un macello di benzina.
Questo senza contare i testacoda sul bagnato con un motore violento...

Ma con 105cv/litro su un aspirato che puo' arrivare a 8000 giri (o piu' ? ), non è che puoi fare miracoli con la coppia in basso, neanche con i variatori di fase lunare del mago Otelma.

Nel senso che spingerà sicuramente meglio di una macchina normale - è pur sempre un 4000cc- , ma ben poco in rapporto a quello che spinge in alto.

I testacoda sul bagnato sono da mettere in conto con un'auto del genere (controlli elettronici a parte),  non è che devi farla bolsa apposta per evitarli.  :-\

Credo sia un discorso di emissioni, oltre che di consumi.

le emissioni di sicuro, se metti incroci esagerati senza variatore di fase, hai degli hc impressionanti (vedi la mia 500 che al minimo butta fuori metà della benzina che aspira).
Però per me esageri quando dici che la coppia non può fare miracoli, sarà si minore di un 4000, però con le iniezioni e le accensioni precise di oggi, vari stratagemmi quali condotti a lunghezza variabile (cosa usata su poche auto) e variatore di fase, per me si ottengono risultati notevoli.

c'è da dire che le normative antinquinamento "mangiano" una parte non indifferente dei miglioramenti ottenibili. io mi ricordo che provai la toyota celica degli anni '80 con un 1.6 spompissimo a carburatore monoalbero, penso avesse un 90cv ::). a quel tempo avevo la golf 1.6 ad iniezione da 100cv eppure le macchine andavano sostanzialmente uguali, la celica E0 la golf E2.
il 1.6 toyota che uscì dopo era anni luce più moderno di quello della mia golf (bialbero, 16 valvole ecc...) ed infatti aveva più potenza a tutti i regimi. il 1.6 montato sulla auris che ho avuto modo di provare è la sua versione moderna, ha il valvematic (che non ho la più pallida idea di cosa possa essere) ed è molto più morto. non solo come sensazione di guida, mi sembra di ricordare che abbia proprio meno coppia del predecessore. perchè, ovviamente deve rispettare euro 5 anzichè euro 2.
l'aumento di cilindrata era il modo più economico per avere coppia mantenendo pressioni accettabili, in italia abbiamo sempre avuto la "mania" dei motori piccoli ma ricordo che bastava un catenaccio di motore come il 2.0 volkswagen per muovere decentemente qualsiasi vettura media.