ilPistone.com

avevo prenotato una Fiat panda, ma dato che agli autonoleggi di Fontanarossa io sono un VIP..(non come certi pistoniani  ;D ;D ;D ) mi han dato una Golf VII manuale 1.6 TDI.
Cambio a 5 marce..con 5a abbastanza lunga, direi che è intermedia tra la Va e la VIa della Passat, sui 55 kmh di tachimetro a 1000 rpm, a 130 kmh si è un pò sopra i 2100giri.
Piuttosto silenziosa con gomme Hankook non nuovissime, si muove abbastanza bene, il motore è molto fluido, non ha scalini o botte di erogazione, con questa ho provato sia Golf 5 che 6 e 7..e secondo la mia relativa capacità un piccolo miglioramento si è sentito, anche prendendo qualche curva un pò arrembante...tiene bene, o almeno ti dà la sensazione di sapere cosa sta facendo, non è di quelle auto che a metà curva ti fanno improvvisamente pensare "ehm..forse l'ho presa troppo allegro". 
Per adesso il computer di bordo indica 5.1 l/100 km, sempre con condizionatore "a palla" qui ci son quasi 30°C..e , strano per la Sicilia, umido.
Che dire? Io mi sto sempre più disamorando di certe auto..sto sempre più andando verso la soluzione "elettrodomestico SW seg. 5 con 1.6 diesel e qualche accessorio ma da spender poco" oppure fare il salto ed andare di "sportiva" o "mega SUV"...

Quoto

per me l'auto oramai e' solo una scatola per muovermi da qui a la... l'importante per me e' che sia sicura, comoda e affidabile....

correggo: quel seg. 5 era ovviamente un Seg. C.  La mia era un pò una riflessione critica verso le Passat, Insignia, etc (preciso che la mia Passat va benissimo..sgrat sgrat) sempre più lunghe, ormai sui 4.80 mt. ..dimensioni che per l'Italia sono impegnative come garage , posteggi etc..pesanti etc.
In questi giorni per lavoro ho saltato da una macchina all'altra..da solo o con altri...(A6..BMW 525d..cose cosi) .alla fine , anche i 225 cv della E...abbinati al peso, dimensioni etc..la rendono solo un ottimo "incrociatore" da autostrada...dove però ormai fra Tutor e traffico....le velocità son quel che sono..ma divertimento ..zero! .
A questo punto , ripeto, "per me", tanto vale andare di elettrodomestico.
Oppure qualcosa di "curioso"..ecco , diciamo che forse tra la nuova Passat ed una Qasquai...essendo appassionato di montagna etc....in effetti...andrei di Nissan .
Ma tanto la Passat ha 4 anni..ne ho davanti almeno altri 8 prima di decidere... ;D ;D ;D ;D

fanculo, per te la scatola per muoverti da qui a li è un Gran Cherokee, grazie al cazzo che quoti!!! >:( >:( >:( >:(

Azzz, incazzatissimo!!  :P :P ;)

Guarda, ogni tanto pure io ci penso...
...
...
...
ma per fortuna, mi passa subito  ;D

sono le tue ultime battute contro gli elettrodomestici ....goditele.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D

grazie, ce l'hai già l'elettrodomestico! :P

Valerio e fattela una 124 spider o un bel duetto...azzo abitassi al mare che si potrebbe usare tutto l'anno scapottata...

Mah...alla fine non è che bisogna spendere a mostro per avere un'auto che dia un minimo di soddisfazione.
Certo, non bisogna guardare ai tedeschi-tedeschi....
Ma già una cosa come una Mazda 3, ne parlano tutti un gran bene come guida (così non nomino sempre le solite)

comunque non ho detto che comprerei la DACIA Logan col 1.2 aspirato spompo..solo che , secondo me, con l'incremento di dimensioni e pesi delle seg. D...e con i progressi della tecnologia e con il fatto che ormai certi accessori come Xenon, Navigatore, cambio automatico, etc etc sono disponibili su tutte le auto, alcune seg. C , alla fine, rischiano di diventare "più piacevoli" da usare delle vetture di lusso. Perchè di dimensioni più umane.

Se vogliamo, un pò come gli smartphone, per cui alla fine usi più voelntieri il modello "medio" , che ha lo schermo umano da 4-4.3"...lo hai pagato 200 euro...rispetto al modello top-mega-high-super di gamma ...che ha uno schermo che lo rende NON portabile in tasca, costa 700-800 euro per cui se ti cade vai in arresto cardiaco e cosi via.

Poi ovviamente, de gustibus....la mia era una considerazione personale..i soldi possono dipendere dalla mia genovesità...le dimensioni...meno...

un caro amico di mio padre ha comprato una duster turbodiesel in allestimento non so cosa...cmq ha il navigatore grosso in plancia e i 4 vetri elettrici, 2wd
si son visti venerdi ed ho colto l'occasione per guardarla e andarci a fare una commissione, giusto per togliermi lo sfizio.
Credo rappresenti esattamente il concetto attuale di automobile da A a B, ed onestamente a livello di finiture credevo fosse una Lada Niva, non lo è.
Meccanica normale non mostruosa ma si muove bene, macchina con 5000km, buono spazio di carico ed ottimo accesso, l'ha portata via ad una cazzata

Prendere una seg. C al posto della D. ha un senso.
Ma all'interno delle seg. C stesse ci sono combinazioni più piacevoli e altra proprio più orientate al mero elettrodomestico.
Anche rimanendo nelle stesse Golf, una GTI non dovrebbe essere mica così malvagia  ;)

quoto... poi ci sono vari livelli di "elettrodomestico"... ma bene o male il concetto è quello... e in questo senso, secondo me, l'auto alta ha più senso... soprattutto ora che sono tutte alte, anche quelle che non dovrebbero esserlo... tant'è che al posto della GP ho cercato una Idea, Musa, Sx4, etc. ma sono risultate abbastanza difficili da trovare... peccato...
Dovessi togliermi lo sfizio una spiderina in stile mazda, sarebbe la mia preferita...

io onestamente son sempre piu convinto che l'elettrodomestico debba essere elettrodomestico al 100%
spenderò per la moto, ma la macchina se ha servosterzo, ac, radio abs e 4 vetri elettrici ed è un pelo alta per me basta e avanza,
vedremo al cambio della focus che cosa troverò,

Ti dirò, a me 'sta duster, col 1.5td non dispiace poi mica tanto... l'unica cosa che vorrei tanto è l'automatico...

si certo Tony, io prendevo spunto anche dalla prova che ho letto il mese scorso su Auto della Peugeot 308 2.0 HDi automatica e della Seat Leon 2.0 DSG ... e mi riagganciavo, come ho detto, anche al tuo discorso del telefono da 180 che "più o meno" fa le stesse cose di quello da 500...ma costa 1/3 .
Attenzione: non dico che "non c'è differenza" tra una seg. C.  da 30.000 euro ed una Seg. D. da 60.000.....solo che, nell'uso comune, ormai queste differenze sentono meno, e magari i lati negativi (dimensioni, attirare l'attenzione dei ladri etc.) possono a volte controbilanciare le differenze.

Quando presi la patente (saran 30 anni ad ottobre..)  tra una Seg. C "accessoriata" tipo la Ritmo 60 super ...65 cv..o la Delta 1.3 ...o la Golf 1.3 ....ed una Argenta, Alfa 90, Thema , Serie 5 BMW, Mercedes 200 , Citroen CX 2.0 e cosi via...c'era un abisso, roba che in un viaggio di 500 km...risparmiavi 1 h come niente...e quando arrivavi eri un essere umano e non uno zombi, perchè avevi l'aria condizionata , i fari allo iodio etc etc..


Poi , ripeto, ognuno fa quel che vuole...

Ottima recensione mariner,hai trovato il punto focale di questi mezzi imho

Vorrei però far notare che solo in pochi paesi il 1.6tdi 110cv è abbianto al misero 5m , di solito usano il 6m come su a3 , ben più adeguato e aiuterebbe tantissimo nei consumi autostradali.
Scelta a mio avviso "del piffero" di Vw italia.
5.1 oggi non è un bel risultato per una C hatchback, 4,5 almeno imho è il "giusto" sindacale.

comunque, sempre più convinto che quelli che "il 1.6 è sottomotorizzato, devi prendere un 2,0 se vuoi andare..poi il 2.0 consuma meno"..hanno seri problemi di autostima..secondo me. ;D ;D ;D ;D

Se invece mi si dice che il 2.0 "è più divertente e più cv ci sono , meglio è" ...sono d'accordo al 100 % , ma certe affermazioni mi lasciano sempre perplesso...con un 1,6 arriva a 160-170 kmh in tempi accettabili .

Vero... c'è solo da verificare che il risultato non sia come quello del 1.3mjtd 90cv... veramente stressante... il 75cv, sebbene con quella merda del 5 marce che c'è sotto, è infinitamente più piacevole... un 1.6 da 90cv sarebbe stato perfetto...

Guarda, io non ne faccio una questione di potenza, quanto una questione di "godibilità". Le auto elettrodomestico hanno l'enorme difetto di essere poi assolutamente filtrate e insensibili alla guida....come sterzo, freni etc.

Per dire, un'auto "soddisfacente" può essere già una cosa come la mia, che non è alla fine niente poi di così esagerato e alla fine l'ho pagata come un'auto elettrodomestico.

su duster io invece ho parecchie riserve.

Ne ho analizzata bene una del mio migliore amico, anzitutto la diesel 110cv 4x2 pagata 16.5 con navi e allestimento top, non è poi proprio pochissimo.

Ma poi parliamo di un auto ok con finiture adeguate, ma con tecnologie e sicurezza degne di un auto di 10 anni fà.
Mi spiego il telaio è derivato da vecchi modelli, nei crashtest non ha affatto brillato.
Purtroppo ho visto in provincia un incidente mortale che ha coinvolto il mezzo, e mi ha colpito particolarmente.
http://www.gazzettadiparma.it/news/felino/213428/Incidente-a-San-Michele-Tiorre--ha-perso-la-vita-la-42enne-Federica-Ferrari.html

imho un auto nuova deve essere molto superiore come standard di sicurezza, oggi tre stelle http://www.euroncap.com/results/dacia/duster/2011/421.aspx  imho son troppo poche.

ma la legge dice cose differenti.

RIcapitolando prenderei un più banale ma sicura Bravo Km 0 che costa forse meno , di un suv pretenziosetto come duster basato su un utilitaria di 15 anni fà.
Ma il mercato dà ragione alla casa romena.

si si..infatti, nel discorso comprendo anche il fatto che ormai si hanno auto soddisfacenti anche con budget ilimitati.
Il discorso "elettrodomestico" non era rivolto alla effettiva sensazione dell'auto ma più ad un "anche auto considerate elettrodemestici per via del segmento, alla fine hanno una bella valenza e magari come piacere di utilizzo superano auto più costose". Non so se mi spiego.

Trovo molto ma molto più sensate, perchè maggiormente godibili su strada , le varia Giulietta QV, Golf GTI, Megane 2.0 turbo, Peugeot GTI ...e magari anche la S3 e la A 45 AMG...che le varie M5, S6 etc...perchè alla fine, tantodi cappello alla supertecnologia...ma con 5 metri e 600 cv...

Ovviamente, visti anche i costi...la Hellcat da 707 cv è un'altra storia...ma è anche un altro paese. 

Sì....


se non è pretenziosetto... potresti utilizzare l'apostrofo quando usi l'articolo indeterminativo "un" al femminile?

grazie

Beh comunque l'altro veicolo era un iveco daily... se poi era pure carico... :-\

minchia che cagazzo che siete... :P

Si, su questo d'accordo.
E' che per "elettrodomestico" mi vien in mente una roba tipo yaris 1.0, che è buona giusta come auto da battaglia ma dopo 2-3 giorni di uso mi vien il nervoso....

http://www.gazzettadiparma.it/video/213470/Tragico-schianto-a-S--Michele.html

no, direi che non era carico...

Alberto, siamo d'accordo, ovviamente "est modus in rebus" , io contesto l'affermazione in generale per cui secondo alcuni (che da come scrivono sembra siano sempre a fare un inseguimento tipo "Bullit" , poi sono imbottigliati nel traffico stile bianchina di Fantozzi) certe auto sono pericolosissime.
Quando invece per me è solo, appunto, un problema di autostima....(per esser gentili)...ma ciò non toglie che vi possan essere auto oggettivamente "riuscite male" perchè è discutibile l'accoppiamento motore-carrozzeria-trasmisisone, la nostra Punto 1.9 jtd era cosi. Sulla carta "motorone" ..poi in realtà l'assemblaggio di fretta e furia del 1.9 depotenziato a 80 cv, con la potenza massima a 3000 etc non ha dato risultati esaltanti.

no no...calma....quando mi danno al noleggio le Panda, Punto, 500 col 1.2 aspirato da 60 cv....mica son tanto contento ..Nel senso, grandissime vetture finche sei in ambito cittadino di una città come Genova o Messina dove l'allungo massimo è 60 metri...diciamo che mi sono espresso male io in effetti, anzichè "elettrodomestici" avrei dovuto scrivere "medie con motori 1.6 td o 1.2-1.4 benzina turbo non troppo potenti"

Si,
perchè alla fine per avere una buona guida, più che cavalli, basta un setup di telaio e sterzo convincente.
Tipo Mazda-Ford-Alfa...

e appunto, il peso. Ho letto su auto la prova della Insignia Cross ..ok il biturbo da 190 cv...ma alla fine son quasi 5 m di macchina, e siamo sui 1800-1900 kg  di peso. ..
Si ritorna al vecchio discorso che avevamo fatto, abbinato anche ai turbodiesel 3 litri da 230-240-250-280-300 cv....io resto dell'idea che se la macchina, come impostazione di base, nasce berlina di rappresentanza..alla fine ste corse ale potenze servono solo a giustificare listini più elevati...non credo che la nuova Passat col 2.0 biTDI da 240 sarà "cosi divertente"..sempre uno scatolone da 5 metri è..
A quel punto tanto vale lasciarci su il 2.0 ..magari con 180 cv ..che per andare in autostrada basta e avanza...e stop

Oppure...oppure si va di roba "esagerata" tipo i vari V8-V6 da 3 litri in su e 400 cv....ma anche cosi...boh... poi magari son io che non ne ho provate abbastanza eh.

quoto
ho testato per lavoro la golf vii col 2 litri diesel (che è lo stesso motore del 1,6 praticamente....è la stessa sigla) ....motore sicuramente fluido e poco rumoroso ma mi ha colpito lo sterzo pur coi 17.....praticamente hanno fatto un assetto da pensionato ovvero poco reattivo sopratutto nei primi istanti di rotazione del volante ...l'auto risponde alla sterzata con ritardo....uno scarsissimo ffeeling nelle curve imho

la giulietta è meglio gia' coi 16

gia' ma costa meno di una golf  8) :P

GC Limited con mucho optional $479 / mese di leasing per 36 mesi (inlcuso IVA e messo su strada)
Golf GTI $620  :o  :o
Mini Cooper S $580  :o :o

Qui le Jeep NON sono un marchio premium....

;D

Non ho onestamente approfondito le doti nei crash test lo faro' nel caso dovessi prenderla seriamente in considerazione,
Mi e sembrata sufficientemente robusta ma son considerazioni basate sul nulla me ne rendo conto, la porta non e' dissimile da quella della focus che ho attualmente come peso e sensazione di robustezza, di sicuro non e' una uno 45 dell' 84 ed anche andando in giro ti senti sicuro (forse la posizione di guida alta aiuta)
riguardo il prezzo che dire? Alla conce di Asti l ha portata via a 13,5 con supervalutazione della sua yaris di 5 anni e 210mila km

Non e' che QUA le auto costano poco. Siete VOI che le volete pagare di piu'!  ;D

io quella l'ho guidata tanto e mi ci trovavo bene... sembrava un elettrico... io il 1.3mjtd (e non solo a dire il vero) lo trovo estenuante nella maggior parte delle situazioni in cui mi trovo a guidare... facessi solo statale sarebbe perfetto...
La punto mkII col 1.9 era molto valida nel traffico... non fosse per la frizione pesantissima... diciamo che dipende anche dalle esigenze...
comunque, come sai, anche io trovo francamente ridicolo questo ricorso a potenze via via maggiori su propulsori via via più piccoli.... con cambi che hanno un numero di rapporti tendenti all'infinito... ma che senso ha?

Ma siamo proprio sicuri che non sia più ecologico ed economico un 1.9 da 90cv ottimizzato per consumare il meno possibile, magari con un cambio normale che pesa magari anche in meno, che si scassa magari meno volte, in percentuale, etc. etc.?

ma ti pare da prendere in considerazione l'esempio fatto? la prossima volta proporrà smart vs locomotiva....

Magari la prossima volta lo bannano definitivamente ;)

O magari bannano te o qualcun altro...

curiosità, avevi provato la prima versione, con 80 cv oppure la seconda, quella con 86 cv (ed i fari tondi grossi per intenderci)?

sul discorso, ecologico ed economico sono d'accordo.

Un conto è il "downsizing" della Ford che sul pick up F150 ha sostituito il 5000 cc V8 aspirato con un 2.8 V6 turbo...che comunque ha una potenza abbastanza bassa..non è tiratissimo,  ma in effetti certi esercizi di orologeria li trovo poco sensati, a maggior ragione sul diesel, che tanto comunque NON è un motore sportivo ma un ottimo motore "da Crociera"...ed allora tanto vale giocarsi la carta della crociera..e stop.

Ovviamente..in testa alla classifica ci metto il 1.4 VW con doppia sovralimentazione ..una stupidaggine inutile come i vari motori W8 ,W12 e via dicendo....

Io ho usato per diversi mesi la 1.9 80CV Van (prima di demolirla contro il Dodge Ram) e devo dire che a parte l'affetto per avermi salvato le chiappe nell'incidente rispetto alla 1.3 70CV che ho avuto dopo c'era un abisso in tutto, non tanto nelle prestazioni assolute quanto nella ripresa a tutti i regimi, nella mancanza di turbo lag, nella brillantezza nei sorpassi. Sentivi proprio il motore sotto al cofano, cosa che col 1.3 proprio non avviene...poi devo dire che ormai mi sono abituato e che l'attuale 75CV che ho sotto la GP è un gioiellino a livello di vibrazioni, prestazioni e consumi (il 1.9 sembrava un vecchio precamera sia come rumore che come vibrazioni)... il mio collega aveva la stessa punto in versione sporting (quindi 86CV) ma chippato a 100 e passa, sembrava un'altra macchina ma la migliore in assoluto che ho guidato è stata la Punto 2.5 HGT col 1.9 multijet 101CV

Concordo che di positivo c'era che il motore fosse presente (anche come rumore etc) ... ;D ;D

1.9 80cv (la prima versione, insomma)... guidata per diverse migliaia di km...

io spezzerei una arancia sulla punto classic col 1,9

macchina senza pretese ma motore onesto ed indistruttibile
si smontava prima il veicolo che il motore purtroppo
pero' il motore era una vera roccia

lo dice la logica stessa di prendere il motore meno potente basato su meccanica condivisa.

vedi i vari cambi che abbinati a centraline "castranti" durano assai, poi a full potenza si tritano.

il motore era una roccia, concordo...perccato perchè era la classica Fiat messa insieme "alla Fiat" fine anni 90...sarebbe bastato un minimo in più di testa per farne una macchina eccezionale.
Aveva sospensioni morbide...motore pesante..e gomme ababstanza ribassate..
Questo set up del motore ridicolo..non credo ci volesse sto genio del software per tararlo a 90 cv a 4000 rpm..in modo da avere sia prestazioni migliori (marginale) che una sfruttabilità maggiore...noi l'abbiam tenuta 12 anni ed oltre 110000 km...quindi complessivamente niente da dire..però appunto, dispiace perchè era, secondo me, una macchina con ottime potenzialità...ma che sembrava messa insieme senza che uno ci avesse ragionato un attimo.

il cambio limitava le prestazioni del motore...era gia' al limite..ma credo si sappia..per quello era limitato in potenza ma sopratutto coppia....il cambio era al limite della coppia
ricordiamo che il piccolo diesel non era pronto..anzi piccoli diesel all'epoca non ce n'erano...solo il vw 3 cil

e i soldi erano pochi..un difetto era come entrava la gestione del minimo in rientro dal cut off..che ti dava un calcio in culo

se il cambio era al limite della coppia, dato che la potenza è pari alla coppia per il numero di giri, allora perchè fargli erogare potenza a bassi giri? bastava alzare i giri, e diminuire la coppia. Come infatti, guarda caso, è stato fatto nello step successivo, con 86 cv ....

che poi han montato sulla Multijet 100CV il Getrag della Stilo e infatti aveva 250Nm di coppia...quindi non era un problema di spazio ma di soldi per montarcelo...

sinceramente anche io sto pensando al downsizing e alla golf VII con il 2.0 tdi da 150cv
tanto quella volta che vai al mare metti su la bara e carichi quello che ti pare.
Gli altri 364 giorni invece basta e avanza il bagagliaio che c'è

ovvio che la percezione "premium" interna di una bella A4 è una cosa diversa, è innegabile

sicuramente la percezione è differente,
anche se poi alla fine una giulietta accessoriata non fa rimpiangere imho un A4
(almeno quella che avevo in prova full optionals)

se ti incolli l'estratto conto bancario sul cruscotto, che segna 10.000 euro in più...secondo me ti passa in fretta!!... ;D ;D ;D ;D

diciamo che alla fine, io vedo che nell'uso comune forse mi viene più comodo spendere parte di quei 10.000 euro in accessori..tipo i fari allo Xenon, il navi integrato, il bluetooth etc etc... poi è evidente che il discorso dipende sempre dalle finanze di ciascuno, probabilmente ci sarà un possessore di BMW serie 7 o Audi A8 o Mercedes serie S che dirà "ma quasi quasi una bella serie 5 A6 E350 ben accessoriata"...un possessore di serie 5, A6, klasse E ...che farà lo stesso discorso per la serie 3, la A4 e la serie C nuove....e via cosi. Il mio era solo un giudizio personale.
Aggiungo...alla fine il cambio a 5 marce non è cosi male...finisce la 5a essendo "a metà fra la 5a e la 6A" della Passat la usi di più...ed anche le gomme a libretto, con codice di velocità "umano" H ...alla fine...metti su 4 M+S tutto l'anno, con codice H e sei a posto.
Tanto mi lasciano un pò perplessi i discorsi dei puristi "eh ma le invernali in estate..eh ma le estive in inverno.." ..e poi girano con gli ammortizzatori scarichi, le gomme al limite di usura , le lampadine fulminate etc etc., nel senso..o fai il preciso..(e mi sta benissimo) ...o lascia perdere l'attengiamento da "Niki kulo sentitiv Lauda" 

il discorso gomme, era un pò quello che intendevo col discorso elettrodomestico...alla fine se devo avere 'sto motorone da paura..che non uso mai al 100%...ma aver ecome contropartita che non trovo le invernali a codice di velocità pieno..quindi le devo smontare a fine aprile etc...e non trovo i cerchi in acciaio..(vedi MB coi 18"..) quindi devo comprare 4 cerchi in lega ...oppure ogni volta smontare le gomme..e se voglio montare io 4 cerchi da 18 o 19 è una fatica...eccheppalle....alla fine IO (nel senso di parere personale) mi scoccio.

La macchina da tutti i giorni e lavoro deve si piacermi, farmi divertire quando capita e/o ne voglia, ma minimizzare le rotture di scatole...adesso la porto a fare il tagliando ogni 18 mesi..ok...ma bisogna prendere 2 appuntamenti col gommista per sta storia delle gomme termiche...perchè poi le catene non le puoi montare...eccheppalle...

Ma al contryclub poi ti scambiano per il caddy (non VW) e ti mettono in coda per l'acqua dal dispenser aziendale e non dal barman.
Intollerabile  :P

io al countryclub non ci vado e si fottono,
la cosa triste è che potrebbero scambiarmi per un consulente finanziario :P :P

Se mi danno l'assegno o fanno il bonifico di importo congruo possono pure scambiarmi per Sandro Mayer o il Dogui che me ne sbatto  8)

Restituita e fatto il pieno. Circa 15.5 km litro. Ok il margine di errore, ma io resto della mia idea, questi 1.5 o 1.6 diesel fanno risparmiare, rispetto ad un 2.0 , su bollo, assicurazione e goome (aveva a libretto le H anziché V), ma il risparmio sui consumi rispetto ad un 2.0 normale mi sembra marginale.

come già detto, imho buona parte della colpa di questo pessimo risultato è da imputare al cambio.

col 6m avresti guadagnato un buon 20% sopratutto in autostrada.

e forse alla gommatura non proprio perfetta , inoltre è da dire che le auto a noleggio in quanto ad angoli caratteristici spesso non brillano per perfezione!!

Ilcambio é parecchio lungo, 55 kmh ogni 1000 rpmin 5a.

azz... su una ben piu' grosso, pesante ed assetato Grand Cherokee a benzina in media faccio i 9 km/lt....

Col nuovo 1.6 da 110 cv blumotion euro 6 ed il cambio DSG il consumo sarebbe stato inferiore, ad una velocità costante in autostrada di 110/120 km/h un mio conoscente fa i 28 con un litro mentre i città sfiora i 20. Il 2.0 consuma di piu nettamente ed al momento della rivendita il 1.6 è quasi un assegno circolare mentre il 2.0 non lo vuole nessuno ;)

si ma è scalato male  il 6m ti consente di stare nel giusto range di coppia molto più del 5m scalato per la 90cv...


GaBRI occhio il prof. non l'ha citato ma senz'altro avrà usato la vecchia release Eu5 105cv , non il nuovo 110cv Eu6 di recentissima (3 mesi) apparizione su golf.

Leggete bene prima di partire con gli impropèri: NON L'HO SCRITTO IO !  :P ;D

in USA a 55mph e cruise control fisso son buono anche io...nel traffico americano con l'XC60 farei 13-14km/l

ma se anche facessi i 9 godresti comunque per quello che costa la benzina (ed il gasolio)!

Il gasolio costa piu della benzina li...e se abitassi negli usa col cazzo che comprerei un naftone!

Ecco la mirabile sintesi di tutte le miriadi di post scritti su "Diesel vs Benzina".

Diesel vince sul costo carburante, benzina su tutto il resto. Amen.

bah su un suv da 2000kg e oltre un benzia imho è sciocco!

serve coppia mica potenza in alto!

Se sali sulla mia capisci che non è poi tanto sciocco.

mica la uso solo in autostrada e raramente alle 55 mph  ;D

a me ste riduzioni di consumo del 20% grazie solo ad un rapporto del cambio che fa scendere i giri del 20% milasciamo un pò perplesso, posto che la potenza necessaria all'avanzamento è sempre quella, ciò significherebbe che una riduzione dei giri del motore del 20% farebbe scendere il consumo specifico della stessa quantità..e questo termodinamicamente mi parrebbe un bel risultato.....oppure, che gli attriti interni del propulsore/cambio si mangiano veramente tanto.

Ha parlato di 110-120 di tachimetro. Se riduci del 20% la velocità son buono anche io.

In piano, a velocità costante sulla S.S. 131 il frullino dá un instantaneo di 25km/l pure lui.

Sull'usato, agli assegni circolari su 4 ruote ho smesso di crederci da un pezzo. In 14 anni di vita automobilistica attiva c'è stata solo UNA macchina che si sarebbe dimostrata tale.
E non era tedesca.
E manco diesel.

più che altro io direi una cosa.

avere 1 rapporto in più ti iauta tanto nei transitori a rimanere in quel range di giri dove il motore lavora "termodinamicamente" meglio.

Lo noto coi vari segnalatori di marcia consigliato o econometri ,  su a4 ad esempio è tarato dai 1750 giri ai 2100 giri

sopra e sotto consiglia cambio o scalata.

COn un rapporto extra ho molte più probabilità di starci dentro per molto più tempo.

Inoltre la 6a di un 6m risultante sarà più lunga da riposo, mentre la 5a dei 5m sarà di potenza (che poi non la tiri è un altro discorso).

Purtroppo poche case pubblicano i dati relativi agli ingranaggi e al finale.

si si, ma non mettevo in dubbio il discorso, poi è chiaro che magari un autostrada in piano è un conto, giù in Sicilia la CT-ME è tipo le autostrade liguri, curve e saliscendi..e poi io ho fatto qualche affondo.
Il mio era un discorso generico.
Sul discorso "assegno circolare"..vabbè, sai come la penso, la verità sta nel mezzo...quando compri son tutte super, quando le vendi tutte merde..etc...ma magari con qualcuna  effettivamente ti fan meno storie.
Comunque anche secondo spritmonitor tra la 1.6 TDI e la 2.0 TDI non c'è una gran differenza, e comunque mi pare strano che su consumi sulpiede dei 5-6 l/100 km , ci possa essere più di 0.6-0.7 l/100 km, che percentualmente è tanto , ma sono diciamo 1 euro ogni 100 km, quindi su 30.000 km risparmi 300 euro . A questo punto diventa , per me, parimenti rilevante il risparmio su bollo, che da 105-110-120 cv a 150 cv è qualcosa , sull'assicurazione, e sulle gomme codice H vs codice V .
Poi ovvio, lima di qui lima di là son 600-700 euro l'anno, che non sono male.

senza contare i 2000 euro in meno sull'acquisto!

Si, ma mi pare nakagata prendere un'auto "che mi sta stretta" nella speranza che nel futuro facciano meno storie. Poi magari cambia il mercato (tipo i 3.0 diesel) e lo prendi nello stoppino.
Era come la mania delle foderine. Ok non rovinare gli interni usando alcune accortezze...ma viaggiare tutta la vita dell'auto con interni diversi da quelli che hai pagato non aveva granchè senso...

certo, ma non credo che il discorso fosse "mi sta stretta"..ripeto, se uno vuole il 2.0 a me va benissimo, io probabimente prenderei il 2.0 ma ben consapevole che lo prenderei perchè ogni tanto mi va di "fare il cretino" ...e sapendo che forse avrei più problemi a rivenderlo...stop.

E solo un dire: il modello X offre ..questo, questo e quest'altro...il modello Y questo e questo e questo...poi ognuno piglia quello che vuole.

Beh, se guardi al prezzo d'acquisto allora le mauringate sono imbattibili.  8) ;D

Questa è l'ultima che ho consigliato ad un collega che doveva sostituire la Multipla.

Tiri un po' su prezzo, ci metti il gas, e con 6000 euro in tutto viaggi da siùr con un supermonovolume automatico superaccessoriato e 4wd, con un motore degno di questo nome ed un consumo equivalente di 14km/l di gasolio, il consumo della Multipla jtd.

E di qualsiasi guasto te ne sbatti, perché hai in tasca decine di mila-euro risparmiati, rispetto anche ad una lugubre e malinconica Golf 1.6 tdi.

Il modo per viaggiar bene spendendo pochissimo rispetto al nuovo c'è, ma pochissimi lo adottano. E gli altri stanno li' a guardare il chilometrino in piu' al litro, o i 300 euro risparmiati all'anno di bollo e assicurazione, quando ne vedono sparire a migliaia all'anno di sola svalutazione. Booooooh, incomprensibile.  :-\

http://annunci.autoscout24.it/Chrysler-Voyager-TOWN-COUNTRY-38-V6-AWD-4X4-LIMITED-AUTOM-LUNGA-Benzina-Rosso-231914409

INTERNI IN PELLE BEIGE A REGOLAZIONE ELETTRICA RISCALDABILI CON MEMORIE IMPOSTAZIONI DI GUIDA, CLIMA BIZONA + REGOLAZIONE VENTOLE CLIMA/RISCALDAMENTO POSTERIORE SEPARATA, BRACCIOLI SU TUTTI I SEDILI, CERCHI IN LEGA DA 16 CROMATI, SEDILI RIMOVIBILI, AMPIA ZONA DI CARICO POST, VETRI POSTERIORI PRIVACY, CHIUSURA CENTRALIZZATA CON TELECOMANDO, VETRI POSTERIORI A COMPASSO ELETTRICI, SPECCHI ELETTRICI, COMPUTER DI BORDO CON CONSUMO MEDIO, ISTANTANEO, BUSSOLA, TEMPERATURA, AUTONOMIA, DOPPIO AIR BAG, VARI VANI PORTA OGGETTI OVUNQUE, FENDINEBBIA, GANCIO TRAINO, E MOLTO ALTRO

Se la gente non comprasse nuovo, le mauringate mica potresti farle.

Certo, ma per me rimane un mistero il voler per forza dilapidare cospicue cifre rispetto al proprio stipendio (ricorrendo spesso alle rate) ottenendo in cambio auto normalissime con motoretti normalissimi, solo per essere alla moda.