ilPistone.com

Non è la prima volta che l'autonoleggio mi dà questa vettura, ed ogni volta, purtroppo, non posso non pensare che in questo caso il downsizing non funziona. Il 1.3 mjet fa obiettivamente un pò fatica, anche se a bordo ci son solo io, 2 settimane fa mi hanno una la 500XL con il 1.6 da 105 e sempre sullo stesso percorso, a velocità forse anche un pelo superiori, i consumi son stati più ridotti di quelli di questo 1.3. Personalmente ritengo che sarebbe più indicato un 1.6 in versione "povera e misera", magari con solo 90 cv, niente volani bimassa (se c'è) o turbina a geometria variabile ...insomma, eliminando tutto quello che si può eliminare ..capisco il discorso flotte...ma insomma..mica ci son solo loro. 

confermo
la 1,6 105 è nettamente meglio e consuma un tubo

Per prima macchina da famiglia, il motore migliore è il 1.6, o ancora meglio il 1.4 turbo (a GPL lo paghi MENO dell'omologo diesel di pari potenza).
La 1.3m-jet (come il 1.4 95cv), ha il vantaggio di costare poco...sia da mantenere, ma anche da acquistare, oramai non le paghi molto di più di una Panda.

Comprare quella macchina con il 1.3 è veramente da stupidi. Questa moda del downsizing, favorita dalla solita miope politica fiscale rasenta il ridicolo. Come dici tu, un 1.6 magari depotenziato andrebbe molto meglio.

La faccenda non è solo italiana...
il 1.3 m-jet emette (nel ciclo) meno CO2. E in molti paesi europei questo fa grande differenza sulle tasse che ci gravano sopra...

Che versione ti hanno dato?

Anche io penso che il 1.3 mjtd, almeno in versione 90cv non sia minimamente adeguato...

il 1.3 su 500L è solo in versione 85CV. Che poi a livello assicurativo vorrei capire quanto si risparmia veramente fra le due opzioni...a livello di consumi penso poco perchè col 1.3 sei sempre a tavoletta...

In effetti è solo coglionaggine degli italiani.

Ok, ma un 1.6 depotenziato ne emette di più? Mini fa la Countryman 1.6 da 90 CV immagino per gli stessi motivi.

con la mia, facendo praticamente solo città non riesco a far meglio dei 16/16,5... sono francamente deluso...

Mia moglie con Ypsilon è sui 17,5/18 ma si tratta del 70CV, la macchina è più leggera e lei non ha il piede leggero  ::)

Si, 115g vs. 110g.
La 1.6 m-jet sta a 117g/km

La normativa (e molte legislazioni) prevedono sanzioni oltre i 95g.

se è per questo neanche io ;D

Non stento a crederlo!  ;D

la mia (75CV) fa 6l/100km di media in un uso misto, senza risparmiarla mai. La Mini Cooper D del mio collega consuma MOLTO meno

Devo dire, però che con questa mi scopro molto più aggressivo... Paradossalmente la polo e la punto precedente, sebbene molto più lente, essendo molto più lineari, mi invogliavano a tirare di meno... questa, avendo delle oggettive difficoltà, al di sotto di un certo numero di giri, mi invoglia a pestare per arrivare a regime di turbina...

si comunque sapete come la penso su queste norme europee...delle solenni cazzate. Nel senso: mi sta benissimo che si tuteli l'ambiente e si riduca l'inquinamento, ma con dei limiti sensati e realistici, non con dei numeri a caso.
Sono abbastanza sicuro che nell'uso reale questa 500L col 1.3 mjet inquini più del 1.6 mjet, perchè consuma di più. Sto proprio guidandola col piede leggero per vedere se si riesce ad avere consumi bassissimi..clima spento etc etc...ma siamo sui 5.1 l/100 km da CdB, praticamente sullo stesso percorso, lo stesso valore della 1.6 mjet..solo che quella era XL quindi più lunga..col clima acceso perchè 3 settimane fa c'eran 30 gradi, e andando mediamente un 20-30 kmh più veloce. Anche sui costi di gestione come manutenzione etc...per me non c'è tanta differenza..credo che la differenza la farebbe un taratura "esasperata"..ovvio che se su una mi metti le gomme serie H a libretto, e su l'altra le V ...ok, costa di più. Ma qui? .cosa sarà? 1 litro d'olio in più nella coppa? Ma onestamente come "piacere di guida" ovviamente limitato alla tipologia di mezzo c'è un abisso.
Sapete che trovo ridicoli i fanboy del "se non hai almeno 200 cv su 1200 kg  in autostrada non puòi andare "  ma questa è in effetti un pò sgradevole...Domanda a "chi sa": ma perchè Fiat non si fa fare un automatico tradizionale a convertitore, semplice, anche solo a 6 marce, da abbinare a motori tranquilli? Tanto mica deve fare come VAG, BMW, MB  che van dalla coppie di 200 Nm a 700...basterebbe uno per fare probabilmente tutto...

ma xè qui da noi nn va...per la 500 usa hanno messo un aisin a convertitore di coppia se nn erro

Si, perché là amano poco DSG e simili.
se però son come quelli della Passat che ho preso, in città sono una tragedia greca per i consumi.

"curiosaggine" mia:

per far "staccare" un cambio con convertitore di coppia (senza ovviamente mettere in N o P), a livello tecnico, l'unica soluzione è quella di affiancargli una frizione "tradizionale"?

pure l'edc dei crapoud in citta' fa pena , fuori invece se la cava bene

Si, ma a che scopo ?  ???