ilPistone.com

Qua fanno la pubblicita' di sta golf gte, con un consumo dichiarato di 1.5l%km. Ma quanto bisogna essere rincoglioniti?!?

tutte le plug in hanno questi consumi sul ciclo xè nn calcolano la carica delle batterie...che esssendo plug in è consistente

la porsche a mente dichiarava 2 ...bmw 1 e qualcosa

ma se le case automobilistiche sono cosi' ladre e si rifanno sull'ignoranza degli acquirenti poco preparati, non c'e' un qualche organo a protezione degli stessi? una associazione consumatori?

no no è tutto a norma di legge...è come calcolano i consumi su ciclo le plug in che è figlio di una scelta politica (dal contenuto fisico reale inconsistente) non so se mi sono spiegato

L'Unione Europea sta discutendo di rivedere il ciclo di misurazione dei consumi.
A parte tutti i giochetti che le case usano per rosicchiare sul consumo (e sulle emissioni, perchè il ciclo è lo stesso utilizzato per il calcolo della normativa Euro), così com'è è molto vantaggioso per le vetture ibride (che possono sftuttare la carica della batteria) e per le vetture grandi e pesanti (si tiene poco conto di peso e sezione frontale).
Non a caso la triade premium tedesca è quella con il maggior scostamento tra i consumi dichiarati e quelli reali.

So che una associazione di consumatori sta promuovendo una class action su questo tema.
Avevo anche letto in uno dei tanti notiziari che mi arrivano per lavoro che le case osteggiano il cambiamento non tanto per l'aumento dei consumi dichiarati, ma perchè molte vetture, se testate in condizioni più severe, perderebbero la classe Euro. Non so quanto la notizia sia reale o una delle tante bufale che girano in rete, ma l'articolo parlava di mappature ad hoc per ridurre le emissioni nel ciclo standard.

a me pare assurdo, ormai le emissioni inquinanti di Euro 5 o 6 credo siano piuttosto basse...che senso ha continuare "a temperare matite" con limiti irrealistici, che chiamano complicazioni tecnologiche e quindi costi, quando ci sono condomini, case, etc. che inquinano ben di più? Mettiamo dei cicli di prova "veri" con dei limiti severi ma ragionevoli e poi limitiamo altri inquinanti...se non sbaglio anni fa un premier giapponese aveva abilito l'obbligo di giacca e cravatta in estate negli uffici pubblici, consentendo di tenere gli impianti di aria condizionata impostati su una temperatura di 1 °C più alta, risparmiando non so quanta energia e conseguente inquinamento. Ora non dico di girare tutti in ciabatte e calzoncini..ma magari...

E' un cane che si morde la coda, si stringono i limiti su un ciclo di misurazione irrealistico, sperando che questo serva a ridurli anche nel traffico reale.

non revisione solo del ciclo ma anche controlli post su flotte prese a caso e altro .....qualcosa cambiera' di sicuro

di sezione frontale e peso si tiene conto nel coast down delle vetture su cui si tara il rullo....ma ci sono molte variabili in gioco...gia' solo il fatto di omologare in casa (se pur su rulli certificati e controllati)
perdere la classe euro no...l'implicazione è sulla co2 (che verra' multata pesantemente)
parlare di mappature ad hoc è riduttivo.....è proprio il ''modo '' di funzionamento che è diverso
per dirne una.....un costruttore tedesco fuori ciclo praticamente non usa l'egr

Se avessimo messo tutti i soldi che abbiamo messo (=buttato) tra seghe sulla CO2, elettrico, ibrido, idrogeno nel TPL e nelle tecniche di comunicazione a distanza....non dico che avremmo il teletrasporto come Star Trek ma almeno i tubi come Futurama di sicuro  ;D
(e potremmo girare con un Camaro SS del 1969 senza rottura di balle)

Ma com'è che quando ho definito il marketing una pratica abominevole che sfrutta la cretinaggine della gente tutti mi davano contro ?  ::)

Probabilmente c'è una via di mezzo. Un parco circolante odierno con le emissioni da vettura degli anni '70 sarebbe improponibile, non solo ambientalmente.
Quel che è assurdo è che i miglioramenti di efficienza sono vanificati dall'aumento delle dimensioni e dei pesi medi dei veicoli.
Quando anche la più misera delle utilitarie a vuoto pesa una tonnellata...
Infatti il minimo dei consumi (reali) è stato raggiunto verso la fine degli anni '80, con la combinazione di vetture leggere e motori efficienti.

Beh no, dai...gli ultimi benzina sono assai parchi.
Con la 500 scoreggiona quest'estate ho fatto i 18km/l reali. Con una Tipo 1.4 (equivalente come peso e prestazioni) non li facevi mica.
O i 13km/l in autostrada con 170cv di macchina (sempre benzina)

Io negli anni '80 con la mitica Panda 750 CL nell'extraurbano ero sistematicamente sopra i 20 e nel traffico di Milano sui 16.
E stiamo parlando di una macchina a benzina con un banale carburatore monocorpo.

^^^

Luca, i 18/19 reali, d'estate li facevo con la punto 1.2...

Ma parliamo di macchine con dotazioni e prestazioni ben differenti.
Per vedere i progressi il confronto andrebbe fatto con vetture che offrivano qualcosa di equivalente a quello che acchiappi oggi.

Mettessimo lo scorreggione sulla Panda 750 altro che sopra i 20...andrebbe ad aria.
Vedasi quando mercedes provò a mettere il suo motore sulla 190.
Ma bisognerebbe accettare di andare in giro con il comfort e le dotazioni della Panda 750...

Come efficienza della combustione i motori han fatto passi in avanti MOSTRUOSI.

Più o meno quelli che faceva mio padre con la Uno 1100.

Si va bene... non è che la 500 pesi 2 tonnellate a differenza della punto che ne pesava mezza... d'altronde io ho ottenuto risultati analoghi, anche migliori, con 4 persone e bagagli...

credo che fosse proprio quel motore particolarmente parco...

Peccato che la Tipo avesse il doppio dello spazio interno della 500...

La 500 devi confrontarla con la UNO energy saving.  ;D

La cabrio dovrebbe stare sui 1200kg.

E - lo ripeto - parliamo in ogni caso di due auto con prestazioni differenti.

a questo giro, sto con Tony...la mia Uno 1.0 i.e. consumava pochissimo, ma oggettivamente andava poco, aveva le gomme da 145 ...e soprattutto era di latta. Pesava 700 kg...ora, non dico che si debba usare un Hummer  per la sicurezza etc etc. e via cosi...però ormai una Grande Punto ha le dimensioni di una Fiat Tipo...la Polo è grande come la Golf anni 80...entra anche in gioco un discorso di marketing...per cui la taratura del motore è adattata....

Ma Phormula cosa ha detto di sbagliato ?

Ed era molto differente anche il traffico.

Si amen Luca... MA anche i costi di gestione sono totalmente differenti... d'altronde non stiamo parlando di una ferrari vs un landini testacalda...


Valerio, stiamo parlando di auto paragonabili... La Punto II 5p era un'auto utilizzabile tranquillamente per la famiglia, la 500 no... abbiate pazienza...
Se ti centrano sulla 500 e sulla punto non è che nella prima ti salvi e nella seconda crepi...

sono d'accordo con te, se parli di Punto II 5p, l'ho avuta. ma la Punto II non mi sembra una vettura di fine anni '80.

Paga qualcosa di più di bollo (59kW vs. 44kW) ma meno di assicurazione (875cm3 vs. 1242cm2)

Il punto è che non si può valutare il consumo solo come parametro "stand alone" per l'efficienza del motore.
Che se faccio un'auto di cartapesta col motore di un scooter 150cm3 otterrò consumi strabilianti....ma rimane sempre un'auto di cartapesta che va un cippa.

IMHO, il fatto che con una vettura odierna (a parità circa di dimensioni esterne) si riescano a ottenere consumi paragonabili a quelle vecchie pur in presenza di dotazioni e prestazioni superiori, è indice di progresso..

Oggi un piccolo turbo benzina supera il 30% come rendimento, roba che 15 anni fa vedevi solo sui diesel.

Certo che se passi dalla Golf 1.3 al Tiguan 1.4 iperpompato da 160cv non ti sembra di vedere niente di miglioramento...ma se invece prendi una normalissima Polo col 1.2 TFSI lo noti già di più.

aggiugno una dettaglio, a parer mio non trascurabile: rispetto a 25-30 anni fa, c'è (edit) MOLTO PIU traffico, che si traduce in andatura MENO fluida, i tachimetri sono leggermente più precisi, il feeling di guida è diverso.
La vecchia Thema che avevamo, segnava uno strabiliante 205 kmh di tachimetro....che corrispondeva un onesto 185 kmh....la Passat fa un onesto 205...ma son 197 di GPS...la E320 fra GPS e tachimetro ha...1-2 kmh.   
Io adesso sono in Sicilia con una 500L 1.3 mjet, certo consuma poco, ma vado a 100-110...se andassi alla stessa velocità con la Passat consumerei poco di più. La Tipo 1.4 a 140-150 di tachimetro, sembrava andare..oggi una Punto 1.4 benzina 77 cv a 140-150...intanto fa 5 kmh reali di più....
Poi, si viaggiava bene uguale eh...

Ah beh certo..
Ma se esiste qualcosa che mi permette di fare le stesse cose con meno fatica, si grazie  ;D L'Iron Man lo lascio ad altri.

In fondo, il mondo è progredito grazie alla pigrizia fisica degli ingegneri  :D

Mettetevi d'accordo, perché c'é chi sostiene che 25-30 anni fa c'era molto meno traffico...

C'è meno traffico OGGI secondo te? ???

ho sbagliato, c'è più traffico oggi.

C'è da dire una cosa, però.
Io con la Ritmo 105 facevo 10km/l col gas, ma dio bono ero sempre a manetta.

Oggi con tutor, laser, autovelox, velobox, patente a punti, bim bum bam, si va sempre come dei bradipi.

L'autostrada A27 verso la montagna me la cuccavo tutta dai 160 ai 180 (avevo fatto installare apposta il radiatore olio della 130 Abarth, perché a quelle velocità d'estate l'olio saliva a 150 gradi).
La A4 Mestre-Padova la usavamo al ritorno per saggiare i limiti delle macchine, perché aveva un non so cosa, l'asfalto forse, che ti faceva raggiungere velocità impensabili. Con la 131 1600 passavo i 180 facilmente, con la Ritmo raggiungevo i 195 di tachimetro (quasi 7000 giri  :D ).

Adesso passo i 130 solo nel tratto di tangenziale Mestre-Mogliano (4 km...) dove so per certo che non ci sono autovelox, per il resto ciao, acceleratore bloccato, cruise e amen, altro che sportività.

Stesso discorso per le altre strade. Oggi ad ogni accelerata, ad ogni sorpasso, sei li' che guardi se spunta una paletta per incularti. Alla fine ti metti in coda dietro al vecchio col cappello e ciao.

E chiaramente i consumi ne risentono molto positivamente.

Io ho fatto il raffronto con la MIA punto 1.2... non altro...



Luca, stai parlando di cose campate per aria... i confronti che proponi tu NON è quanto ho proposto io...

Ho parlato di 500vsPunto II

Peraltro nessuno nega il progresso, ma è un progresso esclusivamente tecnologico, all'utenza, oggettivamente viene meno di niente...

Nel passaggio fra PuntoII e GPunto:

Non ho guadagnato nei costi d'esercizio
Non ho guadagnato nella manutenzione straordinaria, anzi, facendo scongiuri, ci posso solo perdere
Non ho guadagnato nello spazio interno/accessibilità/bagagliaio, anzi complessivamente ci ho perso
Non ho guadagnato nella piacevolezza di guida, almeno non in quella cittadina

etc.

però la prova, secondo me, sono i consumi in città: molte più auto, molto più traffico, auto più pesanti e consumi stabili.

non hai guadagnato in sicurezza.....finchè non ti serve

Anche questo è vero!!! Verifichiamo la velocità media di 10/20 anni fa con quelle odierne...

vero, però scusa la 500 nasce come vetturetta sfiziosa, la Punto era una piccola per tutta la famiglia. Dovresti paragonare la Punto II alla attuale Panda 5p o alla G.Punto.

A me pare che le velocità medie di oggi siano molto basse, più che altro a causa del traffico già citato.
Ma quando la strada si apre, la gente non va certo più piano.
Cioè, mediamente andremo anche più piano, ma consumiamo un sacco di broda stando praticamente fermi in coda.
(impressione personale eh...)

Giovini... SVEGLIA...  ;D ;D ;D ;D





Ma cosa?


Fra crisi etc. OGGI che ho la GPunto (ho da poco fatto un anno) c'è meno traffico rispetto a 10 anni quando avevo la PuntoII...
Le percorrenze autostradali sono forzatamente più lente e ordinate e con minori transitori etc.

In autostrada io giro molto poco, ma su strada normale per me c'è sempre più casino altroché :(

prova a tamponare un auto ferma ad un semaforo a 60 km/h con le due auto proposte e  te ne accorgerai

Tutte queste considerazioni non hanno senso se non si tiene conto del fatto che nel 1990 sulle strade italiane morivano 7000 persone all'anno, oggi sono meno di 4000, e se si considerano solo le vittime di incidenti su 4 ruote la mortalità è più che dimezzata, e la tendenza continua in tal senso. Le auto di oggi sono immensamente più sicure di quelle di 25 anni fa, e pur pesando molto di più non consumano di più, questo è il vero progresso.

mah..in casa abbiamo avuto la Punto II per 12 anni, dal 2000 al 2012, ed io ho noleggiato e guidato diverse Gpunto o Punto Evo..(insomma...quella li)...e pure non potendomi dire insoddisfatto della Punto II, che rispetto alla Uno era un bel passo avanti, però la GPunto mi pare superiore come spazio interno , comfort , etc.
Poi è ovvio che dipenda dal motore, se paragono una GPunto col 1200 cc benzina aspirato da 69 cv con la Punto II che aveva il 1.9 turbodiesel da 80 cv..è ovvio che la ripresa e la fluidità siano a favore della seconda, (anche il rumore e la trattorosità però..) , il confronto, secondo me, non va fatto col bilancino, perchè a volte per ragioni di marketing non c'è il modello che sarebbe l'ideale prosecuzione, percui è ovvio che magari una GPunto col 1.3 mjet non dà tutta questa idea di progresso ...ma magari perchè non c'è il 1.6 mjet da 90 cv.... 

Arridaje... la giostra continua...  ;D ... pietà... eravamo partiti dai consumi-cagata della Golf GTE, figli di un marketing che sfrutta l'imbecillità della gente, e siamo arrivati alla conclusione che muore meno gente sulle strade (l'unico dato è quello, le cause della diminuzione sono tutte da analizzare, magari non è tutto merito delle macchine, ma il messaggio serve per vendere, quindi viva la sicurezza delle macchine odierne !) .

Le considerazioni hanno un senso se vengono fatte in ambiti precisi, senza distogliere lo sguardo altrove.

Il discorso è semplice. Verso la fine degli anni '80 si è realizzata una combinazione favorevole di vetture leggere, con sezione frontale ridotta ed aerodinamica favorevole che, con l'effiicenza dei motori di allora, ha permesso di raggiungere un minimo storico di consumi. Da allora i progressi in termini di efficienza sono stati compensati dall'aumento dei pesi, delle dimensioni a parità di spazio interno e delle sezioni frontali, per cui è diventato difficile scendere sotto quei valori di consumo nell'uso normale.

Il fatto che la crescita dei pesi e delle sezioni sia dettata da lodevolissimi miglioramenti in termini di sicurezza, da un incremento delle dotazioni di bordo e chi più ne ha più nè metta è un altro discorso. Nessuno nega il progresso, probabilmente se avessimo le auto di oggi con i motori degli anni '80, consumerebbero il doppio delle attuali, mentre le auto degli anni '80 con i motori di oggi sarebbero ancora più economiche. Qui si sta solo dicendo che il progresso in termini di efficienza aerodinamica e motoristica è servito a compensare il cambiamento nelle altre caratteristiche del veicolo (cambiamento non necessariamente negativo) e non a raggiiungere nuovi traguardi in termini di consumi assoluti.

Nel frattempo anche le politiche volte alla riduzione degli incidenti e alla gravità degli stessi hanno fatto passi da gigante, basti pensare alla patente a punti, inoltre la sicurezza dei veicoli non è di certo aumentata proporzionalmente al peso... vorrebbe dire che basta aumentare lo spessore dei materiali usati... Anche la progettazione delle forme dei telai, della disposizione degli elementi, LA SICUREZZA ATTIVA... etc. etc.


e neanche in termini di altre caratteristiche...

tanto per:

Gpunto bagagliaio di 275lt
http://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_Grande_Punto

Punto '99 bagagliaio di 297lt
http://www.alvolante.it/news/fiat-punto-304280


Paragone fra Punto '99 1.2 vs GPunto 1.3mjtd... se prendiamo il 1.9 80 cv... beh... più elasticità, meno (molto) consumi, prestazioni analoghe...

Sapete se sia già stata provata da qualche rivista? Lo stesso motore andrà sulla Passat e potrebbe diventare interessante, vorrei solo capire il consumo reale di questo motore considerati i 18/19 km/l veri che fa la Prius 7 posti in città