ilPistone.com

Ebbene si,  sono passati circa 4 anni e mezzo ed ho percorso piu’ di 30.000 km col gippone mio adorato.  :-[

La presi con 85.400 km , ed ora ne ha quasi 116.000. 13.000 km li ho fatti a benzina, 17.000 a gas.

Interventi:

differenziale posteriore rifatto appena comprata (lo sapevo, è il punto debole di quelle macchine) 800 euro con kit originale
cuffie giunti anteriori (100 euro)

supporti e biellette barra di torsione anteriore (100 euro)

Sigillatura scatola sterzo che perdeva (30 euro)

Candele all’iridio (80 euro)

Cavi candele, calotta e spazzola spinterogeno + bobina sostituiti per mia manìa, anche se andavano bene (120 euro)

Impianto a gas (1800 euro)

Batteria due anni fa (110  euro)

Per il resto solo i classici olio, filtri e gomme (le gomme se le mangia mica male...) .

Unico neo da risolvere: sedile guidatore che non si riscalda piu’.  Non so se sia il relè o la resistenza, fattostà che non ho voglia di guardarci per adesso.

Che dire ? Va come un orologio svizzero, motore perfetto, cambio perfetto, trasmissione perfetta, mai un’esitazione, mai una spia accesa di troppo, interni perfetti con pelle a prova di bomba, non so cosa chiedere di piu’, specie visto il prezzo d’acquisto e i suoi 17 anni.

Anche se a molti darà fastidio, posso dire solo “GRANDE GIPPONE, CONTINUA COSI’ “.  8) :P

in poche parole tutte le spese che hai sostenuto per la tua Jeep in 30.000 km non le hai ancora ammortizzate  ;D

In che senso ?  ???

Beh per un Jeppone 5.9 V8 con 100.000km...

In 100.000km cambiato.... Differenziale... supporti barra torsione... Cavi candele, calotta e spazzola spinterogeno... scatola sterzo che perdeva... riscaldamento sedile rotto...

io di solito nei primi 100.000km da si e no cambiavo le pastiglie dei freni nelle auto che ho avuto.

Bho io in 145K km ho rotto solo il radiatore dell'olio, cambiato in garanzia. :P

Vabbe'...ed una batteria.

Ed adesso, un sollenne toccata ti balle !  ;D ;D ;D

Sì ma lui l'ha pagato un cazzo...
Il tuo discorso varrebbe (economicamente parlando) se i 100k km li avesse fatti il primo proprietario che l'ha comprata nuova.

no mi dispiace R$%&£%$"rea...

il mio discorso non prende in esame il lato economico...

Ma il fatto che in 100k km ha fatto un sacco di lavori (e non sappiamo cosa ha fatto il proprietario precedente)
Secondo me un'auto nei primi 100.000 km dovresti da si e no cambiare olio e filtri e buttare benzina
Sopratutto se è un jeppone sovradimensionato ;)

adesso smetti di usarla...ricordati che devi vendermela!

Ah, ok, sì, su questo concordo.
Ma il Mauring la sbatte sempre sul piano economico, quindi ti dirà che hai comunque torto :P ;D

anche perchè probabilmente i chilometri saranno 316 000 ;D

E consideriamo che gli interventi li ha fatti mauring negli ultimi 30mila chilometri, non nei primi 100mila del gippone.

E ci smenavi 20.000 euro di svalutazione..., non capisco il discorso. 

E sicuramente non ci mettevi 15 anni a fare 100.000 km. Anche l'età conta per quel che riguarda i guasti. 

Esatto.

E' il primo proprietario che deve piangere parecchio. La pago' 108 milioni di lire nel 1998 e me l'ha venduta nel 2010 per 5000 euro, dopo averci fatto appena 85.000 km.  :o

Comunque come manutenzione ha fatto solo l'ordinaria, non si è mai rotto niente neanche a lui.

Avevo risposto ad Andrea... forse ti è sfuggita...

"Un sacco d lavori" che si riducono al differenziale posteriore, alla fine, difetto noto di quelle macchine, e derivante anche dall'enorme coppia che il motore ci scarica su.

Cavi, calotta, ecc. li ho cambiati per scrupolo e per l'età, non certo per i km, le candele le ho cambiate perché col gas vanno meglio quelle, le cuffie si son rotte per l'età, la scatola sterzo perdeva anche quella per l'età.

Anche i supporti della barra di torsione anteriore invecchiano, e comunque li ho cambiati perché sono un perfezionista e mi dava fastidio il clock clock sulle piccole buche, non è che non andasse piu' avanti o fosse pericolosa.

Idem la batteria, chissà quanti anni aveva.

Comunque rifare il differenziale posteriore costa poco piu' di un cuscinetto ruota di una Yaris, se vogliamo...  ;D

Nel senso che io, se dovessi percorrere 30.000 km in 4 anni e mezzo, non avrei montato l'impianto a gas  ;)

E avresti sbagliato, perché facendo 5 km/litro l'impianto lo ammortizzi in 16000 km (due anni).

E' un peccato non averlo installato subito: oggi avrei in tasca quasi 2000 euro in piu'...  :-\

Considera che mi si è anche abbassato il bollo di 160 euro/anno.

D'altra parte avevo mille paure a toccarla ed ho aspettato fino a trovare un installatore fidato.

Poi le vendevi per non dover fare la distribuzione (1500 euro), dischi, frizione, ammortizzatori, braccetti, vetri elettrici, alternatore, pompa acqua, volano bimassa, iniettori, ecc. ecc. ecc.  :P ;D

OT: molto spesso sul forum si parla del "meccanico di fiducia", "dell'installatore fidato", etc. e poi vien fuori (come qui) che il tizio in questione non e' che ti abbia fatto lavori precedenti e che quindi tu ti possa fidare di lui da esperienza diretta. Come misuri questa "fiducia"? E' perche' un tot di persone te ne hanno parlato bene o cosa?

Dell'installatore me ne aveva parlato benissimo un utente del forum gplmetano.it, opinione confermata poi da un altro utente.

Ci sono andato a parlare ed ho avuto ulteriori conferme, anche perché aveva già gasato un altro 5.9, oltre a Cayenne Turbo, Range e addirittura Hummer.

Poi è chiaro che ti devi buttare, se non l'hai mai sperimentato direttamente, però a quel punto il rischio è basso.

Differenziale (visto che ho capito che l'avevano in difetto) e impianto GPL a parte non mi pare un bagno di sangue, contando che anche se aveva solo 85 mila km è comunque stata usata, il primo se è modificato gli dovrebbe durare 'na vita, il secondo lo deve solo finire di ammortizzare e problemi non gliene dà...e poi per un G.Cherokee ne vale la pena! ;D

L'impianto l'ho già ammortizzato, per il resto so benissimo che si potrebbe spaccare qualcosa, ma visto il prezzo d'acquisto posso tranquillamente fregarmene.
Si rompe il cambio ? Lo revisiono con 2.500 euro e ciao, senza star tanto a piangere, perché comunque è una macchina su cui non mi dispiace spender soldi e che piu' di così non si svaluta.

alla fine in ogni usato si deve sempre considerare che ci possa' essere qualche costo di ripristino...a seconda della macchina un paio di migliaio di euri sono da preventivare

poi nel caso specifico i ricambi jeep visto la semplicità e diffisione costano poco...fosse stata una macchina piu' sofisticata e recente i costi erano altri

Anzi, un loro valore lo hanno pure questi mezzi...ci sono robe da 300000 km gipiellati a 3000 euri!

questo qui con una leggera preparazione è un mezzo niente male. a differenza di altri oggetti del marchio. quindi il valore lo dovrebbe tenere sempre

Lunedì l'ho portata all'autolavaggio e il padrone del distributore è rimasto sbigottito dalle condizioni pari al nuovo dopo 17 anni.  8) 8)

Comincia ad essere veramente una rarità per le strade.

Appena accesa, acqua a zero gradi circa, minimo possente, ultraregolare, vibrazioni zero ai soliti 500 (cinquecento) giri/min.  8) 8)

Io mi commuovo ogni mattina... (http://r20.imgfast.net/users/2014/45/25/84/smiles/432266.gif)

http://tinypic.com/player.php?v=535obn%3E&s=8

Adesso i km fatti da quando l'ho comprata sono 35.000, di cui 22.000 a GPL.

Da quando abito nella nuova casa (25 giorni circa), la Jeep si cucca 70 km al giorno solo per il tragitto casa-lavoro.

Non si puo' piu' dire che la usi poco, anche perché lì solo per andare al supermercato faccio 7+7 km.
Vedremo come si comporterà negli anni a venire. Per ora zero problemi (sgrat) e consumo medio diminuito (grazie al tragitto piu' scorrevole), a parte due pieni di gas pietoso di cui ho già parlato.

Per i suoi primi 120.000 km le ho pure regalato pastiglie, dischi e tubi nuovi.  8)

Lunga vita alla Jeep. Il prossimo anno diventa pure maggiorenne !  8) :-*

Che bestia! Mi vien 'na voglia...che ne pensi, Mauring, del modello successivo col 5.7 V8, magari uno degli ultimi prodotti?

se non vuoi prendere lo ZJ 5.9, io punterei al WJ 4.7 Overland (ha di serie il V8 in versione HO, High Output da 260cv) ...

il 5.7 va bene...ma è la qualità generale che non mi fa impazzire sul WK...oltre alle sospensioni indipendenti all'anteriore...
comunque, di per se è un buon motore e digerisce bene anche lui il GPL...certo, è d'obbligo fargli uno  scarico e disattivare l'MDS che a velocità costante esclude quattro cilindri...se ho pagato per averne 8, devono andare sempre 8  ;D

poi se vuoi qualche info più specifica sui vari modelli chiedi pure!

Ma se acceleri, li riattiverà no? ???
Quindi, chettifrega se a velocità costante ne vanno solo 4?

Il 5.7 di cui parli è senz'altro piu' moderno, piu' comodo, piu' grande, piu' ecologico, piu' parco nei consumi, probabilmente piu' silenzioso del mio, piu' sicuro, con un cambio automatico piu' moderno e con piu' marce.

In sostanza è molto piu' "educato", e l'ignoranza del 5.9 se la sogna, come si sogna le prestazioni in fuoristrada ed il valore collezionistico futuro. Dipende da cosa ti interessa.

Se ti interessa la cattiveria, sappi che il 5.7 rispetto al 5.9 ha ben 85 cv in piu' , ma non gli servono a niente, come non gli servono le marce in piu', perché pesa 4 quintali in piu'.  :o :-X
Il mio in accelerazione se lo pappa alla grande, e la risposta all'acceleratore è ben diversa, vista anche la minore strozzatura antiinquinamento.

Anche il rombo è tutto a favore del 5.9.

è una questione di principio...devono funzionare tutti e 8...sempre...e poi, con lo scarico più aperto, quando disattiva 4 cilindri fa un rumore di merda.... ;D

Boh, lasciami dire che lo trovo uno spreco inutile.
Quando non servono, ben venga che stiano spenti e non brucino benzina.
È anche il bello di averne 8... con solo 4 sarebbe un casino andare a 2 ;D

Ma i nuovi motori Bmw 3 cilindri, a velocità costante diventano monocilindrici ?  ;D

Uno spento, uno acceso, e l'altro fa uno scoppio ogni 4 giri dell'albero motore. ;D
Cazzo ma è geniale, devo brevettarlo :o

Io do' ragione a france: e' uno spreco inutile, ok, ma con 8 cilindri sei gia' cosi' in la' rispetto alla norma, che e' giusto sbrodolare e quindi, per principio, devono lavorare tutti e 8, sempre, niente part-time.

Va bene, ma nella pratica cosa ti cambia?

E' sempre una castratura di una caratteristica che distingue quel tipo di motore.

Il v8 non si compra per consumare poco, ma per avere un v8 sotto al culo, anche a 60 all'ora costanti. Se poi sotto al culo si trasforma in un 4 cilindri girano le balle !  >:( ;D

Sarebbe come comprare l'auto con i cerchi da 20" e le gomme 265/35, ma che a 60 all'ora costanti diventano delle 135/60-13".  ;D

Ma non diventa un L4, diventa un V4 ... sempre V ... dici che è una magra consolazione? ::) ;D

Sì, ma torno alla domanda di prima: se schiacci non ripartono tutti gli 8 i cilindri?
Quindi, in pratica, non sei castrato in nessuna condizione. A velocità costante potrebbe andarne anche solo uno, cosa ti cambia?

Che diventa un motore di merda che fa un rumore di merda !

Vorrei vedere se sulla tua moto ad andatura costante si attivasse il motore di una Vespa 50 !  :P ;D

Se mi facesse risparmiare, non me ne fregherebbe niente, non sono un fan del rumore...

Comunque, nel caso specifico diventerebbe poco meno di un 3.0 quattro cilindri, non credo che faccia poi così schifo.
Sarà "banale" forse, ma non brutto da sentire.

(la moto invece diventerebbe un 500 bicilindrico, l'ho avuto per 7 anni, potrei resistere benissimo ;D )

Insomma, il concetto mi sembra chiaro, e sembra una massima del povero Catalano.

Preferisci avere come moglie Charlize Theron 24 ore su 24, oppure Rosy Bindi che diventa Charlize Theron mentre stai ciulando ?

Eddai non ci sarà mica una differenza del genere!?
Sarà come avere donzella "solo" piacevole con cui cenare o scambiare due chiacchiere, che non ti chiede di portarla continuamente in gioielleria, poi quando te la devi trombare diventa Charlize Theron. Mi sembra un ottimo affare ;D

Bah, ripeto, non credo che chi compra il Grand Cherokee con motorizzazione V8 5.7 cerchi il risparmio (quanto, poi ?  ::) ).

E se lo cerca è molto meglio mettere il GPL, che fa risparmiare molto di piu' e mantiene invariato il piacere del V8 a tutte le andature.

Tra l'altro mi sembra che quel sistema avesse dato non pochi problemi agli utenti, con conseguenti esborsi (altro che risparmio...).

Ah ok, allora è un altro discorso ovviamente...

Ai tempi ... oggi, un motore a cilindri disinseribili, sempre per le questioni di omologazione/consumi/emissioni, permette di avere consumi medi sotto i 10 l/100 km per un V8 turbo da 560 CV come la RS6 o RS7, per esempio. D'accordo, son consumi teorici, ma quelli fan stato per gli eventuali bonus/malus fiscali in diversi Paesi. E lo stesso vale per eventuali GC odierni, penso conservino il sistema, o no?

Poi, a velocità costante, senti di più il fruscio aerodinamico e/o rotolamento gomme che il motore ... se schiacci, senti il motore, che riprende ad andare con tutti i cilindri.

Ragá, ma credete veramente che un motore ad 8 cilindri, nel momento che viene attivata la modalitá 4 cilindri, comincia a suonare come un 4 cilindri?? ;D ;D
Non te ne accorgi minimamente, anche prestando attenzione; non cambia ne rumore, ne vibrazioni, nulla, zero, neit. Si accende giusto una lucina sul quadro :P I cilindri rimangono sempre DENTRO al motore, non se ne vanno da nessuna parte :P

A dire la veritá sulle prime Honda V6 alla prima generazione con la modalitá di disattivazione cilindri, prestando molta attenzione, si poteva avvertire un minimo di risonanza in modalitá 3 cilindri su leggeri falsi piani in salita, ma bisognava veramente farci caso. Nelle versioni piú rencenti, non ti accorgi di nulla.

Con Il mio GC SRT in funzione Eco Mode (4 cilindri disattivati) manco te ne accorgi di un cambiamento di suono....

Mauring manco per sogno...gia' ne abbiamo parlato prima, il "misero" GC V6 gia' si avvicina in accelerazione al tuo (pur con il peso in piu') , il GC V8 5.7 Hemi fa lo 0-60 miglia in 6.5 e anche meno.

Ciao Domenico, come va con la GC SRT??
Qualche settimana fa, quando ho sentito parlare della probabile GC SRT Hellcat (motore 6.2 Turbo da 707cv, prevista come MY 2017) ho pensato a te.... ;D

La SRT va benissimo, ai cani piace  ;D...anche se devo insegnare ancora alla "piccola" (che fisicamente e' la piu' grande) come salire a comando nella gabbia del vano bagagli...lo fa solo quando dice lei (e' capacissima di farlo con un solo balzo) e comincia a diventare pesantuccia... :D Ho provato con il trucco della leccornia per cani, fargliela odorare e metterla dentro la gabbia....niente.

Secondo le ultime indiscrezioni sui  piani di FCA, SRT dovrebbe diventare il marchio sportivo solo di Dodge e le nuove Grand Cherokee "corsaiole" dovrebbero chiamarsi "Trackhawck" (l'attuale GC SRT) e "Trackhawk Hellcat"....vedremo.

Poi ci sara' la nuova Wagoneer che andra' a fare concorenza alla Range Rover "Full Fat".

te ne accorgi...eccome...provato sull'SL600 V12, sul 5.7 Hemi (Ram e Grand Cherokee) e su Camaro 6.2...e personalmente sentivo la differenza...sarà che sono fissato...
cambia rumore...e se monti uno scarico più aperto te ne accorgi proprio dalle risonanze...

Sì, sei "leggermente" fissato perché (poi magari mi sbaglio, ma ne dubito, tant'èche: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zylinderabschaltung) lo ZAS/MDS fu introdotto da MB nei motori a 3 valvole che debuttarono con la W220, mentre la R129 conservò il V12 a 48 valvole (che non lo monta).

Quindi... come tu abbia fatto a sentirlo è un mistero, e qualche dubbio sulle tue capacità di meccanico mi viene... :P ;D

Anche lo S&S fa risparmiare e quando riparti riaccende subito il motore in automatico, ma chissa' com'e' chissa' come non e', penso che la stragrande maggioranza degli utenti di questo forum lo disattivino, no?

Io no ... lo lascio attivo, è vero che il grosso dei km lo faccio in autostrada, ma ci sono zone con diversi semafori, anche discretamente lunghi, e lo lascio fare.

È vero che il cambio automatico rende il funzionamento più semplice, schiacci il freno e si inserisce, col manuale devi schiacciar frizione e freno e forse (non ricordo) mettere in folle.

Guarda che si parlava del 5.7 "antico", roba di 10 anni fa, mica nuova.

E anche qui dicono che il 5.9 se lo cucca (si parla del quarto di miglio).

http://www.jeepforum.com/forum/f13/grand-cherokee-2000-vs-2005-5-7-hemi-0-60-a-216994/

Stock 5.9 ZJs run from 14.8 - 15.2, most run 15.0 - 15.1 HEMI WKs go 15.2 - 15.3, some are even slower. WKs are pretty heavy and the 5.9 ZJs 245 hp may have been a conservative rating.

Nemmeno il vecchio.


Il GC WK, il primo equipaggiato con il 5.7 (meno potente dell'attuale 5.7) dovrebbe fare lo 0-60 miglia in 6.9 ed il quarto di miglio in un pelo sopra i 15 secondi.

Tuttalpiu' andate uguale.

Col cavolo, io voglio andare piu' forte !  ;D

A parità di rivista (Motortrend):

Zj 5.9 V8 1998

0-60 in 6,8"
Quarto di miglio in 15,2"

V8 5.7 Hemi 2010 (12 anni dopo  :P )

0-60 in 7,3"
Quarto di miglio in 15,4"

Ma non è tutto. Il nonno terribile Zj 5.9 straccia il nipote 5.7 anche nella frenata 60-0 : 126 ft contro 138 ft.  8) 8)

E allora ci vuole un bel  :P :P :P al 5.7 Hemi del 2010 con 115 cavalli in piu'.  8) 8) 8) 8) 8)
Si conferma che il poco peso conta piu' di una montagna di cavalli (sempre dalla stessa rivista, rilevano 470 kg in piu' per il 5.7 HEmi  :o :o)..


http://www.motortrend.com/roadtests/112_9801_battle_of_the_suv/

http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1010_2011_jeep_grand_cherokee_v8_vs_2010_land_rover_lr4_v8/specs.html#ixzz0wSqAv6pm

Mauring, leggiti questa prova di C&D

http://media.caranddriver.com/files/2005-ford-explorer-vs-jeep-grand-cherokee-mitsubishi-montero-nissan-pathfinder-toyota-4runner-vw-touaregrock-climbing-suvs-size-m-powertrain-chart.pdf

Vecchio 5.7 (la prova e' del 2005), 0-60 in 6.8, 1/4 miglio in 15.3, sullo 0.80 ti rifila 5 decimi.

Non c'e' il dato sulla frenata da 60 miglia.

Ripeto, tuttalpiu' andate uguale....il 5,9 non "straccia" nessuno..... e consuma pure meno del tuo.

Il 5.7 tra il 2010 ed il 2013 (prima serie WK2) paga un po' pegno sullo 0-60 per via del vecchio e lento 5 marce di origine Mercedes ma gia' sul quarto di miglio accorcia le distanze e non di poco.

Il nuovo 5.7 con lo ZF a 8 marce ti fa un mazzo mica da ridere..... ;) ...e consuma ancor meno del WK pur essendo piu' pesante.

Qui parlano di 0-60 in 6,6" e quarto di miglio in 14,9", mica roba da dragster.

Capirai, 17 anni in meno, 115 cv in piu', 4 marce in piu'... vorrei anche vedere che figura di m... farebbe altrimenti ...

E comunque è inferiore anche quello nella frenata (cosa che rasenta l'assurdo, visti i 17 anni di differenza) e pure nell'accelerazione laterale (0,72 G contro 0,74 G). Il peso è una brutta bestia e il nonno tiene ancora banco, mi dispiace per te.  8) ;D

http://www.trucktrend.com/truck-reviews/163-1309-2014-jeep-grand-cherokee-v-6-and-v-8-first-tests/

Esatto, 0-60 in 6.5 (C&D)...e dimentichi comunque una cosa importante....un rapporto al ponte piu' lungo per il nuovo.....

Sempre secondo C&D la tenuta laterale e' 0.76 G contro 0.74 per il vecchio 5.9

http://www.caranddriver.com/reviews/2014-jeep-grand-cherokee-hemi-v-8-test-review

Va piu' forte, accelerazione laterale migliore e consuma meno pur essendo piu' grosso e pesante...fai tu..... ;)

P.S.

Il dato di frenata "deludente" e quello dell'accelerazione laterale dell'Overland nella prova da te allegata e' dovuto probabilmente ai pneumatici off road di quel particolare allestimento.....Summit e Limited hanno una gommatura molto piu' stradale.

E capirai... con 8 marce il rapporto al ponte conta quello che conta...


Son cambiate anche le mescole delle gomme in 17 anni, eh...

Comunque le prove delle riviste hanno sempre un valore poco significativo, perché anche le prove "de noartri" hanno un valore poco significativo.
Io vedo che alle volte il 5.9 mi sembra un missile, altre volte mi sembra una tarma. Vuoi per la temperatura e l'umidità dell'aria, vuoi per la qualità del carburante, la temperatura olio cambio, che ne so, fatto sta che mi sembra di rilevare differenze prestazionali non da poco in giorni diversi. Credo sia un fenomeno che tutti avvertono con le loro auto, e non credo sia solo suggestione.

In accelerazone comunque un dato piu' utile e realistico e' lo "street start" o "rolling start" (5-60) dove spesso certe vetture che sono piu' scattanti di altre o quasi pari nello 0-60 finisco per perdere...

Ma infatti non è mai ben chiaro come avvengano le rilevazioni 0-60 e il quarto di miglio.

Ci sono varie tecniche per partire a fionda: si puo' semplicemente schiacciare tutto, oppure si puo' tener bloccata la macchina col freno mentre si accelera, per poi mollare il freno, si puo' (almeno sui vecchi cambi) cacciar dentro la marcia con il motore su di giri, rischiando di spaccar tutto pur di spuntare un tempo notevole.

In teoria sulla mia si potrebbero addirittura usare le ridotte per spuntare sullo 0-60, anche se non so se ci arriverebbe, perché credo che con le ridotte inserite non si attivi l'ultima marcia (OD), per cui arriverà al massimo sugli 80 all'ora circa, ad occhio e croce.

A me, poi, è sembrato di notare piu' volte che si ottiene un'accelerazione piu' dirompente premendo il pedale progressivamente e non tutto subito.

Perché i continui riavvii fanno male al motore, al motorino di avviamento, alla batteria...
Spegnere quattro cilindri non credo, purché ovviamente continuino ad essere lubrificati (correggetemi se sbaglio).

In favore dell'obbligatorio OT pistoniano e prima che lo faccia un romano, preciso che si dovrebbe scrivere "de noaNtri"  ;)

Perché poi? Anche a me verrebbe più spontaneo dirlo con la "r"...

Anche a me, ma entrambi non siano romani  ;D

Anche a me.

E' l'ignoranza che sorge spontanea.  ;D

si ma sulla 230 c'era!!! e quella sono andato a penderla mercoledì scorso  ;D

Dal 2009, nei vocabolari Zingarelli: http://spettacoliecultura.ilmessaggero.it/libri/ecco_il_nuovo_italiano_dello_zingarelli_2009_tra_i_nuovi_ammessi_quot_tronista_quot_e_quot_noantri_quot/32400.shtml

D'altronde, c'è la festa: https://it.wikipedia.org/wiki/Festa_de_Noantri

France, l'ho provato sul 6.2 V8 L99...te ne puoi accorgere solo se presti particolarissima attenzione e solo sulle prime versioni. Nell'uso normale non ci fai caso, ed in nessuna circostanza il V8 potrebbe essere confuso per un 4 cilindri quando si disattivano i cilindri :P ;D Stessa cosa per i V6 piú recenti Honda.

Christian, ti ho lasciato il piacere della precisazione  8)

... sapessi ... ho lavorato a stretto contatto con romani per 2 anni e il mio diretto superiore è romano de Roma ... ormai, ho l'orecchio e quasi la parlata ;D

No, non credo proprio che ci fosse nell'M275.

A me sembra che sull'M275 (5.5 V12 Biturbo) c'era, ma si tratta comunque di un motore dove il sistema di disattivazione era ancora di recente implementazione e l'effetto si sentiva un po' di piú. Tengo a precisare peró che ci si poteva fare caso solo se uno sapeva che quel motore aveva quel sistema; la persona comune e corrente non ci avrebbe mai fato caso ;)

C'era anche sul motore precedente (M137, 5.8 V12), e li anche le persone comuni potevano farci piú caso, non tanto per il funzionamento in se, quanto per i problemi che tendeva a dare a lungo termine.

Guarda Ale, a memoria credo che NON fosse di serie, bisognava chiederlo come optional. Venne montato sulla C215 e sulla W220 con l'm113 e con l'm137, ma credo che, per esempio, la R230 non lo prevedesse. Mi sa che è stato abbandonato subito in quanto chiavica siderale, e che l'm275 (che sebbene poco conosciuto, è un motore strabiliante in tutte le sue varianti) non lo prevedesse proprio...

EDIT: quel link tedesco che ho messo, dice che fu installato solo su M113 ed M137 e solo sulle due ammiraglie.

bohhh...fatto sta che qualcosa nel rumore cambiava...e cambiava nella stessa maniera del 5.7 Chrysler e del 6.2 GM ... velocità costante veva una piccola risonanza...acceleri sparisce e ricompare dopo poco che ti rimetti ad una velocità umana senza aumentarla...

É probabile che la risonanza a determinati regimi fosse una caratteristche del motore in se. Lo faceva anche la X3 30i (aspirato 3.0 L6) a velocitá costante a certi regimi.

Il sito che hai messo dice, tradotto allegramente, che il sistema ZAS era opzionale con il motore M113, V8 5 litri, su S e CL, fino al 2005. Prima, avevano usato, per relativamente breve tempo, questa tecnica sul motore V12 M137 (senza specificare se di serie o in opzione).
AMG ha messo il sistema ZAS sui motori della SLK 55 AMG. Così facendo, AMG è riuscita e diminuire il consumo dei suoi modelli del 30% fino al 2012, anche con l'introduzione di un nuovo V8 a iniezione diretta e un sistema perfezionato di esclusione dei cilindri, che lavora per periodi di tempo a soli 4 cilindri.

Vi confermo che non si sente una cippa (da dentro) ma e' vero che la mia SRT ha l'Active Noise Cancelling.
Si puo' solo avvertire una veramente impercettibile esitazione quando schiacci l'acceleratore da Eco Mode e si riattivano tutti e 8 i bimbi.

Stesse impressioni su altre auto (anche piu' vecchie) con disattivazzioen cilindri.

tu la devi smettere di comprarti navicelle spaziali, che' qua monta l'invidia! ;D ;D ;D

E invece confermi pienamente.

"Active Noise Cancelling" vuol dire che togliendo 4 cilindri si rende attivo un rumore allo scarico degno di un cancello.  ;D ;D

Tipo un 2.5 Diesel aspirato 4 cilindri dei primi anni 90.... ;D ;D ;D

I km percorsi da me sono intanto diventati 67.000 (totali 152.000), di cui 13.000 a benzina e 54.000 a gas, e sono stati raggiunti i 20 anni di vita.

Inutile dire che è come nuova (foto fatta Sabato). Le macchine con me non si deteriorano, anzi, migliorano col tempo.  8)

Fanculo le connessioni, i tablet e le varie cazzate, e lunga vita alla Gippona ignorante.  :D

Indubbiamente é sempre molto bella; per me é uno dei modelli meglio riusciti della serie Grand Cherokee.

sono perfettamente d'accordo...almeno per alcune

Mauri ma tu la sfrutti poco l'auto mi spiego meglio.

Analizzavo la passat e il suo stato attuale

ha fatto 90 k km in  22 mesi

-andata in austria/germania/francia
- preso salate e nevicate e pure sassate
- posteggiata in aeroporto a 38 gradi 1 settimana o in hotel a -10
- ha fatto tanti  viaggi a pieno carico (anche 500 kg di carico)
- caricata pure col muletto

E poi non è stata posteggiata in centri storici.
Ma ha segni nel bagagliaio
segni in abitacolo
segni di carrozzeria

Questo per dire che alla fine è l'uso che fa la condizione del mezzo, non il mezzo in sé!!

Ma io infatti non ho dato il merito al mezzo, ma a me stesso.  :)

Ho detto: "Le macchine con me non si deteriorano". E' successo con tutte.  8)

Bisogna, però, dire che gli interni in pelle della Jeep sono superlativi. Era una pelle speciale di bufalo molto resistente, impiegata solo per quella versione, ed infatti è totalmente indistruttibile.

È chiaro che dipende dall'uso che fai del mezzo...

Io ho la punto che sta dando segni di cedimento ormai inequivocabili... Avrebbe urgenza di sostituzione degli ammortizzatori e di una revisione seria di tutta la "ciclistica", di sostituzione del volano bimassa e quindi frizione e altre piccolezze qui e lì...
Povera... Ha passato i 200'000 di cui circa 120000 in mano mia... Subendone di tutti i colori... Ha dimostrato, secondo me, una resistenza notevole, ma è stata oggettivamente maltrattata... Forse più del necessario...
Avesse avuto una vita più serena, probabilmente sarebbe arrivata ai 300'000 senza problema alcuno...