ilPistone.com

versione base base 90cv diesel ci ho fatto e guidato un 300 km

bel mezzo, comodo e sempre sicuro, consuma poco

contro mancano imho quei 20cv per renderla perfetta, e ormai ritengo assurdo proporre auto con sole 5 marce!!!

Finiture buone/ottime, confort eccezionale dato il prezzo interessante (sui 18 a casa..)

Perché dici? Ha un range di utilizzo molto ristretto? O la quinta troppo corta?

Piuttosto mi sembra anacronistica una segmento C da 90 cavalli, al giorno d'oggi.

5a corta in autostrada ai 140km/h sei a 2400 giri, troppi

con una 6a imho i 21km/lt si potrebbero fare (adesso gira sui 19)

come auto da farci chilometri con 2 optional (supp.lombare+braccioli) è perfetta molto silenziosa

costi di gestione irrisori (gomme 400 euro + bollo e assi ridotti) svalutazione bassina costi tagliandi bassi

In effetti sono tanti 2400rpm per un diesel a velocità di crociera...

400 euro, stica, cos'ha, dei 17" ???
Coi 16" te la cavi con molto meno, e per una Golf da 90 cavalli sono persino troppi...

ha sempre 90cv....
Con la MB a 140 di tachimetro sei più o meno lì, ma ha 231cv....

Gomme 205/55 R 16 le ho pagate 300€ montate (Hankook)

Eh appunto, 300€, ben meno 400.
Io ne ho spesi 240 per le Vredestein, che peraltro vanno benissimo (ok montaggio escluso, ma rimarremmo sotto i 300€ anche considerando il montaggio).

Per il regime, non ho capito il paragone. Non è comunque tanto, in entrambi i casi? Anzi, a maggior ragione per la macchina con più CV?

io sta fissa dei giri bassi non la capisco troppo, ok il non vuaggiare a 3400...ma alla fine..se sei a 2300-2400...può anche andar bene..tutto sommato con 5 marce stai meno a smanettare che con 6...non le trovo cosi sgradevoli. Poi ovvio dipende dalla realizzazione , si parla in generale.

Sono d'accordo, per questo chiedevo se la quinta fosse troppo corta.
Per i consumi, qualche centinaio di giri in meno aiuta parecchio...

Oramai la maggior parte del rumore è aerodinamico o di rotolamento. Se ben incapsulato il motore manco lo senti.

A girare un pelo più alto hai però un motore con più ripresa e che ti permette di mantenere un rapporto superiore più a lungo (aiutandoti a tenere i consumi più bassi).

La magagna dei 5 rapporti più che altro che per avere la 5a così lunga anche gli altri possono risultare troppo spaziati....
Con 6, con la 6a di riposo e le altre più ravvicinate rischi di non ammazzare la verve del motore.

no 16" cerchi in ferro questa , da prendere coi 16 in lega,  io 100 a gomma li calcolo sempre di marca.

imho il problem è che devi prenderla allestita confortline con il 110cv 6 m  e di listino vola a 26.... e imho dovrebbero scontarla tantissimo

a quel punto conviene audi a3 , costa quasi la stessa cifra, in italia golf ha un listino troppo alto imho

Ok, quindi concordi che farebbe comodo una sesta più lunga, per i consumi, no?

No  ;D
Fare una VI lunga come l'attuale V e farei gli altri 5 rapporti più ravvicinati  ;)

bè ovvio copri meglio il range di tutte le marce, e puoi allungare la 6a (su audi sono a 2050 giri a 140km/h)

Beh dai, 100 a gomma sono tanti, anche per gomme "di marca" (che so... Michelin, tanto per dirne una).
Comunque ok, ha i 16", più che sufficienti e non esagerati.

Oh, finalmente ho capito ;D

Per la spaziatura effettiva non so, bisognerebbe provarla, "a naso" farei una sesta più lunga.

quello che intendevo io, è che vedo che la Passat ha una VIa extralunga...molto più lunga della 5a del NAG-5 della MB, però, alla fine, questa "corsa all'allungamento" si traduce in un quasi autogol, perchè con potenze "normali" o sei su un autostrada assolutamente piatta e vuota (tipo A26 per i nordici e chi conosce) o alla fine smanetti. La VIa della Passat la puoi tenere a 60 kmh...ma solo in via teorica, son circa 900 rpm...in pratica sei a rischio..la sopraelevata a Genova io la devo fare in IVa (c'è il Tutor) perchè a 60 kmh in Va o VIa sarei a limite, ho trovato più riposante da guidare la Punto EVo col 1.3 mjet 75 cv e cambio a 5 marce, delle altre versioni con 10-15 cv in più..ma il 6 marce. La A4 aveva una 5a da 130 kmh a 2300 giri circa..e ci ho fatto 280000 km...e non mangiava olio...la 16 ha il cambio più "corto" della Passat...e non hai l'impressione che a 140 si smonti....ripeto, capisco e concordo con Andrea che qualche centinaio di giri faccia la differenza, ma a volte, secondo me, certe case esagerano..perchè ti ritrovi una marcia lunga praticamente inutilizzabile nel traffico italiano...

Ah si, nel traffico è praticamente inutilizzabile, concordo.
Però, già solo nell'extraurbano, io la sesta la metto eccome (ma devo scordarmi di riprendere senza scalare almeno 2 marce).

Lo pensavo anche io.. però, a onore del vero, "sentite" un paio di vetture con 1.6d da 90 cv, tipo peugeot 307, la stessa C3 picasso e simili, essendo la golf una segmento C relativamente piccina, credo sia più che sufficiente per la maggior parte degli usi... piuttosto un 6 marce ce lo metterei su lo stesso...

Consumi concreti?

La Bravo aziendale (1.4 GPL 90 CV) ha il cambio a sei marce.
La sesta è utilizzabile praticamente solo in autostrada o superstrada (piana) e in condizioni di scarso traffico, perché anche solo per riprendere da 110 a 130 conviene scalare.
Semplicemente il motore non ha abbastanza coppia per spingere un rapporto così lungo.

Diciamo che il 1.6 (quello dovrebbe essere) da 90cv della Golf dovrebbe avere un po' di coppia in più rispetto al 1.4 a benzina, aspirato***, della Bravo...

***O forse è il turbo?

Aspirato

E' aspirato. Per usare la sesta devi essere almeno a 90 km/h e non avere bisogno di riprendere.
In autostrada, porti la macchina a 120-130 km/h con la quinta e poi inserisci la sesta per procedere a velocità costante.

E' vero che è un motore aspirato a benzina, ma è anche vero che il rapporto finale dovrebbe essere inferiore rispetto ad un Diesel.

In pratica va bene solo a chi fa molta autostrada, ma non in zone trafficate.

è la macchina ideale per iniziare la salita di Villanova d'asti a 130 e arrivare all'autogrill a 70  ;D

;D

Non serve, a volte basta un cavalcavia per vedere la velocità scendere di 10 km/h, oppure capita di uscire in sorpasso sfruttando la scia del veicolo precedente e notare come l'aumentata resistenza aerodinamica agisca come una mano invisibile rallentando la vettura.
L'unico vantaggio di quel cambio è una quinta marcia utilizzabile sulle statali.

Vabbe... ma allora non mi pare un confronto molto valido... e in generale una bravo con il 1.4 gasato... anche la 5a è eccessiva...  ;D

Fino alla terza spinge bene. La quarta è utilizzabile nelle statali e nell'extraurbano in genere. In quinta viaggi dignitosamente in autostrada. La sesta è utile cone un post del (censura). :)
Sarà perchè è l'impianto di serie ma come prestazioni sembra che vada quasi meglio a gas. Poi dipende molto da che gpl ci metti, la precedente aveva avuto problemi a causa di pieni di gpl sporco. Un paio di volte hanno dovuto svuotare il serbatoio.
In ogni caso proprio malvagia non è. Ha le prestazioni di una Panda a benzina con lo spazio a bordo per 4 persone e un bagagliaio decente.

Boh... saranno preclusioni mentali, ma voglio capire, concretamente cosa si sarebbe risparmiato rispetto ad una ipotetica 1.8/2.0...
È un'auto grande e pesante... si presume per spostamenti più ampi, rispetto a quelli "provinciali" di una panda a benzina... un minimo di solidità in più, alle richieste dell'acceleratore, penso sia necessaria...


Peraltro io questa politica non l'ho mai capita... fai la mito a gas 1.4t.bo e non la bravo equivalente... BAH!

beh la golf 1.6 tdi 90/110cv ha senso imho..

Infatti è quanto ho detto...

Se ti riferisci alla Bravo aziendale, noi abbiamo la sede all'interno dell'Area C di Milano.
Capita che le vetture aziendali passino i varchi anche più volte al giorno.
Acquistando una vettura a GPL, che è esente dal pedaggio, il risparmio non è indifferente, ampiamente compensato dalla cifra leggermente superiore che ci fa pagare l'autosilo perché non la può parcheggiare ovunque.

Se rispondi a me, io intendevo la politica generale di Fiat... c'è un disordine e una logica incomprensibile nelle gamme dei marchi...
Poi è ovvio... se a uno serve la bravo a gas... solo quella può comprare... non ci sono alternative...

In tal senso: ora la gpunto propone una serie di motori, tutti basati sulla fascia bassa... anche il 1.3mjtd è stato "fermato" alla versione da 85cv... ora... visto che hai tolto da mezzo la Bravo (come fa un generalista a non avere una segmento C in gamma... lo sanno solo loro) e visto che hai solo la punto... metter su un 1.6td... magari in doppia versione da 100 e 120cv?

su che auto?

A giorni verrà presentata la nuova C!

venerdi a Istanbul, per ora solo la berlina che verrà venduta in Turchia e altri mercati di questo tipo...pare che cmq arrivi anche qui la berlina

direi Punto ...in effetti me lo chiedo anche io, una Punto col mjet 1.6 sui 100 cv la troverei appetibile ed interessante.

Da noi avevano preso in considerazione anche la versione turbo da 120 cavalli.
A far propendere per l'aspirato è stato il fatto che è una macchina che nel corso dell'anno viene guidata da una cinquantina di persone diverse, e non da tutte con la cura a motore freddo e guida in città o raffreddamento dopo le tirate autostradali che un motore turbocompresso richiede.

quando c'era la 120CV ne han vendute 3... sono appetibili nei forum queste macchine, non nei concessionari. L'han tolta di produzione perchè non si vendeva, e poi GP è morta non la sviluppano più da anni...vive di rendita per il nome e per le flotte/aziende con le van. Sicuramente non ci faran più aggiornamenti.

bravo Tjet GPL non c'era, bisognava prendere Giulietta o Delta

come su che auto?  ???

Parlavo della Punto... solo quella c'è... non è che finalmente hai introdotto la 500x e getti a mare tutto il resto della gamma...

Io mi chiederò per sempre perchè non abbiano mai proposto bravo + bravo "sportwagon" (ovvero la delta fiattizzata) e viceversa: delta "HF" (bravo deltizzata) e Delta...

Giorgio ma non è vero... e poi torniamo sempre lì... se non c'è sicuro non si vende... fai già la Mito col 1.6 e ne hanno vendute... magari, per punto, ti inventi la 100cv e vendi quella... personalmente preferirei 1'000'000 una 1.6 100, al posto della 1.3 90... Per il resto gli "aggiornamenti" li dovevano fare 5 anni fa... mica ora...

Infatti, l'opzione era tra Bravo 90 cv aspirato e Delta 120 turbo.

non sarà vero ma intanto è così. Cerca i numeri di vendita della GP 1.6 MJ. Erano ridicoli, li avevo visti tempo fa da qualche parte (forse su autopareri). La Mito è un'altra storia, è un'Alfa ed è la versione sportiva della punto alla fine della fiera. Tant'è che c'è anche il 1.4 turbo 170CV. Anche VW fa così, le versioni più potenti di certi motori spesso non le mette sulle Skoda ma solo sui marchi più sportivi o più di lusso del gruppo. In italia nessuno paga di più di acquisto e di gestione per avere un motore più grosso con 10CV in più...specie l'acquirente medio della Punto che compra un elettrodomestico, non una macchina particolare...

Giorgio, non per insistere... ma ormai in molti hanno una 1.5/1.6 a listino... qualcuno usa una sola motorizzazione di cilindrata intermedia, anche per le potenze inferiori... cosa, imho, preferibile....

Una punto 1.6 con 100/110cv non è una macchina "particolare", ma un'auto da famiglia a medio raggio... soprattutto se non hai altro... il fatto è che fra la 1.3 90cv e la 1.6 120 il divario era eccessivo... e forse la 120 troppo poco caratterizzata... non era la versione "sportiva" per chi voleva "quel qualcosa in più" ed era troppo lontana dalla 1.3 (forse anche come prezzo, che non ricordo) dalla 1.3 per chi voleva "solo qualcosa in più"... per altro molti ragionano per step.... partono dalla 1.3, poi "vabbè a 'sto punto prendo la 1.6"... ma se il gap è troppo ampio il meccanismo si inceppa... lo vedo tutti i giorni nel mio lavoro... se pretendi di arrivare da 1 a 100, non fai neanche uno.... ma se vai piano piano, magari non arrivi a 100, ma magari ad 80 sì...

si , però magari il problema era la 120 cv , se avessero fatto la 105 sarebbe stato diverso...psicologicamente quei 120 cv davano l'idea del "motore grosso"..poi c'è anche da dire che la situazione di Fiat è un pò diiversa, ha una gamma ristretta...VW si  può permettere di fare la Polo col 75-90 cv..perchè poi si attacca a Golf appunto col 90-105-110-150-184 cv....idem le francesi che vedo che hanno vari 1.6 td sui 90-100 cv a listino...ho trovato "furba" l'idea di fare la 500x con il 1.6 benzina da 110 cv...aspirato...a meno di 20.000 euro...ecco, tanto valeva proseguirla. Poi siamo li...le altre generaliste come Opel, Ford, Renault, VW, Peugeot sul seg. C investono...BMW offre la 118 con il 3 cilindri turbo a 24.000 euro circa...MB è scesa di gamma con la classe A..Audi mette su A3 il 1.2 TFSI....insomma, tutti bene o male gli danno un occhio..

Ormai la Punto si vende a prezzo e alle flotte aziendali. E' come la vecchia Panda (la prima serie) negli ultimi anni di vita.
Se qualcuno cerca una segmento B a gasolio un po' performante e/o sportiveggiante, non compra un modello che è oltre il fine carriera.

esatto...come ho già detto più volte punto è nella fase di lenta agonia di fine vita...è inutile continuare a parlarne...Fiat sta puntando sui crossover ormai

boh...

io vedo girare ancora le punto seconda serie col 1.9jtd ... indistruttibili tra l'altro...

non ho mai compreso le politiche fiat, hanno tutto a terra, motori, cambi e componentistiche varie, mito e gpunto sono uguali ma con platee differenti... cosa gli costava omologare e/o tenere a listino il 1.6 su gpunto?! bah...

si parla della punto nel suo intero ciclo di vita... non solo degli ultimi mesi... anche i rimpianti su bravo e delta si riferiscono a quando le auto erano ancora a listino... mica ad oggi... ma c'era scritto, eh...

Puntare sui crossover: altra bella cazzata... persino produttori come nissan, che avevano una tradizione nel settore, hanno fatto marcia indietro re-introducendo le normali berline...

nel suo ciclo di vita ha avuto il suo bel 1.6, non l'ha comprato nessuno e quindi l'han tolto di produzione... non capisco il gusto di insistere su un argomento già abbondantemente trattato...


nel segmento C. Cosa che farà anche fiat (venerdi ribadisco la presentano). Nel segmento B la micra è sostituita da una world car, il volume lo fan fare alla Juke.

Infatti, mi chiedo se qualcuno ha comprato una Bravo 1.4 T-Jet (non credo di averne mai vista una) o una Punto con il 1.4 benzina aspirato da 100 CV.

Del resto io appartengo alla categoria di chi vorrebbe una segmento C a tre porte con un motore a benzina di fascia intermedia e mi rendo conto di essere una mosca bianca, le segmento C oggi si vendono cinque porte e se sono a benzina, nella motorizzazione base o in quella esageratamente sportiva. Se qualche costruttore ancora le ha a listino è perché può permetterselo, non perché fanno grandi volumi. Un po' come le segmento B e C a quattro porte. Se le possono permettere solo le case che fanno volumi su mercati in cui sono apprezzate. Gli altri si adeguano al mercato su cui devono competere. Nel caso di Fiat il mercato è quasi solo quello italiano, dove si fa fatica a vendere oltre la motorizzazione base.

Le cose devi anche volerle e saperle vendere (sono necessarie entrambe le componenti)... peugeot, pur avendo un 1.4td uscito ben prima del 1.250 di fiat, con entrambe le potenze (75 e 90), ha dalla 206, in listino un 1.6 da 110cv su cui ha puntato, tanto da lasciarlo, ad oggi, come una scelta in versioni dai 75 ai 120cv... addirittura, in citroen coesistono il 1.4 da 70cv e il 1.6 da 75... evidentemente funziona... il discorso vale paro paro per renault, che ha scelto  una motorizzazione da declinare in numerose potenze... Mariner ha già citato altri casi... Persino mercedes con classe A, etc. etc.

Se un esperimento fallisce non è che la soluzione non sia valida... probabilmente è lo sperimentatore inetto... ed in effetti di indizi a supporto ce ne sarebbero ben altri che non il 1.6 da 120cv su punto...

Bravo 1.4 non ne avranno vendute, ma io allestimenti simili di altre case ne vedo un bel po' in giro, ora sto vedendo golf tgi in quantità... che siano stati loro a non voler vendere quel prodotto per qualche motivo?

Hanno anche messo in vendita (?) una Delta con un 1.9 biturbo da quasi 200cv.... non lo sa nessuno, a parte noi 4 gatti... gli altri ne hanno fatto una bandiera tecnologica e di prestigio...

Quindi direi che insistere a sostenere quanto ampiamente dimostrato farlocco è sì, inutile... manco che si fosse stipendiati fca...

la Delta TwinTurbo ce l'aveva il papà di una amica di mia sorella, l'ho vista un paio di volte ma non l'ho mai provata (lui si è divertito come un porco sulla Evo in compenso), ma è sicuramente uno oltre la media come passione per le auto...La Bravo 1.4 TJet ce l'ha il fotografo del Challenge, Sport 150CV...infatti di solito si fa portare alle piste da qualche partecipante  ;D ;D ;D

E' un discorso trito e ritrito...

Per vendere certe versioni devi avere un mercato ed una clientela disposti a comprarle. Sono almeno dieci anni, se non di più, che la Punto è considerata una utilitaria da sfig... pensionati.
Una di quelle macchine che se ce l'hai e non è perché te l'ha passata l'azienda è perché ti serviva una macchina ed eri corto di braccino o di soldi.
Motorizzazione base e via andare. Quando non chilometro zero o supersconto. Io sono convinto che molti clienti Punto erano andati in concessionaria per comprare una Panda e poi sono usciti con la Punto perché avevano una macchina più grande allo stesso prezzo.

Puoi proporre una motorizzazione più pompata, decantarne i vantaggi, investire nella pubblicità (per la Starjet lo avevano fatto).
Risultato? In concessionaria ti arrivano ancora gli stessi clienti perché chi cerca una motorizzazione o un allestimento di un certo tipo non li vuole in una Punto.
Infatti mi piacerebbe conoscere il rapporto di vendite tra 500 Abarth e Punto Abarth.

Non sto parlando di qualità della vettura, può anche essere la macchina più affidabile e meglio rifinita del pianeta, sto parlando di immagine del prodotto.

Altre case hanno ben altra immagine e quindi hanno molta meno difficoltà a catturare un certo tipo di clientela, che di automobili se ne intende abbastanza da capire ed apprezzare i vantaggi di una motorizzazione leggermente sovradimensionata ma non dichiaratamente sportiva. Oppure possono contare su mercati che hanno politiche fiscali ed assicurative diverse e quindi prediligono certe versioni rispetto ad altre.

500 e Punto Abarth?

1 a 10....se non poi 1 a 15 quando è uscita la cabrio

ma la fan ancora la punto abarth?

Credo di no da un paio di anni...
Avevano fatto la Evo e la Supersport.

Credo di averne viste in giro meno che le tributo Ferrari...

Ma no dai, che qualche Punto Abarth si vede... è pure belloccia IMHO, fa la sua figura.

A parte che, almeno qui giù, l'immagine è diversa... e non è quella dello sfigato... certo, non è l'auto che desideri più di ogni altra cosa, tantomeno l'auto che la signora fighetta impellicciata sceglie... per quello ci sono le tedesche e c'era la Y... peccato che alfa abbia bucato la mito... poteva diventare un must...
Ma è quello che era la golf... auto affidabile (non solo in senso strettamente meccanico), concreta, per la famiglia, ma anche per moglie e figli che vogliono tutto quanto è necessario, ma magari se ne sbattono della mini o non possono permettersela... non sfiguri... certo, non sei rampante, per dirla alla dogui... un mezzo "da lavoro" sostanzialmente...

D'altronde di Abarth ne ho viste un bel po' in giro... e , insieme alle Golf GTI/D sono le uniche versioni "sportive" di generaliste che vedo con una certa frequenza...

Ripeto... per il resto s'ha da capire se hanno voluto e potuto vendere altro... non ci dimentichiamo che, poi, il mercato non è solo quello italiano e, anche altrove, un po' di cilindrata in più non avrebbe guastato...

Frequentando la Bassa Italia solo occasionalmente, non posso commentare sulle scelte del meridionale in tema di auto nuove.
Quel che mi par di capire è che, complici le tariffe assicurative, l'atteggiamento nei confronti della cilindrata sia quello che c'era da noi tanti anni fa, ma potrei sbagliarmi.
La mia impressione è che anche dalle vostre parti chi ha disponibilità salta Fiat a piè pari va sul premium e chi non ne ha (o non vuole spendere per altri motivi) va a prezzo o sull'usato, ho visto in giro tante macchine con gli adesivi ed i portatarga con le scritte di concessionarie del nord.

Credo che per le Fiat (esclusi alcuni modelli) all'estero sia ancora peggio, nel senso appunto che sono vetture che si vendono a prezzo. Da sempre.

Vedi le prime...il poco che ha venduto lo fece prima dell'uscita di 500 e di MiTo.

Io mi riferivo alla Evo, cioè questa

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Fiat_Punto_Evo_Abarth_(1._Facelift)_–_Frontansicht,_1._April_2012,_Essen.jpg)

Anche se i responsabili marketing del gruppo FCA sono come gli allenatori della Nazionale, se entri in un bar, ne trovi almeno un paio, provo anch'io a fare l'allenatore del gruppo FCA e per darmi una risposta vado a guardare i numeri. I dati delle immatricolazioni suddivisi per regioni ed area geografica sono scaricabili dal sito ACI.

Nel 2014 le regioni del Nord (Nord Ovest + Nord Est)  hanno immatricolato 432173 automobili nuove a gasolio. Se ci mettiamo anche il centro andiamo a quasi 640 mila.
Il Sud ne ha immatricolate 79050, facciamo 120 mila aggiungendo anche le isole.
Il rapporto è 1 ad oltre 5. Se fossi al marketing di una casa automobilistica non avrei dubbi su dove andare a guardare per capire gli interessi della clientela.
Se qualcosa a gasolio non si vende al Nord, non ha senso guardare a Sud.

Ah, sì, quella non devo averla mai vista effettivamente...

mi pare di capire che ti stia rivolgendo a me... ma non mi è chiaro il concetto...

linkino interessante....http://www.automoto.it/prove/volkswagen-golf-variant-nuova-gtd-alltrack-e-r.html

vedo che la Alltrack 2.0 TDI DSG 184cv viaggia sui 35.600 di configuratore...la 1.6 sui 29.500.....sapete che non mi dispiace affatto?...

Anche una R...l'idea di andare a sfanalare il MRC o ChB con la "sorella ricca ma senza motore" sarebbe intrigante.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

^^^

si vede che questi, al norde non vendono... :P

Carina l'idea di alltrack... anche se sarei andato a rispolverare la definizione country, vista la progenitrice e non mi piacciono i cerchi da 17... avrei visto meglio dei più rustici 16"...

Inizia araddrizzare il motore e avere una TI seria ... :P tamarrrrrrrrrrro ;D

Bella, la Alltrack ;)

stai diventando un po' palloso con sta storia del motore storto....una volta va bene...due anche...poi scadi nel ridicolo....sembri gli alfisti ed i bmwuisti  con "eh ma la TP"..e poi pensano che la serie 1 sia a TA e manco se ne accorgono ..... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D....

Quanit giri hanno le vostre diesel a 140km/h in ultima marcia? La mia e' a 2400rpm gia' a 130km/h (in 6a, motore da 110cv). Basandomi su questo dato, la 5a di questa golf non mi pare poi tanto corta. O e' appunto il mio riferimento aad essere sbagliato?

Certo che 29500 un auto del popolo con un 1.6 da 110cv manuale... va bene la tra trazione integrale... pero' dai...

si, sono d accordo, il prezzo é un po' troppo alto. Però come auto non mi dispiace.

Neanche a me, per quello che mi girano le balle ;D

La mia in 6ª a 140 Km/h è a 2400 rpm

più che altro, secondo me, è un pò tirato avere 6000 euro di differenza fra la 1.6 manuale 110 cv, per di più con un 1.6 che ha una coppia un pò scarsina rispetto ai concorrenti e la 2.0 DSG 184 cv...

solo con quella del motore storto? ??? ??? ??? ??? :P :P :P

Comunque qui do' ragione al ChB.

Un motore trasversale è storto, nun ce sta nient'affà, a meno che non sia montato sulla Miura, nel qual caso è quanto di piu' dritto ci possa essere.  :D ;D

è solo questione di sistemi di riferimento....storto rispetto a cosa?  ;D ;D ;D  poi sarei curioso sapere quanti di questi "puristi" se seduti su un Haldex o un sistema "classico" sentirebbero la differenza....

con quanti caballeros?

per me auto con meno di 190 cavalli non hanno senso di esistere ;D ::) ::)

ma piantala che se non c'era il Pistone manco sapevi cosa fossero le H le T e le V sul fianco della gomma...manco tu fossi Tom Cruise in Giorni di Tuono..... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D.......

Comprando sempre auto molto datate, io quando guardo una meccanica la guardo sempre con gli occhi di chi ci deve metter le mani.

Ed è indubbio che motore e cambio longitudinali siano immensamente piu' comodi per riparare/togliere/sostituire pezzi.

Cambiare la cinghia servizi sulla Mondeo è da spararsi, mentre sulla Jeep ci metti 10 minuti, e così per tutti i pezzi che ci stanno attorno, cioè alternatore, pompa acqua, compressore clima, pompa servosterzo, ecc.

Inoltre, secondo me, il raffreddamento è migliore, poichè l'aria che arriva dal frontale (che la ventola sia in azione o no) lambisce i fianchi del motore in ugual modo, mentre i trasversali la prendono su un lato solo, e magari i collettori di scarico sono dietro, e dietro il calore è notevole.

Sono tutte paturnie, ho avuto macchine con entrambe le soluzioni, non è che sia un'ossessione, però se devo scegliere, meglio il longitudinale.

E poi c'è il momento angolare, dell'albero motore, degli alberi del cambio, dell'albero di trasmissione, che tiene meglio dritta in strada la macchina.  8) ;D ;D

E' quello in cui lui non capisc un cazz di macchine ma va forte comunque perche' ci ha la velocita' nel sangue?

Sono forse tra le 2 e 6 volte ... ben lontano dal ridicolo :P

intanto è un commento del dogui....quindi c'è un vizio di forma.... ;D ;D ;D ;D ;D ;D...comunque, ipotizzando uno scarto medio del tachimetro di 8 kmh...vuol dire che fai 122 kmh a 2400 rpm...son ca 51 kmh/1000 giri....anche io direi che non è cosi corta...la Passat a 140 kmh mi pare sia sui 2200-2400 ca. in VIa..ma in effetti è un pò troppo lunga...o meglio, la Via in se andrebbe anche bene, se non fosse che per non far sentire troppo "il salto"...hanno allungato 4a e 5a....io personalmente avrei preferito lasciare la 6a cosi "extralunga"..ma magari avere 4a e 5a leggermente più corte (in 5a si ferma a circa 3900-4000)

Lassa fà ... 8)

Non me lo ricordo quanti giri facesse la Leon in quinta, però quella era una macchina "pre-paranoie-sul-consumo", io mi riferivo agli standard attuali in cui si cerca di mantenerli bassissimi in qualunque modo, tra cui l'ultimo rapporto molto lungo.
Nell'Altea a benza, ai 130 in autostrada sono a circa 3000 giri. In effetti, 2400rpm per il diesel ai 140 ci può anche stare.

ti faccio parlare con il mio meccanico che sabato scorso ha fatto il tagliando a questo coso...per cambiare le 8 candele della bancata lato guidatore c'erano i santi che venivano giù senza paracadute...

Però se quello "dritto" finisce quasi tutto fuori dall'asse delle ruote.....forse è meglio quello "storto" ai fini della dinamica.

Se 50 anni fa la Citroen faceva il "dritto" mettendo il cambio davanti....e se Lancia e Ford lo facevano con V4 stretti o boxer...e ci sarà stato un motivo.

Vabbeh, i casi limite ci sono sempre.

Non è che il V6 Busso trasversale fosse da meno...  ::)

Ecco la procedura, tratta da un forum di alfisti, per cambiare le candele della bancata posteriore...  :o :o ;D

Stacchi la curva corrugata dal corpo farfallato;
Stacchi il tubo di ritorno dell'acqua alla vasca, direttamente dall'attacco alla vasca;
Devi "liberare" il tubo di ritorno dell'acqua, quindi togli via la vitina sul supporto lato distribuzione, brugola da 5, l'altra vite sarà tolta dopo;
Apri il "coso" di plastica che trattiene il tubo della benzina, quindi sposta quest'ultimo;
Stacca i 2 connettori della centralina; uno dei 2 ha una massa connessa al plenum, devi svitare anche questa, vite brugola da 5.
Apri il contenitore dei connettori, stacchi tutti i connettori, togli via lo scatolozzo ancorato con 2 viti a croce sul plenum.
Sfila dal plenum il tubo che va al servofreno, l'altro del recupero vapori benzina.. sono quei 2 uno accanto all'altro; il tubo del recupero vapori olio della testata posteriore.

Il plenum è ancorato, a destra e sinistra, agli estremi, al coperchio punterie tramite 2 viti con testa a brugola esagonale (una delle 2 è l'altra vite che tiene pure il tubo ritorno acqua del quale si parlava prima); al supporto lato distribuzione con una staffa ad L.
Viti a testa a brugola da 5, la staffa tramite 2 viti testa esagonale da 13.

Togli le viti, togli la staffa.

A questo punto fai scattare le 6 fascette LATO PLENUM, e NON lato manicotti, quelle lasciale tranquillamente.

Puoi finalmente sfilar via il plenum alzandolo un pelo dal coperchio punterie (ci sono 2 dentini che si poggiano sul coperchio punterie per dare la giusta posizione) e spostandolo verso dietro.

Ora, come per davanti, stacchi i connettori delle 3 bobine, sviti le 12 viti testa brugola 5, candele da 16mm.

dipende tutto da come è messo il motore...sulla vecchia A4 la cinghia della distribuzione costava un botto perchè con il motore longitudinale dovevi smontare il frontale, feci lo stesso lavoro 2 anni prima sulla Delta 1.9 pagando tipo 300 mila lire anzichè 1 milione (off. Lancia eh..)
Sulle BMW 2000 diesel mi pare che l'aver spostato la distribuzione "lato parafiamma" sia uno dei motivi dei costo del rimpiazzo catena.
Dipende sempre da come organizzi la cosa...su hai un V6 trasversale è un casino cambiare le candele..vedi vecchio 3000 cc V6 Alfa con candele all'iridio o roba simile...che duravano 100.000 km...se lo metti longitudinale , un motore a V, magari accedi meglio a candele e teste..ma se devi metter mano alla disribuzione sei fottuto..
Poi ovvio che se infili il 2.0 mjet nel cofano del Grand Cherokee progettato per il V8 6.2 Hemi ...lo puoi mettere come vuoi....

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
e comunque mettevo il limite dei 190cv in quanto io giocoforza mi sono dovuto adeguare a questa cavalleria e quindi è diventata automaticamente il limite minimo di riferimento ;D

ma tu sai che auto della gamma audi guidi? lo sai veramente?

bho, misuro la lunghezza a passi e mi setto sul segmento di riferimento imposto dal brand

Ora 184, ma ovviamente era uguale anche con i 150 originali

Sicuro ?  ;D

;D ;D ;D

Non me ne parlare, che ancora mi vergogno per quella castroneria!  :-[

hihihihihhihihi bisogna dire che su questo forum quando uno spara una minchiata viene tutto immediatamente dimenticato  :P :P :P

;D ;D ;D

;D

"i nickname passano, le castonerie restano".......anonimo pistoniano XXI sec. ... ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)

Comunque dopo che il FAP era diventato un incubo, dal settembre scorso la situazione è questa. O quasi, perché dopo ho fatto limitare la coppia a 390 per evitare di rovinare la frizione. La macchina ormai ha superato i 200000Km e a dicembre compirà 10 anni

Immagino un altro paio d'anni prima che finisca su una bisarca per la Bulgaria  :'(

A meno che non accada come per le mie Alfa precedenti e se la prenda un operaio dell'azienda dove lavoro...

"La struttura alare del calabrone^(*), in relazione al suo peso, non è adatta al volo, ma lui non lo sa e vola lo stesso." attribuita ad Albert Einstein ...

Oppure lo schema sbagliato di Ferry ...

^(*): ma è tradotto male, sarebbe il bombo ...

Quella del calabrone è una fesseria
https://www.cicap.org/new/articolo.php?id=101780

E manco la disse Einstein.

Ergo, anche mettere cose pesanti fuori dall'asse delle ruote, davanti o dietro, non è il punto di partenza migliore...
Se tutte le altre case che si sono cimentate col motore anteriore non lo mettono così, e ci sarà ben un motivo....

Era marcata in bella vista al Museo Gianni Caproni, quell'aforisma ... e allora? loro le han fatte, probabilmente c'eran dei motivi ... mai provata colei che stravolse il mondo dei rallies? o le sue sorelline dopo? o una 911 e derivate? fan così schifo?

Poi, se a voi da fastidio che dica "motore storto" perché nel giro dei club di possessori di Urquattro (non solo la turbo, anche semplici 100, 80 o coupé) chiamiamo così quelle arrivate dopo e che non hanno l'albero cavo, semplici soprannomi, beh ... c'è gente che mica si infastidisce se parlate di Busso per un motore, o meglio i derivati del primo storico, o parlate in numeri di progetto per determinate auto ... chi le legge per la prima volta, cerca e si informa ...

Dai, questo non è un articolo, è una brochure pubblicitaria ...

Comunque l'idea Allroad (IMHO, l'han chiamata Alltrack appunto per ricordare la più blasonata versione Audi) a me è sempre piaciuta particolarmente, la trovo la formula più azzeccata possibile. Anche perché ha tutto il motivo di esistere anche in 2wd ed avere costi di gestioni molto più contenuti rispetto ad un SUV o Crossover classico (consumi, pneumatici etc etc)

Phormula, qui da noi c'è l'ira di Dio di vetture targate VC, MI, IM, TO, Roma, BG: e le targhe ET-EZ-EY che si vedono in giro sono perlopiù di autonoleggi ai turisti: qui, come del resto è sempre stato, è l'usato/seminuovo che va alla grande, inutile ragionarci sopra, ma soprattutto perché qui in genere le macchine sono portate a consunzione estrema e per molti non vale la pena buttare soldi per il nuovo.
Negli ultimi 2-3 anni le nuove che hanno attecchito sono Panda III (ma molto, molto meno della precedente), 208 e Giulietta, più qualche Corsa D e Clio IV.

Scarto, da Gps, 3 km/h a 130 ... ho fatto la prova venerdì e di nuovo oggi: 133 di contachilometri, quindi 130 effettivi, sono a 2'410 giri/min in 6.a e a 2'000 giri/min in 7.a, se la metto a 130 di contachilometri, direi 2'390 rispettivamente 1'990, poiché la lancetta lambisce ma non si sovrappone alla tacca dei 2'400 ripsettivamente 2'000 ... quindi posso dire che la mia 6.a è tarata uguale alla tua ... non ricordo se ce l'hai manuale o automatica, però ...

Bmw a130 in 8' siamo a 2000 rpm

Balla la cosa dello storto / dritto ...  ;D ;D ;D senza sapere che era uno sbeffeggiamento prerogativa degli audisti l'ho sempre usata anche io , possiedo entrambe le tipologie e il fatto che il trasversale anteriore sia praticamente solo una semplificazione costruttiva e un risparmio di componenti della trasmissione credo sia innegabile ed è nato proprio per quelle motivazioni , per ogni altra caratteristica il longitudinale per quel che mi riguarda è un altro pianeta per quasi ogni aspetto , dalla guida alla manutenzione , cmq la trazione anteriore non è nata con un trasversale ( solo dopo Issigonis ) ma con i motori a sbalzo anteriore ( tipo lancia) o invertiti con il cambio davanti stile Citroen ( traction-avant) , nel primo caso parlando di pesi che sporgono oltre l'asse ruote .. forse è meglio soprassedere , il secondo è uno schema molto particolare ma poco attuabile oggigiorno .


P.S. considerazioni per la media delle realizzazioni , per ogni schema ci sono ovvi casi particolari , tipo longitudinali dove non si riescono a cambiare le candele o TA trasversali anteriori divertenti da guidare  ;D

Pronza a 140, -2300giri in tredicesima.

Dire che il "trasversale è nato solo per risparmio delle componenti" mi spiace ma è una bugia.

Audi monta sulle più grandi il longitudinale sulle TA mica per bontà....ma perché le TA sono semplicemente le versioni "povere" della Quattro.
E nella quattro il gruppo motore-cambio (soprattutto il secondo) lo svilupparono così e adesso se lo tengono così per tradizione.

Ma se si parte con l'idea in fare una TA pura (e non una TA derivata da una TI ma al massimo il contrario) praticamente tutti hanno cercato come minimizzare l'impatto che avrebbe avuto un motore in linea a sbalzo.

- Citroen e Renault ruotando il gruppo di 180 gradi con il cambio a sbalzo
- Ford, Lancia, Alfa Romeo e Subaru con motore a V stretto o Boxer
- Mini con il trasversale con il cambio sotto il motore.
- i prototipi di 500A a trazione anteriore erano su un V2

l'unica cosa vera che si può dire che il trasversale con cambio in linea nacque per non spendere troppo (Valletta disse a Giacosa "prenditi il gruppo motore-cambio della 124 per i tuoi esperimenti sulla TA e ringrazia pure").

Ma se fosse stata una fesseria gli altri mica l'avrebbero poi copiata in blocco....visto che poi quella disposizione è diventata uno standard, salvo rari caso (Renault 21, che addirittura lo aveva longitudinale o trasversale a seconda dei motori...)

Beh, storicamente, la quattro (q e non Q) è una derivazione della TA ... anzi, è prender due TA, una la giri di 180°, togli motore e cambio e la butti dietro, così hai già il differenziale pronto e lo colleghi con il gruppo motore-cambio rimasto davanti con un albero di trasmissione ... tutta roba derivata dalla 200 5T Typ43 ...ed era pure inclinato a 72° per farlo stare basso e non avere un cofano troppo alto ...

La quattro nacque alla "facciamo in fretta per essere pronti per il finale di stagione rally 1980 così da partecipare alla stagione 1981" ...

E ora, ormai, è arretrato il motore, con la A5 ...

Anche Subaru ce l'ha ben a sbalzo, il motore Boxer ... questa è una Forrester, da vedere se le attuali son sempre così o han cambiato pure loro ...

(http://pictures.dealer.com/t/twincitysubarusne/1303/4affc2f90a0d028a005d9d90ae1c6cde.jpg)

La storia della quattro è nota. Durante i collaudi invernali si accorsero di come la Iltis di servizio sul circuito di prova in Scandinavia spuntasse tempi migliori di una vettura a trazione anteriore.
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Iltis

Di qui l'idea di trasferire la meccanica su una Audi 80. Il prototipo venne approntato in fretta ed era privo del differenziale centrale.
Poi il resto è colpa di una donna.

Spiega ... ti tolgon soldi con la tredicesima? :o :o :o :o :o

Iltis, che a sua volta "deriva" dalla DKW Munga (virgolette poiché passarono una decina d'anni tra l'ultimo Munga e il primo Iltis) http://en.wikipedia.org/wiki/DKW_Munga

In effetti non è corretto hai ragione , è la TA vera e propria che è nata per risparmiare componenti e nello stesso tempo ottenere un pianale piatto e piu spazioso per occupanti e bagagli , poi come si mette il motore è un dettaglio venuto dopo frutto delle esperienze delle singole case , è innegabile che questa configurazione non è nata per le sue doti sportive e/o distribuzione dei pesi ottimale ma per semplificazione e/o elettrodomestici piu comodi e spaziosi ed è per questo che ha avuto il successo che ha avuto , fosse stato un sistema costoso ma con caratteristiche di handling superbe non lo avrebbe prodotto nessuno tranne 2 o 3 costruttori interessati alle prestazioni ...
Issigonis ha messo il motore trasversale anche se in blocco unico con il cambio , Giacosa ha migliorato il progetto con la Primula e la 128 venuta dopo ( copiata poi dalla VW con la golf )  che sono l'archetipo della stragrande maggioranza delle auto attuali , se solo fiat avesse brevettato il sistema .. :P ;D

Concordo, la trazione anteriore è nata con lo scopo di semplificare la meccanica e ridurne l'ingombro sulle vetture di piccole dimensioni, contribuendo anche ad alleggerire il veicolo.
Non è nata con l'idea di sportività, tant'è che per lungo tempo ci fu un dibattito sulla potenza massima che poteva essere scaricata a terra da una trazione anteriore.
Era (e resta) la soluzione migliore per una utilitaria ed una compatta.

Poi che con il passare del tempo siano arrivate vetture sportive a trazione anteriore e che questo schema si sia andato diffondendo anche su vetture di classe superiore, è un altro discorso.
Aggiungendo che lo sviluppo della trazione anteriore è stato parallelo alla diffusione della motorizzazione di massa e per un automobilista generico è più facile ed intuitivo gestire una trazione anteriore rispetto ad una trazione posteriore, soprattutto quando gli ausili elettronici non erano così diffusi.

Verissimo e con auto sino ad una certa dimensione è un sistema che funziona anche dal lato del comportamento su strada , ad oggi trazione anteriore e motore trasversale fanno praticamente tutto e purtroppo solo per una motivazione di guadagno , con la TA si guadagna di piu ( perchè si spende meno) e poco interessa se con alcune auto è previsto lo stacco/riattacco motore per la sostituzione della cinghia distribuzione o della frizione ,  tanto loro l'auto oramai l'hanno venduta ...  :P

Oddio ... Alvis e Miller correvano a Indianapolis e altre gare con delle trazioni anteriori ... inizio degli anni '20, ben prima della Cord L-29 e della DKW F1 o della Citroën Traction Avant ...

Ma erano mosche bianche, è come dire che le vetture elettriche sono sportive perché la prima vettura a passare i 100 km/h era elettrica.

Beh, rimane il fatto che se le han fatte, a quei tempi, è perché volevano sperimentare e non per risparmiare ... quelli dopo, probabilmente sì, anche se, più che risparimiare, forse razionalizzare o qualche altro verbo, poiché avevano comunque costi proibitivi le auto, all'epoca ...

Se leggi le biografie dei progettisti di auto del tempo, in quegli anni gli obiettivi erano alleggerire le vetture per migliorare le prestazioni, ridurre i consumi e soprattutto abbattere i costi ed aumentare lo spazio interno senza aumentare le dimensioni. Questo perché allora la quantità di materiali che entravano nella realizzazione di una vettura era una componente del prezzo molto più significativa rispetto ad oggi, mentre la manodopera era relativamente poco costosa. Inoltre le cilindrate e le potenze erano molto più basse, l'utilitaria tipica italiana è cresciuta nel corso degli anni da 500-600 cc agli attuali 1300 e per tanti anni la cilindrata di 1300 cc era quella che separava le vetture "popolari" da quelle di classe superiore. Con motori 1300 che avevano una settantina di cavalli.

D'accordo in pieno ... come in tante cose, il materiale costava più che la manodopera ... però, rimane il fatto che quei due han fatto sportive TA, perché? non saprei rispondere ...

Per provare ?  ;D

Hanno provato e ha funzionato, magari per ragioni che oggi ci sfuggono, ma resta il fatto se fosse stata la soluzione vincente, nelle corse l'avrebbero copiata tutti.
Come è stato in Formula 1 quando sono passati dal motore anteriore al motore posteriore (scelta che lo stesso Ferrari inizialmente considerava sbagliata).

Penso proprio di sì ... sicuramente, avevano più "coraggio" e "inventiva" allora, anche se spesso legata a "usa quel che c'è" ... rimango dell'idea che si deve aver rispetto, e, ricollegandomi ad altra discussione, senza di loro, oggi non avresti tante cose e prestazioni ... anche la mia Pantegana, cronometro alla mano, va praticamente come la mia quattro (stessa velocità di punta, ma 0.7" in più nello 0-100 ... avessi la 190 CV sarei più veloce e solo 0.2" in accelerazione in più) ... però, il rospo è un'altra cosa ;)

Beh, c'è da dire che una volta le case automobilistiche avevano una loro impronta, fino alla fine degli anni '60 VW aveva solo motori posteriori boxer raffreddati ad aria, Alfa bialbero sportivi, ...

Nel mondo delle corse poi i regolamenti di allora lasciavano molto più spazio alla sperimentazione di quanto sia possibile oggi, anche in Formula 1.

6 ruote ? quell'altra con il ventilatore da effetto suolo nel culo? lo spoiler con " l'impalcatura " quasi sopra la testa del pilota?  Bellissime  ;D ;D
Direi fino alla metà degli anni 80 ( piu indietro si va meglio si vede) se salivi su una fiat, su un'alfa su una citroen o renault  o BMW vedevi distintamente diversità , persino l'odore era differente , se poi le guidavi erano tutte diverse fra loro e alcune volte agli antipodi , oggi regna la super noia , tranne pochi si è perso quasi del tutto il carattere delle singole marche in nome della semplificazione e del profitto , arrivati a toccare il fondo potrà esserci mai un passo indietro per destare nuovamente interesse nell'utenza ?

una giulietta e una golf sono la stessa cosa alla guida?

La risposta è no.

Fare qualcosa di diverso significa esporsi a rischi, basti pensare a NSU con il motore Wankel e la Ro80.
Se va bene sei una spanna sopra gli altri, ma se va male rischi la bancarotta.
Nella situazione attuale le case non vogliono e soprattutto non possono prendersi troppi rischi.
Sbagliare un modello può essere rischioso, investire in qualcosa che poi non genera ritorno in termini di vendite ancora peggio.
Infatti la battaglia si è spostata dai contenuti tecnici alle dotazioni.

Vero infatti la gente non guida piu ma si sposta , con il cellulare che parla e internet sul cruscotto , se si sbaglia c'è una centralina che aggiusta , se si sbaglia troppo .. amen ,  l'auto ha perso le caratterisctiche che a chi piace guidare ricerca , giulietta ...golf , la giulietta non l'ho guidata ma sinceramente dubito che sia così diversa da una golf , almeno non come la mia di Golf lo era dalla giulietta dello stesso periodo , alla fine dei conti stessa grandezza piu o meno e distribuzione dei pesi immagino paragonabile , motore nella stessa posizione , trazione dalla stessa parte ... tutte e due con davanti un Mcpherson e dietro un multilink ... che cambia ? forse gli angoli di qualche decimo di grado ...

Quel che dice Phormula sulle case costruttrici è purtroppo vero  :'(

mah mica vero.....pensa al multiair....al momento lo fa solo fiat....prossimamente jlr.......prossimamente forse vag e bmw
se non è stato un rischio il ma...

L'ultimo grande rischio in termini di innovazione meccanica secondo me è stato l'ibrido Toyota.

sicuramente è stato un grande impegno....tanto è vero che pare siano ancora in passivo....

cmq non sottovalutare il ma....pur se con risorse minori di Toyota il ma ha richiesto circa 10 anni tra idea e messa in produzione