ilPistone.com

http://www.quattroruote.it/news/novita/2015/04/27/land_rover_discovery_sport_debuttano_i_diesel_2_0_igenium_euro_6_da_150_e_180_cv.html

bahhh  meno di un  anno dai concessionari...

e zack motori tutti nuovi ......

non capisco se convenga alle case..

domanda seria: secondo te in che percentuale all'acquirente finale importa?

si ma anche per loro è un bel costo ...

180 cavalli per 8.9" nello 0-100 e 188km/h sono un gran risultato ;D

per un suv si , son prestazioni che ne traffico odierno van bene, poi magari consuma tanto.

Con quella stazza, che pretendi ?

A me sembrano dati pietosi anche per un SUV.
180 cavalli per prestazioni mediocri e consumi elevati, ah ma è un SUV quindi gli perdoniamo tutto :P

La A6 177cv pesa 50 kg in meno ed ha uno 0-100 dichiarato in 8,5" .

La Discovery ha a suo svantaggio anche l'aerodinamica, quindi i dati mi sembrano perfettamente in linea, non è questione di SUV o non SUV. Peso e aerodinamica hanno la loro estrema importanza.

Io sono da sempre contrario alle macchine ipertrofiche (A6 e mastodontiche berlinazze comprese), quindi lasciatemi ridere di questi risultati pessimi.
Una macchina moderna da 180 cavalli, nel mio sistema di riferimento non deve metterci più di 7" nello 0-100, se ci mette di più è un bidone.

9 secondi sono una roba che una macchina dal peso decente deve fare con 130-140 cavalli al massimo.

Ma non puoi associare cavalli a prestazioni senza tener conto della tipologia del veicolo.

90 cavalli su una moto fanno un missile, 90 cavalli su un camper fanno un catafalco asfittico.

Se proprio vuoi citare un'Audi, almeno la A4 ... il Discovery è paragonabile a un segmento D, o sbaglio? e poi ... chissene ... Andrea, è in linea con i SUV concorrenti, i valori son quelli ... SUV sono e SUV rimangono ... se ami il genere, va bene ;)

andrea una 320d benchmark sportivo con 184cv , tp carrozzeria sedan , cambio automatico iperfikko  , fà 7.9.....

dai sino ai 8.5 secondi imho ci stà.

L'ho citata perché simile come peso, per dimostrare che nessuno puo' far miracoli con quei cavalli e quel peso.

Siamo d'accordo, infatti nessuno elogia il camper da 90 cavalli come un grande risultato di ingegneria... è una roba asfittica e tutti la considerano tale.
Qui stiamo parlando di una macchina da 180 cavalli, che paga il bollo per 180 cavalli, deve dare da bere a 180 cavalli, e il risultato sono prestazioni mediocri.
Almeno diciamolo che è un catrame, come lo diremmo per il camper.

7" con 180cv è faccenda al massimo da Seg.B (Fiesta, Polo, Mini).

La mia ex bravetta con 170cv staccava 7.8"

Poi, che non sia indispensabile girare con oltre due tonnellate di catafalchi, concordo con te.

Va bene, mi voglio rovinare, diciamo 8 secondi, non di più ;D

Beh ... A6 TA 1'725 kg (http://www.km77.com/precios/audi/a6/2012/a6-avant-20-tdi-177-cv-multitronic-8-vel) e A4 Avant quattro (anche la trazione pesa) 1'715 kg (http://www.km77.com/precios/audi/a4/2012/a4-avant-20-tdi-177-cv-quattro-s-tronic) ...

Vabbé ... il discroso "fila" ... ma di base, sono imparagonabili ... nettamente meglio una segmento D familiare, magari ribassata, che un SUV, quindi sui trampoli, segmento D :P ;D ;D ;D ;D

Ciapa http://www.km77.com/precios/audi/a4/2012/a4-avant-20-tdi-177-cv-quattro-s-tronic ... e vai dove va il SUV, anzi, passi sotto a tanti SUV :P ;D ;D ;D ;D

Beh, insomma, proprio catrame non direi.
La tua 205 GTI credo venga beffata al semaforo dal Discovery in questione, tanto per dire...  :P ;D

Le prestazioni vanno viste nell'ambito della tipologia di veicolo, ripeto.

Piuttosto, coi motori impiccati di oggi, i dati sulle prestazioni massime ottenibili hanno poco senso, poichè puo' darsi che maciullando la meccanica alla morte si riescano anche ad ottenere prestazioni decenti, mentre in realtà nella guida normale ci si ritrova con dei plinti che ti fanno cascare i cojoni ogni volta che premi l'acceleratore.

La mia 205 (che raramente nomino, proprio perché questi confronti non hanno senso), per gli standard odierni, è un catrame.
E ha 115 cavalli, non centottanta.

Questa è una tipologia di auto che ritengo molto più sensata di un SUV.

E comunque è più rapida, di 0.1", ma più rapida e maggiore velocità di punta http://www.autotitre.com/fiche-technique/Peugeot/205/GTI_1.6_115ch ;)

E non è un catrame, è un sacré numéro ;D

E forse consuma pure meno...
Ma ripeto, non sono io quello dei segni sulla carlinga, certi confronti li trovo assurdi.

Non è assolutamente vero che è un catrame.

Ha un peso ridotto e una reattività all'acceleratore che le odierne si sognano, anche se i dati di accelerazione danno ragione alle odierne.

E il risultato è una notevole maggiore agilità nell'uso normale.

catrame o non catrame (alla fine va come il mio 2.4 da 205CV) resta il fatto che è uscita da 5 minuti e già gli cambiano il motore...lo trovo veramente assurdo, specie considerando che costa 50 sacchi...e ne sto vedendo parecchie in giro (tra l'altro la trovo stupenda)

E' un discorso che abbiamo già fatto.

Se guardiamo i freddi numeri nello 0-100, una sportiva degli anni '70 si fa dare la biada come ridere da un SUV o da un cassone turbodiesel moderno.
Senza contare che se il tizio si affianca al semaforo, tutto quello che deve fare è pestare il piede sul pavimento quando scatta il verde e tenerlo giù, a gestire l'accelerazione ci pensa il cambio automatico coadiuvato dall'elettronica, mentre tu per fare un tempo decente devi dosare acceleratore, frizione e cambiate.
E' quello che vedi sistematicamente in entrata in autostrada, la gente che inforca il telepass ed esce con l'acceleratore sul pavimento.

Poi che ci si diverta molto di più con la seconda che non con un pachiderma moderno è un'altra storia.

Va bene, diciamo che viaggia, ma ripeto, non volevo confrontare questi 180 cavalli con i 115 di una segmento B di 30 anni fa.
Semplicemente ritengo che tanta profusione di cavalleria, per avere prestazioni mediocri, consumi e costi alti, non sia un buon risultato.
E il fatto che tutte le macchine dello stesso genere facciano pure peggio, non mi consola: significa che oggi la tendenza è quella di girare su balene sprecone (purtroppo).

Dillo ai gestori dei rifugi di montagna, alle guardie forestali o a quelli della protezione civile.

Sono ignoranti, poveretti, e continuano ad usare inutili mezzi alti da terra, lenti ed impacciati, anzichè una comoda e veloce A4 automatica.

quelli usano pajero, land cruiser o defender...mica dei suv...al massimo una panda 4x4 vecchia!

Ma quelli sono fuoristrada veri, che sacrificano quasi tutto in funzione della mobilità sui terreni difficili. Altro genere insomma.

Ma per ChB una A4 a trazione integrale puo' andare ovunque. Lui ci andava per cantieri, dove osavano solo i caterpillar.  ;D

Andrea, i cavalli sono diventati indispensabili perché le auto di oggi sono più grandi e pesanti, non c'è niente da fare.
Le case devono usare materiali speciali per limare un chilo di peso sulla scocca e poi ne aggiungono 10 per un nuovo dispositivo elettronico.
Solo qualche anno fa 190-00 cavalli erano una potenza esagerata, oggi sono la norma su una segmento B un po' brillante e per muovere bene una segmento C ce ne vogliono 120-140.
Se escludiamo la versione turbo, la Uno si fermava a 70 cavalli, oggi 70 cavalli su una segmento B sono quelli della versione base.
La prima Golf GTI aveva 110 cavalli, poco più dell'attuale versione di ingresso a benzina. La mitica Golf Diesel prima serie di cavalli ne aveva una cinquantina ed era considerata brillante, oggi con un Diesel da 50 cavalli non muovi nemmeno una Panda.

Certamente, ma IMHO a tutto c'è un limite ragionevole, anche a grandezza e pesantezza...

Se per voi è normale, va bene, io continuo a preferire mezzi più piccoli (e a considerarli più sensati, anche in ottica ecologica).
Pensa che ho preso apposta l'Altea "corta" per risparmiami quei 20cm...

Io ho scritto questo:


... lo ricordi tu, quel che facevo, d'altronde, c'eran foto ... io ci andavo, senza troppi problemi e patemi d'animo ... c'è anche la maggior parte di suvvisti che non mettono le ruote su strade bianche per paura di rovinare il SUV ::)

Per la categorie "professionali" citate da te, ti han già risposto ... e condivido in pieno ... ho parlato di SUV, mica di fuoristrada ;)

Ma anche la nuova si arrampica bene. O il nuovo rene gay sport...

Sul discovery, vorrà dire che mi toglierò il lusso di fargli i fari con quel carciofo del sedici  :P

Concordo, anche perché se va avanti di questo passo, per guidare una macchina ci vorrà la patente C.

Purtroppo, ogni volta che una casa ha tentato di invertire la tendenza, alleggerendo e semplificando, si è scontrata con le reazioni negative della stampa, degli appassionati e della clientela.
Oggi i clienti storcono il naso se il clima non è bizona, se poi invece che automatico è manuale... apriti cielo.

Ma l'unico problema è il parcheggio, risolto ormai brillantemente dal Parking Prediction System For Enormous Vehicles che ti fa parcheggiare un Humvee su una rastrelliera da bicicletta, sfruttando una smaterializzazione molecolare parziale invertita a doppio effetto galvanico neutronico di Simon & Garfunkel.

Beh, in effetti, anche monozona, ma automatico lo trovo migliore per tanti aspetti, in primis il fatto che lavora meglio sull'umidità, utile nelle mezze stagioni (esistono, quando si tratta di appannare i vetri ;D) e stacca il compresoore quando non serve ... il manuale è un po' 'na menata.

Io continuo a preferire il manuale.
Il compressore si inserisce quando serve, per regolare i flussi basta girare una rotella e azionare una levetta e mi risparmio una ventina di chili tra elettronica, sensori, attuatori e display, tutta roba che se si rompe "sono XXX Euro, si accomodi alla cassaaaa...."

Ma infatti qui si è bollato ingiustamente il Discovery Sport come SUV mentre in realtà è praticamente un fuoristrada.

Ha altezza da terra e angoli caratteristici di tutto rispetto, inoltre puo' superare pendenze del 100%. Non credo proprio possa paragonarsi ad una A4 come mobilità...

http://www.motori24.ilsole24ore.com/Auto-Novita/2014/12/Land-Rover-Discovery-Sport-al-volante-nuovo-suv.php

vabbè ma chb è convinto che la sua quattro (R) possa arrampicarsi su un trampolino da sci e risalire una pista di discesa libera... ;D

Beh, quello pure nell'automatico, dato che puoi disattivarlo e usare solo la normale ventilazione.

In alcuni impianti di ultima generazione l'inserimento/disinserimento del compressore non è gestibile, dipende dalla temperatura impostata in gradi.

Sei tu che non distingui una A5 da una 100 :P

Quello non mi piace.

Ok ... te lo passo ... se è un fuoristrada, nulla da dire ... rimane il fatto che

https://www.youtube.com/v/Aw8u8ZCggYA

https://www.youtube.com/watch?v=Aw8u8ZCggYA

... quel che dicono dal 1:34:59 è vero ;)

Però, se vuoi aria ovunque, col manuale non puoi ... o mandi verso parabrezza e bocchette o verso il basso ... il discorso che se si rompe qualcosa, purtroppo, è vero ... ma non costa molto di più, ormai, se si rompe qualcosa sul manuale ...

Suppongo che siano un po' tutti diversi, ma nel manuale del catrame altrove nominato, posso selezionare una posizione intermedia fra piedi e parabrezza, che manda parte dell'aria in alto e parte in basso (non dalle bocchette centrali però, in quel caso).

E' sempre il solito discorso, se una cosa è semplice, è  difficile che si rompa.
Devi anche tenere conto del fatto che tu cambi macchina abbastanza spesso., quindi se si rompe un attuatore te lo passano in garanzia oppure paghi solo il ricambio.
Con il passare degli anni le case tendono a pelare la lista dei ricambi. L'ho sperimentato sulla Lupo. Dopo qualche anno mi si è rotto un supporto di plastica di un pannello e ho preso il ricambio. Adesso, che il modello è fuori produzione da tempo, devi prendere il pannello intero perché il solo supporto non è più a catalogo. Idem per la guarnizione dell'antenna, fino a qualche anno fa potevi comprare solo quella, adesso devi comprare tutto il complessivo.

Con una berlina (o Station Wagon) con altezza da terra standard (circa 13-14cm) con la trazione integrale puoi sicuramente arrampicarti in posti interessanti, ma se ci sono pietre grosse, opure il centro della carreggiata é un po' piú alto di dove passano le ruote, ti blocchi facilmente. Un tipico Suv moderno ha un'altezza da terra media di circa 20cm (un Q5) oppure anche 22 o 23cm (X3 ed X5), quei cm di differenza di altezza da terra fanno grande differenza....credimi  ;) Addirittura a volte mi capita di toccare sotto con la GL che quando é alzata é alta da terra 30cm...non mi immagino proprio andare con la A6 (per esempio) dove vado con la GL  ;D

Anche se comunque, con le dovute attenzioni, con una normale berlina si possono fare stradine interessanti...

vabbè ma è un audi quattro(R), poi hai girato a dx e sei tornato a valle senza problemi no?

Si, ma rimane un rischio... non solo di rimanere li, ma anche di rovinarla... non ha proprio senso.

Tutto vero e corretto, Ale ... ma anche se avessi i solchi, con parte centrale più alta, puoi sempre passare spostandoti e con attenzione ... non credo che, visti gli 8 o 10 cm in più, con un SUV vai a fuoco ... tutto da dimostrare se quello col SUV inizia la strada sconnessa ... sai, il "sei matto? mi si rovina" è violentemente in agguato nella maggioranza dei casi (esagero, ma non troppo) ;)

Esattamente...rispetti ad un SUV devi fare molta piú attenzione ed avanzare a passo d'uomo. E soprattutto diventa molto piú difficile scendere che salire, proprio perché in discesa mentre freni l'avantreno tende ad abbassarsi leggermente e perdi altezza utile da terra. ;)

Per divertirsi ancor di più, ha aspettato la nevicata 8)

Il quattro rode chi non ce l'ha ... specie se ha motori ultimo grido Diesel, ma non si accoppiano a un misero Haldex ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Non vai a fuoco sicuramente, ma i rischi di rovinare qualcosa sono minori, senza dubbio. ;)

;D ;D ;D ;D ;D

ale parliamoci chiaro...la maggior pendenza che il 95% dei suv (specie in italia) supererà nella sua vita è questa...

(http://www.consorzioaxa.it/informazioni/SUV%20JEAP%20SU%20MARCIAPIEDE%20FONTE%20ACILII.jpg)

vabbe' ma noi si sta facendo un discorso filosofico... ;D

Ti devo ovazionare ancora una volta ;D ;D ;D ;D

(http://www.ilsussidiario.net/img/WEB/A4%20allroad_R375.jpg)

... un cross country che si diverte ... ah, no ... ha la trazione integrale, questa ;D

Si, rotolando sul tetto fino a fondo valle :P

Si, infatti nelle zone rurali l'altezza da terra è spesso più importante della trazione integrale, perché le strade silvo-pastorali sono spesso percorribili anche da una normale trazione anteriore ma la parte centrale della strada, quella che non viene schiacciata dalle ruote, può presentare pietre sporgenti, quindi servono 15-20 cm di altezza minima da terra. E' il motivo per cui mio padre ha preso la Palio al posto della Punto e la usa per andare in malga.

anche dogui preferisce le auto alte, ma per andare in camporella con le zoccole

Esattamente! :P


Pure io!! ;D ;D ;D

Penso che per le SUV che ho guidato nel corso degli anni i casi sono due: o si sentono altamente sfigate nell'essere cadute fra le mani di uno che le usa come se fossero un defender (o quasi) oppure sono contente per riuscire a sgranchirsi un po' le gambe fuori dall'asfalto! Voi che dite??

Comunque é impressionante come sono costruite in maniera robusta sia ML che GL....il sottoscocca e quasi interamente protetto da una grossa placca d'acciaio coprendo tutte le parti meccaniche fragili.

ma non si riischia di cuocere la testa a fare certe salite?  :o :o :o :o :o :o :o

Non scordarti che comunque MB ha una lunga tradizione con il G, fatto anche dalla Puch per vari eserciti ;)

ML e GL hanno una clientela che le usa effettivamente sullo sterrato, soprattutto nei paesi mediorientali.

Comunque se scatto una foto dalla finestra del palazzo in cui lavoro, in centro a Milano, togliendo i taxi, le Smart e le Punto delle aziende di servizi, potrei lanciare un concorso: "trova la macchina". Stamattina ho fatto caso come lungo il marciapiede dalla fermata del metrò alla piazza (ad occhio e croce saranno 200-300 m) la fila di SUV parcheggiati fosse interrotta solo da una Opel Astra, due Smart del Car2go e una Passat.

si deve tener conto anche delle normative che castrano le risposte dei motori....
180 cv contano sulla massima velocità...la curva di coppia sull'accelerazione (che viene limitata dalla mappa fumo)
è chiaro anche che cmq a pari cv un diesel ha una migliore accelerazione xè eroga molta coppia (essendo pure turbo ecc ecc)

A mark...ma che cazzo stai a dì  ;)
Conta la coppia alla ruota, primo, e se prendi un turbo benzina di pari potenza questo è praticamente sempre più veloce.

La bravetta multiair era quasi 1s più veloce nello scatto della multijet di pari potenza.

Che poi, controbatti a uno che sta aspettando con trepidazione le olimpiadi di Atlanta?  ;D

Comunque, e qui me la tiro platealmente, quello col Discovery mi bastonerà anche, ma a lui non capiterà mai che lo affianchino al semaforo per dirgli quant'è bella la sua macchina, baracca è e baracca resta anche con 600 cavalli ;D :P
(Successo un'ora fa con tizio ex possessore di 205 1.9, ora su Honda Civic ultimo modello, che peraltro non mi dispiace)

Sssssssttttt.....che se scoprono che dopo aver speso 50.000€ non son dei fiki ma solo lo stesso badola di prima come 50.000€ in meno sul C/C crolla tutto il castello di carte!

P.s. Con la due Alfa trovare qualcuno che ti faccia i complimenti è praticamente la norma....

io stavo facendo un confronto nella mia testa con un aspirato...visto che qua si parlava di 205 poco più su
stavate facendo confronti tra epoche diverse....
e cmq ripeto i cv di per sé dicono poco per l'accelerazione...conta la coppia...
vabbè ciao non ho voglia di scrivere che sono in ferie....lunedi avro' più tempo  e voglia ;D

ps: comè la storia delle olimpiadi?

Con la Mini siamo alle richieste di vendita istantanee per strada....