ilPistone.com

Da questo video pare che l'Audi, nonostante i 67 cv in più, sia un discreto bidone. Qualcuno aveva dei dubbi? E' un'Audi ;D

https://www.youtube.com/watch?v=-3jWVTKYcP0

Non è un'Audi 8)

... e comunque, bastan poche gocce d'acqua, più di una e meno di due, per la precisione, perché il bidone che tu dici stia in strada meglio della saponetta che hai come icona :P

L'rs3 le piglia un po da tutte in effetti..

L'hanno provata sull'ultimo auto...ha girato 3 secondi  veloce della s3 ma.la golf r lepir da piu di un secondo. Dicono che ha un'elettronica troppo conservativa che non si puo disattivare completamente e in pista è troppo penalizzante

Sul circuito di Autoexpress, oggettivamente,  l'Audi RS3 "le piglia" sia da Civic Type R che da Bmw M3 (nuova). Si parla di:
45.5s per Honda Civic Type R
45.7s per Bmw M3 (F80)
46.0s per Audi RS3

https://www.youtube.com/v/X3n7zhb7aN8

Da quí peró a definire un Bidone l'RS3 ce ne passa...sta a 0.3s dalla nuova M3.
Oppure, se vogliamo definire la RS3 bidone, che dire allora del comportamento della nuova M3 vs nuova Civic type R? Anche la M3 é un bidone? Asssolutamente no.

Non c'é dubbio che la Civic Type R sia un ottimo progetto, ma non ho dubbi sul quanto possa essere poco accomodante quando la strada é meno che perfetta. Ogni costruttore decide come settare le proprie vetture; la Golf R é pensata per andare forte, sempre, anche in pista, a scapito del confort di marcia. Il tipico compratore di RS3 (nel quale mi identifico, per esempio) vuole si una vettura veloce, ma deve essere anche comoda e non troppo rigida; per chi vuole un comportamento piú sportivo con qualche rinuncia al confort, c'é la M135i e dopo ancora la Golf "R" (piú estrema come assetto rispetto anche alla giá molto rigida M135i). Arririttura una 116i liscia, con cerchi base, appare fin da subito ben piú rigida di una S3 standard, per esempio (guidate a pochi minuti di distanza, sullo stesso tragitto). É tutto un discorso di regolazioni, mirate ad un determinato tipo di clientela.

Basta veramente pochissimo per trasformare completamente il comportamento di una vettura....e di recente ho assaggiato cosa vogliono dire piccoli cambiamenti fatti sulla stessa indentica vettura, che possono cambiarne il comportamento su strada. Parlo di Mercedes E350 Pre-Restyling (con assetto sportivo) e E250 (Restyling) con assetto standard "confortable" (come viene definito quí). Nonostante la E350 abbia sia l'assetto sportivo e sia piú bassa da terra, é molto piú comoda e morbida sulle asperitá, a scapito di un comportamento stradale un po' pigro. La E250 invece, che sembra quasi stare sui trampoli per quanto é alta rispetto alla E350 (almeno 2cm in piú) é ben piú rigida. Ma é anche MOLTO ma MOLTO piú agile, piú reattiva in tutte le circostanze, sembra letteralmente di guidare una macchina completamente diversa. Questo é l'effetto di un semplice restyling....dove intervenendo su delle semplici regolazioni si riesce a trasformare il comportamento di una vettura. In sostanza, Mercedes, con il restyling, ha deciso di dare un piglio piú sportivo alla vettura e ci é DECISAMENTE riuscita...a scapito peró del confort (non oso immaginare quanto possa essere rigida la serie-E restyling con assetto sportivo...).

La Bmw serie 5 E60 aveva un comportamento piú sportivo rispetto per esempio alla A6 dell'epoca (C6); ma la E60 era anche piú rigida della A6. La M5 non aveva alcuna difficoltá a lasciare un po' indietro sia S6 che RS6. Arriva il salto generazionale e le parti si invertono: la Bmw Serie 5 (F10) rispetto alla precedente E60 diventa piú morbida e comoda della nuova A6 (C7), che invece diventa invece piú rigida della precedente C6. E cosa succede? Su alcuni circuiti addirittura la S6 riesce a lasciarsi indietro sia M5 che E63AMG. Per non parlare della RS6. Con il risultato che alcuni tipici compratori di S6 ed RS6 sono migrati su M5, in cerca di qualcosa di piú comodo rispetto alla nuova RS6 (C7); come anche tipici compratori della vecchia M5 sono migrati sulla nuova RS6.

In sostanza, quello che incide veramente in maniera pesante sul comportamento sportivo o meno di certe vetture (a paritá di tipo di vettura), é soprattutto il target di clientela scelto dal costruttore. ;)

Sicuramente non si può fare nessuno appunto a quanto dici, si tratta semplicemente di modi diversi di intendere una vettura che vuole essere sportiva.

Per me un RS di Audi, che costa 50.000€ e ha quasi 400cv non può e non deve prendersele da vetture con 100cv in meno. E, soprattutto, avere i controlli elettronici non disattivabili, a meno che non si vogliano nascondere alcune povertà progettuali e tecniche (non serve solo un buon motore per rendere un auto sportiva)

Giusto, ma non si tratta tanto cosa ogni costruttore intende per vettura sportiva, si tratta piú che altro del Target di clientela che il costruttore assegna ad una determinata gamma di modelli o a modelli specifici all'interno di una gamma. Audi per esempio segue un po' il concetto di una via di mezzo fra comoditá e comportamento stradale decente per chi ogni tanto vuole guidare allegramente. Bmw invece (fatta eccezione per le serie 5 e serie 7 attuali) tende un po' di piú alla sportivitá come comportamento generale. Mercedes invece storicamente ha sempre privilegiato la comoditá prima di tutto, anche se questa tendenza sta cambiando recentemente.
Porsche tende ad avere un'impostazione sportiva, ma non estrema. Poi ci sono modelli all'interno della gamma che tendono ad essere un po' piú spinti sul lato della sportivitá. Prendiamo per esempio Porsche 911 Turbo e 911 GT3; la Turbo ha 520cv e costa 169mila Euro, la GT ne ha 475 e costa 144mila Euro. Ed in alcuni tracciati la GT batte la Turbo, nonostante la seconda abbia piú potenza, costi di piú e si tratta della stessa vettura. La Turbo é un bidone? No, é semplicemente impostata in maniera diversa, per un tipo di clientela decisamente diversa.


I dati delle tre vetture sono:
Honda Civic Type R: 37.000 Euro, 310cv e 1382kg di peso (4.4 kg/cv)
Audi RS3:                49.900 Euro, 367cv e 1595kg di peso (4.3 kg/cv, vantaggio di 2.2% in termini di rapporto peso / potenza rispetto alla Honda)
Bmw M4:                80.150 Euro, 431cv e 1572kg di peso (3.6 kg/cv, vantaggio di 18.1% in termini di rapporto peso / potenza rispetto alla Honda)

L'RS3 costa un 35% in piú rispetto alla Honda, mentre per l'M4 si parla di un 116% in piú.
L'RS3 ha un 18% di potenza in piú rispetto alla Honda, per l'M4 si parla di un 39% in piú.
In pista l'RS3 ha preso 0.5s su 45.5 secondi (1.0% in piú di tempo, rispetto alla Honda); l'M4 invece 0.4% in piú...non si tratta di cifrone particolarmente elevate...  ;) Al traguardo arrivano praticamente quasi insieme.

Sia RS3 che M4 rimangono un po' indietro in pista...ma se stando al criterio del tempo sul giro, se l'RS3 é un bidone, l'M4 lo é proporzionalmente ancora di piú!!  ;D Ma nessuna delle tre vetture sono dei bidoni, sono semplicemente diverse, pensate per un tipo di cliente diverso. Ed a questo punto, valutando bene i numeri (rapporto peso/potenza e tempo sul giro), considerando l'impostazione molto diversa fra RS3 e Honda Civic Type R, l'RS3 non ne esce tanto male.

Comunque, nel video di Autobild, la Golf R legna 135i e S3 (http://youtu.be/DAtsh40JqGI) ... quindi bidone pure la bimmie?

Non sarà che 'sta Golf R è fatta particolarmente bene? Non ho cercato il peso, ma forse è anche più leggera della 5 porte Audi?
Poi, ripeto, la RS3 quei tempi li fa con l'asciutto e col bagnato ... la saponetta, col bagnato, fa le bolle ... ;D

Il telaio é lo stesso, come anche motore e trasmissione. La Golf R pesa 1505kg mentre la S3 ne pesa 1520 (15 in piú).
Non é che l'una sia fatta meglio dell'altra, sono semplicemente settaggi diversi. La Golf R ha un assetto piú spinto in termini sportivi, l'S3 invece ha una taratura ben piú turistica (cosa ripetuta anche sul video di Autobild). Basta veramente poco per cambiare il comportamento di una vettura.

Curiositá: l'S3 costa 42.750 Euro, mentre la Golf R 45.000 Euro; avrei immaginato che l'S3 costasse piú della "R".

Io vorrei che pata facesse l'analisi di tutte le sportive :P

Grazie, Ale ... con "fatta particolarmente bene" intendevo per l'obbiettivo che si è posta, ovvero quello che una volta venivan definite piccole bombe ... oggi è piuttosto media nelle dimensioni e ancor di più in prezzo, è vero ;D

Assolutamente hai ragione in tutto. C'è poi da considerare che la Type R nasce come vettura racing da sfruttare in pista (un po come una gtr) anche se è accessoriata di tutto punto tanto da renderla una vettura fruibile tutti i giorni,   le altre in pratica sono più  vetture da scheccheggio al bar che sfruttano il nome per poter essere ritenute (da chi non ne capisce molto) il top dei top in termini di velocità e sportività (basta anche solo vedere il rapporto peso potenza per rendersi conto di ciò).

Detto questo non ci sono scuse che una vettura, commercializzata come auto sportiva, da trackday, che costa una barcata di soldi in più, sia bastonata da vetture commercializzate nella medesima categoria ma che costano una barcata di soldi in meno

Makke, ma lavori per il marketing Audi? Perché le definizioni che usi non si son mai lette, né sentite, riguardo la RS3 ... nuova campagna pubblicitaria sotto la tua supervisione in arrivo?

La differenza in termini di risultati in pista fra golf r e s3 è fondamentalmente dovuta all'elettronica secondo Auto

La saponetta di cui parli almeno un telaio serio ce l'ha mentre l'Audi ha solo la trazione integrale e magari due gomme anteriori più larghe delle posteriori (della serie mettiamoci una pezza per non farla andar dritta). Per me anche la serie 1 non è una gran progetto, con un 3000 biturbo sotto il cofano dovrebbe volare ma non va da nessuna parte, resta il fatto che le BMW M vere vanno forte con chi le sa guidare

Merda, io 'ste talebanate qui le capirei giusto da qualche quattordicenne che parla di sputer...
All'atto pratico, su strada il 99.9% della gente andrebbe uguale con una Golf R, con una RS3 o con una serie 1M...

Chi sa andare forte, fa andare forte anche la RS3 "finta Audi" ... tranquillo ...

Per gli pneumatici, per questo nuovo modello sono opzionali le gomme differenziate, non come la precedente che eran di serie le gomme differenziate ... giusto per ... se uno vuole fare il brillante, almeno si informi ...

?

Infatti vedo come va...per il resto già il fatto che le gomme siano un'opzione fa capire di che mezzo stiamo parlando...Ma qui si ragiona da tifosi da stadio senza magari neanche mai aver giocato a calcio ;D
Poi non è una finta Audi ma una Audi vera della nuova generazione, per me l'Audi vera è finita degli anni 80 con la Quattro 2.2 Turbo che aveva mio padre...sempre per come intendo io la guida di una sportiva vera eh, per l'aperitivo e la montagna innevata queste nuove vanno benissimo eh

All'atto pratico anche con una 458 per strada vai come con una Golf R visti i limiti di velocità....il confronto è stato fatto da una rivista e ci sta tutto a mio avviso, sulla carta l'Audi doveva polverizzare la Golf

Io voglio patta come terzo conduttore di top gear Italia 😊😊😊

Nella prova che hai postato guardiamo anche di che specie di pista stiamo parlando, è praticamente un kartodromo dove una vettura 4x4 è super favorita....nonostante questo sta dietro a tutte, mettiamo le stesse tre macchine a Imola, Mugello o Monza e i distacchi diventerebbero abissali secondo me. Discorso RS6/M5 non sono d'accordo e ti spiego il perchè, qua di RS6 nuove ne stanno vendendo tantissime mentre di M5 nessuna....non a caso vari personaggi come Valentino Rossi e Max Biaggi dalla M5 sono passati alla RS6 perchè la trovano piu' comoda e molto meno impegnativa da guidare in tutte le condizioni. Con la nuova RS6 hanno fatto sicuramente una gran macchina sia come assetto che come ripartizione della trazione, non è sicuramente divertente ed emozionate da guidare come una TP ma va molto forte ovunque.

Ciao Spider, non mi risulta che l'S3 abbia gomme anteriori piú larghe delle posteriori.

Si, ma resta il fatto che l'RS6 é stata irrigidita rispetto a prima come assetto, mentre l'M5 é stata ammorbidita. E c'é stata una migrazione, dove peró piú utenti sono passati da M5 a RS6 piuttosto che il contrario. Se Bmw non si ostinasse a fare la M5 SOLO a trazione posteriore, avrebbe venduto ben di piú. Leggevo proprio pochi giorni fa che addirittura Mercedes con la futura E63AMG sta pensando di proporla esclusivamente a trazione integrale su tutti i mercati, con la trazione posteriore non disponibile neanche in opzione, dato che su gran parte dei mercati, da quanto é stata resa disponibile la 4-Matic, il 90% sceglie l'integrale.

Sicuramente nella guida in pista una M5 é piú dirtente di una RS6 proprio perché puoi farla andare di traverso molto facilmente; ricordo ancora con la 540i (E39) automatica quanto fosse facile e divertente farla andare di traverso in forma controllata su strade con superficie di cemento. Ma obiettivamente quanti oggi portare una M5 in lunghi e profondi sovrasterzi su strade normalmente aperte al pubblico? É difficile, non tanto per le capacitá, quanto per il traffico generale. Ed a quel punto meglio un'integrale che ti permette di andare piú forte (specie sul bagnato) anche se in maniera meno spettacolare ;)

Quoto al 100%; anzi, al 99.9% ;D

Dimenticavo: su RS3 i controlli elettronici sono disattivabili. Su Mercedes no, non tanto per nascondere lacune progettuali, ma per scelta.
Ho provato a far andare un po' di traverso la GL (ve lo immaginate?? ;D) ma non c'é modo, in alcuna forma possibile. Quando parti da fermo sul bagnato in curva, per un istante slittano tutte e 4 le ruote ma appena la macchina sente che stai "sbandando" lateralmente, viene brevemente ridotta l'alimentazione (non tagliata di netto, ma ridotta, per un istante si accende una luce sul quadro, che non é pero quella de''ESP).

Volentieri!! :P Belli i weekend quando uno a tempo di scrivere con calma ;)

La differenza veramente grande fra le due, leggendo o sentendo i commenti nelle varie prove, é di assetto. La "R" é molto rigida, piú adatta ad un eventuale saltuario giro in pista; l'S3 ed RS3 (sostanzialmente l'assetto é medesimo, fatta eccezione per l'avantreno, leggermente piú rigido su RS3 per compensare il maggiore peso del motore) hanno invece una taratura piú morbida.

No non lo sono, non totalmente

Con l'ESP scollegato, alle ruote in accelerazione, sia sul dritto che in curva, viene permesso slittamento senza alcun taglio nell'alimentazione dell'elettronica, anche se si va in sovrasterzo. Il sottosterzo é invece permesso entro certi limiti, interviene in casi limite, per esempio ruote completamente girate, acceleratore giú e macchina che va praticamente dritta. L'altra circostanza in cui interviene comunque in ogni caso l'elettronica é se quando in caso di sbandamento il conducente tocca i freni. A quel punto si riattiva l'ESP, sia che la vettura si trovi in sotto o sovrasterzo, ma solo durante la frenata. Una volta rilasciati i freni, l'elettronica torna a rimanere disinserita.

All'atto pratico, la vettura si comporta come un'auto senza controlli elettronici, fatta eccezione per quando si é fatta una cappella veramente grossa.

Ah ecco spiegato l'astio ... io pensavo che uno con un'Audi ti avesse bucato il palloncino (reinterpretazione di una citazione), e invece tuo padre non te la faceva guidare  :P se vuoi, invece dell'analista, vieni a trovarmi che risolviamo ... te la faccio guidare, telaio H :P ;D

A parte gli scherzi, di che anno era?

Ah, per l'aperitivo non so, preferisco trasportare velocemente i cartoni e casse di vino (quante seghe che vi fate, in generale), ma sulla neve confermo ... non hai idea di quante 4Matic e xDrive mi mangio sui colli alpini, e notoriamente non gioco a calcio ... 8)

Sarà deformazione professionale ma tra M5 e RS6 io andrei sulla prima senza pensarci, sarà che le 4x4 le trovo prive di qualsiasi emozione e sportività....mi aveva lasciato completamente indifferente la Gallardo LP560 per come voltava....quasi peggio di una F430 e ho detto tutto ;D

Ah sì...non ho proprio idea...

Anch'io se dovessi prendere un'auto da usare spesso in pista, prefirirei una trazione posteriore con autobloccante; sentire il retrotreno che va via e controllarlo a gas spalancato in maniera pulita non ha prezzo ;)

Ma non solo in pista perchè se fai della montagna o anche solo partire da uno stop col culo di traverso sono cose che con il 4x4 non riesci a fare se non facendola spendolare am ti ci vuole tutta la strada ;D
Anche questo con un 4x4 non lo fai ;D

https://www.youtube.com/watch?v=pw63Nwpdbnw

Negli ultimi 10 anni ho avuto 3 Audi Quattro, 3 Bmw X-Drive (compresa ultima generazione) ed 1 Mercedes 4-Matic (GL). Ho guidato tante vetture fuoristrada vecchio stampo (ponte rigido posteriore e niente elettronica a gestire la trazione) su terreni veramente difficili, fango cedevole, argilla dura ma scivolosissima, prati infangati, ecc ecc (anche la Q5 e le 3 Bmw X-drive sono state tutte testate in queste condizioni). Posso confermare senza dubbi che fra Quattro, X-Drive e 4-Matic, il sistema Quattro é quello che in condizioni REALI (non sui rulli ;D) lavora meglio; su fondi molto sdrucciolevoli la sensazione che si ha é quella di guidare con un'auto con differenziale centrale bloccato, senza sbilanciamenti fra avanti e dietro.

In seconda posizione metto il sistema X-Drive, che pur essendo una gestione elettronica, lavora relativamente bene, anche se in certe circostanze tende a sbilanciare un po' troppo da una parte o dall'altra (avanti o dietro), non é prevedibile al 100% come ripartirá la trazione e su fondi scivolosi ma NON uniformi (fango) questo é uno svantaggio rispetto al sistema Quattro, che invece é molto prevedibile, proprio perché assimilabile quasi ad un fuoristrada vecchio stampo con differenziale centrale bloccato. Guidare su fango non é come guidare su neve, proprio perché il fondo tende comunque ad essere piú uniforme di quanto non accada sul fango, dove l'attrito puó variare costantemente, anche per effetto delle buche.

Il sistema 4-Matic invece non ho ancora avuto modo di testarlo a fondo, ma preliminarlmente, a giudicare da come per esempio (con ESP staccato) le ruote anteriori della GL tendano un po' a slittare per un istante partendo da fermo sul cemento bagnato, mi da l'idea che il sistema non sia rapidissimo nel reagire. Preliminarmente sembra comportarsi inizialmente come un fuoristrada vecchio stampo il cui differenziale centrale é sbloccato; poi dopo qualche istante reagisce, ma non tanto rapidamente come l'X-Drive. Attendo peró di fare dei test piú approfonditi su fango vero (non la patina superficiale) per capire come questo comportamento si traduce nella guida reale (non la semplice momentanea accelerazione).

Giustissimo, ma il problema é che queste cose riesci a farle bene quando c'é trazione... Anch'io a volte sono tentato a prendermi una TP cavallata (per esempio, la nuova Camaro SS, che pur non essendo un M4, costa comunque meno della metá ;D) ma poi mi ricordo che quí basta che cadano due goccie d'acqua e le strade (in gran parte di cemento) diventano improvvisamente molto scivolose, al punto tale che quando voglio partire allegramente ad un semaforo, devo sempre staccare l'ESP anche se su una vettura 4x4.... :P Una TP sul bagnato é un castramento totale, provato con infiniti G37.

Peró, indubbiamente, sull'asciutto sono MOOOOLTO divertenti.