ilPistone.com

Posto l'articolo preso dalla testata giornalistica locale per evidenziare la dinamica dell'incidente (che purtroppo ha visto morire due ragazzi della zona  :'() e la pericolosità dei guard rail

http://www.primonumero.it/attualita/primopiano/articolo.php?id=22470

Di solito il guard rail dovrebbe evitare all'auto di finire fuori strada rimandandola verso la carreggiata, in questo caso l'auto l'ha alzata facendola ricadere sulla capote e tagliando l'auto completamente in 2 parti!!!!

«Questo guardrail aveva una sporgenza verso la strada che ha determinato questo evento»

ma in ogni caso, da ex motociclante, i guard rails sono sicuramente pericolosi in alcune tipologie di incidenti, in particolare per le moto, e hanno le stesse caratteristiche da decenni e sarebbe ora di rivederli

interessante per proteggere il 0,001% del traffico magari si penalizza il 9,999 % delle altre tipologie...

e l'altro 90%? le hai fatte su excel le percentuali?

E poi vorrei capire come penalizzeresti le altre tipologie...

esatto. le re-ingegnerizzazione implicherebbe un approccio che aiuterebbe TUTTE le categorie, mica solo i motociclisti...  ::)

ad esempio

http://www.motoblog.it/post/21262/arriva-sulle-strade-il-nuovo-guard-rail-h2-per-la-protezione-dei-motociclisti

ma tu hai capito che cosa volesse dire? ???

Secondo lui, modificare i rail affinché siano meno dannosi per i motociclisti, penalizzerebbe "il 9,9999"  ( ;D ) degli altri utenti, quindi immagino gli automobilisti.
(Il restante 90% saranno ciclisti, pedoni, skaters... ;D )

eh vabbeh, 9% o 99%, stessa differenza  ;D :P

Si è affidato alle agenzie di sondaggi elettorali.

G.AL.C. se spendi il doppio (in peso ergo in $$$) puoi fare quello che vuoi.

Ma imho non vale la pena spendere miliarid di euro per mettere in sicurezza la strada per soli pochi utenti.

Meglio eventualmente spenderli per la strada in se, migliorare il tracciolino topografico, togliere incroci a raso , oppure zone pericolose.

Coi soldi infiniti potremmo fare le strade con le vie di fuga..... e siamo tutti contenti pure i Valentini della domenica!!  ;) ;) ;) ;) ;)

A parte che un guard rail migliore è più sicuro per tutti, per il resto concordo, abbiamo strade pietose, in primis per il fondo.
Ultimamente vedo che diminuisce anche la manutenzione del verde a lato strada, con la conseguenza di una visibilità drasticamente ridotta.

Però la questione guard rail non va trascurata.

... e comunque la questione non è ancora chiusa....

http://www.termolionline.it/216278/sul-luogo-dellincidente-si-cerca-la-verita-sulla-morte-di-andrea-e-domenico/

Vicino a casa mia...  ::) ::)

http://www.ilgazzettino.it/nordest/venezia/incidente_auto_trafitta_guard_rail_portegrandi_morti_linda_giorio_edoardo_ascione-1906274.html

questo è omicidio stradale. Il gestore della strada andrebbe messo in galera e andrebbe buttata la chiave

Il Dogui dovrebbe dirci se questo caso rientra nello 0,001% che lui citava, o nel resto...

non se ne può proprio fare a meno?

No e' necessario, siamo al masochismo piu' spinto

Era giusto per capire se il caso in questione è da conteggiare assieme ai motociclisti imbecilli che meritano di morire, o se invece merita considerazione.

Ma io vi chiedo, da due foto voi capite tutto e sapete tutto?
Ad esempio è entrato da davanti o dietro il rail, io dalle foto mica l'ho capito

Potrebbe essere come non essere, ci saranno indagini che faranno luce su quello che è avvenuto.

Ma dire subito :

A me sembra avventato.
Ma se sapete già tutto avrete ragione voi , cosa volete che vi dica.
Mi pare semplicemente

vabbè, se non hai capito nemmeno la dinamica dell'incidente (che peraltro è descritta nell'articolo) sei messo proprio male  ::)

spiegametela voi

E questo cosa cambia nella sostanza?

qualsiasi sia la dinamica dell'incidente un guard rail DEVE essere montato per proteggere gli utenti della strada, TUTTI indistintamente. Non può trapassare un'auto uccidendo gli occupanti. Punto.

Eh appunto, mi sembra talmente ovvio...

non può esistere, ad esempio i sistemi di ritenuta per camion/pullman son diversi da quelli delle auto e sono diversi da quelli delle moto.

Servono scelte fatte in base a percentuali di utilizzo della strada ed esiste il concetto di danno "minore".

Il vostro concetto è stupido in quanto per assurdo io vi potrei dire che non servirebbe nessun guard rail se ci fossero 300 metri di via di fuga di fianco a ogni strada, e quello sarebbe il metodo più sicuro per tutti.
E' praticabile sempre ? NO

Esiste la logica pratica ragazzi.

Per questo sfortunato evento , vorrei capire il perché si è incastrato dentro il rail, da che lato è partito, servono dati prima di tirare le conclusioni, ci saranno indagini serie per questo con molti più dati di due foto messe online.

Ok, la via di fuga non è praticabile (magari), il guard rail si.
Fra installare un guard rail potenzialmente letale e uno più sicuro, qualcosina si potrà fare no?

Questi cosi sono dannosi per ciclisti, motociclisti, automobilisti, mi sembra abbastanza per dire che si potrebbero progettare (o anche solo installare) meglio.

Probabilmente, gli eventuali maggiori costi sarebbero compensati dai minori costi sociali per le vittime.

Ti ripeto, in questo caso bisognera appurare cosa è successo, ma un rail moderno è sicuro.

D'altra parte quante vite hanno salvato?
Tu in sostanza cosa proporresti??

Io sarei per la soluzione della barriera continua fino al livello della strada, in modo che non ci si possa infilare sotto (nemmeno con una macchina, come un questo caso).

Certo costa di più, e sono d'accordo con te che la manutenzione delle strade dovrebbe essere prioritaria.

i problemi sono molteplici.

1 costi circa doppi (devi riprogettare pure i supporti)
2 scolo acqua/neve
3 manutenzione difficile
4 problemi di ecologia ( passaggio animali)
5 rischio molto maggiore di rimbalzo in carreggiata

Se lasci 10cm, per la neve e gli animali (piccoli) sei a posto (quelli grossi non passano neanche adesso).
Il rischio di rimbalzo... boh lo vedo difficile, se è deformabile.
I costi ovviamente ci sono, non lo nego.

I rail moderni sono sicuri se sono montati bene, se dopo un incidente vengono riparati, se a inizio e fine sono correttamente raccordati con l'infrastruttura. Ma non sono cosi, se fossero cosi non si infilerebbero dentro una macchina. È stupido sostenere il contrario.

teoricamente è cosi,nessuno lo mette in dubbio questo.

Qui si parla dell'oppurtunità o meno di chiederli in verticale gli spazi.

In Francia,ma sopratutto in spagna sui Pirenei, ho notato che almeno nelle curve più "rischiose" c'è il "salva biker" nella parte inferiore. La paura di rimaner mutilato dopo una banale caduta non riesco ad accantonarla,andrebbero montati per legge quantomeno in alcune strade.

Anche a me fanno una paura boia.
Il che può anche essere positivo perché rallento di più, ma a volte potrebbe non bastare (sporco, brecciolino...).
Poi può cadere un ciclista, in discesa. In bici si arriva a velocità relativamente elevate, considerando che si viaggia senza la minima protezione.

Insomma, non è solo roba da motociclisti smanettoni.

già,ma costa tantissimo. e in italia per spendere i soldi,servono mazzette o giornalisti schierati. le uniche speranze scaturiranno da un qualche incidente grave e sopratutto "celebre" che scuota l'opinione pubblica.  ;)

anche la classica mazzetta di qualche fornito non guasterebbe...

Contro l'idiozia ogni guard rail è inutile...

https://www.youtube.com/watch?v=OULDMzhvHwY

https://www.youtube.com/v/OULDMzhvHwY

Forse, in questo caso, col guard rail sarebbe stato pure meglio, perché si sarebbe incastrato senza invadere l'altra corsia.

lì serviva la rete antiscavalco