ilPistone.com

Come dicevo nel thread delle "vacanze con bici", vediamo un po' se indovinate quanto cavolo ha consumato la povera Altea in autostrada così agghindata.

Riepilogo le condizioni:

Motore 1.4 TSI 125CV
4 persone a bordo + bagagli per 2 settimane
2 biciclette sul tetto + una nel baule
"Bara" sul tetto
Cruise control fissato a 120km/h di GPS, con tutta quella ferraglia non mi fidavo ad andare di più (giusto qualche leggero allungo a 130 se dovevo fare un sorpasso).

Tragitto autostradale fra Bologna Arcoveggio e Ponte nelle Alpi, 230km circa, dislivello ca. 320m in salita.
(restringo la domanda solo a questo tratto perché è quello che mi ha stupito di più in negativo, sono curioso di vedere cosa ne pensate voi)

Come aiutino, vi dico che il consumo complessivo della vacanza (comprendente anche le strade extraurbane a macchina più scarica, con la bara ma senza le biciclette) si è attestato sui 12km/l, per un totale di poco più di 1000km

Non scrivo altri consumi parziali perché sarebbe un aiuto eccessivo.

Dai sparate, che sono curioso, poi vi dico.

L'autostrada è micidiale quando si viaggia in quella configurazione, mettendoci anche la salita io direi 10km/l.

Sei riuscito a tenere i 120 km/h di gps anche sull'ultimo tratto, quello coi viadotti in salita ?

Devi aver pestato ben bene...  ;D

Col camper li' non superavo gli 80 all'ora in quarta.  ;D

Beh, sì... Faceva tutto il cruise control comunque, non davo gas io.
Ok che sono in salita, ma non è poi una salita terribile, la macchina ce la faceva bene (consumi a parte, appunto ;D ).

Salita? Ma sono giusti i 320m che hai scritto o ti sei sbagliato?

Io ho scritto appunto "dislivello", non "salita" (che dà l'idea proprio di una roba faticosa, invece è un dislivello blando).
Giusto per completezza.

Io pensavo che il camper gli 80 all'ora in quarta li tenesse in pianura :P

Ma da come la descrivevano gli altri sembrava una parete assai piu' verticale.

Anyway, in risposta al tuo poll... boh, non ho assolutamente idea ne' metri di paragone. Per fare una educated guess direi che dati i 12km/l per il percorso totale (circa 1000km ==> 83 litri totali), e dato il fatto che in condizioni normali mi pare avessi detto che facevi i 15-16, ai quali bisogna sottrarre qualcosa per via della bara ma si deve poi aggiungere qualcosa per via della statale (quindi diciamo 15km/l per 750km ==> 50litri), mi servono un 30 litri per coprire quei 230km ==> 7-8km/l: sti cazzi!

Inoltre direi che questo consumo abnorme si divide in:
piu' peso (secondo me, da esperienza personale questo incide poco), all'incirca un 10%
piu' salita (ma, come detto, poca roba), un 20%
e il resto e' tutta resistenza aerodinamica (le bici sul tetto e la velocita' piu' sostenuta che non in statale): all'incirca un 70%.

Solo nell'ultimo tratto, quello dei viadotti, è una salita "avvertibile". Il resto poca roba.
Poi è chiaro che si sale da lì in poi (Dobbiaco è a circa 1200), ma è fuori contesto.

Beh, chiaro che se hai lasciato fare al cruise non ti sei accorto della pendenza, ma in quel tratto c'e' eccome. Naturalmente si parla di pendenze autostradali, non di passi di montagna.

Comunque io dico 9 km/l.

considerando che il cdb volkswagen qualcosa "guadagna" direi 8,8lt/100 km

Anche io voto 9km/l.

Più che il box sopra il tetto, siano le bici che ammazzino l'aereo dinamica. Secondo me può aiutare incelofanandole

Pet avere una risposta dobbiamo aspettare come per i segreti di Fatima? :P

Aprendo una parentesi, nelle salite autostradali a pieno carico (e con aerodinamica penalizzante), con un motore piccolo turbo non lascerei fare al cruise. Il cruise pesta e basta, lasciando la marcia alta e facendo lavorare molto di coppia il motore col turbo spremuto al massimo.

Meglio scalare una marcia ed alleggerire il piede. Turbo meno in pressione, meno sforzo su bronzine, bielle e pistoni, piu' giri alle pompe con minori temperature di acqua e olio nel motore.

Il cruise lo puoi anche inserire nelle altre marce, volendo (anche se non avevo mai fatto questa considerazione, pensavo che fosse comunque meglio la marcia più alta e basta... Dovrei provare).


Dai domani lo scrivo :P

Anche secondo me è meglio sempre la marcia più alta, a quelle velocità poi, 120, per me non sussistono dubbi.

Mi ricordo un viaggio tra Sinalunga (Siena)  e Torino nel 2001
Avevamo venduto la casa di campagna dei miei e dovevo riportare alcuni mobili a Torino
Avevo la Bravo 1.6 e montato portapacchi avevo riempito l'auto e caricato divano e poltrone di bamboo sul tetto
Sembravamo zingari  ;D

In autostrada oltre la 4a non potevo mettere, troppa resistenza aerodinamica

Facemmo i 7km/lt  :-\

mi sarebbe costato meno ricomperare i mobili  ;)

Anche perché, mi verrebbe da dire che meno giri = meno velocità dei gas = turbina che gira più lenta, no?

Si, a tutto questo devi aggiungere che il miglior rendimento ce l'hai al regime di coppia massima che, sui nuovi turbo benzina, è piuttosto basso, sui 2.500rpm ed a 120km/h anche nel rapporto più lungo sei sicuramente sopra, scalando rapporto non fai altro che peggiorare il rendimento.

Io con la mia, che ha un motore veramente molto elastico, mi sono accorto che in ogni caso conviene sempre il rapporto più lungo, anche a regimi molto bassi.
Ma d'altra parte, tutti i nuovi cambi automatici tendono a far lavorare i propulsori molto in basso , molto più in basso di quanto facciamo noi normalmente col manuale.

Eccomi, ho aspettato di leggere qualche parere in più, perché volevo capire se le mie aspettative erano sbagliate... vedo che diversi di voi ci hanno praticamente azzeccato, quindi significa che tutto sommato sarà giusto così...

Il consumo nelle condizioni descritte è stato di 9.3km/l.
A me sembrava un'assurdità, ma evidentemente è un valore ragiovevole, anche secondo molti di voi.
Il freno aerodinamico era tale che anche nelle discese blande dovevo dare un filo di gas, altrimenti rallentavo ;D

La media totale del viaggio di andata (inclusa la strada extraurbana da Ponte delle Alpi a Dobbiaco, nelle medesime condizioni di carico) è stata di 10.1km/l

Gironzolando su e giù per le valli, invece, ho fatto un parziale fra 15 e 16 km/l, su circa 350km (con macchina ben più scarica e senza bici sul tetto). Questo invece è un valore che trovo molto positivo.

Come dicevo all'inizio, la media complessiva del viaggio è stata di 12km/l, che mi sembra piuttosto buono.

(jimb0 non metterti a fare i conti prendendo alla lettera i chilometri che ho scritto, sono andato a spanne, non li ricordo con precisione).

Comunque con un GC 5.9 avresti consumato meno, viaggiato più veloce, più comodo, più...tutto...

Senza dubbio, ma ci voleva la scala per mettere le bici sul tetto ;D

Senza contare che guidando il gc avevi la tua bella casetta in montagna in affitto, e saresti andato sempre li...non come quei coglioni che fanno le ferie due volte nello stesso posto!!

Va bene dai, non stiamo a polemizzare tutte le volte, che sennò non se ne esce...

Ma chi polemizza io riporto solo la verita' e far sempre finta di nulla porta ad avere il secondo dogui

Beh, se la matematica non è un'opinione, 1000 km a 12 km/litro, con la benzina a 1.4 sono circa 116 euro.

1000 km a 5,5 km/litro, col gpl a 0.51 sono circa 93 euro. Aggiungici 10 euro di benzina per le accensioni e siamo a 103 euro.

Non volevo dirlo, ma col 5.9 avrebbe speso meno di carburante. Bravo homer.  8) ;D

In realtà tra l'Altea e il GC credo ci siano solo 10 cm di altezza che ci ballano, ad occhio. Dovrei vedere i dati precisi.

Piu' che altro non ci sarebbe stata tutta la roba, perché il bagagliaio è piccolo, e con la bombola ancor di piu'.

I cambi automatici fanno lavorare in basso il motore solo quando non richiedi coppia. Non esiste un cambio automatico che in salita autostradale tiene la marcia alta con acceleratore a tavoletta. Appena sente che il propulsore sforza troppo scala marcia.

Sentite un parere di qualcuno che ne sa di meccanica, e vedrete che per il motore in salita  è molto meglio viaggiare un po' piu' su di giri con una marcia piu' bassa e l'acceleratore alleggerito che non con una marcia alta e acceleratore a fondo o quasi, specie coi turbo.

Io per ora viaggio di andata Arese-Peschici 800 km, 4 adulti  e pieno carico, viaggiato di notte ( dalle 24 alla mattina, traffico scorrevole eccetto qualche rallentamento e stop dopo Pescara )  14 km/L  CB, effettivi 13,8 ( calcolo pieno/Pieno)
Cruise spettato  tra 130 e 137
Su Ford Kuga A/T Awd;  onestamente pensavo peggio visto la mole...vedremo al rientro...

fixed

Mi pare ottimo!

Visto che...


Avrei sicuramente speso meno, dato che non sarei poturo partire nelle stesse condizioni ;D

Scherzi a parte, diciamo che 10cm di differenza non sono pochi. Inoltre, visto il baule più piccolo, probabilmente avrei lasciato a casa le bici o avrei preso uno di quei portabici da baule o da gancio di traino.

Ok, ma ai 120 sto (a spanne) fra i 2500 e i 3000 rpm, non credo che il motore fatichi, anzi dovrebbe essere nel range ottimale di coppia.
Se faticasse, penso che lo sentirei, anche col cruise inserito. Invece viaggiava abbastanza "liscia".

Si, anche perché le auto moderne, che hanno l'indicatore di cambiata per ridurre i consumi, quasi sempre ti suggeriscono di inserire il rapporto superiore a regimi che mio padre mi avrebbe detto "non farlo, che affatichi il motore".

Sì, diciamo che secondo me, quell'indicatore lì va un po' a tiramento di culo... mi sembra che sia tarato per dirti di mettere la marcia più alta dai 1500 giri in su, e basta.
Tant'è che mi capita di metterla addirittura prima, se sono in piano o in discesa, perché sento che la tiene, mentre in salita, al contrario, lo ignoro quando sento che non la terrebbe (non la sesta perlomeno, che è molto lunga).

Trovo che sia un gadget veramente inutile.

L indicatore di cambiata lo mettono tutti xké le normative lo considerano Green e danno un bonus sulle emissioni se ben ricordo

Sì, immaginavo che la ragione fosse quella... e meno male che mi sono schivato almeno lo S&S, che temo dovrò sorbirmi nella prossima macchina...

Questo anche perché allora la lubrificazione dei motori era più problematica che oggi, quindi servivano rpm corretti per avere la giusta pressione dell'olio.

Bravo Andrea, quoto ;)

Ni, credo sia collegato anche al potenziometro dell'acceleratore e, i qualche modo, anche al consumo istantaneo ed incrocia i dati.

Ovvio, come bene dici tu, l'affidabilità del sistema è discutibile; diciamo che è appunto in indicazione di come comportarsi e niente di più.  ;)

Sì, lo credevo anche io, ma ormai è tanto tempo che ce l'ho, e vedo che ragiona sempre e solo sui giri, indipendentemente dal carico effettivo del motore... quindi secondo me è più scemo di quanto pensassi ;D

Recentemente mi è capitata una Corsa 1000 (serie precedente, mille tre cilindri aspirato) che se avessi dato retta all'indicatore di cambiata, mi faceva passare al rapporto superiore sul piano sotto i 2000 giri. Il che, su una macchina sottomotorizzata come quella, a meno che la strada non fosse in discesa, significava veramente sentire il motore che sforzava riprendendo da poco più di 1000 giri. Altri sono più realistici, ti invitano a cambiare più o meno quando cambieresti tu guidando in maniera fluida e senza particolare fretta.

Infatti, mi è capitata una 500L automatica a noleggio che sul Brennero è stata una disperazione. In salita la macchina arrancava e giustamente il cambio scalava una marcia, salvo poi decidere di passare nuovamente al rapporto superiore cento metri più avanti quando la macchina aveva preso un po' di velocità. Per poi riscalare dopo altri 100 metri perché la macchina ricominciava ad arrancare. Il tutto per decine di volte. Penoso. Fosse stata la mia, manuale, avrei tenuto il rapporto più basso anche a costo di far girare il motore un pelino più alto per qualche chilometro, ma avrei evitato questo supplizio.

Consumi 156 gta
Torino Udine 550 km
3 persone, bagagli e 4 cerchi completi di gomme caricati
Velocità tra 120 e 130 non ha Cruise...media da computer di bordo 111 km/h
11,3 km/l
Il computer non sbaglia di molto...siamo sui 11 scarsi.
Sono andato al risparmio x farcela con un pieno.
Consumo onesto , la vettura è abbastanza leggera 1400 kg e il motore se guidato con un filo di gas ha un consumo quasi accettabile
A 90 km/h in extraurbano si riescono a vedere i 14 km/l
Pero la cosa difficile è andare a 90 km/h ...la voglia di sentirlo cantare sopra i 3000 giri è troppa.
La cosa divertente è vedere l espressione stupita dei ragazzetti di provincia, che non sanno cosa sia una gta,io stesso ammetto di averne viste poche e solo a Torino, spesso di dipendenti;alcune 147, meno 156 sw...156 berlina non ricordo di averne viste .

Strano  :o, secondo l'espertone Homer i cambi automatici odierni scalano solo col Kick-Down, ah ah ah...  ;D ;D

Quell' altalena di marce è risaputa. Avviene solo in certi casi sfigati, e sulla mia si evita escludendo l'ultima marcia (Overdrive) con l'apposito tastino. Penso che col cambio della 500 L si possa fare cosa analoga, escludendo qualche marcia superiore o fissando una marcia scelta.

No dovrebbe essere il vecchio mta sul 1,3
Non si può fare nulla purtroppo è un cambio antico
Molto meglio il doppia frizione

Non è un cambio antico, è un cambio merdoso...

Il mio è molto piu' antico ma almeno si puo' scegliere la massima marcia possibile.

Ma, scusa, e in discesa ci si aggrappa ai freni o ha una qualche gestione intelligente che considera la pendenza e mette una marcia decente ?  ??? ???

Mi sembra un consumo assai onesto. Segno che la meccanica lavora molto bene ed è in forma.  :)

Non saprei usato poco in discesa.
Lo mettevo in manuale se ben ricordo x fare freno

Ma allora in manuale si puo' mettere. Quindi nelle condizioni citate da Phormula metti una marcia manuale e vai. Giusto ?

Non sarà il massimo, ma ti eviti un saliscendi di marcia infinito, che poi usura anche il cambio per niente.

Si penso pure io
Ma se appena schiacci il consumo raddoppia.
Certo altro motore rispetto al canguro

Si, era una 1.3 Diesel, allestimento base o poco più.
Manuale o automatica, è una vettura molto diffusa tra i noleggi perché prenoti una Astra berlina o SW e ti trovi questo capolavoro della tecnologia automobilistica serbo-croata, che credo a loro costi molto meno e che, me ne sono accorto, nei lunghi viaggi è abbastanza affaticante.

;D

La mia son sicuro che incrocia anche potenziometro acceleratore e consumi, visto che basta cambiare pressione sull'acceleratore per far scomparire la richiesta di cambio marcia

Sicuro che dipenda dalla pressione sull'acceleratore, e non semplicemente dal tempo?
Perché a me pare piuttosto che l'indicazione sparisca dopo qualche secondo (come a dire "se l'hai capita bene, altrimenti fanculo", il che è anche logico tutto sommato).
Inoltre vedo che non compare se sto tirando le marce, evidentemente non è poi del tutto scema e capisce che la modalità non è quella "economy", quindi non rompe le balle...

Sicuro  ;)

Secondo me i primi sistemi si basavano solo sul numero di giri e si limitavano ad accendere una spia quando si superava un certo regime ed a tenerla accesa per qualche secondo, poi si saranno via via evoluti tenendo in considerazione altri parametri come la posizione dell'acceleratore, la velocità con la quale è stato premuto, la pendenza della strada...

Francamente mi hai fiaccato , e sai perché , perché non mi fai ridere quasi mai e quindi ti reputo  pesante.
Pace e bene.

Pensa a come calcolare quante feci hai nel water, tu si che offri spunti. Sei il nostro Gianluca Vacchi...vai bomber

zio pantano, mi hai messo in crisi ora. ti avevo fatto quel mega compitino di matematica e ora vedo di aver cannato alla stragrande! noooo!!!

ma questi continui cambi marcia si verificavano con c.c. inserito? ???

Sulla mia il cc comanda il gas, non il cambio. Il cambio deve arrangiarsi, se no che automatico è ?
;D

A parte che non è un cambio automatico quello...poi basterebbe saperlo usare...se lo metti in manuale non cambia marcia neanche al limitatore

risponditi da solo :P

Sinceramente la pensata di metterlo in manuale ogni volta che l'autostrada saliva non mi è venuta in mente.

Spesso è anche solo una questione di apprendimento della centralina.
Quello scherzo lì me lo faceva anche l'automatico della Giulietta nei primi km.
Adesso ha capito lo stile di guida protervo e quindi ha quasi annullato il fenomeno.
Però su una noleggio difficile che si riesca ad adattare in così poco tempo.

:(

Si, anche perché lo stile di guida cambia da un guidatore all'altro. Anche durante lo stesso noleggio se ci si alterna alla guida.