ilPistone.com

a giudicare da quanto è piaciuta a 4R potrebbe anche essere.
Una pagella infarcita di 5 stelle (ben 7 le voci cl massimo dei voti)
Qualità costruttiva, confort e tecnologia ai massimi livelli
Doti stradali di prim'ordine e un quadro prestazionale di tutto rispetto nonostante i soli 4 cilindri.
Forse solo dal punto di vista dei consumi era lecito aspettarsi qualcosa in più vista la scelta motoristica.
E strano a dirsi ma la capacità di carico riferita al solo bagagliaio non solo non è da record ma nemmeno eccezionale.
Ma il conto si paga alla cassa e l'ammiraglia di Goteborg, coi suoi 67k euro di listino che diventano 79k per la vettura in prova,  se non è allineata alla triade poco ci manca.

Non ho mai letto un articolo così incensante....soprattutto se all'interno dello stesso si fanno un paio di raffronti proprio con la triade.
Sei andato a vedere l s90?

no ma sono rimasto letteralmente sbalordito anch'io dalla prova di questa V90

5 stelle (sono 6 le voci, non 7)
posto guida
audio e navigatore
clima
sicurezza
confort
finitura

4 e mezzo
comandi
accessori
visibiità
abitabilità
cambio
sterzo

4 stelle
motore
accelerazione
ripresa
freni
su strada

io ho letto la prova...onestamente , per quella cifra un 2.0 iperpompato con il serbatoio dell'aria compressa per accelerare il turbo....mi pare una complicazione inutile.
Anche i consumi non sono cosi vantaggiosi.
Va bene eh..va benissimo...ma al di là del solito trito dicorso sulle normative, le flotte, la politica fiscale...alla fine tanto di cappello a FCA che con 2.2 4 cilindri tira fuori ottime prestazioni senza urea, aria compressa e cose simili.

:o

davvero? senza urea? dovrebbe essere l'unica al momento a non usarla  ???

Un 4 cilindri da 80.000€ che pesa 2090kg.
Personalmente, a quel punto prendo la classica 530xd con il numero adeguato di cilindri...che alla fine va di più e non consuma mica di più

Penso che una volta vista e provata la v90 le altre sembreranno anni luce indietro.

Per la cronaca il top di gamma costa 68.000€ non 80.000€.
Il 530xd da 249cv ha una decina di cavalli in più e consuma un 5kmL in più mediamente.
Senza considerare che è un auto di una generazione fa.
Non c'è paragone.

esatto....ottimizzare va bene...ma alla fine se è un 2000 , costa come un 3000, va un po' meno di un 3000, consuma come un 3000....compro un 3000...

ma se vuoi una V90 devi comprare per forza un 2000  ;D

Sarà ma ho visto in autostrada la berlina e dietro è  urrenda

si certo, era per dire che non mi sembra valga il prezzo.

Che è sto fatto dell'aria compressa?

Volvo ha scelto di fare tutto con una sola famiglia di motori.
Ovvio che quando servono le prestazioni bisogna complicare....

Costa come le 4 cilindri tedesche...

Certo che se Volvo trasferisce i medesimi concetti sulla nuova serie s60/v60 allora si che ci sarà da ridere

   
http://motormedia.it/2016/06/13/volvo-powerpulse-potenza-istantanea-con-laria-compressa/

V90 D5 Geartronic Business plus 63360, Inscription 67.140 (fonte: Auto)


A6 Avant 3.0 272 cv quattro Businnes Plus 64.400
BMW 530d Xdrive Aut Msport 69.950
MB E350 4matic Premium 67.517 (il modello destinato ad uscire..la W212 )

Tutte, essendo dei 3000 cc hanno 6 cilindri , ed almeno 14 cv in più, la BMW infatti dichiara 249 cv...(chissà perché... ::)  )
c'è poco fa fare, le complicazioni tecniche si pagano e costano forse più di un semplice aumento di cilindrata......

Sicuramente, sono allineati come politica delle opzioni ...


Vedi sopra ... il resto, è tifo da stadio ... ormai si è fatto il callo a (quasi) tutto ...

Dubito abbia la piacevolezza del 6 cilindri,
E una scelta motoristica che io reputo idiota

Abbiamo avuto in prova l'xc90 e' una macchina meravigliosa imho dentro e fuori, ma se poi ha un motore del peg perego...

Si si avevo cercato da me... sembra molto interessante... alla fine potrebbe essere l'uovo di Colombo... certo sarebbe da provare, magari con e senza... Ovviamente il compressore la potenza per ricaricare il serbatoio da qualche parte la deve prendere...

  anche per me non ha senso...poi alla fine conta il prezzo....se mi devi dare un 2000 supercomplicato che costa e pesa..cime un 3000

Secondo me hanno toppato, la forza di Volvo per me é stata quella di aver un brand di impatto uguale se non superiore alle tedesche, a prezzi etc. un pochino piu umani...vedi le V70 etc...tra l altro in un certo periodo von motorizzazioni più prestanti, le varie T4 e T5....

la berlina però è bruttina, anche dentro insomma...

Magari, anzi, sicuramente mi sbaglio ma sono convinto che se provate la S o la V90 vi rendereste conto che è decisamente superiore alla concorrenza e che il 4 cilindri non è castrante come lo si immagina.
E di conseguenza non ci sarebbero motivi per paragonarsi ad un prezzo simile alle tedesche considerando che l'anno prossimo arriva la nuova Serie 5, la A6 è già al secondo restyling, la Mercedes costa uguale ma non ha la trazione integrale.

Anche a me non piace sta cosa del 4 cilindri... poi sicuramente andrà benissimo, ma non ditemi che si puo' paragonare ad un 6 cilindri, sia come immagine che come rotondità di funzionamento. Su un alto di gamma, imho conta molto.
Avessero almeno mantenuto in vita (ed allineato al 4 come tecnologia) il 5 cilindri...

XC90 lo trovo davvero stupendo dal vivo... S e V 90 non le ho ancora viste, ma non mi convincono al 100%. Sono pronto a ritrattare all'occorrenza.

^
Giusto una curiosità: ma lavori per Volvo? non riesco a spiegarmi certi toni e terminologie ancora più aulici di quelli mediamente usati da Dogui ...

Raven, vabbé, è geneticamente un ultras ...

la 350 4 matic non ha la trazione integrale?

chiaramente non dico che un 2000 cc con 235 cv sia "castrante" ..i numeri li leggo...solo che per certe cifre voglio di più...posso "accontentarmi" di una Passat col 240 cv...a 45.000 euro..
o di una Ford da 200 cv o di una Giulia...

Per quanto, anche sulle generaliste, per me un 2000 da 180 -190 cv..basta. Ho visto le prove della Passat col 240 cv biturbo vs la Superb col 190 cv TDI monoturbo...non ci son 50 cv di più...ma 10 cv e qualche pony di peluche...il vero salto prestazionale te lo da un 3000 con 250 cv...

A me o a macche' ?  ;D :P

Il fatto è, appunto, che queste riduzioni di cilindrate e cilindri sembrano, guardacaso, andare a tutto vantaggio delle case e non dell'utente.

Il prezzo rimane quello, mentre l'utente si ritrova con un motorino impiccato complicato all'inverosimile che è da pregare non si rompa mai, altrimenti ti dissangua.

Quanto costa? Non l'avevo trovata a listino

Magari. Comunque Un fan è più estremo  di un dipendente credo!
Per provare l'auto basta andare in concessionaria poi :)

Beh, intanto bisognerà vedere lo street price, in Volvo parole cone sconto e km zero non sono tabù.

Poi io resto della mia opinione: il punto debole di Volvo è la rete di vendita ed assistenza ed è il motivo per cui molti (me compreso, la C30 mi piaceva così come mi era piaciuta a suo tempo la 480 e prima ancora la P1800) scartano il marchio a priori.

Poi noi negli anni 70 avevamo una 144 che ha macinato 500 mila km senza aprire il motore e lo zio di mia moglie si faceva due volte l'anno Stoccolma - Arma di Taggia con generazioni di Volvo, dalla Amazon alla 740. Poi a 75 anni ha deciso di passare all'aereo ma nel baule non ci stava la forma di grana...

dai non puoi vendermi una Volvo 4 cilindri con la pernacchietta ad aria come un motore BMW biturbo 3000...è come se Nickee si reiscrivesse al Pistone come Losna....makke roba ke roba...

Guarda, concordo al 100%. E' tutto fumo negli occhi, ti fanno consumare un paio di litri in meno ogni 100km a fronte di complicazioni da brochure e costi che non reggono il confronto con un aumento di cilindrata od un paio di cilindri in piu (per esempio).

Sembra di vedere il mercato degli smartphone... ::)

A questo punto molto meglio l'ibrido toyota...

infatti, la mia perplessità davanti a questo downsizing è questa...se "è più semplice, vantaggioso ed è meglio, e consente di ottimizzarei costi di progettazione e sviluppo" perchè costa di più???

concordo anche qui...anche se non sono un amante dell'ibrido in certe forme, ed ho le mie perplessità (più che altro di natura commerciale, le prestazioni massime sono "a batteria carica"..) almeno è qualcosa di veramente innovativo. Qui siamo dietro alla tecnologia Lancia della Rally ..con il volumex

Come sei permaloso

mai nascosto... ;D in 14 anni che scrivo qui dentro ...sempre permaloso....

permaloso non e' affatto la parola giusta ;D ;D ;D

Anche il paio di litri di meno....é da vedere. Dai 20 dichiarati 4R ha rilevato 12.5km/l
Un 6 cilindri non fa poi tanto di meno.

Il downsizing sui diesel a mio avviso ha funzionato bene sui medi....quelli da 90-120cv...che hai ottenuto la stessa potenza senza particolari complicazioni (molti 90-100 sono ancora addirittura a turbina fissa) ma un motore più compatto e leggero (a vantaggio di prestazioni, consumi, guidabilità).

Quando invece inizi anche solo a pensare a mettere più di un turbo....stai sbagliando strada....

concordo, infatti devi valutare attentamente quello che togli  e quello che metti..se , per dire, prima per avere 180 cv serviva un 6 cilindri e ce fai con un 2.2 a 4..tirando un pò la turbina...ok..ma se devi incasinare la cosa...tanto vale..oppure, per assurdo "l'alba del downsizing" quando da un 6 cilindri 3 litri aspitato si passava ad un 2 litri turbo....o sulle sportive dove scendi da un V8 aspirato ad un V6 turbo...

ma sul fatto che 6 cilindri e 3 litri siano meglio dal punto di vista del piacere di guida  non si discute.
E sicuramente Volvo lascia sul paitto una fetta di mercato non offrendo questa possibilità
Ma di che fetta stiamo parlando?
In Europa non so, in America nemmeno (e qui Volvo punta forte), ma sul mercato italiano mi sembra che i numeri delle versioni 3 litri negli ultimi 3 anni sia diventato risibile da quando i 4 cilindri 2 litri hanno raggiunto potenze/prestazioni paragonabili.

Superpyno potrebbe raccontarci la sua esperienza castrante con un 4 cilindri pompato su una serie 5 a trazione integrale

Non capisco tutte queste storie, per ora in Svizzera l'unico motore disponibile per la E SW è il 4 cilindri 1950cc da 195 CV, e anche quando arriveranno le altre motorizzazioni sarà questa quella che farà le vendite. E ricordiamoci che si parla comunque di diesel, fallo anche a 6 cilindri ma sempre diesel rimane. Vuoi um motore piacevole? Prendi un 6 cilindri a benzina.

In Italia la E350cdi c'è.
Lo hanno eliminato dalla C.
E han fatto male pure lì.

Mentre sui benzina passi da 4cil 200cv alla 400 da 333cv.

Va già meglio di BMW sulla serie 3, che ti offre o il 3 cilindri o direttamente 340cv.

Vergogna !!! ;D

a parte che ho scritto che non sono stato io ad utilizzare la definizione di "castrante", sarei d'accordo con te se non fosse il problema dei "numeri", mi spiego: se ci fosse un divario di prezzo "Importante" con le versioni da 150 e 190 cv, potrei dire "ok, han fatto questa come nicchia, tanto interessa a pochi, e poi van con le altre" un pò come, appunto, fa BMW con certe motorizzazioni 2.0 biturbo ..(a parte che poi ha anche i 3000...) ma il grosso lo fa la 184 cv...o Audi VW con i 2.0 150 e 190 cv ..rispetto al biTDi da 240 cv...o come spera di fare FCA con il 2.2 biturbo vs il 180 cv. Ma qui, i prezzi son comunque alti..e comuqnue con certe dimensioni e pesi un 2000 cc da 190 cv ..insomma. Poi è ovvio, nessuno dice che  una macchina comunque da , per dire , 210 kmh di velocità massima e 9-9.5 sec sullo 0-100 è "castrante" o "pericolosa"...per dire, la mia scatolosa VW con 140 cv ha numeri superiori a quelli della Audi 100 2.5 TDI o della BMW 525tds degli anni 90.....un qualsiasi SUV generalista oggi con i suoi 150-180-200 cv è superiore alla "principesca" Range Rover col 2.5 BMW da 130 cv...o anche al primo X5 3.0d col 180 cv o un ML 270 CDI 163 cv .....però alla fine...contano i soldi...il Fiat Freemont con 140 cv è sicuramente più "castrante" di una XC90 col 235 cv o di una V90 col 190 cv...ma quale viene percepito come più conveniente? Parliamo di un prodotto di lusso...l'acquirente spende...ma pretende in proporzione 

Sulla berlina c'è e arriverà anche sulla SW, è solo per dire che alla fine sono quelle che si vendono.

Si, ma in versione da 195cv monoturbo.
È quando inizi a passare al doppio turbo che lato acquirente forse sarebbe meglio due cilindri e 1000cm3 meno tirati.

Per anni abbiamo fatto le pulci a fiat per la mancanza di versioni... ora è diventata una virtù... allora diciamo pure che per anni i tedeschi hanno fatto i ghei col culo altrui, sprecando risorse che ora non possono più sprecare...

Sempre per restare in casa MB, in Europa la maggior parte delle vendite le fa con il diesel 2143cc che equipaggia tutta la gamma, arrivando fino alla classe S e M; sia il 170 che il 204 CV sono biturbo.

e poi alla fine è una questione di costi...puoi anche fare una serie E 3 cilindri 1600 cc diesel con 120 cv...me la vendi a 25.000 magari, me la vendi a 50.000 ...no.
Vedi le Skoda Superb versione taxi col 1.6 TDI o il 1.4 TSI....fossi uno che fa i 4000 km l'anno per andare in vacanza, 2 trasferte a utostrdali da 1200 km l'una più qualche ogni tanto, oppure il rappresentante da 50-60000 km l'anno che la vuole sfondare di km ..magari...

ma infatti, come dicevo, non è il caso di puntare sul fatto che questa è solo 4 clindri, bensì sul fatto che volendo una 6 cilindri non c'è.

poi per quanto riguarda il listino la versione inscription (top di gamma con di serie navi, portellone elettrico, interni pelle, guida assistita, automatico a 8 marce eccetera) viene 67k di listino, ovvero esattamente quanto una 525d touring xdrive luxury e contro i 63k della vecchia E250 SW 4 matic premium (quella nuova non è ancora a listino)

per altro il mercato, come si diceva sopra è ormai zeppo di 520d, E220d e A6 2.0TDI, quindi la V90 con il D4 da 190cv è sicueramente in linea con la fetta più grossa (ma ripeto che non sono a conoscenza dei numeri del nord europa e degli USA)

ma più che sul 4 cilindri forse varrebbe la pena di discutere sulle indubbie qualità costruttive e sui livelli di confort e finitura che sembrano addirittura essere superiori a quelli della famigerata triade.
Se Volvo presenta sul mercato l'anno prossimo una V60 che fa tesoro dei medesimi concetti e un copro vettura sicuramente più adatto alla famiglia motoristica potremmo veramente avere un nuovo riferimento al di fuori della Germania.
Svedese fino al midollo (come già XC90 e S/V90 hanno dimostrato)

è solo una questione economica poche balle.

avere dei motori "base" da vestire con turbine o ausiliari diversi è ben diverso da dover produrre 2 motori differenti in tutto......

vedi tesla che ti vende l'upgrade via aggiornamento dal suo store !!  :o :o :o :o

Ormai le basi sono uguali per tutte le versioni standardizzate, e cambiano mappa e poco altro = costi fissi per le case bassisimi

eh, sa un po' di presa per il culo dal punto di vista del cliente ::)

Pare offrano una replica del Mjöllnir per compensare ... 8)

L'incudine e' compresa ?

Dove appoggiarle è a discrezione del cliente ... tanto, di pelle (o lamiera) ce n'è a iosa ::)

Io resto dell'idea che l'unico downsizing che ha senso è il 1.6 turnodiesel da 100-120 cavalli al posto del 2.0 da altrettanti cavalli o il 1.4 turbo al posto del 1.6 o 1.8 aspirato. Sulle C o sui picoli SUV possono andar bene. Così come vedo bene un mille turbo al posto di un milledue aspirato, ma non capisco la complicazione di un downsizing eccessivo.

Anche il.2.0 tdi 150 cv VW non ce l'ha. Credo nemmeno i 2.0 hdi PSA

Quoto ;)

io sono convinto che il 90% degli acquirenti di una V90 non sappia minimamente la differenza tra un 4 cilindri e un 6..... l'importante è che sia diesel, abbia tanti cavalli e consumi poco....
C'è troppa ignoranza motoristica in giro....... certi discorsi si fanno solo sul Pistone....  ;)

Non ne sarei così sicuro...
O meglio, o son persone che vedono l'auto come un elettrodomestico e basta, ma quelle sono persone che NON spendono per una SW da 240cv....
Oppure facilmente qualche esperienza sui 6 cilindri ce l'hanno e molti notano la differenza.

Sicuramente il problema è molto più sentito sul pistone che altrove.

Audi a6
Immatricolazioni 2016: 3600
% 6 cilindri dsl: 49%

BMW serie 5
Immatricolazioni 2016: 2700
% 6 cilindri dsl: 18% (più del 50% delle vendite sono grazie alla 520d equipaggiata con una stufa da 190cv)

Mercedes E
Immatricolazioni 2016: 1500
% 6 cilindri dsl: 6% ( più del 50% delle vendite è dato dal mirabolante 2000 diesel da 194cv)

Immagino che questi siano valori riferiti all'Italia; in Europa, ed in particolare nel resto del mondo, la percentuale di vendita con motori sopra i 4 cilindri sono ben piú alte.
Quanto alla percentuale di Audi A6 vendute con 6 cilindri, ho notato anch'io che rispetto a Bmw e Mercedes vedo in giro (in Italia) molte piú Diesel 6 cilindri.

Audi è rimasta l'unica delle 3 a offrire il 6 cilindri nella fascia 200/220cv.....

Si certo sono valori esclusivamente italiani.

son dati non probanti e di parte

Mb è appena a listino con gamma non completa.
Bmw serie 5 è ormai in fase di cambio.

Audi non me lo spiego invece.

Nel 2015 i dati erano piu o meno simili.
BMW 10%
Audi 50%
Mercedes non pervenuta

Audi la prendono i veri ricchi!!  ;D ;D ;D ;D

Oppure quelli che ne capiscono di motori e quindi preferiscono un sei cilindri ad un polmone di quattro cilindri! ;D

Berlusconi, per esempio?
Oppure in Audi vogliono differenziare il marchio rispetto a quelli mom premium che hanno in casa. 

curiosamente le audi alto di gamma si son sempre vendute con motori mediamente più grossi.
Ad esempio le a8 v8 mi sembrano in percentuale sul totale di A8 più diffuse rispetto alle classe S v8

Ma non è che vendono poche 6 cilindri solo perché ormai le offrono in zona superbollo?

Mi sembra un po' come dire "non c'è richiesta per la metro torinese tra le 00:00 e le 5:30" omettendo di dire che in quella fascia oraria non passa.

Sicuramente il super bollo influisce però non cambia lo stato delle cose. Il sei cilindri non è comunque così sentito come necessità

Chi compra quella macchina del superbollo se ne fotte, e la sensazione di premium zoppo che fa incazzare

Audi 6 cilindri sono disponibili in versione sotto i 250cv, ma solo a due ruote motrici. Molte delle A6 che vedo in Italia sono proprio 3.0 Tdi Quattro Restyling da 272hp. Quanto alle A8, quelle poche che vedo in Italia, sono quasi tutte S8.

Per quanto riguarda Bmw, la 530d 6 cilindri é disponibile sia in versione sotto i 250cv (no Superbollo) che da 258cv.
Mercedes invece, come Audi, non offre una versione specifica per il mercato Italiano (no Superbollo); la classica Diesel 6 cilindri ha infatti 258cv.

Curiosamente, é proprio la serie 5 che ormai vedo in Italia quasi esclusivamente 4 cilindri Diesel, nonostante sia disponibile a listino in Italia la 6 cilindri con potenza no-superbollo.

Probabilmente al cliente ormai importa più del sistema multimediale che del numero di cilindri...

Non hai capito.

Se tu costruttore nella fascia 200-230cv mi offri SOLO 4 cilindri, non puoi venirmi a dire "ma la gente i 6 cilindri con 200-230cv non li vuole". Non me li dai, è diverso.

Capisco cosa vuoi dire, ed ha perfettamente senso.
Ormai i 200-230cv sono alla portata di diversi motori Diesel 4 cilindri. Il problema é quando si comincia a salire di potenza; Volvo sulla XC90, S90 e V90 farebbe bene ad offrire anche dei Diesel al pari con la concorrenza, ovvero intorno ai 260-270cv.

Se Volvo un domani offrisse una XC90 con un buon motore Diesel 6 cilindri intorno 270-300cv e la possibilitá di avere la plancia rivestita in pelle, un pensierino ce lo farei.
Ma anche se volessi andare su un benzina, se offrisse un 6 cilindri intorno ai 320-340cv, potrebbe essere piuttosto interessante.

Quello che si lamenta dei 4 cilindri Volvo (sia benzina che diesel) é che sotto carico e/o ad alto numero di giri emettono un suono non particolarmente gradevole (relativamente parlando), il benzina specialmente strilla abbastanza.

probabile

A6: il 3.0 V6 218 CV c'è in versione quattro e S-tronic, sia berlina che Avant. La A6 Allroad presenta anche una variante da 190 CV sempre con il V6 3.0, non c'è il pari potenza a 4 cilindri 2.0 litri.

A7: stessa "filosofia" della A6 Allroad, ovvero solo 3.0 V6 e quattro da 190 CV a salire.

Il V6 3.0 litri da 218 CV lo trovi anche sulle varie declinazioni di A4, sia a trazione anteriore che quattro. E pure sulla nuova A5 3.0 TDI quattro, il V6 più potente (286 CV) non c'è ancora.

Che la forza di audi è proprio questa.

La mia pantegana con il V6 con "solo" 218 CV sarebbe ideale ... son stato più volte passeggero sulla V6 da 245 del collega ed è un gran bel mezzo, bel motorone.

Grazie per la precisazione Christian, informatissimo vedo :D
Comunque é impressionante quanto sia articolata la gamma  :o

chi l'avrebbe detto ? ::) :P ;D ;D ;D ;D

I configuratoristi di professione latitavano ::) 8)

differenza tra 4 e 6 cilindri, io la vedo così:

ex CLS con 6 cilindri: pro: linearità di funzionamento del motore ottima, ottimo sound - contro: consumi esageati, costi di manutenzione elevati, problemi di rivendibilità

attuale C 4 cilindri: pro: consumi, costi di manutenzione/gestione nella norma, ottima rivendibilità - contro: rumore da trattore (per fortuna all'interno dell'auto il rumore non si nota), motore con prestazioni "tirate", come se girasse sempre al limite..

Per dirvi di più in casa mia, mio zio e mio padre mi hanno chiesto: consuma poco? va bene? è comoda? e questo e l'importante.. a loro se è un 4 o 6 cilindri non interessa e tanto meno capirebbero la differenza.... e così sarà per il 90% che acquisterà volvo  ;D

quindi la conclusione é che Volvo fa auto per chi non capisce un caxxo di auto? ;D ::)

no, semmai Volvo ha capito che LA GENTE non capisce un casso di auto  ;D

Sticazzi!! Colpo basso, molto basso!! ;D

No no, mi tocca quotare Valerio! :D
Almeno da queste parti, la gente fa distinzione fra 4, 6 ed 8 cilindri. Magari non conoscono la cilindrata, ma il numero di cilindri si. E c'é un debole per i V8....addirittura li schiaffano sotto i Wrangler (o vecchi CJ) per andare a fare off-road e....come suonano, mamma mia come suonano!!

Ecco un Jeep CJ V8 con compressore volumetrico....(minuto 4:00)....suona che é una bellezza, ed é l'unico che va su senza catene su tutte e 4 le ruote (come gli altri):
https://youtu.be/eaTJVtA_cRA?t=3m58s

ma tu dimentichi sempre che qui siamo in Italia, e conta l'apparire e non l'essere  ;D ;D

tappo....era fortemente ironico eh...

lo avevo capito  ;) :D

Da queste parti invece l'80% degli acquirnti della serie 1 non sapeva fosse a trazione posteriore

C è anche da dire che overdose duemila e modello idee non vanno d'accordo.....

Ma se Quattroruote ormai si preoccupa di più se il simbolo pulsante dell'autoradio ruota quando alzi il volume...

Eh?!

Azz.. quel Cj ha sotto un big block Chevy 454, cioè a dire 8 cilindri e 7500 cc... e col volumetrico ! 

:o :o :o :D :D :D

Forse non gli serve l'aria compressa del sistema Volvo per essere piu' reattivo.  ;D ;D

Spettacolo il correttore ;D

Volevo scrivere

C'e da dire che over duemila e modello isee non vanno d'accordo

  Certo certo.,,io dico solo che, come gusti , a quel punto preferisco un "tranquillo" 2000 con "solo" 180 190 cv...a tanti tanti soldi in meno. In effetti il prezzo della V90 con 190 cv é allineato alla triade. Certo, e poi vale anche per la triade, sti cosi lunghi 5 m. mi lasciano perplesso...per me oltre i 480-485 cm della generazione precedente....si é troppo ingombranti...

In effetti la mia C ha la stessa lunghezza della mia ex CLS  :o me ne accorgo nel rimetterla in garage, dove devo andare, col sedere dell'auto, fino a sfiorare la parete posteriore per poter chiudere il portone  :-X

Tornando al titolo originale, sembra che secondo alcuni la risposta sia decisamente affermativa

http://www.telegraph.co.uk/cars/mercedes-benz/mercedes-e-class-estate-review/

1-0
palla al centro

Certo che mb di passi indietro ne ha fatti parecchi, tradendo, completamente, la propria filosofia...

Verdict: Outstanding refinement and plushness with a lovely cabin and a class-leading new two litre diesel. Lovely, but not quite as impressive as its saloon counterpart, or as special as its Swedish rival.

Che è un po' quello che dicono tutti coloro che hanno provato la volvo. Superiore a tutte le concorrenti

Volvo For Life

70mila euro per un volvo..... ma scherziamo!!!

Volvo ha senso se costa meno della triade, a pari prezzo è inutile.

E in cosa di grazia andrebbe meglio della Benz per eccellenza, sua maesta KLASSE E , che non è bella dentro ma a me ha fatto un ottima impressione...

e la volvo berlina per carità!! per dire...

(http://images.car.bauercdn.com/pagefiles/22253/1752x1168/volvo_s90_4.jpg?mode=max&quality=90&scale=down)

Trent'anni  fa chi avrebbe mai detto che Audi sarebbe arrivata a battagliare con BMW e Mercedes. Eppure è successo.
Probabilmente se è più importante l'apparire non sbagli ad andare sulla triade. Se l'importante è prendere il meglio vai in concessionaria e valuta tu stesso.

Ma che è sta cazzata?

Per cortesia!!!!! M'infervoro!!!!!

Volvo ERA a livello della triade se non superiore quando fece uscire l'iconica 850, con la famigerata T5 e la grandiosa T5R!!
Il dandy/fighetto di turno girava col Glt , testine all'aperitivo si sfoggiava montone e 850t5 sw!!!

Era auto più avanti delle audi 100 coeve , paragonabili alle mercedes 200/e klasse coeve , e molto superiori alle 5er coeve !!!

Fu  la sciagurata/pessima/obrobriosa/avventata/miope/priva di quid  gestione da parte di Pag  che la portò Volvo a produrre auto troppo inferiori alla concorrenza, vedi tutta la gamma v70 (eccetto la 850 restyling) che perse molto smalto.

Idem tutto il resto gamma.

Ora scontano questi anni estremamente bui, il nuovo corso mi pare luminoso, ma imho non possono permetersi ancora un duello testa/testa coi premium, io opterei per un subposizionamento leggermente inferiore....

Parliamoci chiaro in italia ne venderano ben poche di queste v90.. a quei prezzi....

non sarà mica la prima? sicuramente non sarà l'ultima...

vuoi una Volvo?
caccia il grano!!

vabbè meglio affermare il contrario solo per darmi contro!!

Volvo vendeva nella buia epoca Pag solo perché costava meno della triade.

Pessime le auto derivate da Ford imbellettate che avevano perso il dna Vichingo.

Ora stà migliorando ma il full premium price imho non sono ancora in grado di chiederlo.

De gustibus not disputate!

Il mio inglese è decisamente deficitario, ma non mi sembra di trovare la tua ultima parte in italiano nel testo inglese traducendolo ...

Poi, scusa, ma Audi negli anni '60/'70 era appena uscita dal giogo (e non sto usando un eufemismo) Mercedes-Benz (acquistata da VW nel 1964 e "impedita" da MB a far motori oltre una certa cilindrata per diverso tempo dopo la vendita a VW) ... ai tempi di Auto Union e ancora prima della fusione (Auto Union 1932) facevano comunque fior di auto. Le hanno sempre fatte, o come Horch o come Audi.

La mia ultima parte è riferita al titolo dell'articolo. Il riferimento è volvo. Non il contrario.
Poi basta anche rimanere in Italia e leggere quattro ruote per rendersi conto del tutto.

O. Meglio ancora. Andare a vederla dal vivo.

a parte il pistolotto storico....e quindi?

De gustibus NOT disputate AND mutatis mutande.

Ti riferisci al titolo del Telegraph "can it beat the Volvo?" ... sempre con il mio inglese più che zoppo, dovrebbe tradursi con un "può battere la Volvo?", o il traduttore ha fallato?

Ti piace e ti sembra il meglio? son contento per te ... e anche per Raven.


Quindi, la storia logora chi non ce l'ha ... solo per dire che auto valide le han sempre fatte, poi c'è stato il periodo di crisi e ripresa, lunga è vero. Prendere "solo" gli ultimi 30 anni (che poi, sarebbe dal 1980 con l'arrivo del rospo, la grossa ripresa, anche se la 200T poteva tranquillamente guardar le altre senza vergogna) mi pare parziale ...

A grandi linee ti quoto. Non odierò mai abbastanza la Ford. Però diciamo che  (fortunatamente) c'è stata solo una generazione di Volford, che tutto sommato hanno venduto bene, come linea alcune sono proprio belle (xc60/v60 ed s80) e come motori, salvo la gamma bassa che montava psa/Mazda (non so quanto modificati da Volvo), erano ancora i 5/6 (ed 8) Made in Sweden.
Io ti posso dire che tutt'ora viaggio su una S60 d5 185 cv, ancora progettata Volvo, che dopo nove anni e quasi 200 mila km va come un gioiello e sembra nuova. E anche se non iconica come la 850 (da cui deriva) quando la comprai non era affatto inferiore alla triade.
Anche le Volford, nelle classifiche di affidabilità, si sono sempre piazzate nelle prime posizioni, cosi' come nella sicurezza. Diciamo che la Ford non è riuscita a rovinare più di troppo la Volvo.
Adesso speriamo che con la nuova proprietà, Volvo torni iconica come un tempo
Ciao

Beh la serie xx60/70/90 anche se sotto l'egida Ford nasceva ancora sulle ceneri Volvo...sia a livello di telaio che di meccanica. Era la serie xx40/50 che era basata sulla famiglia Focus.
Io la mia XC60 l'ho comprata con 130mila km e rivenduta a 170mila che era in condizioni perfette...in 2 anni a parte il tagliando e i dischi freno non ho dovuto farci assolutamente niente

Tra parentesi la S40 che ho avuto a noleggio aveva le stampigliature "Made in Spain" su alcuni elementi.

In Spagna, effettivamente, è molto diffusa. Le berline vanno molto a differenza dell'Italia

Ed oggi hanno presentato la v90 cross country

mica male !

(https://4.bp.blogspot.com/-niti5WFCd8Q/V9q-mcyGoKI/AAAAAAABeEE/rtWJM_mjFJ02JGWxpXybvi4G39NoLnvvwCLcB/s1600/Volvo-V90-CC-New-14.jpg)
(https://4.bp.blogspot.com/-V1ScQVOUrAA/V9q-mmDG2eI/AAAAAAABeEI/7p3-1mXBMCgIeuAyxFs1M6yn_I9KtiXoACLcB/s1600/Volvo-V90-CC-New-15.jpg)
(https://4.bp.blogspot.com/-WTDPDHnajv4/V9q-mipCcgI/AAAAAAABeEM/lFD4saIRylE_NdyX_D4KnNMDVppgxKT1ACLcB/s1600/Volvo-V90-CC-New-16.jpg)
(https://3.bp.blogspot.com/-J9Y5pFIKpeM/V9q-miY2BPI/AAAAAAABeEQ/tDfVks8Ck3M4XVlJ1uzr2E-F20QjQ3AfgCLcB/s1600/Volvo-V90-CC-New-17.jpg)
(https://3.bp.blogspot.com/-uOteSrCd0Tw/V9q-mwjeNtI/AAAAAAABeEc/bUbqG_iznqQno2TP4I-yYyMCe5UGz1v_gCLcB/s1600/Volvo-V90-CC-New-19.jpg)
(https://2.bp.blogspot.com/-4eUChl1zkds/V9q-rCZbghI/AAAAAAABeHQ/kqIzp70s3XwkVjTY5h9TObk9055IDkHkgCLcB/s1600/Volvo-V90-CC-New-65.jpg)

La voglio  :'( :'(

Azz a saperlo avrei aspettato. Bellissima.

https://youtu.be/epCXYggzmXU

Molto ma molto bella!!

Come v90 perplesso dai fari posteriori.

bella... ma quanto è enorme?

Auto splendida ma inutile e peggiore dell'analoga giardinetta in versione ordinaria nel 99% dei casi (salve esigenze particolari, nel qual caso sono il massimo).

Prima di azzannarmi, ho provato sulla pelle il passaggio da A6 Avant a Allroad, parlo per esperienza.

Che intendi?

Intendo che ceteris paribus (motore, cambio, allestimento...), estetica a parte, una A6 Avant è migliore di una A6 Allroad per il 99 percento del tempo, salvo che uno non trascorra un significativo tempo nelle sole condizioni in cui la Allroad è imbattibile (e migliore della A6 Avant).

In città e autostrada, ad esempio, A6 Avant hands down.

in autostrada posso capirlo,  anche se rispettando i limiti non credevo la differenza fosse cosi sensibile, ma in città l'assetto più "alto" non dovrebbe essere più confortevole?

No, ma maggior massa si paga sulle sconnessioni, il consumo è maggiore e se la tieni alzata sembra di stare in gondola. Quindi se la usi bassa è solo peggiore.

capito grazie, per quanto io credo che questi allestimenti "campagnoli" rendano molto su dimensioni minori, tipo A4 e XC70...quando sei su 5 metri di lunghezza e 290 cm di passo...anche una semplice strada bianca...non la fai, a meno di combiare completamente tipo di veicolo ed andare a quel punto sul SUV classico. Siamo alle solite..puoi fare tutti compromessi che vuoi, ma alla fine da qualche parte devi cedere...

Valerio, la A4 Allroad ti pare tanto più piccola? Temo che i problemi siano gli stessi (sono barconi) ma almeno nella A6 si sta larghi (anche se non larghi come sulla precedente, almeno davanti).

credo che A4 sia un 20 cm buoni in meno...e magari un 100 kg. C'è da dire che pagano, secondo me, l'aumento di dimensioni generalizzato. Per cui soluzioni di compromesso che potevano andare bene sulle prime versioni di queste vetture, vedi la prima A6 allroad, adesso mostrano la corda. Complice anche l'aumento di potenza dei motori, per cui alla fine allunghi l'auto, cambi l'assetto perché anziché tenere a bada 180 cv (la prima A6 ) ne hai 250 e passa...alla fine il gioco "SW rustica che va bene anche su sterrato" ti scappa di mano, per cui hai qualcosa che , come dici tu, va benissimo in quelle condizioni "country" , ma è troppo penalizzata nelle altre...perché magari quella morbidezza di sospensioni , per le strade dissestate, che riusciva comunque a gestire 200 kg in meno quando eri in autostrada..o a rendere la differenza accettabile, qui ti da un comportamento spiacevole. Questo intendevo. Si dice sempre "eh son solo 10-15-20-25 cm o 50-100-150 kg...ma alla fine, l'insieme si squilibra.
Nota: sai che queste vetture le ho sempre "viste bene" , la mia è speculazione sul fatto che, appunto, ormai si sia su dimensioni e potenze tali che alla fine il risultato..sia comuqnue poco omogeneo.

Questi comunque sono dei geni: sono riusciti a far passare per chic delle versioni che, come detto, per l'utente che le acquista solo in base all'estetica, sono generalmente peggiori (sebbene più costose) delle alternative ordinarie.

Finiscono per avere senso le versioni in cui davvero, a cambiare, è solo l'estetica: almeno non ci si perde.

Per la cronaca: nell'uso cittadino e autostradale anche l'infame CVT è superiore al Tip. Certo, se chiedi qualcosa in più alla meccanica almeno il comportamento è più arroganre e piacevole.

concordo con l'analisi di sauron, sulle cross/allroad.

per on parlare poi dei prezzi richiesti in confronto alle regular...

Da qualche annetto ho una xc70 e ti dirò, in alcuni tuoi commenti descrivi completamente cosa vuol dire allroad o cross country. Detto questo ho trovato l xc70 decisamente più comoda rispetto alla v70 e a mio avviso, posso sbagliarmi perché non ho una controprova, se dovessi privilegiare nell'acquisto una vettura a trazione integrale trovo che abbia più senso logico in una xc70 o allroad piuttosto che in una vettura più bassa come v70 o a6.

Niente di personale alessio ma mi sembra un po la scoperta dell'acqua calda...chiunque abbia un minimo di intelligenza capisce da solo che un'auto piu alta e piu pesante avrà consumi maggiori, prestazioni inferiori e un comportamento stradale meno piacevole della sorella tradizionale...ma in questo momento il mercato vuole le auto alte, e se l'alternativa a una cross country è il suv di turno..beh meglio la c/c no? Poi l'ideale sarebbe la versione coupê della sw considerata...

Sarà che non ho un minimo di intelligenza...

...o sarà che non doveva piacere a me e mia moglie ne è felicissima ed happy wife happy life?  ;D

Mi sfugge il post in cui qualcuno ti ha detto che facevi meglio a comprare la versione allroad...

Le versioni attuali, pur belline, non han più il carattere delle prime, o, nel caso della Allroad (perché così si chiamava, senza sigla) della prima in assoluto ... ormai, si sono stra-imborghesite, manca la rusticità.

Anche io, però, sarei propenso a prendere un modello simile al posto di un qualsiasi coso se dovessi veramente aver bisogno del genere 8)

O che quanto meno si chiami così, tipo "country sport coupè"

Mi sfugge il post in cui lo abbia chiesto.

Io sono sempre più convinto che uno dei motivi del successo delle vetture a "ruote alte" (SUV e crossover) è che le berline sono sempre meno utilizzabili al di fuori della situazione ideale di marcia su strade lisce come un biliardo.

Sarebbe vero se la maggior parte dei suv non avesse gommature ed assetti ben più estremi di una normale berlina...

perché qui si vuole la macchina morbida sulle buche , ma rigida nelle rotonde......

tutte cagate per permettere di sfoggiare cerchi da 20" assolutamente inutili

si, però con un simil SUV a due ruote motrici puoi salire su un marciapiede, fare una strada non asfaltata (e non sto parlando di una mulattiera, ma di una normale strada bianca che abbia un minimo di "schiena d'asino" al centro), parcheggiare davanti ad un marciapiedi senza il timore di lasciarci sopra il paraurti, affrontare un acquazzone che abbia lasciato una decina di centimetri d'acqua sull'asfalto, affrontare una rampa di un box o di un parcheggio o un dosso rallentatore senza grattare... tutte cose che prima o poi capitano, a meno che uno non viaggi sempre e solo in autostrada.

Se penso alla mia New Beetle, in 14 anni la cosa che mi ha dato più fastidio è stata l'altezza da terra infima (la casa dichiara 8,5 cm nel punto più basso).
Se invece penso alla possibile sostituta, ovvero la Opel Astra, dopo averne vista una spanciare di muso nell'affrontare il dosso rallentatore davanti a casa mia ed avere capito che con quello sbalzo anteriore non entra nel box dei miei, l'ho scartata a priori.

Luca sei sicuro del dato.... per dirti è più alta la lotus in allestimento pista....

Ma perché il tuo assetto corso l'ha fatto paperino!
;D

Sicuro, non ci credevo e li ho pure misurati. Non erano 8,5 perché la misura non l'ho fatta a pieno carico, ma erano dieci.
Il punto più basso è la traversa in lamiera stampata tra le ruote anteriori, dove infatti la mia ha un paio di strisciate, dovute al gancio di un cancello.
E' un punto in cui, essendo in mezzo tra le ruote, non rischi di toccare per una rampa o un dosso, ma ti impedisce, per esempio, di fare una strada bianca a schiena d'asino se al centro c'è qualche sasso.

Tutte cose che con la gpunto faccio più o meno normalmente... e anche abbastanza frequentemente... Guardando delle golf con assetti e gomme umani mi pare non siano molto dissimili... ma penso anche una giulietta etc.
Certo un suvvetto sarebbe ancora meglio... ma, voglio dire, non ce n'è bisogno per forza...

Basta rinunciare al cerchio da 20", all'assetto da pista, al kit AMG-M-Sport-S-Line.

L'unica auto con cui devo fare attenzione è l'attuale Giulietta...ma lo so essendo una versione smaccatamente sportiva.
(Anche se se la cava più che egregiamente sull'asfalto dissestato della provinciali mandrogne e non ha mai grattato)

Ma con la precedente Giulietta con i 16", e con la 330xd e C350cdi del genitore gommate con "misere e disonorevoli 17" sempre fatto tutto...comprese strade bianche, strade innevate.

Sulle A e sulle B con assetti e gomme umani e passi relativamente corti, ancora te la cavi, ma già con la Polo che avevo a noleggio ho dovuto adottare qualche precauzione per parcheggiare con due ruote a bordo strada perché la "spalla" di asfalto era alta una decina di centimetri. Sulle D ed E ci devi mettere passi lunghi, sbalzi anteriore e posteriore ed assetti ribassati per migliorare il comportamento dinamico. La GPunto poi come progetto risale ai primi anni 2000, quindi è una vettura di almeno due generazioni fa.

Io l'altro giorno ho preso la Mondeo per andare a comprare dei sacchi di malta.

Mi avevano dato indicazioni sbagliate, quindi ho sbagliato strada varie volte prima di trovare la ditta. E ogni volta mi infrattavo in zone periferiche di campagna su strade piene di buche enormi, che poi magari risultavano chiuse. Allora dovevo girarmi in spazi ristretti, a volte mettendo le ruote sul fango o su zone molto dissestate.

E stai attento là, ocio al buco, no sul fango mi pianto, sul marciapiede non posso salire, ecc.

Per carità... Jeep tutta la vita.  8) :P

La verità è che il suv è semplicemente più comodo e fa le cose descritte da formula poi agevolmente, semplificando un po' la vita.  Non è indispensabile come non lo sono tante altre cose moderne, ma con il tempo ci si abitua alla comodità.
Ci sono tanti oggetti che con gli anni sono passati dalla categoria del superfluo a quella dell utile e poi a quella del "necessario"

Questa è una convinzione errata instillata da chi vuole vendere...

La mia comodità, al momento, corrisponde con un'auto che non superi i 4/4,15mt, per muovermi con semplicità nel traffico cittadino e trovare semplicemente parcheggio...

La tua comodità, hai detto bene.

Il discorso vale per ciascuno, non è un caso che io abbia sottolineato "la mia", ma, naturalmente, mi rendo conto che era sottile...

P.s. non hai notato neanche "al momento", che vuol significare come la mia stessa comodità possa cambiare nel tempo e che, dunque, fare un discorso assoluto è assolutamente senza senso...

Vabbè ma se è 4/4,15mt alto 1m20

(http://cdn.johnywheels.com/2015/05/29/alfaromeo4c-l-f52953c061423753.jpg)

o alto 1m70

(http://static.allaguida.it/allaguida/fotogallery/1200X0/218883/jeep-renegade-2014-fiancata.jpg)

ti cambia qualcosa?  ::) ::) ::) ;D

;D

Urge "prova cartone" ... altro che prova costume 8)

vabbè, nella seconda, hai voglia a metter cartoni... nella prima... magari... ;D

io "al momento" mi troverei perfettamente a mio agio ad andare in giro con una 4C possibilmente spider...

Ma ci entri?

4C è molto più comoda di quello che sembri.
Più di Elise e di Mx-5.
L'unica difficoltà é uscire senza rendersi ridicoli rotolando sull'asfalto

purtroppo si  :'( :'( :'( :'(

ma io non ho avuto tutti sti problemi sulla coupe, figuriamoci sulla spider che ha anche un'accessibilità migliore

Non sono riuscito ancora a salirci... quando sono andato a ritirare la panda di mammà era chiusa... ma mi rompevo di chiedergli di aprirla... in passato gli avrei chiesto anche un test drive... ormai sono invecchiato...  :-\ :-\ :-\

non farlo...dammi retta...è peggio della droga

Ho la schena rotta in due pezzi e non ho avuto nessun problema a salire ma soprattutto a scendere

Quoto; ad Arezzo un amico che usa l'auto spostandosi giornalmente fra Arezzo e dintorni di Siena, ha sempre avuto berline (tipo Bmw serie 3 2.0 Diesel) e qualche anno fa giurava a spergiurava che non avrebbe mai comprato un SUV. É una persona che fa molti km, piú che altro extraurbano.

Alla fine (spinto dalla curiositá, come disse quando l'ha presa), ha preso un Q5 2.0 Tdi Restyling S-Tronic...quando ci siamo rivisti tre settimane fa ad Arezzo mi parlava del fatto che fra non molto l'avrebbe ricambiata (ha circa 160mila km), probabilmente aspettando fino all'uscita della nuova Q5, prendendo in ogni caso un'altro SUV.
Dice che per lui si é rivelata una scelta molto azzeccata; non mette mai piede fuori dall'asfalto, ma passando molte ore in auto, il SUV é piú gradevole, il tetto alto per lui aiuta a creare un'atmosfera piú gradevole mentre si guida. Il leggero aumento nei consumi viene totalmente compensato dall'esperienza molto positiva in generale rispetto alle berline che ha sempre avuto.

Ma sono l'unico a trovare scomoda la posizione di guida da SUV?

No, c'e' anche ChB... fai te  :P ;D ;D ;D

Mah... come detto, probabilmente, la prossima auto potrebbe essere una roba alta... monovolume o suv, poco importa... una cosa è certa... se dovessi spararmi, con frequenza, trasferte autostradali medie o lunghe, sceglierei una berlina spaziosa... altro che suv...

Era quello che pensavo anch'io, anche perché logica vorrebbe che fosse così.
Poi molti macinatori di chilometri mi hanno detto che nei lunghi trasferimenti autostradali un SUV è meno affaticante per chi guida.
Al punto che oggi non saprei a chi dar ragione.

Al momento mi baso su esperienze personali... io, per viaggiare a lungo una roba come la W210 di mio padre non l'ho ancora trovata... certo... Non ho viaggiato su panzer stile l'affare di Kaiser o cayenne o simili... però...

:o :o :o

Marzullo l'immortale ! !

;D ;D

:o ;D

A me è capitato di fare viaggi lunghi su berline del segmento D ed E, il più delle volte prese a noleggio, ma non ho ancora fatto più di 300 km continuativi guidando un SUV, per cui non mi esprimo. Mi limito ad osservare le scelte altrui.

io ci ho fatto Torino - Crotone in una giornata... avevo fatto lo stesso tragitto con la 500C 1.4 e non era proprio la stessa cosa... però è tutto fattibile... io mi sparo 4-5000km al mese con la Punto ultimamente, ma spero che prima o poi muoia per cambiarla con qualcosa di più comodo...sicuramente non sarà un SUV ma piuttosto metto io la differenza per una segmento C

Fattibile... è una cosa, noi negli anni '80 andammo all'Oktoberfest in sei con un pulmino Fiat 850 familiare alimentato a GPL.

Scherzi a parte, oggi non è più come una volta che fare 1000 km in una 500 era diverso da farli in una 128, una 131 o una Alfetta... anche le superutilitarie un minimo sindacale di comfort lo offrono... però potendo scegliere vorrei anch'io capire quale sia meglio, per esempio, tra una Passat e un Tiguan per chi macina chilometri in autostrada, perché in teoria la Passat dovrebbe vincere a man basse e invece sento opinioni contrarie.

Secondo me dipende da come uno affronta il viaggio.

Se gli piace tirare è chiaro che col SUV va in barca a confronto della SW, e la sensazione di sicurezza andando forte è minore, ma se gli piace viaggiare tranquillo il SUV è meglio. Piu' visibilità vista la posizione di guida piu' alta, meno preoccupazioni sullo stato delle strade, gomme che assorbono di piu' le asperità, sedili in genere piu' morbidi, piu' facilità a salire/scendere.

Quoto.

Infatti, tutti quelli che mi hanno detto che "SUV è meglio" sono grandi macinatori di chilometri per lavoro, ma guidatori abbastanza tranquilli, poco interessati a fare il tempo da casello a casello o a viaggiare sul filo del tutor.

Scusate, ma coi tutor e i 130 di limite dove volete correre?  ???

Beh, ci sono anche le curve, e a molti piace sentirsi pilota.

Infatti per correre si intende viaggiare sul filo del limite, appena sotto il rischio multa, difendendo la corsia di sorpasso con le unghie e con i denti, mentre per "prendersela comoda" si intende adeguarsi al flusso prevalente del traffico veloce, che in autostrada si muove tra i 120 e i 130 km/h.

l'unica tratta sotto tutor dove ci si può divertire un po' è la serravalle...

Quoto, e visto che oranai tirare non si può ecco che il SUV ha il suo perché.

A leggere pare sia impossibile utilizzare una normale berlina/Station, secondo me state un tantinello esagerando.

Come è fuori luogo dire che i SUV sia migliori tout court; hanno pregi e difetti, ne vanno valutati i pro ed i contro come tutti i prodotti.

Ad oggi credo che la quadratura del cerchio sia una Allroad te similar.

Il problema di una Allroad e similari é che l'unico beneficio rimane l'altezza da terra. L'abitacolo rimane lo stesso.
Uno dei principali pregi di un SUV sta anche in un tetto piú alto ed una maggiore visibilitá in generale per conducente e passeggeri.

Ci sarebbe anche &re@ :P

Bof ... venerdì scorso, salito in auto in Vallese, tritati 290 km (tra cui il passo, trafficato ... we lungo in alcuni Cantoni), arrivato a casa, scaricato il trolley e caricati gli altri bagagli per we "matrimoniale" in provincia di Vicenza (un'oretta scarsa), caricati bimbi rientrati da scuola e signora e via, altri 270 km ... problemi? nessuno, pantegana perfetta ... anzi, un solo problema: le quasi 5 ore per quei 270 km grazie a traffico, colonne, incidenti, camion e cretini che non sanno come si usan le quattro o tre corsie.

Io sono ligio all'articolo del CdS che consente il superamento ... oggi altri 370 per venire a Losanna ...

Per parafrasare un famoso slogan politico anni 80/90: "SUV? No, grazie" ... iniziate a usare droghe vere, piuttosto, non 'sti surrogati ... ho l'impressione che i SUV stiano facendo più danni della fée verte ::) ;D

Ma se son tutti persi in schermi e schermini :P

Sicuramente, ma ha anche assetto più dondolante e meno sicuro nelle manovre di emergenza, tanto per fare un esempio.

Scusami Luca, ma fra il coltello fra i denti e il seguire il traffico ci sono 15/20 km/h... non è una differenza sensibile per la mia punntog, vuoi che lo sia per berline e/o suv di due tonnellate, millemila cavalli, tutti i comfort possibili, immaginabili e anche di più?

Se differenze ci sono, sono di altra natura... legittimo avere preferenze... le mie sono quelle su espresse...

Non ho capito...




diciamo che siamo al parossismo....

Io però non l'ho mai guidato un SUV, non posso dire se la posizione di guida sia stancante.
Senz'altro posso dire che non ci trovo poi 'sto granché nella posizione rialzata.
Se non che ormai le macchine sono tutte talmente alte, che sedendo in posizione "bassa" non si vede un accidente di quello che succede tutto attorno :(

Se hai provato le due condizioni ti sarai accorto che la differenza non è tanto di velocità ma di guida stessa. Guidare al limite del codice significa andare più veloce della maggior parte degli altri. Quindi è un continuo accelerare, frenare, cambiare corsia... situazioni che impegnano la dinamica del mezzo anche in autostrada.

^^^

sì sono d'accordo... ci avevo pensato anche io, ma visto che stiamo parlando della differenza che fa il mezzo e non lo stile di guida, pensavo che non c'entrasse nulla... ed in vero continuo a pensarlo...  ;D

IMHO le due cose non sono separabili, perché è lo stile di guida che rende un mezzo preferibile ad un altro.
Poi, ripeto, io non ho ancora provato un SUV su lunghe distanze (nei noleggi non sono molto diffusi, il che è comprensibile, si vendono e quindi le case non hanno interesse a piazzarli ai noleggi con forti sconti) e quindi non sono in grado di fare il confronto con una berlina tradizionale. Mi limito a riportare quel che mi viene riferito da chi ha fatto il passaggio e non tornerebbe più indietro, nonostante le caratteristiche dinamiche inferiori ed i consumi maggiori di un SUV rispetto ad una berlina equivalente. E la cosa mi lascia tanto più perplesso perché l'autostrada è il terreno in cui un SUV dovrebbe in teoria essere maggiormente svantaggiato rispetto ad una berlina tradizionale.

Di lunghi viaggi con la seduta da SUV ne ho fatti ... e non è perché è un 1.2 e due segmenti inferiori ... ma preferisco sempre e comunque la mia pantegana.

Perché tu sei uno che si diverte a guidare e ti piace la tua macchina per l'assetto che ha.

Prova a chiedere ad un passeggero (magari anziano) se preferisce salire (magari dietro) sulla tua o su un grosso SUV per fare un lungo viaggio (magari con strade dissestate).

Ok, ma non è che uno debba cambiare le proprie preferenze in funzione di un caso specifico che non lo riguarda...
Quando ChB sarà anziano e dovrà farsi la Dakar sedendo dietro, cambierà gusti, ma per ora sono quelli, che male c'è?

Ma io mica ho detto che ChB deve prendersi un SUV.  ???

Ho ribadito che dipende da come uno affronta il viaggio. Evidentemente per ChB ha grande importanza il comportamento stradale, perché alle volte affronta allegramente passi di montagna e strade interessanti, che con un SUV sarebbero certamente piu' penose.

Ma se uno viaggia tranquillo e non gli frega di pennellare le curve, sentire lo sterzo diretto, la macchina che risponde sportivamente, è meglio un SUV che offre piu' comodità di viaggio (come già detto, visibilità, ecc. ecc. ).

ma cosa vuoi che si diverta uno che guida nel paese dei formaggi e degli orologi a cucu...con il limite ad 80 e la multa ad 82.... ;D ;D ;D ;D ;D

il motivo è semplice: ieri ho dovuto fare Genova Trieste e ritorno ....550 km ad andare e 550 a tornare..cosi suddivisi : 10 km di città a genova + 50 km da A7 sino a Serravalle con il tutor, limiti a 90 e 110, (e multa presa quest'estate---133 euro e 3 punti) ..17 km sino alla deviazione per PC dove puoi "divertirti a guidare" ..poi...da Tortona sino a Cremona l'autostrada è a 2 corsie..bene...diciamo che te ne freghi delle pattuglie e fai i 200...ogni 5 min ci sono due TIR dell'Est in sorpasso...a 90 kmh...per 4-5 minuti...in ogni modo sono 145 km sino a Brescia...dove prendi la A4...con i Tutor praticamente sino a Monfalcone....ieri sera l'ho fatta tornando...ok..meno traffico....ma sempre i tutor...quindi 140 kmh di tachimetro, che son 133 di GPS e via andare....mi fermo all'autogrill....vuoto..accanto a me entrano due agenti della Polstrada e la barista mi fà "il caffè liscio o corretto"? .. ;D ;D ;D ;D ;D  .intendeva "macchiato"...per dire, io uso sia la Passat che la E320...ormai fra traffico e Tutor le possibilità di tirare son limitate...ad aprile sono andato in Sicilia...bene..da Viareggio ad Orte...autovelox attivi e tutor..da Orte a Salerno..tutor...da Salerno a Lagonegro...Vergilius...a questo punto, o uno fa come TonyH....compra una sportiva compatta seg. C, le varie Golf, Giulietta, 308 , etc. che effettivamente su un percorso di montagna o di campagna qualche soddisfazione te la possono regalare..come piacere di guida..o per comprarsi un berlinone di 5 metri...anche il SUV ha senso..poi ovvio. se uno vuole comprarsi la macchina bassa e sportiva che raccontarsi che lui "è masculo e sportivo". ;D ;D ;D..ovvio che "de gustibus" e vabenissimo, uno può anche comprarsi la Audi RS6 per fare il tassista , fatti suoi...ma è indubbio che una certa "Logica " ci sia...dato che ormai i SUV anche "non premium" con motore normale hanno prestazioni e consumi accettabili.....i miei volevano una Punto...l'ho già raccontato, provato a sedersi sulla 16 "che belllezza...non mi fa male la schiena"....la spesa l'appoggio sul sedile senza piegarmi ...e via cosi...
Poi ovvio, ci sono anche gli imbecilli che vanno sui sentieri dolomitici in infradito......tutto si può fare...

Invero io preferisco la detta berlina, anche e soprattutto da passeggero...

Se mentre guidi le maggiori oscillazioni le previeni, mentre sei passeggero no... e l'effetto gondola si amplifica...

È vero, io soffro il mal d'auto più sulle macchine "morbide" che su quelle "rigide" (che poi, al giorno d'oggi, di veramente rigido non c'è niente, salvo le supersportive).

Oddio... per la mia esperienza parte del comfort deriva proprio dal fatto che non dovendo contrastare oscillazioni eccessive, le normali berline hanno assetti molto più equilibrati... più morbidi se vuoi, pur senza effetto gondola... ed, in media, gli assetti, sono molto più consistenti... anche in relazione ad auto familiari/utilitarie...
Il punto è che si è arrivati ad unire al meglio (o quanto meno meglio di prima) assorbimento delle asperità con migliore precisione del comportamento si strada...

Valerio, abbi pazienza, ma io non ho parlato nè di logica, nè di senso, nè di sportività. Io ho semplicemente detto che trovo scomoda la posizione di guida da SUV, tant'è che anche oraa che sto seduto davanti al computer ho il culo praticamente a terra e sono semisdraiato. Io sto comodo così: svaccato sul divano piuttosto che seduto compostamente su di una sedia. E ho sempre pensato che la posizione di guida ottimale sia quella semisdraiata, appunto ...

La risposta, come al solito é...."dipende" (vocabolo sconosciuto in molti dizionari).

I grossi SUV a volte soffrono il problema opposto, ovvero sono troppo alti. E se uno non lo è si deve arrampicare e non riesce a poggiare i piedi bene per terra per scendere.

E anche sui SUV, non è automatico che l'assetto sia morbido e dondolante, così come non è automatico che le berline abbiano assetti da pista (con la prima giulietta mi perculavano perché avevo i 16" e l'assetto standard chiamandolo "Tassinaro").

Che se volessimo andare al fulcro della razionalità vera la risposta più che un SUV sarebbe...un MPV.
Una roba tipo la Corolla Verso.
Hanno spazio, la seduta alta, la visibilità, assetti improntati al comfort.

Solo che spesso sono meno eccitanti che guardare l'erba crescere e quindi si vira sul suo che appaga anche il lato irrazionale..

alt, io non ho detto che "in assoluto è meglio"...ho solo detto che , secondo me, anche la scelta SUV, può avere un senso...se a te piace stare sdraiato...benissimo..ma è una questione di "ti piace" sulla quale non ho nulla da dire..io contesto l'atteggiamento finto blasè..del "oddio Pvopvio non capisco come si faccia a guidaVe uno di quei cosi"...io lo capisco..che poi IO preferisca altro..o tu...va benissimo..ma capire "ilperchè di una scelta" e poi attuarla noi, è un conto....non capirla proprio ...un altro.

Che non è ottimale per guidare però, lo schienale dovrebbe essere praticamente verticale.

Frase che ho sentito da tanti che sono passati al SUV o al monovolume.
Che potrebbe avere un suo senso, del resto i posti guida dei TIR e degli autobus hanno tutto fuorché una posizione di guida semisdraiata.

credo che ci sia un discorso: ai corsi di guida ti insegnano che più basso sei seduto, meglio senti la macchina e vedi le traiettorie...vero...ma come tutte le cose si defono definire le codndizioni al contorno: è un impostazione "da pista",  dove è escluso che ti arrivi il ciclista dalla laterale...dove il fondo stradale si suppone sia manutenuto..per cui devi avere la migliore visibilità possibile in un settore definito, in città IO preferisco una posizione rialzata, certo ...definisco meno bene le traiettorie..ma la visuale periferica migliora..

Che poi, avendo tutto regolabile, sedile e volante, ti puoi semisdraiare anche col SUV, mica è proibito.  ???

praticamente la posizione da "nigger" col sedile reclinato praticamente orizzontale, schiena ritta, mano sinistra al centro della parte superiore del volante e mano destra fra le cosce della tipa seduta a fianco  :P :P :P

A qualsiasi corso di guida ti insegnano a tenere il sedile verticale, guidare vicino al volante con il gomito angolato a 90° quando le mani sono alle 9.15...

certo che no, però poi il bambino che ti attraversa la strada lo vedi solo a 250 metri di distanza...sotto è buio pesto  ::) ::) ::)

In effetti non tu... altri sì... Ovviamente dipende... da quello che devi fare... per quanto tempo, rispetto alle altre cose... dai tuoi gusti... dalla tua età... dalla tua schiena... e altre millemila cose...

IO Alberto, per esempio:

Facessi 3000km/anno, anche se solo in città, potrei togliermi lo sfizio di una sportivetta scabriolata... tanto...

Con la situazione attuale non mi dispiacerebbe una mazda cx3... perchè faccio tanta città -> auto di dimensioni ridotte e seduta più alta

Facessi nmila (con n mediamnte grande) in autostrada una segmento e sarebbe l'ideale...

Tenendo conto che abito in città con cortile priva e due posti auto assegnati... magari abitassi su di un maso o in una baita o in aperta campagna, più che ad un suv, penserei ad un fuoristrada...

Sì, ma con le gambe distese, però, non piegate a 90 ° ....

Il mal di schiena dipende dalla qualità del sedile e dalla sua ergonomia, innanzitutto... ed in questo i tedeschi sono maestri... che si tratti di Polo o di q7...

^^^

Apropos, questo lavete visto?

cos'è il sedile di spiderman?

Sembra quei sedili aftermarket che montavano una volta i tassisti al posto del sedile guida.

Son stato seduto dietro in un Tiguan ... ancora un po' e gli cambio il colore degli interni ... ho più della tua età quando iniziasti con 'sta droga subdola, quindi il discorso "anziano" decade ... mia madre dopo un primo "è bassa" continua sempre "però si viaggia bene" :P

Sarà abituata alla Panda prima serie.  :P

Ha una 206 SW e ha in pratica sempre avuto Citroën ...


Non proprio distese, devi avere un angolo comodo del ginocchio mentre schiacci a fondo la frizione (e di conseguenza quello del freno con forza).

Per quel che mi riguarda, 'sto tono non l'ho mai usato ... vedo molto più integralismo da chi ha uno di quei cosi ... ma, sempre personalmente, me ne frega niente. Mi diverto solo, dopo un po', a dire quel che io preferisco, usando forme "io preferisco" contrapposte a forme "è così e basta" ...

Che ci siano SUV o, soprattutto fuoristrada, che mi piacciono non l'ho mai negato ... ma ho anche detto in che contesto ne prenderei uno e quale: dovessi ritirarmi a godermi la tranquillità post professionale abitando in una vecchia casa di pastori riattata e con un Classe G di qualche anno fa e/o una Méhari ...

E' chiaro che ognuno di noi ha le sue preferenze e trova comodo quello che altri disdegnano, vedi la frase in firma.

Personalmente, da passeggero le Citroen mi hanno sempre fatto venire il mal di mare, mentre conosco chi stravedeva per le sospensioni idropneumatiche delle varie DS, GS, CX...
Se poi tiriamo in ballo la Dyane e la 2CV, io da ragazzo avevo problemi a farci 10 km da passeggero, amici ci sono andati a Capo Nord.

son già arrivati?

No, sono partiti solo nel 1987... dovrebbero essere dalle parti di Bergen ;D ;D ;D

;D ;D ;D

;D ;D ;D ;D

Beh, se è per questo, il pg, semisdraiato in una macchina normale, non ha visto una vettura intera davanti a lui.  ::) :P ;D

:o :o :o :o ;D

Era un SUV ... avrà senz'altro pensato a un sottopasso :P

È come la luce in fondo al tunnel ... non sempre è l'uscita ... a volte è il treno che sta arrivando 8)

Eccolo, il pg, stracontento per l'acquisto della sua macchina ideale.  ;D

a parte che non so se sia ilc aso di contare quante volte hai usato la parola "coso" riferita ad un SUV... ;D ;D ;D..
poi mi stai diludendo....
o scrivi "abitando in campagna" o scrivi "in una vecchia casa di pastori riattata, con un fico in giardino per cui io possa cogliere i fichi e spadellarli con un magret de canard ...accompagnato da un prosecchino Giacobazzi in bicchieri di plastica"....che sono ste cadute di stile a metà...?    ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D