ilPistone.com

Stamane ho visto su una bisarca la nuova A4 e la Z4.
Della z4 non posso dire niente in quanto era tutta incellophanata.
La A3 invece l'ho vista bene. Nera con i cerchi in lega, 3 porte. Il muso è una ibiza ingrassata e se non fodde per lo stemma sulla calandra uno potrebbe pensare che sia la nuova Leon.
Il dietro, non l'ho visto proprio bene, ma mi ricordava vagamente quello della nuova Toyota Avensis Sw.
Nel complesso, nulla di trascendentale, sembra un po' pesante come linea, ma sono convinto che ne venderanno una caterva come al solito. Vista così sembra molto larga e abbastanza bassa, anche se la prospettiva che avevo io non aiutava molto (Seguivo la bisarca e la A3 era l'utlima auto e mi dava il muso).
Di questo passo le auto saranno più larghe che lunghe :o

Dietro è ancora peggio.... per me è una Leon con il marchio Audi... insomma, come linea nulla di personale o innovativo!! MI lascia molto peplesso anche per i motori.. mi aspettavo qualcosa di meglio!! :(

Tutt'altra cosa la Z4... quella è davvero fantastica sotto tutti i punti di vista.... non fosse per lo sterzo.. l'uso della servoassistenza elettrica mi lascia dubbioso... ed a quanto pare non sono il solo!!! Anche "Auto" ha trovato l'utilizzo di questo tipo di servoassistenza non ottimale nell'uso sportivo... però rimane una macchina davvero fantastica in tutto... dalla linea ai motori!! :-* :-*

A me lo stile di Bangle non dispiace, da molti viene demonizzato per sconvolgere lo stile Bmw.... voi che ne pensate??? dalle foto la serie 5 mi sembra una bella macchina.

A me lo stile Bangle fa abbastanza pietà, la z4 è la meno peggio (ed è tutto un dire...) però non mi convincono le proporzioni (muso lungo e cùlo inesistente), la z4 rimane cmq un giocattolino, non la prenderei mai...

Riguardo la nuova a3 invece, dopo lo sconforto per averla vista in foto, mi ha letteralmente strabiliato dal vivo, era nera, con i 17"...veramente sportiva, l' unico neo il posteriore, non mi convince al100%, certo è che nera rende molto di + e il posteriore è camuffato dalla tinta scura...

Riguardo ai motori non sono d' accordo con 147GTA, scusa eh, ma cosa pretendi di + da una nuova nata?!?

Un 2.0tdi da 140cv (nuovo gioiello teconoligco, osannato da tutte le riviste...), un 1.6 sottotono per signore, il solito 1.9 tdi 105cv, un ottimo 2.0 fsi da 150cv e il mostruoso 3.2 da 250cv, che ti ricordo, è potente come la tua a147gta, solo che non è l' S3...della quali si prospettano 300cv...

A me pare che come motori siano ottimi, poi non so dove basi la tua insoddisfazione!

ciao

Beh.. preciso che io non ho la GTA ma una comunissima Punto sporting da 86cv ;D.. il nick inganna eh??? ;D
Allora, al di là dei prezzi assolutamente fuori dalla concorrenza i motori della A3 non mi convincono oltre ad essere troppo pochi: non c'è una versione intermedia dalla 1600 da 102cv al 2000 FSi da 150cv... avrebbero potuto mettere un 1600 da 120/130cv come l'alfa o rimettere il vecchio 1800 20v della A3 precedente, nonchè le versioni precedenti turbocompresse da 150 e 180cv!!!! ::)
Analizziamo i motori:
1600 da 102cv Euro4. Aspetterò di leggere le prove ma un propulsore da 102cv con 2 catalizzatori che deve trascinare una macchina di quella mole è veramente inadeguato.... va bene metterlo per le signore ma non si può passare da qual motore al 2000 FSI!!!
2000FSI buon motore ma l'alfa, con l'iniezione diretta ha ben 15cv in più... avrebbero potuto fare di meglio, cmq aspetterò le prove ed i dati per giudicare
1900 TDI da 105cv. può andare, fermo restando che 105cv per quella mole sono cmq pochi, avrebbero potuto mettere un 115cv per lo meno.
2000 16v 140cv: ottimo motore, ottime prestazioni ma rimane un PDE... voglio dire, il common rail di seconda generazione per me è il migliore, consideriamo che il pde ha sempre 2sole iniezioni per il gasolio contro le 5 del common rail, che lavora a pressioni maggiori e che determinati organi sono sottoposti a sollecitazioni maggiori che potrebbero pregiudicarne l'affidabilità: La macchina è priva di vibrazioni perchè hanno agito sull'insonorizzazione del corpo vettura e non sul motore.. solo il tempo ci potrà dire se la scelta tedesca è stata azzeccata oppure no.
Non mi riferisco alle prestazioni ma alla tecnica ed alla affidabilità. INoltre è stato omologato Euro4 con un particolare filtro FAP( mi pare). Questo tipo di motore funzionerebbe benissimo con i gasolio senza zolfo, l'utilizzo del gasolio normale potrebbe a lungo andare compromettere il corretto funzionamento del catalizzatore.
Per farti un esempio, il nuovo motore 1300JTD italiano è uno dei pochissimi motori al mondo che possono essere omologati Euro4 senza adottare un sofisticato dispositivo di post-trattamento allo scarico come la trappola del particolato. Insomma un motore intrinsecamente pulito: il livello di emissioni del particolato (responsabile delle polveri e delle polveri fini) - ad esempio - è addirittura inferiore a quello stabilito dalla futura normativa Euro 4.

La A3 non l'ho ancora vista, in compenso vedo spesso la pubblicità, una delle peggiri pubblicità automobilistiche degli ultimi anni.

Di Z4 invece se ne vedono un fottio nella zona di Lugano, ha veramente spopolato. Il colore più gettonato è il grigio scuro, seguito dal verde scuro e dal nero. La trovo bellissima, e dopo aver guidato il 3.0 posso dire che è fantastica anche da guidare.

la A3 non è che mi entusiami più di tanto. La z4 invece è davvero una gran auto.

la nuova A3 e' piu' bassa e piu' larga della precedente

per fortuna, grande audi, finalmente qualcuno che va contro la solita tendenza di fare le auto simili ai furgoni

prima tra tutte la nuova micra, l'ho vista, e.. ragazzi, proprio micra non e'

e' grandissima, alta, larga e spropositata, brutta, ruote piccoline

Io non sono ancora riuscito a vederla dal vivo ma.. a seconda dei colori non sembra poi così malaccio. Visti i prezzi sono curioso di vedere quante ne venderanno..

Sulla Z4 non ho molto da dire: non mi piace per niente, preferivo la Z3 (che già non mi piaceva) ...discorso chiuso. >:(

La nuova A3 invece merita di spendere qualche parola in più. Finora da me ho visto due 2.0 TDI e una 2.0 FSi. Davanti non ha più l'eleganza della vecchia versione, è vero che è più aggressiva, ma mi sembra meno raffinata, comunica meno prestigio. Fiancata perfetta, pulita, con linea di cintura alta, non sovraccarica di particolari inutili. Dietro secondo me è pulita, lineare, la trovo molto gradevole. Peccato che oltre a un'Audi, coprendo il marchio, potrebbe essere una qualsiasi altra auto. Però, pur non essendo particolarmente personale, mi piace. Apprezzo molto poi il fatto che l'abbiano mantenuta relativamente bassa e larga, evitando di cadere nella tendenza in corso di "lievitare" l'altezza delle vetture... meglio così. ::)

Bye, Mik

Nuova Audi A3 uguale a un

/
/
/
/
/
______________/
(______________I
\ I
\ I
\____ I
\ I
I I
/ I

;D

Concordo sulla pubblicità: Roba da farti passare la voglia di comperare la macchina... peggio di loro sinora è riuscita a fare solo Fiat.

dany sei un artista , dopo la pop art la post art !

era venuta meglio, si è un po' disallineato, ma si capisce

ripensandoci potevo aggiungerci le ruote ;D

Io ieri sera a milano ho visto la prima A3 in strada, era nera con i 17", 3 porte, vi dirò che non mi esalta ma nera ha quel non so che di aggressivo e sportivo.Come ho detto però, il prezzo è totalmente fuori di cotenna, per 29 mila e picchia euro (prezzo del 2.0 TDI con qualche optional e ben accessoriato) mi comprerei tutt'altro.....

Un piccolo appunto a 147gta per dovere di cronaca:

la pressione di iniezione è molto più elevata negli iniettore pompa TDI rispetto ai common rail di seconda generazione.Nei primi infatti arriva a valori fino a 2050 bar, mentre nei CR 2a gen. arriva ora a 1600/1650 bar.Anche per questo la sensazione di spinta improvvisa che si ha sui TDI più potenti è maggiore rispetto ai common rail che sono un bel po' più fluidi, pur magari a parità di potenza e di prestazioni.

casualmente nella pubblicità il posteriore non si vede mai, e l'ambientazione è notturna...

una bella S3 argento con specchi cromati annichilisce il nuovo modello

Ed io che cosa ho detto..... ;D








magari non si capisce bene ma il "che" era riferito al Pde!! ;)

Beh, mica tanto... le ruote sono da 15"!! :)

Nemmeno io. Basta guardare alla serie precedente.
In Italia la quasi totalità delle A3 a benzina vendute era 1.6. Chi voleva qualcosa in più del 1.6 saltava a piè pari tutta la gamma e andava diretto sul 1.8 turbo. In pratica in Italia una cilindrata intermedia non interessa quasi a nessuno, anzi può diventare uno svantaggio al momento di rivendere la macchina. La stessa cosa accade per le versioni un po' meglio motorizzate di tutte le altre medie.

La stessa cosa è successa con la Golf, tant'è che VW ha "pelato" il listino a benzina, lasciando un vuoto tra le versioni "normali" e quelle "sportive". Eppure che VW ha nel "magazzino motori" già da qualche anno un 1.8 FSI con 120 cavalli.

Quanto ai circa 100 cavalli (benzina o TDI) su una vettura di quella massa, la risposta dipende dai gusti personali e dall'impiego che se ne vuole fare. Sicuramente non si può pretendere che la macchina sia un fulmine di guerra, ma tutto sommato la considero una potenza adeguata per chi prevede di fare della macchina un impiego turistico e vuole contenere i costi di gestione.

Ok, ma tu senti le vibrazioni dall'abitacolo, e non al banco sul motore.. non so se mi spiego.... magari il motore dal canto suo ha delle vibrazioni ma viene messo in una posizione tale per cui risulti privo di vibrazioni!! hanno agito infatti sul corpo vettura e non sul motore in sè!!

Senz'altro.. ma tu una scelta alla clientela la devi proporre... guarda ad esempio la 147, Stilo, Focus, Megane, Astra... hanno una gamma di motori abbastanza completa, che può accontentare tutte le esigenze. Stando al mercato potremo bandire i benzina dato che ormai la maggior parte acquista solo turbodiesel.
E cmq non è vero che non interessa a nessuno la cilindrata intermedia... la 147 è venduta tanto anche nella versione da 120cv... che direi che forse è anche quella più equilibrata, dato che come mantenimento e consumi non c'è mollta differenza!!

Vero.. ma la Vw ha ancora i 1800T da 150 e 180cv.. hanno tolto solo l'aspirato da 125cv.. e potrebbero anche togliere il 2300 V5 dato che ha 10cv in meno alla 1800 turbo da 180cv ma questa per il nostro sistema assicurativo è più conveniente.
Il 1800Fsi spero lo importino... il discorso è un'altro: La A2 1600 Fsi è appena stata messa in comercio da noi perchè la qualità delle benzine non è delle migliori e si aspettava a commercializzarla perchè, essendo un motore di nuova concezione, avrebbe bisogno di un carburante più pulito per un corretto funzionamento.
Penso che il discorso del 1800 sia lo stesso... lo lanceranno in occasione della presentazione della nuova Golf, spero. ;)

Non sono d'accordo!!! ;) Logico che un cliente la silenziosità la sente nell'abitacolo ma un appassionato guarda anche il prezzo della vettura e la tecnica, la tecnologia che la caratterizza. ll tuo discorso può reggere su vetture che costano mediamente poco, dove il cliente, pur di spendere qualcosina meno, non presta attenzione alla tecnica ma al risultato finale, ma non è il caso dell'Audi: una macchina molto blasonata, d'immagine e con un prezzo superiore alla concorrenza.
PEr quanto riguarda poi l'omologazione Euro3,4 può essere vero che non guardi come è stato ottenuto ma, sempre da appassionato parlando, sai che ci sono modi e modi, nel senso sempre di affidabilità e durata. Ora è presto per dirlo perchè è appena uscito, così come uscirà a breve il 1300 jtd fiat, ma alla carta, mi sembra molto più evoluto il secondo che non il primo.
A mio avviso è migliore un motore di indole ecologica che non un motore con un particolare filtro che lo rende conforme ad una normativa... cmq ripeto, è presto, con il tempo ed i km vedremo chi sarà più imune da problemi!!! ;)

E' questo il punto: la popolazione dei "forum" non rispecchia la media del mercato (che è appasionata si, ma al marchio che guida e non va oltre.
Prova a chiedere a chi ha una Passat (o una Mondeo, o una Laguna, o una A4), se la sua vettura ha il motore longitudinale o trasversale: l'80% delle persone ti assicuro che cade dalle nuvole!
Quello che tu dici è corretto, ma non è applicabile alla generalità dell'utenza... e poi non dimenticare che stiamo parlando di A3 e non di A8, quindi di una vettura (relativamente) economica e destinata a fare (relativamente) grandi numeri ;) (il "relativamente" è rispetto al resto della gamma Audi). Naturalmente questa è la mia opinione, non è un "dogma"... 8)
Bye, Mik

Mikkel sono perfettamente d'accordo con te!!! ;D ;D ;D
E' vero, la differenza in gestione tra un 1600 ed un 1800 non è molta, io opterei per la seconda e cmq le case mi devono offrire una vasta scelta, anche se rappresento la minoranza perchè non cerco il diesel!!!! ;) Anche perchè altrimenti finirebbe che andrei dalla concorrenza a prendere magari una macchina che mi piace di meno ma che più rispetta le mie esigenze! ;) Tra parentesi, se è vero che dal 2005 il gasolio costerà come la benzina non so quanto diffuse possano essere le vendite... contando che già adesso parecchi lo prendono per moda e non per necessità.... :-\





scusa, cos'è??? :-X



Di che motori parli??? perchè adesso il 1600 Fsi sulla Golf non c'è( non c'è mai stato), nemmeno più il 1800 ed il 200 da 115cv se non erro era sulla golf GTI terza serie!! ???

Hai ragione... però ad esempio io dico... mi piace la A3 ma perchè non considerare una Focus con un Delphi common rail di econda generazione molto più evoluto del PDE??????? ??? ???
Sono vetture diverse, sia come immagine che come rifinitura e rivendibilità, ok, ma la differenza di prezzo non è trascurabile, se consideriamo che appartengono allo stesso segmento.. per quello che ti dico la spesa in "surplus" dovrebbe essere degnamente giustificata a livello tecnologico che non di finitura o di elettronica di second'ordine.

Non occorre che me lo spieghi. Io del New Beetle ho comperato il duemila a benzina proprio perchè sono convinto che (per chi fa poca strada, come me) sia il motore che meglio si adatta a quella macchina. So benissimo che quando lo andrò a rivendere il concessionario mi dirà che se era un millesei o meglio un TDI...

E, se avessi preso la Focus (per la quale mi ero fatto fare il preventivo), ero intenzionato ad andare su un 1.8. Purtroppo l'ESP non era disponibile, la valutazione dell'usato era molto bassa e, dopo essere rimasto scottato con la Fiesta (peso degli accessori sul costo della vettura nuova = 25%, maggiore valutazione al momento della rivendita = 0), mi sono ripromesso di non comperare più nessuna macchina in cui il peso degli optional supera il 10%.

Il fatto è che per ragioni storiche, noi italiani abbiamo ancora paura della cilindrata, la gente dice "tanto, per quel che ne devo fare" e i venditori non spiegano il vantaggio che un po' più di coppia (più che di potenza) fornisce nella guida di tutti i giorni. Non vuol dire che uno debba per forza prendersi una bomba, ma che spesso il gradino più su della motorizzazione "entry level" è quello più equilibrato. E questo rende le versioni a benzina "intermedie" di fatto poco richieste.

Anche la 147, che citava qualcuno, se invece del 1.6 avesse un 1.8 da 120 cavalli, con questa motorizzazione venderebbe poco. Invece il fatto che sia più potente ma resti un 1.6 aiuta a vincere le remore.

verissimo.. anche se, ti dirò, che mi dispiace che non abbiano messo il 1800 da 140cv della 156!!! :( :(



A proposito del tuo 2000, Luca, ho letto su 4r di questo mese una accelerazione bassina per essere un 2000... 12.2" da 0-100 è un pò una delusione, non trovi?? :)

questa mentalità tanto radicata negli automobilisti italiaci è figlia di un regime fiscale che per anni ha punito severamente chiunque acquistasse automobili con motori superiori ai 2000 cc se a benzian oppure ai 2500 cc se a gasolio.
E' ovvio che nella mente dell'automobilista medio si sia innescata l'equazione tanti cc tante tasse. Ed ora il trend viene confermato. Le 1.8 -2000 a benzina vanno a rilento , mentre le 1.4-1600 tirano le classifiche di vendita. Chiunque abbia un po di conoscenza automobilistica sa molto bene che a parità di potenza un motore di maggiore cubatura garantisce più guidabilità , maggiore coppia , maggiore durata ed , in alcuni casi , anche consumi minori.
Eppure il cliente medio messo di fromnte ad un 2000 cc da 115 Hp ed un 1600 da 120 Hp sceglierà immancabilmente il secondo.
In altri paesi dove lo spauracchio tasse non è tanto fortte quanto da noi la cosa non accade.

Dipende dall'importanza che conferisci al valore in rapporto alla cilindrata o alla potenza... io quando valuto una vettura x esempio, di solito dico "prendo un 2.0", poi può avere 90 o 170 CV... ma la risposta all'acceleratore, data dalla disponibilità di coppia subito sopra al minimo, è sempre quella di un 2.0 e non di un 1.6 di pari potenza. Certo che se privilegi la guida sportiva il discorso cambia (e infatti anche VW ha l'FSI da 150 CV, oltre al 115 CV, come Ford ha il 170 CV oltre al 130, e Peugeot il 136 CV e il 179). Ma nell'uso normale, ti farei provare per credere un 1.6 da 115 CV e un 2.0 con la stessa potenza e pari accelerazione per valutare quanto, nella realtà, siano diversi - a parità di prestazioni massime.

Bah.. poi dipende, per una seconda o terza macchina anche un 1600 potebbe andare ma ormai con le strozzature che hanno... di brio nemmeno l'ombra, sei costretto a tirare il propulsore incrementando i consumi.
Ho provato da mio cugino la golf 1600 da 105 cv con cerchi da 16" e posso dire con certezza che è un polmone su 4 ruote... la mia sporting è anni luce più brillante pur essendo un 1200.... sia in accelerzazione che ripresa.... :)

Sinceramente non saprei perchè non le ho mai provate.... che cambia?? le prestazioni più o meno si equivalgono, l'accelerazione dovrebbe essere superiore per il 1600.. nel 2000 avrai più coppia, più freno motore, ,meno usura del propulsore, minori consumi.... qualcos'altro?? sempre confrontando il beetle conta che la ripresa in V da 70/120 è di 17.7".. come la micra 1400 16v da 88cv che ci mette 17.8" ;)


Poi, per fare un esempio concreto, a livello di guidabilità, quanto cambia da una Focus 1800 da 115cv ad un 2000 da 130? non credo che 15 cv possano fare la differenza su una vettura del genere... in quel caso la mia scelta sarebbe incrine al 1800.. anche perchè i nm di differenza sono solo 18... tu che dici?? ;D

Se la memoria non m'inganna tu sei della capitale, io del Piemonte... fossi di Torino sarei già venuto a fare un giro per il tuo showroom!!! ;) ;)


Beh, però dipende dalle macchine.. mi spiego, ho una 156 1800 da 144cv in casa e per il tagliando mi hanno dato una 1600 da 120cv.. ebbene, la 1600 ha una distribuzione di coppia migliore, più omogenea e fluida... la mia 1800 sotto i 3500giri è seduta per poi schizzare a 7000 in pochissimo tempo, quasi fosse un turbo: da ciò ne conseguono prestazioni altissime, ottime doti di accelerazioni ma poco sfruttabile nel traffico normale di tutti i giorni, dove, più cle la potenza vera e propria ti serve una coppia pronta fin dai bassi regimi!! :D

purtroppo non ho l' ultimo numero di 4r, quello di giugno giusto? cmq che motore hanno provato?

12,2" per il 2.0 tdi mi sembrano troppi, sono 9,4 dichiarati mi pare...se è il dato del 2.0 fsi mi pare ancora + strano...

dimmi un pò tu

E' Lavedi della Capitale... io sono di Varese, molto più vicino al Piemonte (da casa mia al ponte di ferro di Sesto Calende sono circa 15 minuti) 8)

Non conosco i motori della 156... credevo che come i Ford o i VW o gli Opel fossero "uguali" come erogazione, anche se con cilindrate diverse... in questo caso non saprei che dire, la minore o maggiore soddisfazione dipenderà dall'uso che si fa della vettura, prescindendo dalla cilindrata... le carte in gioco si mescolano...

Sì, è 4r di giugno.. la prova a cui alludo io è quella del New Beetle cabrio, 2000 benzina da 115cv!! ;)

Allora magari posso capitare da quelle parti.... in caso volessi cambiare macchina fammi un buon prezzo eh????: ;D ;D
NOn mi piacciono molto le Ford, sia a livello di finitura che affidabilità non mi danno molta garanzia.... l'unica cosa buona che hanno sono i motori!!! Vorrei chiedere un tuo parere ma da venditore è logico che tu mi dica che siano valide... ;D ;D ;D è come chiedere al panettiere se il suo pane è buono!! ;)

Per qualsiasi marca di auto la risposta non te la dà solo il venditore ma in primo luogo il prodotto stesso. Te ne do una per 3 giorni, poi mi dai il tuo parere. E' questo il modo migliore di convincere (...non necessariamente, ovvio) il potenziale cliente sulle doti di un'auto. Ed è un peccato non poterlo fare con tutti. Il 90% delle persone alle quali ho avuto modo di fornire per il weekend Focus o Mondeo TDCi alla fine hanno acquistato, senza spingerle con sconti particolari o supervalutazioni. Io non avevo una buona impressione dalle Opel, provarle è stato il modo migliore per conoscerle (sono un ex utente VW). 8)

Effettivamente è quasi lo stesso tempo che dichiarava Ford per la mia vecchia Fiesta 1.2 (12 secondi e 6 decimi). Per il New Beetle berlina (che pesa meno) dichiarano uno spunto un po' migliore. Non mi chiedere il valore esatto perchè non me lo ricordo.

In realtà la mia scelta era ed è motivata dal desiderio di avere un motore che si lascia sfruttare anche in basso, in quella zona del contagiri tra 1000 e 2500 giri dove la maggior parte dei 16 valvole espongono il cartello "torno subito". Anche qui, più che il valore di coppia in se, mi interessava la curva di coppia. Mi piace l'idea di non dover scalare una marcia ogni volta che il traffico rallenta o la strada affronta un tratto in salita.

Se vogliamo parlare di prestazioni pure, molto probabilmente anche quelle del millesei erano più che sufficienti al tipo di impiego che ne faccio io. Però (avendole guidate entrambe prima di fare una scelta) il duemila era tutto un altro pianeta. La differenza non è tanto nei numeri ma nella maggiore regolarità di funzionamento che un motore di cilindrata superiore consente.

Una volta Rolls Royce aveva l'abitudine di non dichiarare la potenza dei propri motori. Dicevano che era "adeguata". Ecco, nel mio caso è più o meno così. Il duemila da 115 cavalli per me è "adeguato" al tipo di impiego che io faccio della mia macchina.

Per finire la disponibilità di coppia. Non so voi, ma io le manovre di parcheggio o di entrata/uscita dal box le faccio spesso e volentieri senza toccare l'acceleratore. Non serve, già al minimo la coppia è più che sufficiente a spostare la macchina.


Non posso commentare.
La Golf 1600 l'ho guidata parecchio (è molto diffusa negli autonoleggi) e secondo me quel motore dà il meglio di sè sopra i 3000 giri.
La Punto II l'ho guidata tantissimo nella versione 8 valvole (idem) e l'ho trovata "soporifera", per avere un minimo di spunto occorre scalare continuamente. Se poi uno accende il condizionatore è come se improvvisamente piombassero 200 Kg di zavorra nel baule.
La versione a 16 valvole la conosco poco, se posso non giudico le macchine se non ci ho fatto sopra almeno 400-500 km.

Vero.. ma in 3 giorni valuti un motore, un telaio ma non una macchina!!! ;) Mi spiego, alla carta sono molto valide sia come prezzo che come motori e telai, però quanto a rifiniture lasciano un pò a desiderare..... Sarà anche che ho avuto esperienze con una Mondeo del mio amico cambiata per disperazione a 50000km.... era un 1800 ghia, ottimo motore, linea, prestzioni e dotazioni di serie ma ne avevano sempre una quando non ne avevano 2!! Poi ultimamente la ford mi è scaduta con la Streetka... bella come linea, davvero ma con quel prezzo a mio avviso l'ha fatta fuori dal vaso!!! ;)

Vero.. ma le prestazioni e la vivacità di un propulsore lo senti subito...con una cinquantina di km più o meno capisci come gira.... Logico che per provarlo in tutte le situazioni ce ne vuole di tempo...l'effetto positivo invece me l'ha fatto la Micra... davvero non pensavo fosse così briosa!!

Temo di si, e aggiungo che il nostro (quello degli amanti della souplesse di guida) è un club abbastanza ristretto. ;)

Si, é vero, anche se il cronometro a volte dice un'altra cosa. Io ricordo quando Fiat per la seconda serie della 127 (1977) introdusse il motore1050. Tantissimi clienti dicevano che la 900 era più vivace, anche se poi il 1050 nelle prove vinceva a man bassa.

Fcciamo un po' di conti sui numeri (dichiarati)

Golf 1,6 16V = 105 cavalli e 148 Nm a 4500 giri, su un peso di 1171 Kg
Punto 1,2 sporting = 80 cavalli e 114 Nm a 4000 giri, su un peso di 930 Kg

Rapporto peso/potenza 11,15 Kg/Cv per la Golf e 11,62 Kg/Cv per la Punto
Rapporto peso/coppia 7,9 Kg/Nm per la Golf e 8,15 Kg/Nm per la Punto

Sulla carta le due vetture sono più o meno equivalenti.
Infatti lo 0-100 dichiarato é 10,5 s per la Golf e 10.9 per la Punto.

Nella guida di tutti i giorni la Punto Sporting ha il vantaggio del cambio a 6 marce, che permette di sfruttare meglio l'intervallo di coppia e dell'omologazione Euro 3, che permette di fare qualche giochetto in più per migliorare le prestazioni. A questo si aggiunge la sezione frontale minore (che però é un vantaggio solo da una certa velocità in poi). La Punto con il cambio 5 marce ha lo stesso rapporto peso/potenza e coppia/potenza ma perde un secondo in accelerazione.

Più in là di così, non posso andare, perché, oltre ai valori di coppia e potenza massima, bisognerebbe avere le curve. E, ovviamente, provare le due vetture.

Io mi riferivo alla versione precedente di Sporting, la mia da 86cv, ;)!! Poi non mi fido mai dei dati dichiarati dalla casa, preferisco fare affidamento sulle prove: infatti per farti un esempio la Sporting da te citata, quella a 6 marce, ha un'accelerazione dicharata come la mia, ma effettivo lo 0-100 è di 13.6 per la versione con gommatura da 15" e 12.9" per quella con le gomme da 14"!! Direi che c'è un margine notevole di differenza.. idem per la Golf... non vorrei azzardare ipotesi ma ci mette molto di più di 10.5 per me da 0-100.... dico ciò perchè la mia che effettivo ci mette ( 10.9/10.6 rilevato da due riviste) è molto più vivace di quella!! :)

La Punto II era più leggera, più potente ed era Euro 2, quindi in accelerazione si poteva ancora ignorare il segnale della sonda lambda, realizzando qualcosa di molto simile alla vecchia pompetta di ripresa nei carburatori (o alle rimappature sulle centraline di oggi). Non mi sorprende il fatto che sia più nervosa e performante di una macchina più grande, pesante e che deve rispettare normative sulle emissioni molto più severe.

Io ho visto un paio di volte come vengono misurate le prestazioni in accelerazione, i "tempi", per capirci. Ti assicuro che non presterò MAI la mia macchina perché riceva un trattamento del genere.

Quello nemmeno io.... sono geloso della mia macchina, sempre ben curata e meccanicamente ok!!! ;)
Infatti leggo le prove e mi limito a dicutere su quelle!! :)

Su quello sono d'accordo... infatti appena ho letto le prestazioni delle macchine omologate Euro 4 mi ero un pò depresso perchè sembravano allontanarsi sempre più la vivacità ed il brio.... meno male che la piccola Nissan mi ha fatto cambiare idea e capire che se si vuole la vivacità si ottiene.. e che la Micra non vuole assolutamente essere una vettura di alte prestazioni!!! :)

Verissimo... ma nel mio caso sono abbastanza sicuro perchè una volta eravamo in pari al semaforo! 8) Logico che le vetture sono diverse in tutto.. il mio discorso era basato solo sulle prestazioni e sulla vivacità!! 8)

Ma il mio non è un discorso contro la Golf.... è contro le nuove norme anqinquinamento!!! :)
Anche la 147 105cv da me tanto ambita e lodata credo che prestazionalmente parlando sia sui livelli della Golf 1600!!! Forse qualcosina meglio per via dei rapporti corti ma parliamo di decimi... quindi non rilevabili al volante!!! :)

Mik ma la differenza tra Euro2 e 3 non si sente particolarmente, sia a sensazione che nei rilievi.... la differenza ce l'hai con la Euro 4 perchè su queste hai 2 catalizzatori e 2 sonde lambda!!

Sicuro? Ho appena controllato una Fusion 1.4i Automatik e una Fiesta 1.3i Collection qui in salone, entrambe Euro4, ma mi sembra di vedere solo una Lambda e un catalizzatore... tuttavia posso sbagliarmi - non sono un meccanico ma un semplice venditore... :)

Nemmeno io sono un meccanico ma un semplice appassionato!!! ;) Però mi sembra che sia così!!