ilPistone.com

Arridaje...  ::)

http://www.ansa.it/canale_motori/notizie/industria/2018/01/22/audi-richiama-127mila-veicoli-per-software-emissioni_a78b8d68-f58d-4f35-9101-0ce58b1b954b.html

Riguarda i V6 e V8 che Audi stava controllando con la KBA da mesi ... fan parte del richiamo volontario annunciato a luglio.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/01/22/97002-20180122FILWWW00155-audi-prie-de-rappeler-127000-vehicules-pour-leurs-emissions.php

Sono sempre motori usciti di fabbrica ben dopo il dieselgate, mi sembra, quindi il titolo è giusto: Vag continua imperterrita...

L'hai scritto tu il titolo, è corretto a prescindere ... era a complemento delle sei righe dell'ANSA. La Reuters ha scritto un articolo un po' più completo.

https://www.reuters.com/article/us-volkswagen-emissions/audi-ordered-to-recall-127000-vehicles-over-emissions-paper-idUSKBN1FA0GR

la kba ha la coscienza talmente lurida che non sa piu' come lavarsela, quindi al minimo dubbio spara ;D

Mi auguro che vi sia anche qualche pistoniano tra coloro che riceveranno un giusto risarcimento

https://motori.corriere.it/motori/attualita/21_luglio_07/sentenza-dieselgate-volkswagen-deve-risarcire-63mila-clienti-italiani-ca7bf3fc-df3d-11eb-a9e5-b60d2f6601bd.shtml

3300€, ci scappa una discreta vacanzina.

io ho venduto l'auto anni fà.

Se avessi partecipato alla causa avresti preso 1650€, comunque meglio di un dito in un occhio.

Peccato non ci sia stato anche un benzagate :P

se non ricordo male quando comprai passat, mi ipervalutarono la mia audi proprio per quella faccenda, non vorrei ricordare male ma credo 500 euro

da dire che io non feci il famoso richiamo , la vendetti e dopo pochi giorni mi arrivò la raccomandata.

Ma perchè hanno risarcito gli utenti?
Alla fin fine consumavano di più? avevano meno potenza?
erano più brutte? per gli sfottò di avere comprato una ciminiera?

Corretta la multa verso la EU perchè hanno dichiarto il falso, perchè inquinavano di più ecc ecc ecc...

Ma l'utente, che disservizio ha avuto?

che se mettevi la macchina a posto andava di meno, inoltre ti erano stati dichiarati dati falsi al momento dell'acquisto (suppongo inquinamento, che può essere, per alcuni, un elemento di scelta, e consumi)

appunto andava di più del dichiarato... era un pro no un contro

Che uno compri un'auto guardando i dati dell'inquinamento non ci credo nemmeno se lo vedo...

No andava quanto dichiarato non rispettando le normative. Con la successiva modifica per rispettare le normative andava meno.

Ah ok, allora ci sta...

E in piu ha perso di valore

Nei vari test comparativi (macchine "originali" vs "sistemate") che sono stati fatti sia in Europa che negli Stati Uniti, dati alla mano, le prestazioni erano esattamente uguali, sia in ripresa, accelerazione, velocitá massima e consumi. Le versioni rimesse a norma, hanno mostrato un consumo un po' piú elevato di Urea e in alcuni transitori (quando si riaccelerava sotto circa 1/4 di acceleratore), nei primi istanti le versioni originali davano la sensazione di essere leggermente piu brillanti).

ma perchè nessuno lo dice che anche MB ha richiamato le proprie vetture e ha "rimappato" il consumo di UREA? io sulla mia ex C non l'ho fatto, e con un pieno di UREA percorrevo circa 25000 km, chi lo ha fatto, in seguito alla rimappatura, percorreva circa 10000 km ???

Perche' MB nonostante produca auto con un'affidabilità tra le più scarse ha la stella sul cofano.

E quindi avevano barato per avere identiche prestazioni e consumi, ma solo emissioni maggiori ?

Dei geni, questi tedeschi.  ;D

È probabile che abbiano barato per arrivare prima sul mercato coi modelli nuovi, senza avere il tempo per una mappa "raffinata" (che poi sono stati costretti a fare, volenti o nolenti).

Io ricordo rilevazioni ben peggiori in tutti gli ambiti, per lo meno in alcuni test, ma è passato un po' di tempo, forse ricordo male.

É stato fatto soprattutto per figurare meglio nei test anti-inquinamento Usa, dove il consumo di Urea é uno dei fattori che viene preso in considerazione.

Negli Stati Uniti, molte delle prove sono state fatte prendendo in esame la stessa identica vettura (proprio quella, non un modello uguale), sia prima e dopo la modifica, con questi risultati (in questo caso Caranddriver):

At the proving grounds, we ran a modified version of our typical acceleration test, first with the new software and then again after the car had been reverted back to its “dirty” code by two Volks­wagen technicians. (Although they used a laptop plugged into the OBD II port, they stressed that VW dealers and others authorized to upload the new software would use a system that will not allow a car to be reverted to any earlier code.) In both zero-to-60 and quarter-mile tests, we recorded identical results: 9.3 seconds and 17.2 seconds at 82 miles per hour. Extra test equipment in the back seat and a passenger aboard mean these numbers cannot be compared with other C/D test numbers, nor should they be considered absolute. But the comparative fact stands: We found no notable performance differences between the car with its original dirty software and the same car after the fix.

Allego le prestazioni rilevate; a parte le prestazioni in accelerazione a velocitá superiori a 150 km/h, non sono state rilevate particolari differenze.

In alcuni casi, sono state rilevate differenze di consumo fra prima e dopo, ma con vetture diverse e condizioni climatiche diverse. L'importante con queste prove, é che vengano svolte in ambienti controllati, con la stessa vettura, in condizioni ambientali identiche (stesso giorno).

ma se e' tutto identico perche' rimborsano ?

Perché hanno comunque imbrogliato.....come tutti gli altri peró (Tedesche, Italiane, Francesi, Giapponesi, ecc.)

Per assurdo....VW (assieme a Bmw) sono risultate fra le piú pulite in assoluto (prima delle modifiche) rispetto alla maggior parte dei costruttori. Ma il gruppo Volkswagen al'atto pratico ha pagato per tutti; anche altri hanno ricevuto multe....ma molto piú piccole e non in tutti i casi.

Il problema è un altro

https://www.lastampa.it/motori/attualita/2016/07/08/news/dieselgate-altroconsumo-accusa-volkswagen-dopo-il-richiamo-valori-di-nox-piu-alti-1.34832570

Non avrebbero potuto nemmeno omologarle con quei valori.

un mio autista, con Golf, ricevette il richiamo (che lui non fece mai) e la VW gli aveva scritto, sulla raccomandata, che andava rifatto il libretto perchè l'auto avrebbe subito un depotenziamento

Mi sembra strano un depotenziamento, i cicli di omologazione lavorano a regimi ben lontani da quelli di potenza massima (che è l'unica riportata sul libretto)... per me ha capito male...

Io ricordo diversamente, BMW andava bene, il gruppo VW però era tra i peggiori. Parlando di Nox naturalmente.

Ma il problema era proprio che nel ciclo di omologazione funzionava usando l'urea, era fuori ciclo che inquinava alla grande non usando abbastanza ADBlue. Per cui sono stati costretti a modificare tutte le condizioni di funzionamento, consumando più urea di sicuro, magari riducendo le prestazioni se anche più urea non bastava.

boh, io ricordavo così la cosa  ???

è passato un po' potrei ricordare male, ma l'urea c'era forse solo in usa, in eu ancora non era usata su quei motori,
inotre ricordo delle prove qua che dicevano andasse meno e consumasse di piu'.

prestazioni, consumi e inquinamento sono sempre un trade off , una coperta corta da tre lati, se tiri da una parte scopri le altre due.
potrei ricordare male , ma il punto era che riconoscevano i rulli , e sui rulli facevano i bravi e honestih , mentre fuori ciclo facevano i farabutti: tipicamente davano molto meno egr a tutto vantaggio di consumi e prestazioni e discapito di emissioni.
il richiamo aveva comportato una rimappatura dando in pratica piu' egr.

non era una pratica dell'ultimo minuto per omologare , il processo del rinoscimento ciclo era partito in audi una decina di anni prima ed era codificato con tanto di slides e linee guida (mi par di ricordare un articolo in proposito)

Nessuna casa faceva come vag, ovvero nessuna casa faceva il riconoscimento ciclo , a quanto mi ricordi, c'erano state accuse diverse per gli altri che andavano su vari argomenti, per fca ad esempio il massimo che accusarono e per cui patteggiarono , era una non perfetta comunicazione degli aesd ovvero delle routine di controlloemissioni  alla' nthsa

Allego link a ricerca svolta da ICCT, dove sono stati raccolti i dati su 150 veicoli testati, in Inghilterra, Francia e Germania:
https://theicct.org/blogs/staff/emissions-test-defeat-device-problem-europe-not-about-vw

Delle 38 vetture Euro 6 testate, solamente 5 erano sotto ai limiti previsti dalla legge: 2 del gruppo VW e 3 del gruppo Bmw.

Ma forse era dopo le modifiche, in USA le VAG, truffa a parte, davano risultai cattivi, e poi erano all'epoca dell'euro 5, non so quale normativa USA era valida all'epoca.
Erano motori troppo tirati, come il 2 litri con 240 CV, tutta roba che per stare nelle norme è poi sparita.