ilPistone.com

Lo dice 4R di Maggio.  :P

Secondo me tra 10 anni quella che le persone chiameranno automobile sarà quello che oggi chiamiamo SUV a due ruote motrici.

É molto probabile.

Secondo me, saturato il mercato, i suv cadranno in bassa fortuna...

non credo sia un problema di numeri, ma di mode.
Le case prima o poi troveranno qualcosa "più trendy" del SUV, e noi compreremo quello invece del SUV.

Io credo che, giustamente, le mode vengano gestite ad hoc... d'altronde non c'è niente di male... se tutti hanno la.berlina, c'è spazio per vendere il suv, viceversa se tutti hanno il suv, c'è spazio per vendere la berlina...

Certo, ma gestire una moda in questo settore presuppone che:
- la moda possa attecchire anche su basi razionali di utilità percepita (quindi non posso cercare di far diventare di moda una Elise);
- che la nuova tipologia possa rappresentare per il produttore un vantaggio in termini di prezzi/costi (cosa che pare facciano bene i SUV)

Moda? Dopo 25 anni?? Andiamo bene.... ;D

Secondo me il problema non sono i Suv, quanto le autovetture normali, che con il tempo sono diventate sempre piú rasoterra, con il tetto sempre piú schiacciato, il tutto per farle consumare meno in autostrada.

Rimango dell'opinione che come auto da famiglia il Suv oggi é una scelta validissima e non da bollare come "moda" solo perché non ci piace quel genere di vettura :)

IMHO è più probabile che si verifichi quello che dice Phormula


Ci ritroveremo quasi tutti a girare su aggeggi di questo tipo, di tutte le taglie, salvo poche eccezioni usate perlopiù per sfizio.

Dovrò mettere una bandierina sul tetto, perché sarà dura trovare la macchina in un parcheggio ;D

Il che è vero fino a un certo punto.
Prova ad entrare in una macchina di 20-30 anni fa e fai la stessa cosa con una pari-categoria odierna, te ne accorgi subito.
Quelle di oggi hanno l'abitacolo e la seduta mediamente ben più alti.
Sembrano schiacciate perché le confrontiamo coi SUV, che ormai la fanno da padrone, ma non lo sono in assoluto.

Chiedere ad Alura che ha fatto un esperimento simile molto di recente...

Paolo, ho la patente da 20 anni... e si sono succeduti, con fortune alterne e numeri diversi che certamente tengono conto di quanto sottolinei, station wagon, monovolumi, coupé e spider più o meno importanti, fino alla grande abbuffata del diesel, sbarcato persino sulla smart...

Aggiungo che, almeno in Italia, la crescita inconsulta delle dimensioni, ci porrà, prima o poi, di fronte ad un problema concreto di spazio... senza voler tenere presente che le dimensioni vanno anche in contrasto con l'eco-sentiment imperante... è inutile nascondersi dietro un dito, ma un cayenne, classi g varie ed eventuali, serie x, q, etc etc etc sono ancor più inefficienti, partendo dal cx, passando per la superficie frontale, le gomme ipertrofiche, i pesi, le motorizzazioni, etc etc

Altra moda inaugurata dai tedeschi nei 90 giunta all'estremo e poi terminata...


Alessandro, un po' di razionalità non guasta... tu vivi a Panama... penso che capisca da solo la differenza con un qualsiasi centro storico italiano... o vale che, solo perché ti piace, gli altri son bollatori? ;)

Ma il mercato dei SUV medi e piccoli è in notevole espansione.  Il SUV alla Cayenne è nato come status symbol, adesso invece ce n'è per tutte le tasche.  Non sempre le mode attecchiscono bene: le "banane" hanno provato a lanciarle, ma non mi pare attecchiscano molto (per forza, sono più scomode delle berline).
L'efficienza è l'ultimo dei pensieri del consumatore, quando acquista un bene con componente emotiva forte, come la macchina.  Se fossimo razionali, non dovremmo comprare le cravatte (o le donne scarpe col tacco).

In realtà io sono convinto che non hanno vinto i SUV, hanno vinto delle automobili normali fatte a forma di SUV.
Questo perchè a partire dalla fine degli anni '80, per una serie di ragioni che non sono solo le mode, le automobili normali si sono evolute in una direzione che le rende sempre più adatte a trasferimenti autostradali e meno adatte alla guida di tutti i giorni. I finestrini si sono rimpiccioliti e gli abitacoli sono diventati claustrofobici per soddisfare le norme sui crash test, le dimensioni delle gomme e soprattutto l'altezza della spalla si sono ridotte, le sospensioni si sono irrigidite, l'altezza da terra si è ridotta, il tutto per migliorare il comportamento stradale. Il paraurti anteriore è rasoterra per via delle noerme sull'urto con i pedoni. Sulle prime sono arrivate le monovolume, poi qualcuno ha cominciato a fare delle vetture normali con la forma di un fuoristrada. Vetture che fanno esattamente quello che con una utilitaria del 1970 avresti fatto senza problemi ma che con una di oggi non puoi fare. L'altezza permette di ricavare abitacoli più ariosi e con maggiore visibilità, le gomme hanno spalle ragionevoli, l'altezza da terra permette di fare una strada sterrata senza fresare la coppa olio o di passare in un sottopassaggio allagato con 10 cm d'acqua. In realtà delle loro antenate stile Land Rover hanno poco o nulla, la maggior parte dei SUV venduti sono delle normali vetture con la carrozzeria diversa e più alta da terra.

I SUV hanno la tendenza a sembrare piú grandi di quanto siano per via dell'altezza del tetto; peró mediamente tendono ad essere meno grandi rispetto alle station di pari categoria. All'atto pratico quindi i SUV non dovrebbero contribuire a peggiorare la gestione degli spazi disponobili, specie quando si tratta di parcheggi in parallelo.

Quoto integralmente, specie per quanto riguarda questo passaggio:
"Le automobili normali si sono evolute in una direzione che le rende sempre più adatte a trasferimenti autostradali e meno adatte alla guida di tutti i giorni."

Concordo su tutto, tranne che sulla prima frase: i SUV non sono "auto normali a forma di SUV", sono proprio SUV, che è il termine più preciso per descriverne la tipologia.  SUV è qualcosa di profondamente diverso da "fuoristrada" (o "offroad" all'americana), è Sport (che non guasta mai) Utility (verissimo, è più razionale, per l'utilizzatore, di una berlina o sw) Vehicle (embè...).
Che poi facciano la pubblicità col SUV utilizzato a mo' di fuoristrada, vale tanto quanto (anzi, forse un po' di più) di quando ci facevano vedere la Giulia in pista o la Fulvia nei rally.

Concordo al 1000% su questo, Losna mi perdonerà ;D

Tuttavia, concedetemi una certa incapacità di cogliere il punto, non vedo come una normale berlina odierna non possa essere adeguata all'uso quotidiano, estremizzazioni a parte.
Limite mio eh...

Il primo e unico SUV entrato a casa mia (X1) ci è entrato proprio perché più corto di una sw di analogo utilizzo/caratteristiche. Alla prova dei fatti ne è anche più confortevole (sui percorsi che facciamo noi).  Ed è pure invecchiato meglio.

Essenzialmente è scomodo salire e scendere e la gente vuole stare seduta non sdraiata

E' assolutamente adeguata, ci mancherebbe.  Quello che intendo io (e forse altri) è che un SUV, a pari dimensioni lunghezza/larghezza (quelle che contano in traffico e parcheggi) offre un po' più di spazio e di confort (inteso anche come posizione della seduta, su certe bmw berline/sw si sta seduti a terra, che va bene su una Elise, ma magari non piace a tutti, ed anche come spalla di pneumatico, mediamente più alta che sulle auto "non suv"), a discapito della dinamica, che a pochi interessa che pochi sono in grado di valutare.  Altro elemento, seppure  del tutto privo di elementi di riscontro oggettivi (se non il prezzo), l'immagine di un SUV viene valutata più di una berlina o sw di analogo segmento.

Boh, è scomodo salire o scendere da una Golf/Astra/Auris/Civic etc etc?
Sì, sarà "più scomodo" rispetto a una macchina con seduta più alta, indubbiamente, ma che sia scomodo in assoluto direi di no...

Poi, altrettanto chiaramente, non discuto i gusti eh.

L'unico modo per sconfiggere i suv sarà puntare su berline/SW tipo le Allroad, rialzate, rinforzate, e meno claustrofobiche.

Allora si potrà avere un'estetica migliore di un suv e una mobilità/visibilità/robustezza/versatilità paragonabili.

Perché pare che senza estremizzazioni (cerchi giganti) non te li possano vendere.
Che poi parlando di spazio sarebbero meglio gli MPV, ma sono spariti perché poco sportivi

Non è che non sia adeguata, per carità.
E' che per un uso non prettamente autostradale, un SUV è più comodo. Ha sospensioni che assorbono meglio le buche, sei seduto più in alto e vedi meglio attorno a te grazie alla carrozzeria squadrata, fai meno fatica ad entrare ed uscire, a parità di dimensioni esterne è più spazioso, anche grazie alla seduta alta che ti evita di piegare le gambe.
Che poi la pubblicità lo venda come mezzo da tempo libero se non da fuoristrada, è un altro discorso.

Domenica scorsa sono andato ad un raduno di auto storiche e quel che mi sorprende è come le auto fino agli anni '80 siano molto più spaziose in relazione alle dimensioni esterne e con gli abitacoli luminosi grazie alla linea di cintura bassa e ai montanti sottili. Oggi appoggiare il gomito sul finestrino sarebbe impossibile, a meno di non assumere una posizione scomodissima. D'accordo che è una abitudine deprecabile, ma è il segno di come sono cambiati gli abitacoli.

Ma perché sono stati gli utenti a volerla così. Cerchi enormi sennò è brutta, finestrini piccoli per sportività, tunnel centrali ingombranti.

Una macchina come la Jazz, viene considerata un cesso da sfigati.

E poi sono gli stessi che prendono la versione suvvizzata per ovviare ai problemi creati dalle cose di cui sopra...

Quoto.

Esattamente. Per me una vettura come una Audi A6 All-Road, ma con un tetto piú alto, risultata azzeccata per un uso familiare, dove non ci sono problemi di spazio (inteso come dimensioni esterne).

E se vediamo come é cambiata la Q7 dal modello vecchio (ben piú alto) al modello nuovo (ben piú stradale), la nuova Q7 potrebbe fare le veci di una A6 All-Road con tetto un po' piú alto.

E' lo stesso motivo per cui si lamentano che le auto moderne sono inutilmente complicate, ma si tengono alla larga dalle versioni base.

Mi pare che l'età media della popolazione sia in aumento, e ti garantisco che quando avrai l'età mia o di tuo padre, o con la moglie che ha tutti i problemi fisici che ha la mia, la differenza di salire scendere e di confort in generale, tra la Tiguan e la 220 cabrio (tanto per rimanere in casa mia) la sentirai eccome.  ;)

Non ho detto che non ci sia differenza, né dubito che per certuni sia praticamente una necessità.
Contestavo la definizione di "scomode" in senso assoluto, riferito alle berline odierne (anche in confronto a quelle di un tempo).

Se accettiamo di definire "scomoda" anche una 220 cabrio, praticamente tutte le utilitarie sono macchine da fachiro, e ci dovremmo chiedere come facevamo a girare solo 10 anni fa.

Insomma, va bene tutto, ma mi sembra un po' esagerato.

Guarda, io trovo accettabilmente comoda la swift ed inaccettabilmente scomoda la Mini, due auto appartenenti alla stessa categoria, con la seconda più costosa e meglio rifinita della prima.
La Mini ha un sedile troppo basso, una pedaliera mal fatta, un quarto pedale inutile, il volante in posizione non ideale (e pure troppo ciccio) ed una visuale minore da tutti i lati.
La Mini è un cesso e non la prenderei mai? No, certo, non la scarto a priori, è divertente da guidare.
Ma fra Mini e Swift anche questi elementi hanno avuto per me un peso.

E fra salire/scendere da una 3er o da X1, trvo che ci sia una differenza notevole. Quando prendemmo la X1, scartai la MB cl B perché guidando si sbatteva il gomito nel bracciolo ad ogni cambio marcia, cosa per me inaccettabile (ma accetto volentieri di farmi venire i lividi sul gomito guidando una Radical  ;D).

Sulla X1 trovo fastidioso l'azionamento dei vetri elettrici: la pulsantiera è troppo indietro, e si deve quasi infilare il gomito fra montante e schienale per azionarla.

Ok, ci sta che ci siano modelli "più o meno comodi" di altri, è nella natura delle cose.
Io sono salito su una Mini una volta sola, se mi chiedi se sia più scomoda della Altea ti rispondo di sì, se mi chiedi se sia una macchina scomoda, ti rispondo di no.

Qui si sta dicendo che le berline odierne sono scomode perché basse, con tetto spiovente, ruote giganti etc etc, non si salva niente in pratica.
Ripeto, mi sembra eccessivo.

C'è berlina e berlina.  Certo che salire su una A6 e battere il cranio contro il montante anteriore perché troppo inclinato e trovarsi seduti quasi a terra non è il massimo, PER ME.  Mi sta bene di fare fatica a salire su una sportiva, non su una berlina 5 posti.

Hai preso il mio esempio ma l'hai interpretato un po' liberamente.  Non ho definito la cabrio scomoda in senso assoluto. 
Ho detto che per una persona della mia età (mi sembra che sono più vecchio di tuo padre) e per mia moglie con problemi di notevole sovrappeso, protesi alle 2 ginocchia, grave forma di fibromialgia ed altre cosette piacevoli, è molto più comodo salire/scendere da una tiguan che da una 220 cabrio.
Onestamente faccio fatica a capire come non si possa essere d'accordo sulla mia affermazione visto il contesto.
Vabbé  che sei tra quelli che "odiano" i Suv a prescindere, ma riconsidera la cosa quando avrai 30 anni di più e qualche acciacco e forse la vedrai diversamente.... ;)

Ok ma se mi devo beccare dell' "hater a prescindere", posso anche piantarla qui.

Urge un rewind, perché mi state mettendo "sulle dita" cose che non ho digitato.

Io sto solo eccependo al concetto secondo cui le attuali berline sono macchine scomode.
Basta.
La tua BMW l'hai portata ad esempio e mi sono semplicemente collegato a quello.
Non contesto che i suv possano essere "anche più comodi", non contesto che lo siano a maggior ragione in casi di difficoltà motorie, ma soprattutto non contesto che uno possa volersi comprare quel diavolo di macchina che vuole, anche se non piace a me.

Per "odiare" una macchina bisogna essere psicopatici, ho la presunzione di non ritenermi tale ;D ma se questa è l'impressione che dò, temo che il mio contributo all'argomento sia del tutto inutile.

(mio padre è del 47 come te)

Berline a 4 porte sono poco versatili, soprattutto per via dei lunotti molto inclinati che lasciano poco spazio al coperchio bagagliaio.
Per me una 5 porte va benissimo, riconosco che salire e scendere da un monovolume o SUV è più comodo, ma a me piace guidare più in basso, e il vantaggio della visibilità non è poi così evidente per me, anzi dietro ci va una telecamera perchè più è alto il lunotto, maggiore è la zona cieca. Come estetica poi dipende: a me lo Stelvio piace un  po' di più della Giulia, e se dovessi dire tra A4 e Q5 non saprei che scegliere, tra la BMW SUV e le berline preferisco le ... SW.

Serie 2 però è già qualcosa di dichiaratamente sportivo come impostazione. Ci sta che sia più scomoda.
Non ci sta definirla ai limiti dell'inusabile, specie in questa parte di mondo dove va bene le buche ma non è che rimani bloccato nella giungla.

Ma ad esempio andando su auto con meno vocazione come una Tipo o una Golf, limitandosi con le dimensioni dei cerchi si va ovunque.

Poi, se a uno piace un certo tipo di macchina va bene a prendersela. Ma da "mi piace" a "non può esistere alternativa" il passo è abbastanza lungo...

Alessandro perla mobilità il problema è la larghezza, non la lunghezza... Una kia sportage è larga 1,855, la kia ceed 1,780mt sono 8 cm...

Perfettamente d'accordo...

Forse il problema (da verificare) è solo con le grosse berline... le vetture odierne scontano problemi di visibilità sia perchè hanno vetrature infinitamente ridotte, sia perchè essendo cresciuta l'altezza media delle vetture sembra di essere affogati (in realtà su queste sensazioni penso incidano anche il numero stesso delle vetture)...  i suv sembra risolvano il problema... il giorno in cui saranno tutti suv cosa si farà, si andrà in giro sui bus a due piani?

Da possessore di A6, non posso che confermare; a me l'auto piace molto, ma indubbiamente penso che se l'avessero fatta un po' piú alta e con il tetto leggermente piú alto (come era per esempio la Audi 100 presentata nel 1991), non sarebbe guastato. Stessa cosa accade anche con le Bmw serie 5 e serie 7 recenti.

In generale non si sta dicendo che siano auto - in assoluto - scomode. Ma il Suv di pari categoria, nella vita di tutti i giorni, é ben piú comoda, specie se (come capita a me quando sono al lavoro in Italia) durante la giornata sali e scendi dalla macchina spesso.

è tutto vero
tra 20 anni al massimo le berline sembreranno quello che a noi oggi sembra una Ford T

Io non credo che le attuali berline siano scomode, semplicemente, chi non è un fan del comportamento stradale, trova un SUV più comodo e pratico e accetta il sovrapprezzo e i maggiori costi di gestione. Non sono convinto che i SUV si vendano solo per moda.

In senso assoluto, non lo penso neanche io.
Credo peró che se il tetto fosse meno schiacciato, specie per quanto riguarda le Station Wagon, la cosa non gusterebbe; il successo dei SUV si deve anche a questo, rispetto alle Station Wagon analoghe, nonostante siano piú corte, sia ha una netta percezione di maggiore spazio, sensazione amplificata nettamente dal tetto piú alto.


Con me sfondi una porta aperta  :D

Ma allora perché stanno correndo tutti i fare i suv coupé? Che assommano poca visibilità, meno spazio, assetti rigidi?

É una nuova nicchia di mercato, per chi vuole il SUV con una forma piú "sportiva". In ogni caso, rappresentano la minoranza.
Ed in ogni caso, specie per chi siede davanti, la percezione di spazio (o "ariositá") é analoga a quella di un SUV dalle forme piú classiche.

I SUV-coupè li considero una moda, per chi non vuole la forma squadrata. I SUV piccoli e medi, o meglio i crossover a due ruote motrici, con limitata capacità fuoristradistica, non li considero una moda ma la direzione verso cui sta andando l'automobile. Coupè e cabrio sono morte, le vetture a tre porte in via di estinzione, adesso è il turno di berline e station wagon.

Per dispetto a phormula, patarix e mauring  :P :P :P ;D

È talmente una nicchia che i maggiori produttori tedeschi ne stanno facendo una versione per segmento...

D'altronde certe forme sono necessarie per mantenere una certa immagine... e più aumentano le dimensioni, peggio è... a comprare una A4 odierna, si prende una vettura con i contenuti di una berlina di oltre 4,7mt... ovvero il segmento E di qualche anno fa... perché mai prendere una a6?

Quoto, all'atto pratico si riduce lo spazio sopra la testa dei passeggeri posteriori e si riduce il bagagliaio. Ma per alcuni sono piú belli dei suv tradizionali; personalmente, preferisco le versioni "normali".

I numeri saranno sempre limitati rispetto alle versioni tradizionali, un po' come il caso qualche anno fa con le berline a 4 porte e le relative coupé.

Perché non tutti vivono in cittá dove ci sono problemi di spazio

Tra l’altro ho visto una X2 di sfuggita nel traffico e non mi e neanche venuto da vomitare
Pensavo peggio

Comunque fossi senza figli prenderei più volentieri un gle suv coupé di quello normale
Lo trovò inutile e ignorante come solo il primo X6 era

Il punto è che una nicchia per un costruttore tedesco che vende in tutto il mondo tanto nicchia non è... nel senso che i numeri giustificano gli investimenti.

Mi pare ovvio...



Ma sei tu che stai lamentando problemi di mobilità, mica io...  ???

Dispetto, no. Assurduità si.

Anche perchè io sono comunque libero di comprare la macchina che mi piace (cosa che ho fatto), fin tanto che ci sarà qualcuno che la produce.
Per il momento nessuno mi ha obbligato a comprare un SUV.

Quel che trovo assurdo è che il successo dei SUV sia in gran parte legato alla direzione presa dalle vetture tradizionali.
L'automobile dovrebbe evolvere verso la leggerezza e l'efficienza, in modo tale da ridurre l'impatto ambientale.
Inoltre in una città moderna oltre il 50% dello spazio è dedicato alle automobili, la superficie delle strade e dei parcheggi supera quella occupata dagli edifici, e questo dovrebbe far riflettere su come usiamo lo spazio. Dovremmo avere vetture più leggere, efficienti e che occupano meno spazio.
I SUV vanno esattamente nella direzione opposta ma, per il singolo acquirente, che non è interessato ai problemi globali e guarda la propria comodità, sono spesso la soluzione più razionale.

Dove?

Ma perchè vi offendete se uno sostiene che ci siano acquisti per moda? C'è gente che è diventato ricca cavalcando l'onda... bah...


Non sei tu che hai sostenuto, anche in passato, la scomodità di auto con altezze da terra scarse?

Io continuo a guidare auto normalissime (il giorno in cui potrò col cazzo che lo farò, chiariamoci) e, pur frequentando strade dissestate, tratturi di campagna/collina, accessi non asfaltati a zone coltivate, etc. non ho mai avuto problemi...

io non ero neanche al corrente cci fosse una gara...  ::)

Ho sostenuto che su alcune strade (specie in Basilicata e Calabria) in diverse circostanze ho raschiato lo spoiler inferiore anteriore immettendomi da strade secondarie a strade principali; questo mi succedeva anche con una vecchia A6 (senza sospensioni pneumatiche) ad Arezzo ogni volta che uscivo di casa senza uscire "storto" immettendomi in strada; questi sono casi specifici. C’é anche da considerare che si tratta di un’auto grande, dove normalmente lo sbalzo anteriore tende ad essere maggiore rispetto a per esempio quella di auto piú piccole (per esempio, Fiat Punto, VW Polo, ecc.); anche le altezze da terra tendono ad essere maggiori. Ma – per esempio – con un’Audi A4 avrei raschiato lo stesso.

Non ho mai detto che le berline sono auto scomode (compro berline in Italia da sempre e la prossima - se la trovo con sospensioni pneumatiche che permette di alzarla da terra - sará probabilmente berlina). Peró é indubbio che se le faccessero un po’piú alte da terra e con un tetto meno schiacciato, la cosa non gusterebbe.

Si sostengo - e continuo a sostenere - che per l'uso giornaliero o per uso da famiglia, un SUV é sicuramente piú comodo di una berlina o station wagon di pari categoria. Ecco alcuni dei motivi (in generale):
- Maggiore comoditá nel sali scendi
- Maggiore visibilitá generale (specie quando non ci sono altre auto attorno)
- Maggiore confort visivo all'interno della vettura (il tetto piú alto da una "ariositá" maggiore, sia per chi siede davanti che - specialmente - per chi siede dietro)
- Sospensioni con miglior assorbimento su buche o avvallamenti pronunciati (per esempio, viadotti autostradali, le sospensioni hanno un'escursione maggiore)
- Tendono ad essere meno lunghi rispetto alla berlina o station di pari categoria
- Maggiore sfruttabilitá del bagaliaio a paritá di capacitá dichiarata (applica a Suv con forme tradizionali, no a Suv come X6, GLE Coupé, ecc).
- Tendono ad avere pneumatici con spalla piú alta, aumentando il confort su superfici rugose o strade con manto stradale non perfetto e sulle buche.
- Visivamente un SUV con cerchi di serie tende a presentarsi meglio rispetto alla corrispondente berlina o station wagon (sempre con cerchi di serie); sostanzialmente, sui SUV vedere una superficie gommata maggiore non necessariamente intacca tanto l’estetica generale, quanto invece succede su auto normali.

Questi sono solo alcuni dei punti che mi vengono in mente. Ovviamente i SUV hanno anche svantaggi rispetto alle automobili di pari categoria, come per esempio (cose che mi vengono in mente in questo momento): maggiori consumi di circa 10-15% in base ai casi, minor stabilitá in caso di manovre estreme, maggiore rollio (che intacca il confort percepito su strade con molte curve chiuse), minori prestazioni a paritá di motore, un maggiore esborso iniziale di denaro (in parte recuperato quando poi rivendi), oltre al difetto forse piú grande di tutti: essere bollato da alcuni come modaiolo ;D

Albert, in amicizia: dire che un tipo di auto é – secondo me – piú comoda o pratica di un’altra, non vuol dire necessariamente che l’altra auto presa a paragone sia un’auto scomoda :)

Quando sono ad Arezzo, giornalmente salgo e scendo dalla macchina costantemente (forse una ventina di volte al giorno) dati i costanti piccoli spostamenti da un posto all’altro; questo lo faccio con la A6. Quando un paio di settimane fa ad Arezzo l’ultimo giorno mi hanno assegnato in affitto una Jeep Renagade, il sali-scendi costante era molto piú naturale.

Saludos,
Ale

Però tu la confronti sempre con UNA berlina, specie la A6 che riguardo al toccare davanti è assai svantaggiata dal motorone a sbalzo. Già una a motore trasversale toccherebbe poco meno.

E anche sui sali scendi...li è merito si della seduta più alta. Ma la seduta più alta non è una esclusiva dei suv . Se al posto del Renegade ti avessero dato una Panda, una 500L, una Jazz, una Scenic, una C-max.....avresti beneficiato lo stesso di tutti i vantaggi della guida alta.
E con le MPV avesti beneficiato ancora in misura maggiore rispetto al Renegade di visibilità e di spaziosità interna.

Sicuramente in quella tipologia di auto (tipo Audi A4, A6, Bmw Serie 3, 5, ecc.) come ho fatto presente nella prima parte del mio messaggio é piú soggetta rispetto ad auto piú piccole a raschiare sotto. Come anche a spanciare.


Sicuramente le vetture da te indicate (a parte scenic e C-Max, dove la cosa é diversa) hanno delle ottime caratteristiche quanto a visibilitá ed altezza seduta.

Quanto a Scenic e C-Max...sono dei monovolume....che vengono presi esclusivamente per esigenze di spazio....perché quanto ad estetica, generalmente i SUV sono piú gradevoli; non lo dico io, ma il mercato. Negli USA, dove i monovolume per anni hanno regnato, le vendite rispetto ai SUV sono ormai sono proporzionalmente ridotte ai minimi termini.
C'é poi un'altro discorso: i monovolume tendono ad avere una guida - sia come posizione che come sensazioni - simili a quelle di un furgoncino, cosa che con i suv non avviene.

Il punto è che si considerano berline molto lunghe, l'equivalente di segmento F di un paio di generazioni addietro, che hanno da sempre problemi di altezza, proprio a causa della lunghezza e del passo... mica è una novità...
Riportando il tutto a caratteristiche normali, il problema, via via, scompare o si riduce in un alveo di normalità...
Tant'è che una segmento b/c (queste ultime ormai quasi a livello di una d) si muovono con semplicità anche su fondi accidentati... anzi, a volte anche meglio, visto che dinamicamente hanno meno bisogno di estremizzazioni quali gomme esagerate, ecc
Questo giusto per dovere di logica e di cronaca...

Vero; anche una Fiat Punto riesce a muoversi sorprendentemente bene senza toccare troppo sotto. La grande punto va ancora bene, anche se la Punto "vecchia" era un'altra cosa.

Ricordo con estremo piacere (e sorpresa) dove riuscivo ad arrampicarmi con la vecchia Y10 1.1 Fire 2wd....con un po' di slancio si saliva quasi ovunque ;D

Tanto per: sul marciapiede in foto, con la puntog toccavo, con questa ci passo sopra... di poco, ma ci passo...

Se con il puntog toccavi il resto non e importante

;D

Appena incontrato in corridoio collega da sempre dotato di auto sportiveggianti.

Le ultime sono state due Bmw serie 1.

"Cambio macchina"

"Ah, si ? Cosa prendi ?"

"Mia moglie ha detto che è stufa di auto basse e scomode... vado di X2".

CVD.  8) ;D

E non poteva cambiare moglie ?  ;D

E' un rischio.

Magari alla nuova moglie piaceva il Kyron.  :o :o

Di quella conversazione si è solo capito chi comanda in casa.

Perchè scusa avevi bisogno di quella conversazione per capire chi comanda nelle case?  :P

Ma infatti il titolo è: "SUV: hanno vinto loro (le donne)".  ;D

Vinto cosa? A mia moglie piace il SUV, si compra il SUV. A me piace altro, compro altro (E uso il SUV quando mi fa comodo per carrellare).

Eehhh, vedi che non ne puoi fare  meno ?  :P

È l'auto totale, per l'uomo che non deve chiedere mai (alla moglie).  8)

Veramente la deve chiedere in prestito alla moglie quando deve carrellare.

Il problema è che in Italia non ci sono Cherokee 5.9 per tutti  :P

Comunque i suv piacciono molto alle donne: sono comodi e pratici per salire, tendenzialmente spaziosi... insomma, Mauring guidi un'auto "da donna" ;D :P

A casa comanda prevalentemente mia moglie ma a lei non piacciono i SUV...sono fortunato  ;D
Scherzi a parte, sulle auto praticamente decido quasi autonomamente....se e' un'auto per mia moglie prendo in considerazione le sue esigenze ma alla fine si fida di me anche se non prenderei un'auto a cui lei e' decisamente contraria.

Per l'arredamenteo invece non profferisco parola, ieri si e' "vendicata" dell'acquisto della Caddy facendo shopping per rinnovo mobilio per il piano di sotto (abbiamo girato per negozi tutta la giornata)..alla fine ha fatto tutto lei, stili e colori, non ho interferito per niente se non per negoziare il prezzo.

Direi che ci sono SUV e SUV per quanto riguarda le donne.....ad esempio la Grand Cherokee e' abbastanza 'maschia" mentre la Q5 (il marchio Audi in generale da queste parti) e' decisamente da donna (sfotto mio cognato per questo).

Veramente è  causa di variazioni legislative del cazzo: io preferivo trainare con la sguif

Io lo dicevo solo per prendere in giro Mauring, a me i suv non piacciono in generale, quindi il problema non si pone  :D Sposo la filosofia di Velosna... ognuno con i propri soldi si compra ciò che preferisce :D

che poi l'X2 proprio Suv non è, è una via di mezzo

no no, che via di mezzo...è proprio un cesso totale

;D ;D ;D

a me piace un sacco  :-[ :-[ :-[

La X2 è lunga come una Giulietta, larga come una Giulietta, alta come una Giulietta, alla fine del SUV ha poco. Che poi possa piacere o no è un altro discorso.

È 6cm più alta di una Giulietta...152 vs 146

a me nn dispiace, va incontro in pieno al nuovo processo di sportSuvvizzazione, ultima frontiera modaiola.
Ma costa veramente troppo :-X

E sono le dimensioni che fanno comodo a mia moglie. Credo sia di poco più corta rispetto alla x1.

Peró la Giulietta non le piace (e neppure a me, che comunque ho solo diritto di vero e basta... le avevo proposto la xc40, ma preferisce la x2. Anche perché con la x1 si é trovata bene

Cosa stai dicendo??

Che la sua auto se la sceglie lei.

Basta che possa trainare almeno 2000 kg...  ::) :P

La questione e che non vuole volvo