ilPistone.com

Ciao a tutti, mi sono messo a fare l'esercizio di capire in che caso conviene acquistare diesel rispetto alla benzina.
La macchina in analisi è la nuova Focus, che è la candidata alla sostituzione della Mondeo (2.0 diesel 140 cv manuale)
Le motorizzazioni in analisi sono:
-1.0 benzina automatico 125 cv
-1.5 benzina automatico 150 cv
-1.5 diesel automatico 120 cv
-2.0 diesel automatico 150 cv

Ho quindi fatto dei conti che includono le spese di carburante e di acquisto del mezzo. Quelle di manutenzione le ho trascurate perchè non riesco a quantificarle con precisione.

Qui di seguito trovate i conti fatti con i consumi da listino, che penso siano falsi, ma dovrebbero essere falsi sia per diesel che per benzina.

A questo punto mi chiedo: perchè dicono che da 20k km/anno è più conveniente il diesel? I veri vantaggi si cominciano ad avere verso i 100k km che facendo 20k km l'anno sono 5 anni, questo senza contare che (dicono) la manutenzione del diesel è più onerosa.

Considerando che io dovrei fare tra i 18k ed ed i 32k annui, cosa consigliereste?
A me piacerebbe prendere uno dei 2 da 150 cv, ma non mi sono ancora precluso alcuna scelta.

Ed ora, consigliatimi una Elise!

Aggiungo nei parametri anche il costo dei carburanti ed il prezzo delle auto

io lo dico da tempo, e di recente i prezzi dei carburanti si sono avvicinati molto (direi che mediamente la differenza è sui 10 centesimi, meno del 7%.  Considerando che il benzina consuma un po' più del diesel (ma ci sono anche dei benzina risparmiosi), la convenienza del diesel arriva a kmetraggi decisamente alti.

Io da 11 anni vado a benzina con 35mila km/anno. E non temo i blocchi se devo andare in città.

Se presi a listino, a parità di prestazioni il pareggio si è spostato di molto. Oltretutto con la diffusione dei turbo anche sui benzina vien meno la faccenda della coppia.

Il punto debole è che quando poi vai in concessionaria spesso quella diesel costa MENO di quella benzina.

già fatto il giro in concessionaria, il prezzo è esattamente quello fornito da configuratore (riportato nell'excel), quello che mi ha messo in dubbio è che al concessionario il venditore sosteneva che 20k km è la cifra annua minima per ammortizzare il diesel, e da altre fonti ho trovato la stessa cifra... che non mi spiego visti i conti, forse non considero qualcosa... che voi sappiate i consumi riportati su 4 ruote sono attendibili? Ho fatto i conti pure su quelli.

Al di là che io non prenderei un diesel per varie altre ragioni, men che meno oggi che è considerato il male assoluto (a torto o ragione)...


... non riesci a fare una stima più precisa?
Perché con 18k andrei sulla benza senza pormi il dubbio, per 32k sul diesel (idem), ma se fossero, poniamo, 25k... ecco in quel caso qualche dubbio me lo porrei...

Per i consumi, basati su spritmonitor.de e non sbagli. Coi consumi dichiarati è come fare calcoli a caso.

^^^

Vista l'auto che ha scelto, forse, al momento i dati su spritmonitor sono ancora un po' aleatori...

&Re@ purtroppo è difficile, c'è un trasloco di mezzo... posso dirti che per i prossimi 6 mesi saranno tra i 21k ed i 26k all'anno, poi... booooh
Grazie Mauring, info molto interessante, era proprio quello che cercavo.

Ho rifatto i conti con i consumi di Sprintmotor ed ecco i risultati, diciamo che il pareggio si comincia a vedere sui 100k kilometri

Perchè?

Qualcuno sa dove reperire i costi di manutenzione?
Grazie

Non ho controllato... però è una macchina così recente che immagino i dati siano ancora relativamente pochi... no?

È appena uscita...i 1.5 son poi nuovi

Esatto, il punto ora come ora è questo. Il diesel ormai è demonizzato, lo comprerei solo se facessi chilometraggi davvero notevoli. Sono ben disposto a spendere qualcosa in più in benzina pur di avere meno problemi di usabilità.

i costi di manutenzione presso la rete non li conosco. ad es alcuni offrono i primi X tagliandi per una certa cifra.
comunque tra diesel turbo e benzina aspirato il benzina vince mani basse, io cambio l'olio ogni 15k su tutte le auto passate per casa e in quelle diesel lo trovo diluito col gasolio. ho visto turbine rotte, iniettori sporchi, filtri del gasolio intasati, poma spompata ecc...
l'ultimo guasto su un motore benzina è stato il merdoso 1.2 renault che abbiamo lasciato morire causa cinghia di distribuzione. le candele penso di cambiarle tipo ogni 70.000km....

ad es ho comprato il suzuki che ha un motore nuovo, ma è un benzina tranquillo fatto per il mercato indiano dove il marchio vende grazie alla affidabilità. come manutenzione viene consigliato olio 15w40 ogni 20.000km. fosse stato turbo non mi sarei fidato.

Hai dato un'occhio alla mia sign e al report sull'affidabilità? Te lo riposto 8)
ah...io tagliando ogni 40k km e vado a nafta :D

eh vabbè, vedo però che qualche esempio c'è... mi paiono cmq consumi più verosimili di quelli di 4 ruote o della casa...

Secondo voi il prezzo di questa macchina può essere una offerta di lancio? Temo che domani possa aumentare di prezzo.

Ciao

Ma quando mai... Manco ne vendessero a secchi

Occhio solo che questo 1.5 è 3 cilindri.

Sinceramente più che Focus andrei a vedere il duo Kia/Hyundai con il 1.4 turbo. Dalle prove si comporta molto bene, meglio del Ford.

150cv automatico a benzina? Auguri, specie in città... :-X :-X :-X
Diesel sotto i 20k km/anno, fai 20/+ km/l. Lo compri e lo rivendi meglio, se lo tieni max 5 anni da oggi.
I miei non son dati precisi, ma non credo di far pipì così lontano dal vaso.

fosse un motore vecchio stampo sarei d'accordo con te, ma su questi motori ipocilindrati-ipercavallati non ho la minima esperienza e quindi non so come andare a parare... considera che sto coso è un 1500 solo quando serve, quando non serve diventa 1000 (esclude un cilindro) boooh

vero anche questo. Valuta bene. Provare uno e l'altro?

il diesel o il benzina? il diesel a me sembra che sia 4 cilindri...l'ho avuto su una Fiesta sostitutiva e non mi sembrava proprio un 3...

x la rivendita, al nord col cavolo che è meglio il diesel...

bah....solo nelle medio-grandi città fa differenza. Qui in campagna (cittadine sotto i 30k abitanti) vedo trattare ancora tanto Euro3/4

I diesel sono 4 cilindri senza alcuna esclusione di cilindri in marcia, il 2.0 ha l'urea.
Gli ecoboost (benzina) sono 3 cilindri (sia il 1.0 che il 1.5) turbo con variatore di fase, fap ed esclusione dei cilindri in base al carico.
Per provarli, li proverò forse sabato, ma non riesci a farti l'idea dei consumi con un test drive, posso solo guardare il computer di bordo...

Il benzina.

Han fatto la comparativa su 4R tra Focus 1.5 benzina e Ceed 1.4 benzina.

La coreana viaggia un filo di più ma soprattutto consuma meno. Media rilevata 12,4 Focus 14,8 Kia.
La Kia avvicina addirittura la Focus diesel da 120cv, che hanno rilevato a 15,3 di media.

ah, il ford ecoboom ;D

Tre cilindri che disattiva cilindri non si può leggere cazzo
Se sei ossessionato dai consumi fatti una ibrida (con ossessione intendo che rappresentano uno dei primi parametri di scelta) diversamente valuta magari motori 4 cilindri...

In effetti è una soluzione chr lascia abbastanza stranito pure me, una bella complicazione su quella che alla fine è una normalissima auto media.

sto con Emi Winehouse, a debita distanza, capace sennò che se ne approfitta :P ;)

Dai un'occhio all'Auris Hybrid, hai bonus 4.500€ e garanzia fino a 10 anni, sta arrivando la nuova a marzo (pure gradevole),
facile che ti fanno offertona.

fermo restando che continuo a non trovare il bandolo della matassa per i consumi, ho fatto un test drive sulla 1.5 diesel da 120 automatica.

Devo dire che ho trovato il cambio onesto, di qualità migliore di quello della renault kadjar (che ogni tanto tira delle scalate a cazzo) e forse non troppo lontano da quello della BMW serie 3 (affermazione da riverificare).

Alla fine col motore in oggetto, in modalità normale non è un fulmine di guerra, mettendo la modalità sport invece è senza dubbio più grintosa. Non sono riuscito a capire davvero quanto tiri in modalità sport, anche se vista la cavalleria penso che in autostrada sarà senza dubbio in affanno sopra i 150... Dal punto di vista dinamico, il peso molto più basso di quello della mondeo si sente molto, è agile e lo sterzo è molto buono come molte ford. I freni mi sono parsi dotati di una discreta potenza, non li ho testati a fondo, ma danno sicurezza.
Ora sto facendo un pò di preventivi, nel poco tempo che il lavoro mi lascia libero.

Ciao

Ciao

Io ho provato i 3 cilindri 1.2cc turbo benzina di Renault e recentemente 1.0cc VW; il primo vibra, è anche rumorosetto, ma si muove in maniera dignitosa; il secondo è molto silenzioso, vibra appena in folle, peccato che sia completamente piantato.

Non so com è messa Ford, di certo se benzina deve essere consiglierei il 1.5; ma non disdegnerei di valutare anche il turbo diesel, sulla mia fa un figurone, la fa muovere con brio e consuma pochissimo

Tra i benzina piccoli non c’è dubbio che quello che piuttosto  mi ha colpito e sorpreso positivamente è il 1.2 Peugeot.

avranno imparato dagli errori della vecchia serie, un discreto barcone.

Il 1.0 VW va bene sulla Polo e benissimo sulla up!
Su macchine più grandi e pesanti fa quel che può

Sulla Golf però non si era comportato male, anzi.
Va come il 1.6 tdi consumando non molto di più (1,6 km/l di differenza)

No Luca, io li ho provati entrambi e c’è una grande differenza tra 1.6tdi e 1.0tsi a favore del primo

I dati (entrambi su 4R, entrambi su Golf), dicono diverso.

V.max 196 vs 197 (1.6 tdi, 1.0 tsi)
0-100 10.7 vs 10.5
0-1000m 32.2 vs 31.9
70-120 18.2 vs 18.3

Consumo medio 17.9 vs 16.3

Golf 1.0 provata il 05/2017
Golf 1.6 tdi provata 11/2017

Mio cugino e mia zia (sua mamma) con grande fantasia han comprato nel giro di pochi mesi due opel astra nuovo modello...il primo ha preso una sw 1.4 turbo a metano, mia zia la 1.6 td 5 porte. Le ho guidate entrambe domenica scorsa. I cavalli sono sempre 110, la sw pesa sicuro qualcosa di più. La 5 porte ha allestimento piu sportivo (ha anche il tasto sport per cambiare la mappatura che la benzina non ha). Il 1.4 è molto fluido e lineare, non si sente il turbo ma la spinta è piena gia ai bassi regimi e allunga senza crescere fino a 6k giri. Il diesel però sembra andare il doppio anche se probabilmente i tempi saranno simili...

Personalmente, rispetto alle prove 4R, normalmente nella guida normale ho sempre consumato con il Diesel meno della media prova, mentre con un Benzina di piu (a meno di non guidare con il piede veramente di velluto).

Credo che la differenza sta li, magari in "Economy run" le differenze si assottigliano, ma nella guida normale o non particolarmente attenta, lo scarto rimane normalmente fra il 20 ed il 30%.

Io sinceramente sono poco convinto da questi motorini piccoli a benza su vetture di fascia media, magari vanno pure bene ma la durata sul lungo periodo mi lascia perplesso. Sarei comunque curioso di guidarne qualcuno per curiosità.

Il 1.0 VW 95 o 115? Su che modello l'hai provato? Perchè il 115 sul T Roc dicono vada bene e non sia per nulla piantato.

Vanno come il motore entry level a gasolio, che ovviamente non è nemmeno lui un missile.
Con due differenze.
La prima è che pestando, il benzina perdona meno.
La seconda è che la cavalleria risente della qualità del carburante più di un motore a gasolio.

I cicli di Quattroruote sono certificati iso-9002. Non hanno valenza assoluta, ma per confronto sono perfetti per via della uguale metodologia.

Su Golf tra i 2 motori ci sono dai 2300€ a oltre 3000€ di differenza a seconda dell’allestimento. Su una percorrenza normale (15-20.000km) hai voglia a macinare carburante.

Sulla durata lunga....oramai le auto si cambiano perché non te le fanno più usare, specie in pianura padana, prima che vadano alla frutta.

quando ho provato il jimny ho fatto un tratto assieme ad un amico che provava la renegade 1.0.
la renegade è completamente stradale, con gomme stradali abbastanza grosse, cambio a 6 marce mi pare, circa 100-150kg di peso aggiuntivo dai dati ufficiali, motorino piccolo turbo da 120cv se non sabglio.
il suzukino aveva delle AT, motore 1.5 aspirato da 100cv che è più pigro dei 1.5 offerti da toyota, mazda ed honda, 5a marcia di riposo.

provando a fare qualche tirata andavamo uguale almeno sui primi 4-500 metri, poi da lì iniziava a sentirsi l'aerodinamica, io ero sui 130 di tachimetro.
consumo a detta di chi le faceva provare praticamente identico tra i 9 ed 11km/l.
sinceramente il jimny mi ha molto stupito in positivo, invece della jeep mi ha colpito negativamente lo scatto ed il dato sul consumo poichè il tizio che la guidava non è certamente meno bravo di me.

alla fine la potenza può essere neutralizzata dal maggiore peso però la jeep avrebbe dovuto consumare meno, sulla carta ha dei numeri molto migliori. ad es la jazz 1.5 va molto di più, il 1.4 turbo sicuramente è meglio del mille.

Per quello, starei più tranquillo con un benzina.

Guarda Luca, puoi postarmi tutti i dati che vuoi, ma il 1.0Tsi non si muove manco a spingerlo, in confronto i 1.6TDI sembrano dei caccia.

Aspetto a provarne una prima di giudicare, tanto prima o poi nei noleggi capita. I tempi in accelerazione non sono molto indicativi, sono fatti massacrando la meccanica, la differenza è quanto ci si avvicina guidando normalmente e, per esperienza la differenza è maggiore per un benzina.

Ho messo anche i dati di ripresa apposta.....
Se poi, neanche più i numeri sono oggettivi, alzo le mani.

Io ancora non ho provato questi motoretti quindi non posso esprimermi, ma evidenzio il il fatto che Alberto si riferisce a sensazioni e quindi i numeri possono dire tutto e niente. I forumisti di lunga data ricorderanno le interminabili discussioni a riguardo, dove spesso si evidenziava giustamente come "colpevole" la curva di coppia. Alla fine due motori possono avere prestazioni identiche al cronometro ma dare sensazioni molto diverse.

Le macchine vanno uguale ma in modo diverso  ;D

La cosa strana è che sui forum VW sono tutti entusiasti di quel 1.0 sia su Polo Golf e T Roc

Io non ho ancora capito su che macchina l'abbia provato madbob.

Touareg! ;D

Qui dicono che il turbo da 110 cv è "più che adeguato" per la Golf.
https://www.motorionline.com/2018/10/16/volkswagen-golf-1-0-tsi-quei-3-cilindri-che-sanno-sorprendere-test-drive/

Edit:  scartabellando col configuratore scopro che di questo motore ci sono parecchie potenze: 65 cv e 80 cv EVO (su Polo), 95 e 115 TSI (su Polo e Golf)
non ho trovato il 110 cv citato nell'articolo qui sopra: sarà diventato 115...

Adesso ha 115 cv sempre 6 marce

Sulla UP! di mia madre c'è il 75CV aspirato, è lo stesso motore?
(veniva venduta anche col 60CV per i neopatentati)

No, il TSI è turbo non aspirato. Solo sulla UP GTI è montato

Con "è lo stesso motore?" mi riferivo alle versioni da 65 e 80CV citate da Lou.
Comunque, anche per la versione turbo, turbina a parte, il resto è sempre lui?

l'aspirato 65 cv l'ho provato settimana scorsa sulla Polo e....avrete notato che non l'ho recensito!  ;D ;D ;D ;D  Veramente motorizzazione "minimal" per vettura da autonoleggio, ma l'ho trovato un po' fiacco essendo da solo, con uno zainetto (stavo via 1 notte ..quindi immaginate voi quanta roba potessi avere) ...ovviamente, per andare ..va e come tutte le vetture moderne, se devi fare i 120-130 in autostrada li tiene senza sparare i pistoni fuori dal cofano...ma brillantezza zero, ripresa sopra i 100 kmh o su pendenze ..inesistente. La versione turbo 86 cv dovrebbe andare meglio, son stato da Passeggero su un T-Roc 1.0 e non mi è sembrato male..certo il problema è sempre che al minimo….hai 3 cilindri con 999 cc…Alla fine, come per tutto, è solo questione di prezzo….e di carrozzeria...come entry level, a prezzo basso van bene...se devo pagarle di più...no..

Io ho guidato la Polo con il 1.0 sia 65, che 75 aspirato, e 95 (l'ultima versione) TSI.
Tra la 65 e la 75 non c'è molta differenza, sotto i 4500 giri la curva di coppia è sovrapponibile.
In città va bene, va in crisi in autostrada quando devi riprendere perchè hai mollato la corsia di sorpasso e sei sceso a 90 km/h dietro un camion.
Classica macchina da noleggi e neopatentati.
La versione da 95 cavalli invece non ha nulla da invidiare ad un buon 1.4-1.6 aspirato su una B di dieci anni fa.
E' quella che prenderei se comprassi una Polo/Ibiza/Fabia.

Salendo di dimensioni, questi mille turbo sono l'alternativa al millesei aspirato delle C di una volta.
E' chiaro che se volevi più brio, una Golf/Astra/Focus non la prendevi millesei.
Qui è uguale, sei vuoi il brio, vai sul 1.2-1.6 turbo, che va come il duemila aspirato di una volta.

Io continuo a chiedermi, ma non sarebbe stato comunque intelligente mantenerli i 1,4/1,6 e sovralimentarli, magari a bassissima pressione, per dargli una estrema ampiezza di utilizzo? Poi magari si scassavano poco e questo poteva essere un problema...

Totalmente daccordo...
Il problema penso derivi dal fatto che questi micromotori (nei cicli di omologazione in essere fino a poco tempo fa  ed assolutamente irrealistici rispetto ad una guida reale) riuscivano effettivamente a consumare qualcosina meno. Ma nella guida reale, la storia e' diversa.

Spero che con il nuovo ciclo di omologazione porti a smussare questa assurda spinta verso il downsizing estremo; uno fra gli esempi piu' calzanti e' la Ford Mondeo 1.0 Turbo 3 cilindri.... un'auto che in condizioni reali di uso (carburante, 4 passeggeri + bagagli) non pesera' meno di 1700/1800 kg... IMHO un motore 1.4 Turbo con la stessa potenza sarebbe stato piu' azzeccato.

Golf 5 porte.

La cosa che più mi ha lasciato perplesso è che non si avvertiva l’apporto del turbo ai bassi regimi.

Al contrario del 1.6tdi (che uso sulla Ocatavia) che invece è sempre molto pronto e dimostra una gran brillantezza.

No, non lo senti nemmeno sulla up! La progressione è costante, sembra un motore elettrico.

Immagino che il turbo non intervenga prima dei 1500 rpm (sparo una cifra perché è il regime a cui comincia a sentirsi sull’Altea, più o meno saremo lì).

A regimi più bassi, cosa vuoi mai che possa fare un “povero” 1.0 su una Golf...

Il 1.6 diesel sarà sicuramente più pieno in basso, anche prima che inizi a lavorare il turbo.

Lo senti si il turbo...se non ci fosse non riusciresti manco a partire  ;D

Capisco e me l’aspettavo, ma il problema è come se la curva di coppia sia bassa, con costanti ma pochi Nm, invece mi sarei aspettato più spinta, costante ma molto più, non dico vigorosa, ma per lo meno avvertibile.
Tra l’altro questo comporta un ricorso al cambio molto frequente, oltre che consumi poi elevanti visto che bisogna stare un po’ su di giri se ci si vuole muovere (non dico con brio, dico proprio muoversi).

Ecco si, il paragone con i 1.4-1.6cc aspirati ci sta, è come avere un aspirato di  pari potenza Euro 6, invece l’aspettativa era di avere un po’ poi di brillantezza.

Sarebbe interessante avere un dato di ripresa da velocità più bassa di 70km/h, secondo me Madbob ha avvertito soprattutto la pigrizia in un caso del genere.

Si, ma come diceva qualcun altro, Ford ha addirittura montato il 1.0 a 3 cilindri sulla Mondeo ...

In ogni caso, come scrivevo nel primo post, i 3 cilindri Renault sono più brillanti anche se più rumorosi e con poi vibrazioni.

Vorrei provare i Ford ma sopratutto il 3 cilindri 1.2cc turno Peugeot, l’aspirato da 82cv infatti mi ha fatto un’ottima impressione, mi ha sorpreso la sua brillantezza (relativa al tipo di motore si intende).
Vediamo, un mio amico ha appena preso un 3008 col 1.2 turbo, appena ne avrò l’occasione vedrò di provarlo, sarà un bel test visto dimensioni, peso e gommatura del mezzo in questione.

Guarda Andrea, la pigrizia l’ho avvertita sempre, anche nelle marce basse, come se fosse sempre lento a prendere giri.
Mi ha ricordato la mia ex Opel Corsa C, che pure essendo leggera è dotata di un 4 cilindri 1.242cc da 80cv Euro 4, era sempre lenta, in qualsiasi marcia, a prendere giri (anche se, dati alla mano, non sarebbe dovuto essere così, anche perché la Corsa C pesava meno di 900kg ...)

a me è capitato di guidarne diversi, tipo Opel Astra, Renault Kadjar etc...il risultato è sempre stato lo stesso su carrozzerie un po' ingombranti: se guidi andando molto tranquillo, usando i CV del turbo come riserva di potenza "se proprio devi" allora i consumi son bassi ma se appena decidi di andare un po'....salgono sensibilmente,  percsndare tranquillo intendo tenere costantemente i 110-120 max in autostrada....per andare un po' cercare di stare sui 135-140 con qualche sorpasso

Sì ok, ma se i numeri sono quelli postati da Tony, evidentemente in quelle circostanze le due macchine vanno quasi uguale al di là delle sensazioni. Quindi stavo pensando a un caso in cui la differenza potrebbe essere più avvertibile.

Io sto aspettando che arrivi in concessionaria la T-Cross 1.0 TSI 115 cv per andare a provarla, vedremo come andrà....se a mia moglie piace e non si trascina forse è la volta buona