ilPistone.com

A Ginevra ci sarà anche lei. Non è la vera erede della 488, ma una specie di restyling pesante.
La base rimane la 488, il motore è quello della versione Pista (720CV e 770Nm di coppia), le prestazioni praticamente quelle della Pista (2"9 da 0 a 100, 7"8 da 0 a 200 per 340km/h di velocità massima) mentre cambia drasticamente l'estetica.
Aggiornati pesantemente gli interni che guadagnano un display da 7" davanti al passeggero e l'elettronica di controllo si fa ancora più evoluta per supportare il pilota nella  gestione di quella cavalleria

(https://statics.quattroruote.it/content/dam/quattroruote/it/news/nuovi-modelli/2019/02/28/ferrari_f8_tributo_foto_motore_prestazioni_erede_488/gallery/rsmall/2019-Ferrari-F8-Tributo-01.jpg)
(https://statics.quattroruote.it/content/dam/quattroruote/it/news/nuovi-modelli/2019/02/28/ferrari_f8_tributo_foto_motore_prestazioni_erede_488/gallery/rsmall/2019-Ferrari-F8-Tributo-2.jpg)
(https://statics.quattroruote.it/content/dam/quattroruote/it/news/nuovi-modelli/2019/02/28/ferrari_f8_tributo_foto_motore_prestazioni_erede_488/gallery/rsmall/2019-Ferrari-F8-Tributo-4.jpg)
(https://statics.quattroruote.it/content/dam/quattroruote/it/news/nuovi-modelli/2019/02/28/ferrari_f8_tributo_foto_motore_prestazioni_erede_488/gallery/rsmall/2019-Ferrari-F8-Tributo-02.jpg)
(https://statics.quattroruote.it/content/dam/quattroruote/it/news/nuovi-modelli/2019/02/28/ferrari_f8_tributo_foto_motore_prestazioni_erede_488/gallery/rsmall/2019-Ferrari-F8-Tributo-3.jpg)

INARRIVABILE :-X

Ma "tributo" a cosa?

a staminchia  ;D ;D ;D

Non capisco francamente la logica di questa operazione... si sa che devono presentare la nuova berlinetta MC con motore ibrido, che senso ha fare un restyling pesante della 488 che è già il restyling pesante della 458? di solito ferrari aveva la programmazione modello nuovo - restyling pesante - modello nuovo - restyling pesante ogni 4 anni (348-355 poi 360-430 poi 458-488... idem per 550-575 poi F12-812), ora la 488 quando è uscita? a me sembra ieri... vabbè che chi se la può permettere non patisce, ma io mi incazzerei se avessi comprato 6 mesi fa una 488 a 250mila euro e ora mi esce un restyling...

Il tributo è la nuova tassa sulle immatricolazioni studiata dai nostri ineffabili governanti, deliberata per dare una mazzata alle immatricolazioni delle macchine, e di conseguenza agli impieghi del settore, già non particolarmente florido:  ah ma adesso non serve più lavorare, tanto abbiamo il reddito di cittadinanza... ::)

La 488 è del 2015, direi che un restyling ci sta, anche se è talmente bella da non averne bisogno.

Ah ecco ;D

Perché beve come tre volte un imbuto.

davvero? azz mi sembrava molto più recente...allora ci sta, però mi aspettavo il nuovo modello non un altro restyling...

Alla fine non è che si vedano questi progressi mostruosi in fatto di accelerazione e vel. massima.

La Bugatti EB 110 SS del 1994, con 110 cv in meno di questo "tributo", faceva 0-100 in 3,3 " e 351 Km/h di vel. massima.

Ed è passato un quarto di secolo...  :-\

A parte che era a trazione integrale e pesava 250kg in meno...guadagnare 5 decimi su 3" nello 0-100 è una ENORMITA' altro che...e poi si parla di un'auto che era una ipercar, costava una cifra che ora equivarrebbe a un milione e rotti di euro...

Anche una differenza di 11 Km/h dai 340 ai 351 è un'enormità.

E 25 anni di progresso sono (o meglio dovrebbero essere...) anch'essi un'enormità.

3.2% contro il 16.7%...

E non conosciamo i rapporti e l'aerodinamica nei due casi (a occhio direi che la sezione frontale della Bugatti fosse molto inferiore).

La velocità massima non se la caga più nessuno a parte Bugatti... peraltro dichiarano "oltre 340km/h" perchè tanto non esiste un posto reale dove raggiungerla (a parte la pista di Ehra appunto)

Ferrari "Fotto"?

Pensa se la versione da corsa la facessero di nuovo in versione tributo a Gianni Agnelli... ci sarebbero la Ferrari F OTTO con la F1 GA

"Fotto", "Tributo", tutto quadra insomma, questa macchina è una vera inculata.

Eh no, non si puo' valutare semplicisticamente a percentuale.

Quando sei a 340 è durissima guadagnare 11 km/h, ci vogliono montagne di cavalli o un'aerodinamica molto piu' efficace (in questo caso i cavalli sono addirittura 110 in meno).

Per l'appunto dopo parlavo di aerodinamica, che non deve essere "solo" efficace ma dipende tantissimo dalla sezione frontale (una moto ha un'aerodinamica di merda, ma per fare i 340 gli "bastano" 260 cavalli grossomodo...).

Oltre al fatto che la VMax della Fotto in pratica non la conosciamo.

Vogliamo parlare dello 0-200 in 7.8" anziché i 10.5" della Bugatti?

Piu' che 0-100 e 0-200 si dovrebbero misurare gli 0-400 m e 0-1 Km, perché in accelerazione vince chi arriva prima ad una distanza, non chi arriva prima ad una velocità.

Magari sullo 0-300 la Bugatti riguadagna grazie alla migliore resistenza aerodinamica.

I dati a partire da ZERO non servono ad un cazzo.  Chi va in pista normalmente è interessato al 100-200 (100-160 per le auto meno potenti, o 60/160 per quelle proprio morte, oppure 100-260 per i mostri) perché questo è il dato che meglio rappresenta le potenzialità di un mezzo in pista.  Ma anche su strada, avere il dato 60-160 chiarisce molto più di quanto possa fare uno 0-100 o uno 0-200, o i 400 metri, che possono interessare giusto ai bulletti da semaforo.

Tanto per:  varano (quindi pista LENTA), MX5 mia (quindi auto lenta), la telemetria mi dà una velocità minima (la più alta fra le velocità minime di ciascun giro) di 57 km/h, ed una massima di 144.  Ecco, se volessi confrontare le mie prestazioni con quelle di una vettura analoga, mi metterei in autostrada e farei un 60/160 telemetrato (con uso cambio, ovviamente).

Questo se parliamo di prestazioni nel mondo reale, non di pippe sui giornali.

Sì ok ma non importa che ce la meni tutte le volte :P
Il 60-160 o 100-200 non ce l'abbiamo, quindi di cosa cavolo potremmo parlare?
Prenditela con le Case che dichiarano dati inutili.

le prove di Auto li forniscono, se non vado errato. 

Sì li trovi anche online, per macchine già testate. Ma questa è nuova, io non trovo altro se non le solite quattro cose da cartella stampa...

Io ogni caso estrapolando il 100-200 dallo 0-100 e dall 0-200 siamo comunque a 4.9 vs 7.2, differenza non da poco.

pensa che io avevo letto "triturbo"  ;D ;D ;D ;D ;D

Comunque, più di 700 cavalli con la sola traz. posteriore non so come facciano a scaricarli a terra. Ci sarà un lavorone dell'elettronica e delle supergomme.

Io, con i miseri 240 cv su 1900 Kg, se accelero un po' gajardo con la sola traz. posteriore vado via di culo che è un piacere.

e ti pareva

;D ;D ;D

Si ma la tua è un suv del cazzo...questa è una sorta di aereoplano con le ruote che vola molto basso...hai presente quelle cazzatine che si usano in campo motoristico in maniera non casuale...tipo aerodinamica, assetto, baricentro, pneumatici...?

Ma io non parlo di dinamica in pista (non ci voleva molto a capirlo...) , solo di scarico a terra della potenza nelle accelerazioni, assai difficoltoso con quei cavalli solo dietro. Senza elettronica ho idea che si ammazzerebbero tutti, a parte Hamilton. E non capisco perché non farla integrale.

Ma che c’entra la pista?? E dire che di auto potenti almeno una ne hai avuta...ma veramente la maserati aveva la stessa dinamica di guida del cherokee secondo te??

Ma che c'entra la dinamica ?

Quando butti diverse centinaia di cv su due sole gomme, puoi essere anche il Gesù dei progettisti, ma qualche difficoltà ce l'hai per non farle slittare.

Ci sono leggi fisiche che ti dicono quanto puoi far scaricare a terra al massimo, e quelle non le modifichi.

Quindi sostieni che per la fisica scaricare i cavalli su due gomme 225/70 tassellate da un mezzo con il 60% del peso davanti e un baricentro alto 1m50 è uguale a farlo su due gomme 325/30 supersportive di un meZzo che ha un baricentro raso terra e col 60% del peso che grava sulle ruote posteriori?

Oltre al fatto che il cerumotti quando acceleri da fermo probabilmente si impenna come un motoscafo e manda a pallino l'assetto,  mentre magari una ferracci un po' di meno...

Comunque 700 cavalli non sono inguidabili, se ne guidavano 350 con la miura... certo, magari Chon Camionchin, Igor Moskovskaya e Abdul Famac Delburdel qualche problema a Chelsea potrebbero avercelo...

Oh, se è così facile scaricare a terra 700 cv solo sul posteriore, immagino che tale meraviglioso veicolo non sarà dotato di alcun dispositivo antislittamento. Si può aprire tutto da subito e ci pensa il progettista, detto anche il mago dell'attrito infinito.

Cazzo, ho scritto "Non inguidabile" , mica "così facile". Dove cazzo ho scritto che si può aprire tutto subito? Hai le traveggole o sei dislessico?

Poi tanto i coglioni si schiantano anche con l'elettronica. Certo, magari di meno, ma alla stupidità non c'è comunque limite.

E io dove ho scritto che è inguidabile ?

Ho parlato di oggettiva difficoltà a scaricare tale potenza a terra (data dalla fisica) e gran lavoro di elettronica e supergomme.

Ma già, tu mica leggi quello che scrivo, sai già tutto, anche le domande, oltre alle risposte.

boh...comunque cosi ad occhio, se consideriamo l'impronta a terra di una 2000 turbobenzina 200-220 cv Anni 80...e l impronta di una Ferrari odierna, poi ci mettiamo su che l'aderenza dei pneumatici moderni da supersportiva è  un 15-20% superiore...e poi ragioniamo in termini di coppia alle ruote...magari non è  cosi strano.in fondo...già  se passiamo da un 215 ad un 335 abbiamo ALMENO il 50% in più di impronta SOLO  per la larghezza, se poi lo maggioriamo anche di un ulteriore 15% per tenere conto della mescola...ecco che dove prima scaricavamo 200 cv adesso ne scarichiamo 345 ...

Mariner, negli anni '80 non scaricavi bene 220 cv manco per sogno.

La mia Biturbo sgommava di terza dai 100 all'ora, se buttavi  tutto giù di colpo con le gomme fredde. E in partenza da fermo non se ne parlava.

E vogliamo parlare del bagnato ?

700 cv e' un casino buttarli a terra dalle basse velocità o in curva,  anche oggi, poco da fare.

Stai alzheimerizzando. Non ho scritto che tu hai scritto che è inguidabile. Ho scritto io che "Non è inguidabile".
È tu hai scritto "se è così facile..."

Prova a rileggere tutto con calma tre volte, poi magari lo ricoprì anche a penna tre volte,  ho fiducia che prima o poi tu capisca

Ricoprì = ricopi

700 cavalli non li si hanno a tutti i regimi. Anzi, mi risulta che Ferrari limiti la potenza nelle marce basse (cosa che nelle moto fanno da 20 anni, solo di mappature, senza usare esp o altre diavolerie). Il pedale del gas si può premere poco o tanto. Quando hai 150 cavalli sul ghiaccio senza esp e tc ci ammazziamo tutti oppure ce la caviamo?

infatti...

Siamo schiavi del mito dei cavalli... una Caterham r500 ha piú o meno lo stesso rapporto peso/Potenza di questa ferracci... ma non ha esp, non ha tc, ha ponte rigido, e gomme posteriori da 215.  C'è  chi ne una turbo con  600 cv/t.  Entrambe le ho viste partire senza sgommare, fare manovra, girare in pista, udite udite, sotto la pioggia... e bisogna pure usare la frizione col piede sinistro... ma forse i loro proprietari sono abilissimi piloti professionisti, oppure eroici kamikaze...

E cmq i progressi tecnologici vanno valutati imho in base all'epoca, una Bugatti ai tempi era un gioiello tecnologico, la Delta S4 con elettroniche agli albori e valvole gestite in modo approssimativo tecnologicamente per i tempi era inarrivabile

Il Mauring ha solo detto che gomme e elettronica devono lavorare se si vogliono scaricare 700 cavalli, mica che non si possa partire con un filo di gas...

Se uno vuole, sgomma anche con l’utilitaria da 50 cavalli. Se non vuole, non lo fa neanche con la Veyron.

"Senza elettronica si ammazzerebbero tutti, a parte Hamilton" secondo me ha un significato diverso dalla tua interpretazione.

E la cosa buffa è che tutta l'elettronica e cazzi&mazzi servono per aprire tutto subito senza  criterio. Senza elettronica invece bisogna usare un minimo di cervello . Esattamente come farà Mauring sul bagnato e sul ghiaccio col Cheerume, visto che già sgomma sull'asciutto.
Solo che Mauring pensa di avere il monopolio sia del cervello che del buonsenso, e che a tutti gli altri sia indispensabile l'elettronica.

Ahahahahahahahah, e secondo te perché lo fanno ? Non avrà mica ragione il mauring, sulla difficoltà a gestire quelle potenze con le motrici solo posteriori ?

Bastava questo per rispondere alla mia domanda, quindi ringrazio il Losna per aver chiarito la cosa.  ;D

Anche se lui non è riuscito a dirlo esplicitamente per ovvie ragioni, la risposta del suo subconscio, che alla fine è saltata fuori lo stesso, era:

Si, mauring, hai ragione, un motore del genere ha difficoltà a scaricare a terra tutto il suo potenziale solo sulle ruote posteriori, tant'è che, nonostante la generosa e performante gommatura, Ferrari ELETTRONICAMENTE, come tu supponevi, limita la potenza nelle marce basse.

Grazie, Losna.  ;D

Meno male che è arrivato Losna a dare un senso alla giornata del Mauring, grazie Paolo speriamo che oggi il veneto illuminato ci allieti con altre affermazioni geniali e inimmaginabili per noi comuni mortali...qualcosa del tipo “sono sicuro che una macchina nuova costi di piu di una uguale usata”

Mau, mi spieghi come fai a non ammazzarti quando devi gestire 240 cavalli sul ghiaccio con una macchina di merda (ma ottimo SUV) con sospensioni di merda e senza elettronica?  Non ti ammazzi?  Bravo!  Penso che riusciresti a gestire senza ammazzarti anche la ferrarifotto togliendo i controlli.



La limitazione di potenza nelle marce basse (come sulle moto da almeno vent'anni), che viene ottenuta NON con esp ma bensì con mappatura centralina diversa per ciascuna marcia, è dovuta al fatto che 700 cv (o 200 su una moto) in prima NON ti servono, nel senso che il massimo delle prestazioni lo ottieni con MENO cavalli.  Cioè: la difficoltà sta nello SFRUTTARE i cavalli, nel "gestirli" non ci sarebbe alcun problema, basta premere meno sul gas... esattamente quello che fai tu con il Cheerume sul ghiaccio.  Se è alla tua portata, è alla portata di molti (non però di Igor Moskovskaya & c.).

Oggi si vogliono rendere accessibili le massime prestazioni (sul dritto, per carità, che poi sennò uno fa le figure di merda al semaforo alla LCDM) a TUTTI, cosa che in passato non era un obiettivo da perseguire.  Sto dicendo che una Fotto di oggi, anche con controlli staccati, non è certamente più difficile di una Miura di 50 anni fa o di Porsche 930 40 anni fa.  Ma il cumenda di 40/50 anni fa un po' di testa l'aveva, Igor no.  E Igor ne compra tante, di Fotto.

uahhahahaaahahaha.... ;D ;D ;D ;D

Ma che discorsi, è ovvio che io parlo di chi deve sfruttare la macchina a fondo, mica di chi deve andare al bar in tranquillità con un filo di gas.

E i cavalli da sfruttare sono tanti, e scaricarli a terra E' DIFFICILE, con la sola traz. posteriore, se si vuole sfruttare il propulsore.

Ma sembra che solo &re@ abbia capito il discorso, ed è preoccupante.  :-\

Per il resto non mi sembra di aver sbagliato, dicendo che spingendo forte la controlla solo Hamilton: se guardi il filmato sotto vedi che Raikkonen (e dico Raikkonen...) con LaFerrari si incappella accelerando.  ::) :P ;D

E con questo non mi sembra ci sia altro da aggiungere.  8) 8)

https://youtu.be/AMDVMp3CbdY?t=36

Non è che suoni benissimo ;D

Vabbè, scherzi a parte, il discorso non è nulla di sconvolgente, anzi direi che è perfino ovvio, lo si potrebbe dire per qualunque macchina/moto un po' spinta (basta molto meno).

Mica per niente l'invadenza dei controlli elettronici aumenta all'aumentare della cavalleria.

Il che non impedisce di poterle guidare "cum grano salis" senza alcun problema...

Io sono sempre stato un sostenitore del principio per cui la pericolosità del mezzo la fa chi lo guida.

In realtà ciò che può provocare difficoltà è il rapporto peso/potenza.  La differenza è che il 90% delle Caterham o Lotus va in mano ad appassionati che hanno un'idea di cosa guidino, mentre il 90% delle Fotto andrà in mano a gente che questa i dea non ce l'ha, e DEVE poter arrivare a 180/ora fra Sanbabila e Duomo (sì, lo so, non si può) possibilmente senza ammazzarsi e senza ammazzare qualcuno.

E concordo che la pericolosità del mezzo la fa (in percentuale molto elevata) chi o guida.

Sì, certo, stavo semplifiando il discorso a livello di berline stradali, dove i pesi sono molto simili ma le potenze possono variare anche di molto.
Questa Fotto peserà circa come una "innocua" Segmento C, ma i cavalli sono 6-7 volte tanti.

L'ibrido è un mezzo da 1000 cv quindi un altro livello

In effetti senza l'E-Diff non sarebbe semplice ;D

Certo, tutti i sistemi atti allo scopo permettono di scaricare a terra la potenza nella maniera piu’ efficace e controllabile, ma questi sistemi esistono proprio perché c’è un limite fisico che non potrà mai essere valicato da alcun sistema.

Esiste una massima forza trasmissibile dal motore alle ruote, oltre la quale si ha lo slittamento.

E puoi avere il telaio migliore di questo mondo, la geometria sospensiva siderale, il differenziale elettronico di Otelma, ma piu’ di quello non riesci a scaricare a terra.

Scaturisce da un semplice calcolo che comprende variabili come il peso, la pendenza, la posizione del baricentro, il coefficiente di attrito delle gomme.

Ed è facile comprendere come, con un biturbo da 720cv su 1300 (?) Kg, questo limite di aderenza possa venire facilmente superato se si spinge.

Da qui la mia domanda iniziale su come facessero a gestire efficacemente tale cavalleria sulle sole ruote posteriori, evidentemente necessitando di supergomme e molta elettronica (come in effetti è).

Semplice, no ?

Sì, 1330 dichiarati.

Il limite di aderenza lo puoi superare anche con 240 cv della tua Cheerume.  Quando sei fermo allo stop, sei lì che ti arrovelli al pensiero di come ripartire senza andare in testacoda?

Ma cosa c'entra ;D
Il discorso è solo tecnico/fisico, non di guida.

Se preferisci, possiamo metterla così: fra la macchina A e la macchina B, entrambe con la stessa potenza ma con peso/gomme/trasmissione/elettronica diverse, quale riesce a scaricarla meglio?
Tutto qui.

Comunque è molto più impegnativa una F12 con 740 cv di una 488 con 720 per il posizionamento del motore, del resto i V12 anteriori non sono mai stati ricordati per l'handling e se vogliamo dirla tutta era riuscita molto meglio a livello di assetto e telaio la Enzo della LaFerrari....

avevo già firmato il contratto ma adesso che ho scoperto che non ho 700cv anche in 1a marcia ho chiamato e disdetto.
Peccato :-\

Quella che scarica peggio è certamente la Cheerume

la mia F type, 4 cilindri e 300 CV, se schiaccio a fondo in partenza pattina  8) 8) 8)

sticazzi! pensa che lo fa anche la mia Clio con 75CV cacati  ::) ::) ::)

anche la RAV4 in 2a col tasto Sport inserito (però a ruote girate) ;D

la mia lo fa girando la chiave nell'accensione prima ancora di premere il tasto rosso

la mia (moto) sta a 140 km/h quando la tua ha preso i 100.....che la mia prende in 3"6 :o 8)

gne gne gne.. ;D

Con la trazione anteriore pattina anche la Diane.

ma io volevo dare appoggio al mauring  ;D ;D ;D ;D ;D

la Golf di MTB lo fa a 140 dando un colpo di sterzo

l

Pero poi vomita...

La s8 di vale derapa a 240 :P