ilPistone.com

Finita la quarantena sono riuscito a rimettere le mani sul mio archivio di riviste di auto.
Onde evitare di perdere di nuovo tutto seppellito dalla rumenta che si riproduce in cantina, mi sono messo a farmi uno specchietto delle prove del decennio dal 1990 al 2000.

Questi sono i primi 3 mesi.

Primo mese:
911 Carrera
Uno 60 vs. Fiesta 1.4
Patrol GR
Delta HF Integrale 16v vs. Golf Rallye G60
Kadett vs. Chamade

Secondo mese

Ferrari 348 T
Tipo TD vs. Golf GTD
Toyota 4 Runner
33 restyling
Uno Turbo vs. Fiesta XR2i

Terzo mese

190 2.5 16v
Sfida tra medie integrali (90-405-Vectra)
Y10 automatica
Fiat Tempra (prima prova)
Panda Elettra (che l'elettrico avrebbe avuto un boom a breve  ;D ;D)

mi sfugge l importanza del confronto Kadett Chamade, dopo quello Delta - Golf G60

Sono riuscito a fare ancora un mese....

Jaguar XJ Sovereign
Rover 216 GSi 16v
Audi Coupè 1.8 vs Volvo 480 Turbo
Citroen XM Turbodiesel
Lamborghini LM002

Ahah la lm002 con 420cv faceva 199 di massima e 7”5 da zero a 100...la rsq3 sul nuovo 4r fa 4”7 e 280 all’ora con 400cv

Sì ma la LM002 li avrebbe fatti anche in mezzo a una pietraia minata ;D

Ehm... peso 3.235 Kg...  ::)

Alfa Romeo SZ
Croma CHT SX vs 21 TSE
Honda Concerto
Peugeot 605 2.0
Uno 45 vs. Fiesta 1.1

993 vs. 348 GTB vs. Toyota Supra

Nissan Primera vs. Toyota Carina E
Peugeot 106 1.4 XRD

(quel mese dopo aver eccitato i lettori con le supercar dovevano raffreddarli)

Madza Rx-7 NC

Volvo 460 Turbo vs. Dedra 2.0
Tempra 1.4 vs. Vectra 1.4
Land Cruiser LJ70
75 1.6 IE - 75 Turbo

La 75 Turbo credevo andasse di piu'. Va meno della mia.  :P

Ce l'avevo l'anno scorso davanti al giro-esibizione delle auto storiche che faceva il galletto fermandosi e ripartendo con degli acceleroni sbruffoni; se mi ricapita lo passo mostrandogli un cartello: "E sono pure a GPL".  :P ;D

ha 100cv di meno......

80 cv in meno, 600 kg in meno, un'aerodinamica sicuramente piu' efficace, una trasmissione che assorbe meno, un cambio manuale a 5 marce contro un automatico a 3 con convertitore.

E soprattutto una vocazione sportiva contro una vocazione fuoristradistica.

Non direi proprio un confronto impari.

Capito.
Adesso puoi “mettere al loro posto” pure quelli con le 75 Turbo, quindi possiamo passare oltre.

BMW Z1
964 Tiptronic
Citroen BX 19 4x4 GTI
A.R. Spider 2.0i vs. Mazda MX-5
Lancia Thema 16 vs BMW 520i 24v
Ssagyong Korando

850i vs 928 GT
Fiat Tipo 1.8 i.e. vs Tipo 1.6 vs. Tipo 1.4
A.R. 33 sportwagon 1.3 vs. 1.7 4x4
Golf Country vs. Passat Variant G60 Syncro vs. Golf Rallye G60
Mondial con prototipo di frizione automatica
Diverse alimentazioni su Thema

Nissan 300ZX
Opel Calibra 2.0 16v
BMW 730i - 735i - 750i L HL
Innocenti Koral - Lada Samara - Skoda Favorit 136
AR 164 TS vs. Honda Accord

Thema 8.32
Uno 60 vs. Clio 1.2 RT
Audi 80 1.8 Super vs. Lancia Dedra 1.6 i.e.
Scorpio 2.0i Ghia vs. Omega 2.0i CD

Volvo 960
Fiat Tempra 1.6 SW SX
Ford Escort 1.6 Ghia
Peugeot 605 3.0 24v

interessanti
ricordo le tipo e tempra di famiglia, 1.6 ed 1.8 specialmente erano dei catenacci. al tempo c'era il volkswagen 1.8 75cv ancora ;D. consumava poco però.
incredibile il progresso di prestazioni in poco tempo con i 16v giapponesi. ovvio che la civic sembrasse volare.
i numeri della chamade confermano i miei ricordi che fosse una vettura brillante, 172 di massima ed 11,6 per i 100km/h sembrano numeri buoni contando che pesa 11 quintali.
oggi le utilitarie aspirate con 75cv da 1000kg quindi circa stesso peso son dei carretti. la mitsibishi che ho preso dopo averla provata per fare i 100 è sui 13,5 ed a 170 reali dubito ci arrivi.

I valori di potenza e soprattutto di coppia sono ridicoli, se confrontati con gli standard di adesso.
Praticamente un mille aspirato di oggi è confrontabile con un 1.4-1.6 di allora e un mille turbo con un duemila aspirato.

Dipende.

Prova a confrontare un 1000 aspirato di adesso con il 1.6 della Ritmo 105 e vedrai che il 1000 aspirato ti apparirà per quello che è: una cacca.

Le Tempra erano dei catenacci perché ci avevano montato i monoalbero. A confronto la 124 special T volava.

La 190E 2.5-16 non sarà stata all'altezza della M3 E30 come prestazioni ma mi piaceva da morire (anche se non di più....)

Mitsubishi Space Wagon
Sierra e Vectra 2.0 2wd vs. 4wd
Range Roger 3.8 V8 Vogue
W124 200E e 300E-24

Condivido ... sempre stata una gran bella auto, ma la prima versione aveva un quattro cilindri 2.3 16 valvole, il 2.5 arriva con la seconda fase dal 1988.

a me auto piaceva che c'erano le foto delle auto degli elaboratori tedeschi  ;D ;D

Mi sembra il classico esempio marginale tirato per trasformare un caso specifico in una regola.

Se spostiamo il discorso da una versione sportiva di nicchia alle versioni nomali, spinte dai 1.4/1.6 monoalbero non sportivi, che avevano 60-75 cavalli, le prestazioni di una segmento C degli anni '70 e '80 non erano tanto diverse da quelle di una B attuale (che ha più o meno le stesse dimensioni e forse pesa di più) mossa da un mille aspirato. Non mi pare di ricordare che le varie Ritmo/Kadett/Escort/Golf/Horizon normali fossero dei missili. Ed erano quelle che allora erano la spina dorsale del mercato europeo.

Torniamo sempre al solito discorso, oggi uno 0-100 in 15 secondi è una prestazione accettabile solo su una utilitaria economica (quella che negli anni '70 e '80 ne avrebbe impiegati più di 30), mentre a quei tempi era una prestazione ragionevole per una segmento C. Io sono convinto che se qualcuno mettesse sul mercato una segmento D con le prestazioni della prima Alfetta, oggi non potrebbe definirla una berlina sportiva.

Alfetta starebbe al limite basso.
Io vorrei vedere se mettessero in commercio una roba come la 200E.
Anche se già allora la stroncarono con una stella in ripresa.
Oggi direbbero "lenta, ma regolare, meglio scalare". 3 stelle.

;D  :P

In confronto alla mia Panda 30 del 1982 era un missile.
Per fare un chilometro da fermo mi serviva quasi il doppio del tempo.

Non solo la 200E, anche le varie berline come la Ford Granada, Opel Rekord, Volvo 240, R20 ... se escludiamo le motorizzazioni top, non è che brillassero, se misurate con i parametri di oggi. Forse si salvavano Citroen CX (che però vendeva quasi solo a gasolio), Fiat 132 e BMW (ma la 518 non me la ricordo particolarmente brillante).

Ai tempi c'erano le versioni bolse e quelle scattanti.

La Ritmo 75 (1300) viaggiava che era un piacere, la 205 1400 era un missile, la Uno 70 non era certo ferma. Merito anche del peso.

POI c'erano le versioni sportive.

Un mio vicino che aveva una Chrysler PT Cruiser 2000 a benzina, un giorno provò la Fiat 132 1600 di un suo parente deceduto e rimase sbigottito da quanto andava rispetto alla sua.

Non è solo questione di prestazioni cronometriche, ottenibili in condizioni estreme distruggendo la meccanica. bisogna vedere nell'uso quotidiano come risponde il motore.

non è detto...probabilmente VAG non ha pagato una rata delle pubblicità a Edidomus perchè nell'ultimo 4R la RSQ3 non ne è uscita benissimo dalla prova... 2 stelle e mezza al cambio...critiche al comportamento

Per fare 2 stelle e mezza al cambio nell'uso reale deve essere una roba tipo il cambio non sincronizzato di una Fiat 690  ;D

;D ;D ;D ;D ;D ;D

In compenso la Taycan ha preso 5 stelle oro in prestazioni e comportamento stradale... ha girato 1" più veloce a Vairano della M5 nuova  :o :o :o

Si, a volte pur di non stroncare, si sono abbandonati ai giri di parole.

Secondo me se guidi una PT Cruiser 2000 benzina, dopo anche una Ami 6 Break a pieno carico ti sembra un fulmine di guerra.
Di più polmonitico c'era solo la PT Cruiser 1600.

La ritmo 75 l'ho avuta. Sembrava scattante rispetto a tante concorrenti, ma oggi  una segmento b con un 1000 da 100cv (ormai una regola) ha il quadro prestazionale di un dragster a confronto

mannaggia sono cascato in un'altra delle celeberrime piramidi rovesciate di mauring.

Ehm.... Phormula parlava di 1000 aspirati....

La foga dell'antimauringhite ti ha tradito ancora una volta.

Bella forza, 100cv col turbo allora mettiamoli al confronto con la uno turbo.

Sembrava scattante perchè il resto del mondo andava più piano.
E' un po' come avere la Peugeot 205 1.4 o la Uno 70 quando il resto del mondo aveva la 950 o la 45 e il parco circolante del tempo era fatto di macchine che andavano ancora più piano, c'erano in giro ancora tante 500, 126, Panda 30, Dyane, 2CV, ... tranne che in autostrada e in montagna, con la mia Panda 30 negli anni '80 tenevo il ritmo del traffico. Oggi dovrei spremere il frullino alla morte per farlo.

Io sono convinto che se prendi il molle aspirato da 80 cavalli della Polo o quello della Yaris da 70 e li monti sulla carrozzeria di una Ritmo prima serie (che tanto come misure siamo lì e forse come peso e sezione frontale è ancora meno), ti troveresti tra le mani una macchina che non va tanto diversamente da una Ritmo 65CL del 1979. Idem per una Kadett D o una Golf II di metà anni '80. Ma, considerati i pesi, anche se lo monti su una Uno, ti trovi qualcosa che va come una Uno 70.

Pesi e misure... ricordo che una Golf I era lunga 370cm... praticamente come una Up attuale.
La 124 berlina era sotto i 4 metri...

E si stava piu' larghi di una serie C e con bagagliaio enorme.

Quasi quasi me la ricompro.

La 124 pesava 900 kg, 100 kg meno di una up e 200 kg meno di una Polo.
Vuoi che con un mille aspirato di oggi non si muova ragionevolmente?

Non fosse che la sicurezza passiva era anni luce dalle auto di oggi.

Basta guardare allo spessore delle portiere di una vettura degli anni '70 e confrontarla con quelle di oggi.
Anche nel vano motore ci dovevano entrare meno cose.

Sisi, la sicurezza passiva, lo spessore delle portiere e blablabla...

Provate a far questo con la Polo/UP ed uscirne indenni senza nemmeno le cinture!  8) ;D

https://www.youtube.com/watch?v=c8gV7Rd1Ge0

Bene, adesso mi compro una 124 usata e poi vado dalla mia assicurazione e chiedo di pagare una polizza simbolica di 1 Euro l'anno, perchè un loro dipendente mi ha certificato con prove inoppugnabili ottenute via internet che con una 124 esci indenne da qualsiasi incidente. :D

Ma non mi serviva internet per avere un buon ricordo delle doti della 124 in caso di incidente.

Io, con la 124, sono stato centrato lateralmente da uno che procedeva a 110 km/h e ne sono uscito indenne come la morosa (e la macchina andava ancora, un po' storta ma andava).

Mio suocero, invece, sempre con la 124, è stato tamponato violentemente, e il gancio traino ha letteralmente aperto in due la macchina del tamponante.  ;D

Vi fate troppo condizionare dai proclami delle case, volti a farti comprare il nuovo.  :P

oddio non mi sembra un comportamento ottimale , si è accartocciato l'abitacolo in un fazzoletto e il guidatore si è salvato con piu'  culo che anima , nei crash test odierni si cerca di preservare l'abitacolo e l'apertura portiere

ma smettila  :P

In quel video russo il tizio si è salvato perché domineiddio in quel momento era di buon'umore ed ha voluto fare una prodezza, come quando il Cristo (che era suo figlio ma in realtà pare fosse sempre lui....) faceva i miracoli (per chi ci crede  8)). 
Usarlo per dire che la 124 era più sicura di un'auto attuale non rileva di incompetenza, perché anche un bambino di 5 anni capirebbe che ha solo avuto culo...ma dimostra: 1) l'umorismo di chi sostiene ciò oppure 2) la sua totale malafede quando vuole dimostrare le sue tesi strampalate  ::)

Pontiac TransSport SE
Clio 1.1 RN
Audi 90 20v Quattro vs. Lancia Dedra Turbo Integrale
Vectra 2.0 vs. Passat 2.0
164 V6 Turbo vs 164 3.0 V6

Eh, appunto, magari in quel caso l'accartocciamento ha ridotto sensibilmente l'accelerazione subita dall'organismo.

Magari con una scocca piu' rigida l'auto sarebbe rimasta piu' integra, le porte si sarebbero aperte, ma l'occupante sarebbe morto, o comunque sarebbe rimasto ferito gravemente dalle tremende accelerazioni.

Ogni urto fa storia a sè, meditate, gente, meditate...  :P

E si vede anche la lattina di birra sull'asfalto davanti alla macchina...

Guardando i dati di Vectra e Passat 2.0, potenza e coppia sono quelli di un mille turbo, anzi il mille oggi ha più coppia e su una curva più piatta.

Alla fine io sono convinto che rispetto a trent'anni fa il fattore è 1,3-1,5 per gli aspirati e due per i turbo (rispetto agli aspirati di allora).
I motori di oggi, montati sulle carrozzerie di allora (meno peso, meno sezione frontale e gomme più strette) farebbero segnare consumi e prestazioni ottimi.
Vectra e Passat pesano meno di una C attuale.

Ma il confronto tra l'audi 90 quattro e la dedra Integrale? Imbarazzante!

no guarda ci sono delle parti preposte per l'assorbimento dell'energia cinetica, la cellula non deve accartocciarsi, non è che ci si possa affidare al caso, i crash e le omologazioni le fanno apposta

Molti accessori però oggi di serie oggi allora non c'erano.
Già solo passat con abs e condizionatore guarda la differenza con la vectra.

Lo stavo dicendo anch'io.....

Si, ma la Dedra è sovralimentata, mentre la 90 no.

Non è una piccola differenza...

Però pur essendo sovralimentata, costava 2 milioni di meno....

Ma perché c'era anche la versione sovralimentata della Quattro?

boh oddio, questa leggerezza delle auto vecchie non la vedo.
la vectra 2.0 115cv 1215kg, passat 1370. erano auto grossomodo 440x175 alte 145-150cm.
guardo una prova della nuova astra turbo 130cv 437x181x149 peso in condizione di marcia 1210kg. pure ammesso che il dato reale sia 100kg in più sono lì.
per la cronaca l'astra che è più potente prende 7 decimi in tutti i test di accelerazione. quella vectra doveva aver preso le vitamine.

la escort 1.6 88cv sarà stata lunga 4 metri e qualche cm, pesa 1162kg spero si tratti già della ultima e non di quella orrenda anni 80.
la ford ka incidentalmente ha praticamente la stessa potenza, è bruttina uguale forse 15 centimetri più corta ma è pure più alta. da libretto mi pare faccia 1080 con il guidatore.
ammesso pure lì che il dato reale sia 100kg in più praticamente pesa uguale.

erano leggere prima, fino agli anni 80. la skoda fabia turbo che son andato a guardare da dati ufficiali pesa un 50kg meno della mia vecchia golf 3. auto grossa uguale dentro e fuori, gomme molto più grosse, più accessori di serie.

Probabilmente la Vectra montava rapporti più corti.

Audi 90 Turbodiesel vs. Lancia Dedra Turbodiesel
VW Polo 1.0 CL
Mazda 323 4WD TURBO 16v
Innocenti Small 500 LS

Lotus Elan
Croma Turbo i.e.
Audi 90 2.0 20v vs. Lancia Dedra 2000 Turbo vs. 405 1.9 Mi-16
Opel Corsa 1.2 catalitica
Rover Mini Cooper

La 90 quattro aveva il 5 cilindri 20 valvole "decilindratizzato" per l'Italia, la famosa IVA pesante al 38% per i motori sopra i 2 litri ... sempre stata un bovide, con quel motore. La 2.3, anche se con soli 10 CV in più andava meglio. Strano il risultato sullo 0-100 di oltre i 10", dato che era dichiarato in 8.9", però richiedeva la Superplus, quindi la 98 ottani ... penso che all'epoca, mica ce n'era molta in Italia.


No, la 90 B3 era solo aspirata, TA o quattro. La quattro era ancora a listino nel 1991, motore 2.2 20 valvole (codice motore RR), da lì a poco sarebbe stata "sostituita" completamente dalla Coupé S2, già a listino dal 1990.

Grazie degli approfondimenti  :)
Resta il fatto che all'epoca l'industria automobilistica italiana poteva confrontarsi con la concorrenza tedesca a testa alta in qualsiasi segmento.
La stessa dedra che non era certo l'auto italiana più desiderata dell'epoca aveva prestazioni di tutto rispetto.
Al contrario per quelli che sono i miei ricordi l'Audi di allora non era assolutamente ai livelli di Bmw o Mercedes.

Alfa Romeo 33 1.5 IE kat e no-kat
Autobianchi Y10 1.1 Seletronic kat e no-kat
Opel Corsa 1.2 kat
Mercedes 300GE SW corto
Rover 111 SL
Citroen XM 3.0 vs. Opel Omega 3.0 vs. Peugeot 605 3.0 vs. Renault 25 2.5 Turbo

Honda NSX
Bmw E36 318i vs. Lancia Dedra 2.0 i.e.
Tempra 1.6 SX vs. Nissan Primera 1.6
Autobianchi Y10 1.0 FIRE
Autobianchi Y10 1.1 i.e. LX vs. 1.3 i.e. GT vs. 1.1. 4WD

Porsche 911 Speedster
Citroen ZX 1.4 Aura
Citroen XM 2.0i
Seat Ibiza 1.2 GLX

Dipende cosa guardi, nel confronto tra Audi e le altre tedesche. Perché a livello di qualità costruttiva, i modelli Audi erano tranquillamente a pari, se non addirittura meglio in diversi modelli. Per dire, io la B3 l'ho avuta, una 90 2.3 quattro del 1991, 133 CV. Beh, certe finezze costruttive e qualitative oggi, la mia A5 del 2017, se le sogna. Mediamente, le prestazioni eran meglio in BMW, anche perché aveva gamma motori più ampia. Per anni vigeva il veto dell'ex proprietario di Auto Union, ovvero Mercedes (proprietario prima di VW) a non oltrepassare una certa cilindrata.

Poi era "solo" 10/11 anni che stavano risalendo ... la svolta è stata la quattro voluta da Piëch per rilanciare il marchio, nel 1980.

Comunque, la Dedra integrale aveva preso dalla Delta ...

Modelli italiani del periodo: beh ... io sbavavo per la Thema 16V, seconda serie, in Svizzera arrivava con 143 CV, per via del catalizzatore, ma sbavavo di più per l'Audi quattro ... presi un'Audi 90 quattro ... almeno la trazione dell'auto che correva i rallies me la presi ;D

Visto che si parlava dell'Audi Coupè S2, eccola qua.

Audi Coupè S2
Renault Espace 2.0i RXE
Maruti Suzuki 800
Tempra 1.6 SW vs. Ford Escort 1.6 Ghia
Fiat Croma 1.9 td i.d. e 2.5 TD

Lamborghini Diablo
Bmw E36 320i 24v vs. 318i vs Mercedes 190 E 2.0 vs. 190 E 1.8
Mazda 121 1.3i 16v
Mitsubishi Pajero 2.5 TDI Metal Top GLS e 3.0 V6 Wagon GLS
Impianto a metano su Passat 2.0 GLi

cazzo Tony mi stai ammazzando....quante auto generaliste che mi piacevano un sacco!!

E adesso arriveranno un bel po' di prove succose. Ho sfogliato la fine del 1991 e tutto il 1992...c'erano Delta Evoluzione, Sunny GT-R, Celica Sainz, Calibra Turbo 4x4, 155 Q4, Clio 16v, Golf VR6, Astra GSi, Escort 2.0 RS.

Se lo confronti con un listino attuale cascano veramente le palle...

Mercedes 600SL
Panda 750 CLX vs. Panda 1000 Shopping vs. Panda Selecta
Fiat Croma CHT vs. VW Passat 1.8 GL
Volvo 960 Turbo
Mitsubishi 3000 GT VR-4

Lotus Omega
Seat Toledo 2.0
Fiat Tipo 2.0 16v vs. Renault Clio 16v vs. Rover 114GTi
Fiat Uno 70 i.e. kat S vs. Fiat Uno 70 i.e. SX vs. Peugeot 205 1.1 kat Look vs. Peugeot 205 1.1 XR

Prima serie del clio era mostruosa

Anche la Omega Lotus nel suo piccolo.
L'ho sempre amata e la amerò sempre

In invece (con tutto il rispetto eh ;D ) non capisco perché ti stai facendo questo pippone galattico per raggruppare dati che puoi trovare qua e là online... quantomeno per le auto più "desiderabili" (per dire... ma chissenefrega della Passat a Metano ;D ).

Chiaro che se ti piace e ti diverti, va benissimo eh... è solo una curiosità.

È che online non trovi così tanto, specie di specifiche prove. Trovi qualche rimando, qualche citazione, roba poco organica. Magari trovi Ferrari e Porsche, ma già roba come Clio 16v o Tipo 16v tiri fuori discrete madonne.

I motivi del lavoro sono sono essenzialmente
1- avere sempre sottomano le prove, visto che il mio archivio di giornali è nella casa in campagna e viene periodicamente reso inaccessibile dalla rumenta che si autogenera davanti.
2- visto che tante volte si finisce in confronti col passato ho sottomano dei dati oggettivi per dire veramente cosa era meglio e cosa era peggio senza passare per i ricordi che distorcono la realtà.

Sono personali i motivi...li condivido perché....perché non dovrei condividerli una volta fatto il grosso?

Lo che la Panda o la Passat 1.8 non accendono grossi sogni bagnati, ma sono auto che in tanti hanno usato e magari gli fa piacere rivedere come andassero.

Si si per carità, lungi da me giudicare, io ve l'ho menata con biciclette mezze scassate di cui non frega un cazzo a nessuno ;D
(durante il lockdown ne ho fatte anche altre di cui vi ho graziato ;D )

A me ha fatto molto piacere.
Anzi, è stato interessante avere dati oggettivi su quello che venti o trenta anni fa era il parco circolante.

Quando sono passato dalla Panda 30 alla 750 mi è sembrato di avere fatto un salto in avanti incredibile e con entrambe le vetture allora tenevo tranquillamente il passo del traffico, tranne che per la velocità di crociera in autostrada, dove ovviamente ero limitato ai 100-110 km/h. Oggi, se guardo quei numeri di potenza, coppia e prestazioni mi vien da sorridere

anche secondo me, sono interessanti questi dati per vetture normali. in effetti non penso sia facile trovare on line fonti attendibili per fare confronti ieri-oggi.

però magari sono pure strano io, alcuni canali youtube mi fanno cacare, però guardo spesso le prove di rottami vari tipo la renault fuego ;D

https://www.youtube.com/v/RSrNN7cAU7s

:P :P

E' un lavoro lungo, però lo faccio con piacere (anche perchè quest'estate le vacanze si passano lì)....mi sfoglio le riviste vecchie, vengono sempre fuori delle chicche interessanti, tipo i crash test dell'epoca o il fatto che danno per imminente l'avvento delle auto elettriche con ricarica in 15 minuti. Nel 1991  ;D

...dai che ci siamo quasi  ;D

tony vuoi scatoloni di ruoteclassiche e autocapital??

Tre anni fa avevo una Fiesta MK2 900 C.
In città e nell'extraurbano su statale tenevo tranquillamente il passo del traffico senza tirare il collo al propulsore. Mi capitò più volte di sorpassare veicoli moderni che procedevano lenti...Addirittura pericolosi da quanto lenti andavano. Avete presente quanti/e al giorno d'oggi su una strada extraurbana con pendenza minima danno un colpo di freno prima della curva pur guidando a 50 orari?E la cosa fastidiosa è che lo fanno anche in salita...

Mai come quelli che col limite di 70 quando c'e' il velox si mettono ad andare a 45 (ad esempio sul cavalcavia del Ghisallo) ::)

Su Autocapital rimembro i primi articoli sulle Ferrari elaborate e tamarrate di William Koenig, a quel tempo erano le 308 e la 512 BB.
Che flash di ricordi mi hai fatto sovvenire!

Ma infatti io non capisco questa cosa di "tenere il passo del traffico odierno", come se oggi fossero normali chissà che velocità ed accelerazioni.

Alle ripartenze, da semafori, stop e rallentamenti in genere, la gente dorme beata, sulle curve si cagano sotto, se trovano davanti un trattore non lo sorpassano mai, in autostrada tanto c'è il limite dei 130, dove cazzo vuoi andare ?.

Per "tenere il passo" basta una Fiat 850 giu' di compressione.

Ringrazio ma passo. Io sono un pipparolo di dati e 4R dell'epoca è il più appagante  ;)

Oltretutto Ruoteclassiche si ripete spesso.

Ruoteclassiche a volte pubblica articoli su vetture che stranamente dopo qualche mese vanno in vendita.

Sul tenere il passo del traffico, dipende da dove abiti.
Certe zone d'Italia sono più isteriche di altre, io ho una mia personale classifica.
Il veneziano e il trevigiano per i miei standard sono zone Valium, se confrontate con il bergamasco o il bresciano.

In città e in extraurbano nella pianura padana vai bene ancora con tutto.

Il problema è l’autostrada.

li vuoi??  ;D

Problema in che senso?

Di confort, forse, ma non di velocità.

La 124 berlina del '66 faceva i 150 all'ora...

La 124 non era una macchina “scarsa”.

Quelle che hanno problemi sono le piccole come Panda 750, Innocenti 500 et similia.
Con 110-120 di massima specie nelle autostrada a 2 corsie non hai gran fiato per superare tir e autobus.

Sono macchine che in autostrada se va bene oggi tengono il passo dei camion.
In Francia se vai troppo piano in autostrada la polizia ti invita ad uscire e continuare sulla rete ordinaria (successo ad un mio amico con la vecchia 500).
Il discorso è diverso nell'extraurbano, soprattutto nelle zone meno trafficate e negli orari non di punta.

Quante belle prove, bravissimo Luca. I miei nei primi anni '90 ebbero una Tipo T.ds, in una pagina FB lessi il confronto tra X e Golf GTD (targata Roma la Tipo e VR la Golf ❤️❤️). Riguardo tutto il resto, le jappe veloci, le berline generaliste di gross cilindrata, i macchioni tedeschi, le umili ma simpatiche utilitarie del tempo... ad un appassionato di ferrivecchi come me (anche di poco valore economico) fa solo piacere.

bella la mazda 323 turbo. ed andava forte realmente
il padre di un mio amico lavorava in un rivenditore di auto giapponesi e ne aveva una che usava anche come dimostrativa. ricordo che era una bomba.
6,2 sullo 0-100 e 14 sui 400 metri son numeri appaganti anche oggi.
certo ridicole oggi le gomme 195/60 per una vettura da 12-13 quintali

Dipende dai punti di vista.

Magari sono ridicole le gomme di oggi.

IMHO sono vere entrambe.
Quelle misure erano scarsine per una macchina prestazionale, già a quei tempi, ma adesso stiamo decisamente esagerando in senso opposto.

Se penso alla gommatura sportiva per l'epoca della mia quattro (1986): 215/50 15" ... la Sport quattro era già più "esagerata": 235/45 15 ...



Hai anche pesi e dimensioni diverse ...

Fin che vuoi, ma oggi certe utilitarie hanno gommature che manco le ammiraglie di allora...

Il problema è che con cerchi piccoli sei limitato come dimensioni freni.
Con un 15” riesci ad avere al massimo un disco da 280mm. Un po’ limitante su auto da 220-230-240km/h.
Difatti soffrivano facilmente in fading, molto più di adesso.

D'accordo ...

Gli impianti ABS hanno portato a poter sovradimensionare i freni, essendo il rischio bloccaggio gestito dall'elettronica.

Ma Oscar parlava di vetture da 12-13 quintali, sulle quali gomme da 195 non le trovo poi così assurde.

La Mondeo pesava 14 quintali e con le 195/60-15" si comportava benissimo, sull'asciutto come sul bagnato.

Tralascio il camper, con le 195 anche lui, e 35 quintali.  ;D

Però la 323 Turbo era anche una macchina con prestazioni notevoli, in questo senso quella misura è proprio appena sufficiente per avere un comportamento dinamico accettabile.
Può certamente essere adeguata per la tua ex-Mondeo.

Anche la mia Biturbo aveva i 195/60-14"  ;D di serie. Macchina da 0-100 in 5,9".
Saranno state anche piccole, ma a me piaceva così. Meno performante ma piu' guidabile con quelle che non con le 205/55-15" che ho messo per un periodo.

E non dimentichiamoci che ruote grosse vuol dire anche maggiore inerzia nelle accelerazioni e nelle frenate.

Le due citate, giravano su quei pesi ... era per far notare la gommatura "sportiva" dell'epoca.

Vero, però anche coi cerchi grandi non è necessario avere gommature larghe... vedere gli X5 3.0d con le gomme dietro 315 è oggettivamente ridicolo

Renault ci aveva provato, cerchi grandi e gomme relativamente strette, ma non sembra avere avuto successo.

Esatto, l'attuale Scénic ... beh, la stessa cosa la vedi con le varie i3 e i8.

Per come sono addobbati adesso gli X5-X6 sfiorano il ridicolo in ogni caso  ;D

Sarebbe interessante capire se, a parità di larghezza, il comportamento stradale è migliore con una gomma alta o con una ribassata (quindi più rigida).
In altre parole, tiene e frena meglio una 195/65 o una 195/40, considerato che l'impronta in larghezza è identica?

Ma lì son costretti, per limitare l'attrito del rotolamento, consumare meno ed aumentare l'autonomia.

La ribassata ha meno deriva, per cui il feeling di guida è migliore nelle curve, però quella a spalla alta rende piu' controllabile la macchina al limite e si comporta meglio sullo sconnesso, perchè saltella meno, assorbendo le oscillazioni con la spalla.

Ovviamente dipende poi dagli ammortizzatori.

Aston Martin Virage (no, il prezzo non è un errore)
Peugeot 106 XR e 106 XT
Alfa Romeo 33 1.7 16v Permanent 4
Lancia Thema i.e. Turbo 16v SW vs. Volvo 960 2.0 Turbo SW

Lancia Delta HF Evoluzione
Honda Legend
Opel Astra 1.4i GLS
Panda 1.0 4x4 vs. AX 14 4x4.

Vi risparmio la prova della Magica  ;D

Mazda Rx-7
A.R. 164 T.S. vs. Lancia Thema 16v LS
Peugeot 106 950 XN vs. 1100 XT
Fiat Tempra 4x4

A.R. 155 2.0i Turbo 16v Q4 vs. Opel Calibra 2.0i Turbo 4x4 vs. VW Passant Variant Syncro 2.0 GLi
Nissan Micra 1.0 SLX vs. 1.3 Super S
Peugeot 405 1.8 SRI
Autobianchi Y10 1.1 Elite

La calibra turbo era un bellissimo missile

E a differenza di tutte le altre, consumava pure poco.

La calibra era davvero un gran mezzo!

Fatevi sotto !

https://www.autoscout24.it/annunci/opel-calibra-2-0i-turbo-16v-cat-4x4-benzina-verde-76e9829a-0d80-3b63-e053-e250040a9263

Credo che le uniche 2 per cui potrei fare una follia siano la M3 E30 e la Omega Lotus....ma entrambe hanno quotazioni assurde e decisamente lontane dalle mie possibilità

“Veicolo non più disponibile”

Edit: purtroppo l'ho vista, meglio fosse stata non più disponibile

L'airbag conducente è del tipo fisso. :D

Calibra aveva un aerodinamica non da poco,
Nel gruppo ai tempi ne circolava una 8 valvole che consumava veramente un cazzo a velocità costante, me la ricordo bella anche dentro

Vero, era una coupè indovinata e non era un salasso da mantenere.
Aveva un solo difetto, i fari che non illuminavano bene di notte.

Se non ricordo male la turbo aveva anche guarnizione testa fragilina

Un po' tutti i motori turbo di quegli anni, turbine, guarnizioni di testa e fasce elastiche.
Soffrivano molto gli strapazzi, tipo essere tirati a freddo o spenti quando erano surriscaldati.
Se li trattavi bene, duravano come gli aspirati, ma la probabilità che una versione turbo capitasse in mano al truzzo senza rispetto era altissima, soprattutto nell'usato.

Si, in un gente motori del 1992 fecero una prova tra i vari fari delle auto e calibra se la cavò maluccio. Brillò invece 605.

apro una parentesi. Certo che il confronto con i numeri adesso in edicola è impietoso. Allora trovavi tutti gli spaccati tecnici e dati (tra cui le rapportature del cambio).
Oggi abbiamo giornali di auto che non parlano più di auto.

Prendono le cartelle stampa delle case, ci aggiungono alcune considerazioni di carattere generale e a volte non rifanno nemmeno le foto.

anche l'astra gsi 16v consumava un cazzo considerando la tipologia... era decisamente un buon motore sotto tutti i punti di vista.

e in retromarcia era una bomba!

anche l'ibiza non scherzava un cazzo  :P

permaloso  :P

;D

La Calibra 8v aveva un Cx pari a 0,26.
La 2.000 16v lo peggiorava a causa del kit estetico, arrivando a 0,29.

Mah... con la dyane mi mettevo a tavoletta a 120 in autostrada, e ti assicuro che ne superavo tanti quanti superavano me, almeno. E ancora oggi se ti metti a 130 di gps superi quasi tutti.  La gente ha paura delle multe, e sta sui 125/130,di tachimetro, che sono i 120 effettivi della dyane...

l'amico con la dyane ;D
https://youtu.be/zSQn3Ui2Vh8

;D ;D ;D ;D ;D ;D

Anche con la 124 non scherza:
https://www.youtube.com/watch?v=Z8FhVUMpASQ

Alfa Romeo 155 1.8 T.S. L
Porsche 911 Turbo
Audi 100 2.0E cat. vs. BMW 520i 24v
Fiat Tempra 1.4SX vs- Peugeot 405 1.4 GLX
Rover 416 GTi

VW Golf 1.4 GL vs. Fiat Tipo 1,4 i.e. cat SX
Ford Fiesta 1.3i cat Ghia vs Renault Clio 1.2i cat RT
Citroen XM 2.0i cat 4L vs. Citroen XM 2.0i 4L
Hyundai S-coupè SLX

A questo giro non potrete lamentarvi!*

Italdesign-BMW Nazca C2
Fiat Cinquecento
Autobianchi Y10 Avenue Seletronic
Lancia Delta HF Integrale vs. Nissan Sunny 2.0 GTI-R vs. Toyota Celica 4wd Turbo Sainz










*mi riferisco ovviamente alla Cinquecento  :P

la nissan sunny :o era bruttina ma andava.
comunque io ho recuperato qualche dato dalle prove delle utilitarie recenti su alvolante. non so se ci siano differenze dovute alla misura ma ora capisco perchè le utilitarie moderne non tengono il passo del traffico.

la toyota aygo da 72cv
massima: 161km/h
0-100:13,8s
400m: 19,2s
chilometro: 35,8s
peso 855kg
cioè va MENO della tipo 1.4 da 69cv che pesava 320kg in più ::) e non voglio pensare la yaris con lo stesso motore.

la UP da 75cv ottiene rispettivamente
173 km/h
14,1secondi
19,1
35,4
pesa 854kg e pare accelerare meno della 405 o della chamade che pesano 3 quintali di più.

ok il 1.4 renault sembrava un motore abbastanza vivace ma erano tutte vetture modeste pure negli anni 90.

Diglielo a Phormula, che sostiene che i motori di oggi sono degli spettacoli di scattosita' rispetto ai vecchi...

850 kg una UP! non li pesa manco se la riempi di elio. È il dichiarato, non attendibile.
Andrebbe recuperata la omologa prova di Quattroruote, un modo da avere i pesi comparabili.

È quella di mia madre, l'ho guidata diverse volte e l'ho trovata decisamente brillante per essere un 1.0
Non ha nessuna difficoltà a tenere il flusso del traffico, anzi.
E fra le curve è pure divertente.

La mia Clio credo che sullo 0-100 sia ben sopra i 14"... ma non ho mai avuto nessuna sensazione di inadeguatezza... è ora di farla finita con ste menate che se non hai 300CV non riesci a fare la rampa del garage, siamo seri... su strada tanto non si corre più, manco in autostrada... io piazzo il cruise a 140 e di missili che mi sorpassano ormai ce ne son veramente più pochi...

Phormula se ricordo bene parlava del passaggio aspirato ----> Turbo.
Da Lupo 75cv a Up! 90cv (quindi non 2 supercar). Dove il turbo permette una elasticità di marcia maggiore e alla fine consumi più contenuti.

Di auto lente alla fine si è accennato. Ma non assolutamente a robe come la Tipo....ma a cose come Panda 30 o la Innocenti Small 500

Non sono prestazioni tanto diverse da quelle delle Panda/500/Ypsilon con il 1.2 Fire, che insieme l'anno scorso hanno fatto il 20% del mercato, e oggi sono il minimo sindacale come motorizzazione, mentre 30 anni fa uno 0-100 in 15 secondi era una buona prestazione per una utilitaria, che difficilmente veniva raggiunta dalla motorizzazione entry level. In casa Fiat lo faceva la uno 60, ma la Panda e la Uno 45 erano molto più lente.

Il turbo fa miracoli, tant'è che ormai a parte le utilitarie le auto aspirate sono rarissime...

Calcola che tra la up! aspirata e la turbo ci sono solo 15 cavalli di differenza, ma c'è un abisso di coppia (più del 50%), per giunta disponibile più in basso, per cui sullo 0-100 la turbo ci mette 10 secondi nonostante i rapporti del cambio lunghissimi sula versione turbo, con la quinta che sotto i 50 km/h è inutilizzabile (ci vorrebbe un sei marce, lo aveva scritto anche 4R).

vabbè pure io guido 75cv e mi diverte pure avendo le marce abbastanza corte. mi sento di impiccio solo quando sono con il jimny in una strada per motociclisti. dirò che la aygo mi è anche piaciuta da guidare si sente che è agile e leggera, e ovviamente sul misto darà palate nei denti alla tipo che era un discreto barcone e consumerà pure di meno.

però i numeri quello sono, apparentemente le auto moderne accelerano meno. che siano 150 o 300 i chili di differenza resta comunque il fatto che caricandoli sulle nuove utilitarie i risultati cronometrici peggiorerebbero ulteriormente.

il turbo aumentando la coppia ai bassi dà quella percezione di brillantezza appena si schiaccia l'acceleratore che rende l'uso quotidiano molto più piacevole...è così adesso, era così 20 o 30 anni fa... con la differenza che una volta il turbo era usato solo sulle versioni ad alte prestazioni, ed eran sempre turbine abbastanza grosse regolate in modo da dare grande potenza con un ritardo importante. Ora invece sono usati praticamente solo per aumentare la coppia e recuperare gli effetti del downsizing dei motori
Chiaro che se paragoni a parità di cilindrata le auto vecchie stravincono perchè son più leggere e meno castrate dalle norme antinquinamento, ma se i confronti li fai sulla potenza ora un 1.0 turbo da 100CV è sicuramente più brillante di un 1.6 aspirato da 100CV (cfr Golf 1.6 vs Golf TSI ad esempio)... se poi si facesse ancora meglio un confronto basato sul rapporto peso/potenza la fisica non lascerebbe dubbi...

Basta considerare il fatto che un mille turbo di oggi ha la potenza e la coppia di un duemila aspirato degli anni '80.
Se fosse possibile montare lo SGE mille turbo di FCA su una Uno degli anni '80, sarebbe una bomba, come la turbo originale.
Ecco, non oso pensare cosa farebbe il Fire 1000 da 45 cavalli su una Panda di oggi.

Basta pensare che per mantenerlo al passo coi tempi, inevitabilmente è cresciuto fino a 1250 (che, devo dire, muove dignitosamente la mia, non so la nuova).

Più o meno uguale, ne ho avute parecchie a noleggio, sia della vecchia che della nuova. Nell'uso normale non ti accorgi della differenza, anche perchè nel frattempo il Fire ha guadagnato 9 cavalli e sulla terza versione sospetto una rapportatura un pelino più corta sulle prime tre marce, che aiuta nello spunto.

Più che nelle prestazioni i grossi cambiamenti sono nei consumi.

La 325 TD a 130 fissi faceva poco più di 11km/l.
Tante con prestazioni non certo brillanti stavano sui 10-11.
A velocità costante.

Oggi consumi simili sarebbero ritenuti folli.

Anche la mia ha il motore da 69CV
La rapportatura invece è demenziale, spero che quella della nuova sia migliore...

Beh, io nel passaggio tra la Lupo 1.4 75 cavalli e la up! TSI ho guadagnato 4-5 km con un litro, nelle stesse condizioni di impiego, e anche mia moglie ammette che è tutto un altro viaggiare, considerato che il tipo di strade che percorre lei abitualmente hanno almeno una rotonda o un incrocio ogni 2-300 metri. Io ho guidato la versione aspirata da 75 cavalli a noleggio e, pur guidando su strade più scorrevoli, non sono andato oltre i 15 km/l, che era più o meno quanto facevo con la Uno 60 di mio padre (e più o meno le prestazioni sono equivalenti).
Anche nel passaggio dal New Beetle al Maggiolino ho guadagnato 4 km/l, ed è tutto un altro viaggiare. Il guadagno massimo è in autostrada, prima a 130 km/h ero in quinta a 4000 giri, adesso sono in sesta a 2800 giri e nonostante ciò se affondo il piede, il Maggiolino riprende meglio (OK, il manometro del turbo schizza a 2,5 bar per una decina di secondi.

Si, le marce sono scalate meglio.
Con la vecchia, versione da 60 cavalli, ricordo una vacanza a Tenerife che sulle strade locali la quarta era sempre troppo lunga e la terza troppo corta. In più in salita il compressore del climatizzatore staccava e riattaccava continuamente.

Sulla mia sono troppo lunghe anche seconda e terza.
Prima da 30km/h, seconda da 90, terza da 150 e oltre (mi sono stufato ma saliva ancora ;D purtroppo non ho il contagiri quindi non so quanto mancasse al limitatore).
È una rapportatura assurda per una city car, e molto penalizzante in accelerazione e in salita.

Peccato perché mortifica un motore che, nel suo piccolo, non va malaccio.

Si, un vero elettrodomestico, adatto anche a quella fetta di utenti che fanno manutenzione solo quando restano a piedi.
E' uno dei pochi motori che se si rompe la cinghia di distribuzione e le valvole vanno fuori fase, non fai un macello.
L'unico vero problema di quel motore è la guarnizione della testa cagionevole, ma da quel che ho letto è un problema di materiali non di progettazione e infatti è stato risolto modificandola.

Certo, fa miracoli per chi non sa guidare.  Con la Twingo stitica di mia figlia mai avuto problemi a tenere il passo del traffico, e in autostrada viaggi a 150 senza problemi (oddio, vento laterale permettendo!)

Fa miracoli comunque... poi "chi sa guidare" se la cava anche senza, ciò non toglie che renda pimpanti motori che senza non lo sarebbero...

li rende pimpanti in basso, cosa apprezzabile specie per l'auto di famiglia dove viaggi più di frequente a pieno carico.

Se sai guidare e spremi la meccanica come un limone, tieni il passo degli altri anche con un polmone, sempre che chi guida la macchina più performante non sappia guidare anche lui e decida che non si vuole far dare la biada da uno meno cavallato. Detto questo, i turbo moderni hanno la coppia dove serve e si guidano stando tranquillamente sotto i 3000 giri, regime al quale un aspirato a 4 valvole per cilindro inizia ad entrare un coppia. Considerando che non tutti tirano le marce a 5000 giri, si va via bene, con ovvi benefici in termini di consumi.

VW Vento 1.8 GL
Jaguar XJR-S
Hyundai Lantra 1.6 GLS
Ford Escort RS vs. Opel Astra GSi

Honda Civic VTi
Testa Ferrari al Mugello
Marbella Elettrica
Volvo 850 GLT
BMW 325 TD vs. Audi 100 2.5 TDI

Infine, crash test delle compatte. 55km/h con 50% overlap su barriera indeformabile.

sono assolutamente d'accordo...

se i turbo hanno la potenza in basso è perchè il motore di partenza è un polmone.
un conto è dire che la citycar da 900kg con 70cv fa benissimo il suo lavoro, altra cosa è dire che una macchina di 4 metri da 11 quintali e che costa 15k con lo stesso motore vada bene.
non è vero, è un catenaccio. può essere divertente spremerla ma sempre un catenaccio resta.
pure la mitsubishi da 75cv l'ho usata in 4 con le borse e gli sci sul tetto, avesse avuto le marce più lunghe e 100kg di peso aggiuntivo sarebbe stato ridicolo. certo con un piccolo turbo arrivo a 100cv e ci metto una pezza.
la tipo e la renault 19 le abbiamo avute in famiglia, vetture modeste ma con cui siamo andati in montagna tante volte, oggi sento che ha ragione chi evita di prendere vetture delle stesse dimensioni e potenza come auto di famiglia.

tralasciando tutta la questione consumi ed affidabilità dei nuovi motori, altrimenti non se ne esce, il vuoto in basso è per vincoli progettuali. il 1.5 suzuki da 100cv a 2.000 giri ha tutto quello che si vuole, sulla mia da 11 quintali faccio abitualmente la rampa del garage con un filo di gas, mi è capitato di partire col freno a mano mezzo tirato. la mazda 2 sempre con il 1.5 va anche discretamente veloce, sarei curioso di provare la versione depotenziata a 75cv.

Che poi tutte 'ste paturnie del vuoto in basso, l'allungo, le partenze in salita, ecc. derivano dall'anacronistico cambio manuale. Con l'automatico te ne freghi, schiacci e basta.

Le paturnie sull'erogazione sono giuste con le sportive manuali, ma con le macchine da uso quotidiano non dovrebbero aver senso, nel 2020.

E comunque il turbo nell'uso quotidiano è una cagata, come i tre cilindri, solo che si mette per via dei consumi, delle emissioni, dei costi fissi e dello spazio nel cofano.
Un aspirato grosso è sempre meglio come fruibilità, a parità di cavalli.
Vorrei proprio vedere chi preferirebbe il 1.0 turbo da 116cv sull'Octavia piuttosto di un 2.0 aspirato coppioso con gli stessi cavalli, se consumasse e costasse uguale.

"nel mulino che vorrei c'é un divano e Sasha Grey"

È un po' lo stesso discorso del tizio che sa guidare... puoi metterci tutti i distinguo del caso, ma se un motore ha un'erogazione migliore col cambio manuale, l'avrà comunque migliore anche con quello automatico (che magari scalerà meno e sarà sempre meno impiccato).

Che il ricorso al turbo sia dettato, oggi, da necessità eco-logiche-nomiche, più che pratiche, purtroppo è vero.
Ma quelle abbiamo e a quelle dobbiamo adeguarci... finché non ci faranno viaggiare tutti a batteria...

Diciamo che il cambio automatico permette di semplificarsi la vita anche con un motore che ha una erogazione di coppia appuntita. Soprattutto i nuovi cambi a 8-9 marce. Mantengono il motore in coppia cambiando ogni 5 secondi ma tanto l'utente non se ne accorge, se l'innesto è fluido. Tant'è che la spinta all'adozione del cambio automatico è arrivata dai primi turbodiesel spinti, vuoti in basso fin che non entrava il turbo e impiccati oltre un certo regime per il fatto di essere dei Diesel.

Poi a me sinceramente che l'avvento dei piccoli turbo sia legato ad una moda, alla convenienza della casa (ma non credo, un aspirato un pelo più grande sicuramente è più semplice e costa meno) o a quant'altro mi interessa relativamente, rispetto alla precedente mi sono trovato una macchina che va di più, è più piacevole da guidare nel traffico e consuma un quarto in meno nell'uso reale. Probabilmente il motore non durerà 500 mila km, ma per farli dovrei tenere la macchina 50 anni.

Che ricordi con la Volvo 850, macchina veramente della madonna

bah oddio alcuni motori di problemi ne hanno avuti ben prima di 500.000. poi si può anche dire che è inutile avere un motore che faccia quelle percorrenze quando il resto della vettura dopo 15 anni è pronto per il macero ma certamente il motore piccolo e complicato con iniezione diretta, fap ecc.. ispira sempre meno fiducia di uno più grosso.
ma anche il cambio automatico può non piacere, sulle utilitarie giusto la yaris ibrida mi pare funzionare. oltre che essere fonte di guasti onerosi, specialmente quelle cagate di cvt che praticamente rendono insensata la riparazione su qualsiasi vettura media.

ma poi piuttosto che spendere i soldi per mettere l'automatico su una macchinetta da 10k preferisco spenderli per il motore più grosso.

comunque dobbiamo considerare che il mercato italiano è abbastanza povero, in altri paesi europei pure sulle utilitarie sono disponibili motori più performanti.

Quando le Volvo erano Volvo, macchine pensate per viaggiare e costruite per durare.
A 100 mila km usciva dal rodaggio :)

Non ho letto tutto ma di recente ho sentito podcast inglesi e americani molto interessanti in cui si parla dell'evoluzione delle gomme e di quanto auto vecchie con gomme odierne abbiano migliorato tutte le loro performance. Bisogna tenerne conto quando si confrontano, che so, gli spari da fermo o i consumi.

Le nuove mescole migliorano sicuramente trazione e frenata. Qualcosa in consumi è vero specie andando sulle classe A (ma devi accettare meno come grip).
Però non fanno miracoli, il gap motoristico e di aerodinamica è tantissimo.
Amplificato dal fatto che per dare brio ai motori le rapportature erano molto più corte.

Per dire, prendendo la Vento postata poco fa e prendendo la Scala 1.0 TSI di oggi, manuale (hanno stessa lunghezza, e così facciamo anche confronto tra motorone aspirato e frullino turbo).

La Scala pesa 149kg in più, ha più gomma (205 vs. 185) ma soprattutto ha una rapportatura finale del 30% più lunga. La Vento a 130km/h era a 3700 giri, la Skoda sta a 2850.

Nonostante questo handicap la ripresa grazie al turbo è persino un filo migliore 70-130km/h in 24.1s contro 25.5s
In accelerazione fa valere la maggiore potenza (-1.3s sui 400m e -2.7s sul km da fermo).

Sui consumi il miglioramento complessivo è proprio tanto.
A 90km/h si è passati da 15.4km/l a 22.8km/l
A 130 da 11.3km/l a 14.4km/l

Consumi che posso testimoniare sono assolutamente fattibili (la mia è automatica perdipiù)

Credo che montando i motori di oggi sulle auto di allora, avremmo prestazioni e consumi incredibili.
Del resto i motori di oggi hanno impianti di iniezione che dosano il carburante che serve, tagliano l'alimentazione in rilascio, non so se vi ricordate le messe in moto a freddo di una volta, con lo starter tirato e la benzina che colava dallo scarico insieme alla condensa.

Ma solo accettando la dotazione di allora.
Che anche allora se mettevi servosterzo, abs e condizionatore i pesi non diventavano poi così lontani da quelli attuali.

Nei 150kg di differenza tra le 2 vetture citate c'è una bella lista di optional che la Skoda ha, e la Vento non aveva montato in prima o non poteva nemmeno avere (tipo il doppio airbag frontale)

Le gomme minimamente performanti di oggi, non le trovi in misure piccole compatibili con le macchine di 20 o 30 anni fa.
Nelle misure piccole trovi solo robaccia “energy saving” o “portafoglio saving” che non è meglio rispetto a una buona gomma di allora (come performance intendo).

Quindi, purtroppo, il problema non si pone.

Per le versioni più pepate di allora si trovano queste

https://www.euroimportpneumatici.com/gomme-auto/nankang/ns-2r/185-60-14-86-v-xl-estivi--medium.html

Ma non è proprio una gomma che aiuta a ridurre i consumi  ;D

Puttanaeva 100€ a gomma :o ok allora ci sarebbero anche le varie semislick, ma sono casi particolari, non sono, diciamo così, lo standard “sportivo stradale”.
Comunque non le conoscevo (e continuerò a ignorarle visto il costo ;D )

il problema delle auto di oggi non sono i motori, è che come linea sono tutte delle insulse merde tutte uguali.

Una volta un motore 1100 cc con 65 cavalli faceva sognare i giovani, bastava montarlo su una carrozzeria dalle linee eleganti, leggiadre e sprintose. Carrozzerie che non esistono più, sostituite da goffi panzer pacchiani da 5 stelle ai crash test, ma zero in attrattiva per l'appassionato senza montagne di quattrini da spendere.

Non è che una volta le sportive vendessero così tanto....nel 1991 le vendite delle sportive era l'1% (UNO) del venduto.

E anche oggi se uno vuole portarsi a casa robe sfiziose ce ne sono. GT-86, 124 spider, 500 Abarth, Swift Sport.

Se cerchi, trovi.
Se non cerchi, non trovi.

in realtà mi pare che di quelle si sia salvato poco.
la swift è stata castrata, le prime due estinte, rimane la 500 scoreggiante. rimane la mx5 da 35k ::)

Mmmm...124 spider...500 Abarth... ho già sentito questi nomi da giovane... ::)... sono queste le novità moderne ?

Mercedes-AMG 500 SL 6.0
Fiat Tipo 1.8 i.e. GT vs. VW Golf 1.8 GL
BMW 320i 24v coupè vs. Opel Calibra vs. BMW 318is coupè
Jaguar XJ6 3.2

Renault Clio 1.4i RT automatica vs. Renault Clio elektro
Lancia Dedra 1.6 vs. Nissan Primera 1.6 SLX
Ford Escort 1.8 16v Ghia SW vs. Peugeot 405 1.9 SRI SW
Citroen XM 2.0i Break vs. Mercedes 200TE

Quando una Opel le suonava di santa ragione alle BMW sotto ogni punto di vista....

Hai sbagliato esempio, la 128 3p, a parte il nome infelice, è stata un flop commerciale, infatti è rimasta a listino pochissimo.
Molto più successo ha avuto la Scirocco prima serie, poi dalla seconda in poi il tempo delle coupè era finito.

Il motore da 65 cavalli ti faceva sognare perchè in quegli anni l'automobile era una conquista, spesso ce n'era una sola per tutta la famiglia, se ti andava di lusso ereditavi una 500, 126, 127 stracarica di anni e di chilometri che era la ex macchina dei tuoi perchè tuo padre se ne prendeva una nuova. Oppure ripiegavi su una utlitaria usata. Io mi ricordo che nel parcheggio della mia scuola le macchine degli studenti erano quelle con più di 10 anni, quelle dei professori erano nuove. Io la Panda 30 l'ho avuta così. La prima macchina vera era quella che compravi con i tuoi soldi quando andavi a lavorare.
Oggi in molte famiglie quando fai la patente ti arriva la macchina nuova, è scontato.
Sono cambiati i tempi, l'automobile non è più una conquista.

Dall'altra parte il mercato oggi chiede SUV. I SUV di taglia media sono le world car di questo millennio, si vendono bene ovunque nel mondo. Tutti i tentativi delle case di diversificare proponendo qualcosa di diverso sono stati dei fallimenti commerciali. Infatti alla gamma di SUV ci stanno arrivando tutti, compresi i produttori di supercar.

La definizione perfetta dei casson... ehm ... SUV: Mau sei un grande, alla fine hai sempre la definizione azzeccata ;D ;D :D

Tutto quello che volete, ma alla fine le case si sono dovute arrendere, anche quelle che non avevano mai fatto SUV, come Peugeot e Renault.
La stessa Porsche non credo navigherebbe in buone acque senza i SUV.
E non vedo inversioni di tendenza all'orizzonte.

Per poi ritrovarsi come mio padre quando comprò la Ford Capri col motore più piccolo (un 1300 forse?), perché era bella e "se la sognava pure la notte" (testuali parole), poi se ne pentì immediatamente perché "non riusciva a superare nemmeno i camion" (altre testuali parole).  ;D

Non voglio certo sostenere gli odiati panzer pacchiani, ma nemmeno le macchine dal look attraente senza sostanza sotto al cofano...

ah la capri la ebbe pure mio zio, ma con il 6 cilindri da 130 cavalli o giù di lì.
diceva che per qualche anno si era sentito il re della strada, poi sono iniziate ad arrivare le golf gti ed altre compattine che gli davano distacchi biblici.

ma al tempo erano diverse le sportive popolari, di apparenza. era la moda inaugurata negli usa con la mustang, in europa le più potenti venivano colpite da bollo ed assicurazione. un pò le opel tigra e toyota celica del tempo, quelle con i motori basici.
però da dire che costavano molto poco, la capri v6 tipo il doppio di una escort base da 45cv che al tempo era una vettura molto economica. la capri normale probabilmente costava poco più della escort.

oggi i prezzi di acquisto son lievitati e fuori dalla portata di molti giovani almeno in italia.

nel senso che sono gli utenti abituali? stai abiurando la fede politica?  ;D ;D ;D ;D

Ahah, mi hai fatto venire a mente un episodio di circa 40 anni fa, quando un giovinotto dalle velleità sportive portò dal mio amico meccanico Gigi la sua Capri 1.300 per fargli montare il 2.3 V6 recuperato alla demolizione.

Gigi lo montò, uscì dall'officina, il giovinotto volle provarla subito... sentimmo uno schianto poco dopo: si era accartocciato su un palo alla prima curva scodando di brutto.  :o ;D ;D

Gigi riportò l'auto in officina col carro, tolse il motore e mandò la Capri in demolizione tra lo sconforto del proprietario.  ;D 

Poveretto ;D

Gigi era mitico, sostituiva motori a tutti.

Un giorno uno, a digiuno di motori, gli portò una vecchia Bmw 520, scontento della poca verve: "Gigi, 'sta macchina no va un casso, fàghe qualcossa"...

Detto fatto, andammo in demolizione e Gigi fece caricare sulla sua povera UNO 60 motore e cambio di una Bmw 535  :o :o (la Uno a momenti si sfondava  ;D ).

Montò tutto senza dire niente e poi fece al proprietario: "Ecco, go fatto qualche lavoretto, adesso ea va molto mejo".

Il proprietario andò a fare un giro e tornò bianco in volto: "GIGIIII !! GHE SBORO CHE FIGADAAA!!"  ;D ;D ;D ;D

Anni dopo GIGI chiuse l'officina e si mise a fare l'autista di autobus. Lo rividi che guidava le navette delle Generali. Che storie.  :)

La Capri uscì nell'autunno/inverno del '68; all'epoca lavoravo in conce Ford ed andammo tutti a Torino per la presentazione ufficiale alle concessionarie, quindi le provammo: la linea non era affatto male ma il motore 1300 era veramente inadeguato; andava un po' meglio col 1500, ma il meglio era veramente il 1700, che permetteva prestazioni assolutamente dignitose, ed in più aveva una bella strumentazione, mentre 1300/1500 avevano due quadranti striminziti (non sono sicuro ma forse non c'era nemmeno il contagiri). L'anno dopo, cambiato lavoro e con più soldi a disposizione mi ordinai la 1700 (rossa col cofano nero) ma dopo 4 mesi di attesa, visto che la volevo per Natale e non arrivava, annullai l'ordine e presi una Taunus 15m (con lo stesso 1300 spompo della Capri) che era in salone disponibile subito; non aveva né servosterzo né servofreno ;D

Avete strane affinità tu e mio padre... stesso anno di nascita, pure lui ha lavorato in Ford per qualche mese da giovane... mi stai insospettendo ;D

Non era mica economiche le sportivette di allora.

La Calibra costava come le BMW
Astra GSi costava come una Dedra

La differenza grossa rispetto a 30 anni fa è che allora completato il ciclo di studi avevi ottime speranze di trovare un posto fisso con uno stipendio degno.
Oggi si considerano "fortunati" quelli a cui viene offerto il contratto di apprendistato a 1000€ al mese.

La mia 205 costò più di 20 milioni nel 1992, e non era nemmeno il top di gamma.
(nel mio caso incisero molto l'aria condizionata e il servosterzo, che adesso trovi di serie praticamente sempre).

Ma voi parlate sempre di auto nuove.

Ai miei tempi il nuovo non si nominava nemmeno, era fuori da ogni possibile logica. Si compravano usati e casomai si modificavano/elaboravano.

Io la Ritmo 105 l'ho presa che già lavoravo da un anno e mezzo, aveva 130.000 km ed è costata una pipa di tabacco, tipo neanche due stipendi.
Mai mi sarebbe venuto in mente di buttare decine di stipendi per prendere una macchina. Mettevo via tutto per la casa. E molti della mia età facevano così.

Che belli gli anni '80, dove le auto nascevano già direttamente usate!

Vabbè ma sarà tutto in proporzione no?
Nuovo di allora Vs nuovo di adesso, usato di allora Vs usato di adesso.

Anche la Manta (risposta Opel alla Capri) nella motorizzazione base era limitata.

In realtà si trattava spesso di motorizzazioni specifiche per alcuni mercati dove bollo ed assicurazione erano molto influenzati dalla cilindrata. Peggio di noi era messa solo la Grecia, che aveva una tassa sulle vetture nuove sopra i 1200 cc, tant'è che il gruppo Fiat vendeva in Grecia la Delta (e forse anche altri modelli) con il motore 1100 della 128.

Nell'81 per avere una Delta 1500 con aria condizionata abbiamo dovuto fare un ordine speciale ed attenderla molti mesi.
Era un climatizzatore vecchio stile, raffreddava e basta. Ricordo che, essendo la macchina a carburatori, quando lo inserivi, il compressore andava sempre e il regime del minimo restava accelerato a 1500 giri, per evitare che si spegnesse.

I 21 milioni e mezzo della Golf 1.8 GL per darti un'idea oggi sarebbero 19 mila euro.
Per un'auto che di serie offriva solo il servosterzo.

Le auto erano più care di oggi, la differenza era:
1- che avevi pochi timori sul tuo futuro lavorativo
2- costava di meno tutto il contorno, a cominciare dalla casa (dove l'affitto a equo canone era la norma e non l'eccezione)

Sì anche la mia alza il minimo, infatti.
Ma lo fa per ripristinarlo al valore normale, perché il clima "old style" assorbe parecchia potenza.
Cioè, non me la ritrovo accelerata. Piuttosto mi si spegnerebbe in caso contrario.

Comunque penso che anche i sistemi moderni facciano qualcosa del genere, saranno solo più raffinati e non ce ne accorgiamo... la mia non è a carburatori ma ha un'iniezione decisamente arcaica, confrontata a quelle di oggi.

Avevo letto uno studio interessantissimo da questo punto di vista, che confrontava lo stipendio medio di un operaio con il prezzo di acquisto dell'utilitaria Fiat (127-Uno-Punto), praticamente il momento migliore per comprare la macchina è stato la metà degli anni '80, quando il numero di mesi che un operaio doveva lavorare per comprare la vettura presa come riferimento (in quel caso una Uno 45) toccò il minimo.

Beh ... la Renault Rodeo era una specie di SUV. La Peugeot P4 era solo militare, de facto una G (collaborazione MB-Peugeot). Ma la Rancho lo si poteva considerare SUV. Era fatta dalla Matra, ma due anni dopo l'uscita passò sotto il gruppo PSA (anche se non si chiamava ancora così).

Comunque, hai ragione: il popolo (bue, nda) quelli vuole e quelli le Case devono produrre ...

Era su Quattroruote se ricordo bene.

Però si fermava alla Punto I.

Adesso con Panda che te la lanciano a 8000€ mi sa che andiamo persino sotto quel minimo.

La tua è ad iniezione, la Delta aveva un 1500 a carburatori, credo che sotto il cofano ci fosse un qualche accrocchio meccanico che impediva all'acceleratore di tornare al minimo quando si inseriva il compressore.

Esisteva il nuovo ma non veniva comprato da giovani neoassunti, bensì da persone già posizionate (a parte i figli di papà, ma molto rari).

E' adesso che vige la moda di indebitarsi fino al collo appena si varca la soglia della sede di lavoro per la prima volta.

Non è confrontabile, la 127-Uno-Punto non era la macchina più piccola ed economica del mercato ed era l'automobile di tantissime famiglie di allora.
Ai tempi c'erano 126, Panda e Cinquecento/Seicento per chi voleva spendere meno.


OK, anche Alfa ha fatto la Matta, Fiat la Campagnola, VW la Pescaccia, ... ma erano macchine con volumi di nicchia.
Oggi non mi stupirei sei 2008 e Captur vendessero più di 208 e Clio, se togliamo le forniture alle flotte di noleggio e ai parchi auto delle grandi società.

Ok ma ripeto, si stava dicendo che i prezzi del nuovo sono lievitati (o almeno quello era l'assunto, non so se sia così).
Quindi mi aspetto che siano proporzionalmente più alti anche quelli dell'usato, il confronto puoi farlo lo stesso.
Se poi l'acquirente preferisce il nuovo con 1000 rate... ok sarà così, ma è un altro argomento.

Se è vero che i prezzi sono più alti, è probabile che il tizio che poteva permettersi un certo usato allora, non possa fare la stessa cosa oggi, ma debba optare per qualcosa di ancora più scarso.

Rispetto al passato, oggi l'acquisto di una automobile a rate è sicuramente più conveniente che in passato.
Inoltre, i listini del nuovo sono diventati abbastanza virtuali, tra offerte, supervalutazioni, km zero e semplici sconti.
Negli anni '70 pagavi a parte anche il triangolo e i tappetini.

io da settembre '68 a inizio giugno '69, a Cuneo... 8)

Non ti so dire quando ci abbia lavorato lui, a spanne siamo lì attorno, a Bologna ovviamente (ok, non "ovviamente", a Bologna e basta :P ).
Fece pochi mesi, poi andò in Alfa Romeo.

oddio... in passato l'inflazione magari era al 7% oggi i tassi son negativi e le banche ti telefonano a casa per farti i mutui.

comunque il discorso era partito dalle sportive economiche che una volta costavano meno. se è vero che la capri v6 costava il doppio della escort base, non ho vecchi documenti per controllare. la escort era nella categoria della fiat 850 per dire ed aveva 40cv. esistevano delle auto supereconomiche come la 500 o 126 o la prinz ma direi che la 850 sia paragonabile ad una attuale utilitaria da 15k pertanto la capri più costosa sarebbe sui 30.

ma anche negli anni 90 una utilitaria con sopra 2 cagate costava 15 milioni con il doppio di tale cifra già si acquistavano vetture interessanti dalle varie compatte con i 2.0 da 150cv o in versione cabrio. la civic o la mx5 o la eclipse mi pare fossero sui 35mln e già magari fornivano accessori utili. forse ci si comprava la mercedes più barbona con quella cifra.

in effetti oggi le compatte pompate e la mx5 sono sui 40k, di coupè sui 20-30k non mi sembra esserci molto.
considerando appunto che il reddito disponibile dei giovani si è ridotto o è dedicato ad altro. mercedes infatti fa pure la classe A da 25k, ci sarà un motivo.

Io a casa ho ancora un preventivo del 1996 per una Golf III 1.6 da 101 cavalli con aria condizionata, ABS e qualche altro optional oltre alla vernice metallizzata, ed era sui 30 milioni. Poi mi ricordo i prezzi di aria condizionata ed ABS, sulla Micra passavano i due milioni l'uno.

Di listino anche di più.
Quando prendemmo la Arosa nel '97 (e non parliamo di chissà che... una Arosa...), è vero che l'avevo infarcita di quasi tutto quello che si poteva, ma di listino sarebbe venuta 21 :o
Scontata 15 appunto.

1) Stiamo parlando di tenere il passo del traffico oppure di fare sparini al semaforo?
2) Che i turbo odierni spingano bene ai medi è verissimo, ciò non toglie che in generale l'aspirato abbia una gamma di giri sfruttabili più ampia (tradotto: ai medi vince il turbo, ai bassi e agli alti l'aspirato)

1) Diciamo che per tenere il passo del traffico di oggi devi spingere più di quanto fosse necessario fare ai tempi perchè il traffico odierno è più nervoso. Alcune vetture non hanno problemi, altre (soprattutto le utilitarie over 40 o over 50, sono al limite, soprattutto nell'extraurbano e in autostrada).
2) Ai bassi i turbo moderni non sono affatto vuoti, spingono bene già da 1500 giri, basta guardare le curve di coppia.

1- vero, con la 500 tipolino una volta mi hanno suonato perché al semaforo son partito lento
2- la curva di coppia del motore significa pochissimo se non la moltiplichi per il rapporto completo di trasmissione, ed oggi questo (i) è(sono) decisamente lungo (hi).  Bisogna guardare quanto disponibile alle ruote in un dato rapporto ad una data velocità.  E qui ci sarebbero sorprese notevoli,  per i fan delle turbine...

In effetti io mi trovo spesso a girare sotto i 1500, proprio per via dei rapporti lunghi, e la ripresa è veramente da tagliarsi le vene finché la macchina non arriva a quel regime.
Ma almeno, da lì in poi, va.
Se fosse aspirata, avrebbe bisogno di un altro migliaio di giri per cominciare a spingere, forse di più...

Si, è vero che i rapporti sono più lunghi, e infatti questo migliora i consumi.
Però il miglioramento di coppia ai bassi regimi supera la penalizzazione dovuta all'allungamento dei rapporti.
Il grafico confronta le curve di coppia del 1.6 TSI aspirato e del 1.4 TSI, e la differenza di coppia ai bassi regimi è abissale.

In alcuni casi la differenza nei rapporti è compensata dal passaggio da 5 a 6 marce nel cambio.
Nel Maggiolino la sesta è circa il 25% più lunga della quinta del New Beetle, ma se il confronto lo faccio quinta con quinta, la differenza è molto meno.

Va bene, tiriamo anche in ballo i rapporti del cambio (anche se sarebbe bello non lasciare sempre l'onere dei conti all'avversario ma che a portarli sia il sostenitore della tesi).

Riprendo Vento vs. Scala, 1.8 vs. 1.0 TSI.
La Vento ha 145 Nm  a 2500 giri, la Scala 200 Nm 2000-3500.

in 5a coppia alla ruota della Vento al regime di coppia massima (87km/h) 457Nm
in 6a coppia alla ruota della Scala 479Nm in un range di velocità tra 90km/h e 157.5km/h

edit: una roba fatta anni fa. In questo caso sono tutti modelli con ambizioni sportive (quindi rapporti di potenza e non di riposo)

Beh, per forza... hai preso due motori con differenza di cilindrata minima, uno aspirato e uno turbo, e l'aspirato pure con meno cavalli... te credo che il turbo spinge di piu'.

Ha preso due motori di vetture comparabili per massa, dimensioni e motorizzazione, ovvero il tipico caso in cui l'acquirente si trova a dover scegliere... è il confronto più logico da fare...
Quello che oggi compra il 1.4 o 1.5 turbo (ovvero una motorizzazione di media gamma), ieri non avrebbe comprato il 2.0 aspirato, ma sempre un 1.6 o giù di lì.

si appunto mi ero tenuto basso. tipicamente sui motori base non si poteva montare il clima o il servosterzo perchè si diceva che erano accessori che ancora assorbivano molta potenza. le auto generaliste erano vuote e puntavano molto sulle flotte dove spesso i dipendenti pagavano gli accessori, alcuni potevano essere montati solo sugli allestimenti più costosi. mercedes era improponibile proprio per il prezzo finale pure della 190 più barbona.
la golf 1.6 fu la prima ad avere un motore un pò più brillante ed i vari accessori, io la presi perchè prima c'era la 1.8 da 90cv ::) oppure la 1.4 che non poteva avere il clima. la GTI aveva la bellezza di 110cv ::) ::)

per questo alla fine la eclipse da 35mln e 150cv con la linea coupè era economica e sportiveggiante. oggi le auto hanno tutto e i modelli base sono scontati quindi la mx5 diventa proporzionalmente più cara.

comunque per la questione delle gomme ieri ero in suzuki e guardavo la ignis. vettura interessante compatta ed alta, 4x4 gpl finto ibrido. ho notato la gommatura 175/60 r16, un effetto visivo strano, stonerebbero su auto dalle proporzioni più tradizionali. la gomma è stretta e bassa su un cerchio che sembra aftermarket.
mi chiedo perchè non usare un /70 od anche il tradizionale /80 che permetterebbe di montare anche gomme più off road intonate all'immagine di suv da città.
ma un cerchio da 15 o anche 14 ci starebbe benissimo, praticamente con il 16 il disco del freno sembra quello di una bicicletta ;D

Ho preso le motorizzazioni più vendute della Golf, ultima serie disponibile con il 1.6 FSI e quella successiva con il 1.4 TSI di potenza inferiore, per non rendere il confronto troppo impietoso. Del 1.4 TSI esiste anche la versione da 150 cavalli, che ha 250 Nm di coppia invece che 200 Nm.
Comunque se il confronto lo volete fare con la 1.0 TSI, questa è la curva di coppia.

Parole sante....

A sinistra quando la conosci.
A destra dopo che l'hai sposata.

mannaggia, ma sono veramente in scala le sinistre e le destre? Da non crederci... D'altronde ieri ho incrociato una vecchia 500D, sembrava un giocattolo; e quando 50 anni fa ce l'avevo ci andavamo in giro, talvolta in 4, senza problemi....

Alfa Romeo 155 2.0 T.S. vs. Audi 80 2.0 16v
Renault 19 1.8 SPI RT Aria 4p vs. Renault 19 1.8 MPI RT Aria 5p
Toyota Camry
Chrysler Voyager 3.3 LE

Fiat Uno 1.0 i.e. Fire vs. Fiat Uno 1.1 i.e. S vs. Fiat Uno 1.5 i.e. Selecta
Seat Toledo 1.6i GLX vs. Fiat Tempra 1.6 SX
Subaru SVX
Rover 820 Ti

Audi 100 2.0 16v Avant
BMW 740i
VW Golf VR6
Seat Marbella Special vs. Subaru M80
Fiat Tipo 1.6 i.e. Suite vs Opel Astra 1.6i GLS

Si, sono in scala. Pensa che la Topolino era larga poco più di un metro e 20 cm, al punto che sulle bisarche e sui treni ne caricavano due affiancate.
E' il problema che hanno quelli che hanno una casa con il garage costruito negli anni '60 a misura di una utilitaria del tempo.
Il garage della casa vecchia dei miei, dove mio padre parcheggiava abbastanza comodamente la 600 prima e l'A112 poi, oggi è stato trasformato in deposito attrezzi, non ci starebbe nemmeno una utilitaria.

Una Panda di oggi è più larga di una 125, che ai tempi era una macchina non alla portata di tutti.

Quando uscì la 125 lavoravo alla Fiat e la ricordo come un macchinone mica da ridere per l'epoca e guardando su Wikipedia scopro adesso che era lunga 4.22 e larga 1.61 (l'attuale Panda 1.64  :o)

Ed era più grande della Giulia del 1962-77 4.15 x 1.56, una segmento B odierna è lunga circa 4.05 e larga 1.75

La Panda è larga come il mio GTV  :o

Su cui riesco ad aprire il finestrino posteriore lato passeggero dal posto guida. Oggi meno male che sono tutti elettrici sennò dovrei essere Tiramolla  ;D

Mah...non è che sulla Panda considerano anche gli specchietti ?
Perché la 125, tra l'altro, ne aveva uno solo, all'epoca.

BMW M5 3.8
Renault Safrane 2.0 RXE
VW Polo 1.0 S CL
Fiat Croma Turbodiesel id

Fiat Cinquecento ED
Peugeot 306 1.4 XR
Mercedes 200E-16 vs. Mercedes 200TE-16

Ferrari 512 TR vs. Lamborghini Diablo VT
Lancia Delta 1.6 LE e 2.0 LS
Mazda Xedos6
Citroen ZX 1.9 TD Aura e 1.6i Aura

Non ne sono sicuro ma credo che normalmente le larghezze dichiarate siano senza specchietti..

No, gli specchietti sono esclusi.

Nel cortile di casa dei miei c’è un parcheggio di 36m nel quale, nel 1985, vennero tracciati 18 posti auto che tutti utilizzavano.
Adesso una buona parte rimane inutilizzata, la gente preferisce mettere la macchina fuori, perché se ne affianchi due moderne in posti da 2 metri, spesso diventa difficile avere abbastanza spazio per uscire...

A me è capitato con parecchi autosili e parcheggi di aeroporti, stazioni e supermercati costruiti negli anni '70 ed '80.

temo che la misura delle posteriori della Diablo sia errata  ;D

Ho corretto, grazie  :)

Ho corretto anche il consumo della Delta 2.0

Chrysler Viper RT-10
Ford Mondeo 1.8 Ghia 5p vs. Mondeo 2.0 Ghia 4p
Citroen Xantia 1.8i SX vs. Citroen Xantia 2.0i VSX
Opel Corsa 1.2i Swing
Honda Accord 2.0i LS

Ferrari 456 GT
Reanult Twingo
Toyota Previa
Nissan Serena 1.6 16v SLX vs. Nissan Serena 2.0 16v GSX
Fiat Tipo 2.0 16v 3p

Jeep Grand Cherokee 4.0 limited vs. Jeep Wrangler 4.0 Hard top Laredo
Seat Ibiza 1.3i GLX
Citroen XM 2.0 C.T. Ambiance vs. Peugeot 605 2.0 SVti
Nissan Micra 1.3 N-CVT SLX
Volvo 460i Lusso

Fiat Punto 75 ELX vs. Ford Fiesta 1.3 Newport vs. Nissan Micra 1.3 16v SLX vs. Opel Corsa 1.4 SE GLS vs. Renault Clio 1.4 Fiji
Mazda Mx-3
Fiat Croma 2.5 V6
Skoda Favorit 1.3 GLX

la skoda favorit 8)
e per quello che costava non era neppure male rispetto alle utilitarie di quel tempo :o

La prima Favorit era veramente un catorcio, con la vernice che scoloriva sotto il sole. Poi quando è arrivata VW in un anno l'hanno migliorata parecchio. Ricordo che la prese il mio vicino quando ci fu la prima ondata di incentivi alla rottamazione e tutto sommato era una utilitaria onesta e spaziosa, ideale per chi voleva spendere poco. A quel prezzo c'erano solo le coreane.

la Mazda Mx-3 era quella che montava un 1.8 V6?

Si

sono ricordi un pò troppo lontani per me ma nel 93 con l'arrivo della marmitta catalitica scomparvero alcune auto economiche "storiche" come la R4, la 126 bis (che surriscaldava in salita), la citroen visa che facevano in romania, la innocenti yugo... c'erano pure robe russe come la moskitch che aveva una stufetta a benzina ;D e le lada che importava martorelli. le vedevo quando andavamo a guardare i vari fuoristrada.

altre sopravvissero alla catalitica, forse riuscivano ad essere immatricolate con il catalizzatore senza sonda ??? perchè ricordo le lada "nuove" fino a tutti gli anni 90.
non erano certamente auto da cui si pretendesse molto, a confronto le nuove dacia son capolavori.
diversi conoscenti acquistavano auto di questo tipo. ricordo le innocenti, la hyundai pony che non era male però molto lenta, appunto la skoda che la aveva il muratore padre di un mio amico e ne era soddisfatto. al tempo non avevo alcun interesse per le auto economiche e mi sembravano tutte orrende, effettivamente la hyundai accent con aria condizionata fu la prima che mi colpì.

fighissima la mx3 auto rarissima da noi, non ebbe mai il successo della eclipse che pure penso sia più turistica nella guida. in effetti mi pare di ricordare che il motore non fosse molto più potente del 1.8 della mx5. la sorella aperta tra l'altro costava qualcosa meno e vendeva come il pane.

Era abbastanza un polmone per essere un 1.8 V6, guarda i numeri... 133 cavalli, 201km/h, 0-100 in 9.3 (sì ok Losna, risparmiaci il pistolotto sullo 0-100 :P )...
Prestazioni da onesto 4 cilindri, anche di cubatura inferiore.
Una coeva Clio 1.8 16v se la magnava.

Pero' il 1.8 V6 rimaneva una vera chicca... e non credo fosse affatto da considerarsi una sportiva a prescidere dalla linea. Comunque 4R riporta 129cv e 8.5s nello 0-100 (e beveva come una petroliera  ;D)

Vabbè siamo lì... prestazioni che non giustificano la maggiore complessità meccanica.

Ripeto, non credo che fossero alla ricerca delle prestazioni con quel motore...

Sì, può darsi, ma il concetto rimane valido no?
Fai un motore più costoso, lo metti su una carrozzeria "più o meno coupé", quindi il target è quello di chi dà importanza anche alle prestazioni (perlomeno se vuoi lo vendere bene).
Se fosse stato su una berlina comoda, probabilmente sarebbe stato più centrato.

Oppure era anche già montato su una berlina comoda e l'hanno solo riciclato "a costo zero"?

L'obbligo del catalizzatore mise fine a tante vetture storiche come R4, 2CV, 126, vetture con meccaniche nate negli anni '60 e non catalizzabili, se non a costi e perdite di prestazioni che le avrebbero messe fuori mercato.

In realtà all'Euro 1 ci si arrivava anche con il carburatore e impianti di iniezione primordiali, vedi Seat Marbella. Anche se ho dei dubbi sulla durata del catalizzatore.
Ma anche da noi le prime catalizzate ad iniezione spesso avevano impianti single point, in pratica un unico iniettore che faceva il lavoro del carburatore iniettando la benzina nel collettore, era solo un po' più preciso, ma in compenso cagionevolissimo, molte vetture di quegli anni sono state rottamate per problemi all'iniezione.

Allora il listino offriva molte più alternative economiche, che avevano un discreto successo, anche perchè c'era ancora una generazione di persone che al momento di comprare la macchina ragionava sul pochi, sporchi e subito, nel senso che preferiva spendere meno invece che fare uno dei tanti finanziamenti che sono di moda oggi o acquistare vetture a chilometro zero (che allora erano mosche bianche).
Io mi ricordo le varie Zastava rimarchiate Innocenti, la Citroen Axel, le Skoda prima della Octavia, le Seat nell'interregno tra Fiat e VW, le prime coreane. Tutte macchine oneste, spesso derivazioni di modelli da noi ormai consegnati alla storia o mai nati, come la Axel, che avevano un mercato perchè costavano poco di listino e c'era una fetta di clientela che guardava al listino.

Della Mazda mi piaceva tantissimo la 121, e stavo per comprarla, solo che era introvabile.
Mi ricordo anche la MX-3, non credo l'abbiano fatta tanto per le prestazioni ma per sostenere l'immagine della casa, che anche oggi si distingue dalla concorrenza per la filosofia motoristica. Anche la 121 se non ricordo male montava un 16 valvole in un momento in cui i multivalvole sulle utilitarie erano ancora poco diffusi.

https://www.roadandtrack.com/car-culture/classic-cars/videos/a32664/remember-when-mazda-went-crazy-small-with-a-18-v6/

Nooooo la 121!!!! A me faceva cagare  ;D

Ormai che c'erano, potevano pompargli un po' più birra allora :P

Si dai, era la macchina di paperino (col tetto)  ;D ;D ;D

Esatto ;D
C'era uno che l'aveva, verde metallizzato, quando facevo l'ITIS.
Dovevi vedere quanto se la tirava, sembrava che guidasse un'F40 ;D

la 121 :o
comunque si, capisco il discorso del motore della mx3. visto che non è una vettura economica, anzi costa più della mx5. ok per evitare tasse in giappone vendila con il 1.8, in europa con il 2.0 ed in usa con il 2.5 se tanto è la stessa famiglia di motori.
anche perchè va bene un v6 con 24 valvole però come alternativa c'era la honda da 160cv che motoristicamente era interessante.
le mazda grosse in italia penso di non averle mai viste, qualcuna all'estero.

La Citroën Axel  :D

In Svizzera, giravano parecchie 626 e 929, poi Xedos 9 ... e tralasciamo le varie japu del periodo del cosiddetto "turbo facile" per avere sportivette "ragionevoli", come le Mitsubishi Tredia, Cordia e Starion ... la Colt Turbo era pure una discreta bestiola.
Potenze tutte attorno ai 105/130 CV, concorrenti delle varie Uno Turbo, R5 Alpine Turbo, R18 Turbo ecc ecc ...

Non era una Visa. A cavallo del '70 Fiat stava per comprare Citroen, e quest'ultima aveva cominciato a lavorare su una utilitaria che sarebbe dovuta nascere sul pianale della 127. Poi l'accordo sfumò quando De Gaulle si mise di traverso e con esso il progetto, che venne in parte ripescato e riciclato per dare origine alla Axel.
Infatti fino al 1975 in Italia molti concessionari erano Autobianchi - Citroen.

A me la 121 piaceva, aveva il tetto apribile e non era la solita utilitaria.
E anche meccanicamente non era malvagia.

Lexus LS400 vs. Mercedes S320
Kia Sephia 1.6i GTX
Rover 220 Turbo 16v Coupè
Mazda 626 2.0i 16v GLX

Alfa Romeo 164 Q4
Peugeot 306 1.6 XT
Volvo 850 2.0 GLT SW

La Rover 220 turbo mi piaceva parecchio.

Ford Escort RS Cosworth vs. Delta HF Integrale
Audi 80 TDI vs. BMW 325 tds vs. Meecedes C250d
Fiat Cinquecento Suite
Saab 900 2.0 16v SE

La 164 Q4 pesava 1825 kg...  :o

a me da paura!!!
era bellissima e andava da spavento

era un'auto decisamente avanti rispetto ai tempi

La 220 Turbo coupè era bellissima.
Coupè, tetto apribile asportabile (diventava una quasi targa). Veloce.
Cosa volere di più? (uno sterzo decente)

164 Q4 era un po' una ciambella senza buco.....oltre al peso la TI si mangiava un sacco di baule. Scendeva da 536 a 357dmc

Toh non me lo ricordavo... Ma era così di serie?

(https://prod.pictures.autoscout24.net/listing-images/70fe52a0-2f3d-5612-e053-e250040af350_fa9c2abb-91ab-4bad-8121-03f51eb9cf67.jpg/420x315.jpg)

E dovrebbe essere stato di serie (non era nella lista optional del listino, quindi per esclusione...)

Non me n'ero mai accorto ;D
E dire che ne ho vista spesso una dall'alto, parcheggiata... mai notato.

credo che ben pochi si azzardassero a toglierlo, perchè se si rovinava o lo montavi male erano bei casini.

Come i  montanti della C3 Pluriel, non tornavano mai a tenuta stagna una volta tolti

Ne ero innamorato... l'aveva in esposizione il concessionario a Chiavari in quel rosso vinaccia metalizzato e tutti i giorni andando e tornando dal mare mi fermavo a sbavarci qualche minuto.

Andava si, pero' aveva un telaio di merda  ;D

Ok, ma penso che con "Visa" rumena, Oscar si riferisse alla Axel, che, in effetti, doveva essere la piccola, poi cambiata in Visa dopo l'acquisizione da parte di Peugeot

https://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_Axel
La forme générale rappelle celle d'une Visa à trois portes. L'Axel bénéficie de nombreux atouts comme sa tenue de route, son confort de suspension, sa nervosité et une habitabilité meilleure que celle de la Visa avec un coffre plus vaste et plus pratique d'accès grâce à un seuil de chargement très bas.

Mi pare strano che fosse stato De Gaulle, nel 1974, a mettere il veto

Entre 1968 et 1973, Citroën tente un rapprochement avec Fiat afin de réaliser des économies et de nouer des accords techniques et commerciaux3. Cependant, le gouvernement français met son veto à la cession de Citroën à Fiat et pousse Peugeot à absorber Citroën en décembre 1974.

visto che morì verso la fine del 1970 e si dimise a mezzanotte e pochi minuti del 28 aprile 1969, dopo aver perso il referendum del 27 aprile 1969.

Comunque, io ero nato da poco e iniziavo a spiccicare lo züridütch, sicuramente non il francese ...

D'accordo con te ... molto molto bella

Lo sterzo era giudicato schifoso.
Mentre stabilità e tenuta 4 stelle.

Ma era il 1993, quando ancora giudicava buone le Peugeot  ;D

confermo, era di serie


bene o male le TA cavallate dell'ultima era pre-elettronica avevano tutte lo stesso problema chi più chi meno.

Fu De Gaulle a mettere il veto, di fatto avviando la trattativa con Peugeot, senza la quale Citroen sarebbe fallita.
Incassato il veto, Fiat se ne uscì, ma gli accordi già stipulati chiaramente andarono avanti ancora per qualche anno, come è successo per Fiat dopo il divorzio da GM.
Uno di questi era che la futura piccola Citroen fosse basata sul pianale della 127. Il progetto era per una vettura a tre porte.
Quando venne chiuso l'accordo con la Romania, anni dopo, venne ripescato e adattato il progetto abbandonato ad inizio anni '70 e nacque la Axel.
Come nella maggior parte di questi accordi, le royalties furono pagate con un certo numero di vetture.

In casa Citroen nel frattempo arrivò Peugeot e nacque la Visa, insieme con la LN, che è una 104 tre porte rimarchiata.
Lo sviluppo della Visa venne portato avanti abbastanza in fretta, tant'è che il design venne congelato rapidamente e la vettura risultò poco convincente, soprattutto nella parte anteriore.

Anche perchè molte nascevano su pianali progettati per motori molto meno potenti.
Alcuni pianali erano addirittura "riciclati" da modelli della generazione precedente.

Interessante ricordare anche il cossie che non andava affatto poco

???

Qualche anno dopo iniziò 4R una campagna feroce contro le auto sensibili al tiro-rilascio come appunto le Peugeot sportive. La 306 GTI la definirono senza mezzi termini pericolosa.
Loro volevano il "rassicurante sottosterzo"

Ricordo stesso impallinamento per la Bravo HGT con il Pack Sport.

BMW M3 3.0
Audi 80 1.6 vs. Citroen Xantia 1.6
Rover 620 Si
Peugeot 306 S16 vs. VW Golf GTI 16v
Renault Laguna 2.0 RXE

Fiat Punto 55 SX vs. Fiat Punto 6 speed
Lexus GS300
VW Golf Variant 1.8 GL vs. Ford Escort 1.8 16v Ghia vs. Opel Astra 1.6 SE GLS SW

Ah toh, non sapevo manco questa ;D (strano eh :P )

Non ricordo la campagna di 4R anche perché non lo leggo nemmeno se sono in coda dal medico ma di sicuro posso dire che il comportamento del 206 GTI di serie era al limite del ridicolo, e non lo dico per sentito dire, ne aveva una un ragazzo del gruppo e riuscì più o meno a renderla gestibile dopo aver lavorato su anno, angoli e barre

Il grosso problema della peugeot sportive è che sotto carico la sospensione posteriore tendeva ad "aprire" la ruota esterna...
Su 206 a un certo punto modificarono la sospensione con 2 puntoni trasversali

(https://www.bug206.com/wp-content/uploads/2017/06/206-SW-Axle.jpg)

E' che passarono da "nervosa" ma 4 stelle a dare 2 se non 1 stella a praticamente la stessa auto. Vedo quando recupero i numeri.

Io la Bravo HGT con pack sport la guidai...non mi parve pericolosa. Non dovevi fare il cazzone, avere un po' di pratica...ma in fondo era una HGT con pack sport, non una Cinquecento ED.

Ottima l'idea di mettere 6 marce sulla Punto: è peggiorata la velocità massima, è peggiorata l'accelerazione ed è peggiorato anche il consumo.  ;D

Secondo me dipende più dalle ruote che dal cambio, specie con così poca potenza e coppia a disposizione.

Si,  è peggiorata sensibilmente la potenza assorbita a 100 km/h, non so perché, in parte sarà colpa delle gomme.

Si, anche perchè se non ricordo male, 4R ottenne il risultato opposto.

Quello è 4R.

La punto 6 speed nacque puramente per la legge per i neopatentati. Per dare qualcosa che stuzzicasse un po’ pur rimanendo nei limiti.
Rispetto alla Punto base aveva i paraurti verniciati, i poggiatesta imbottiti e il contagiri

E, apPunto, le ruote più grosse...

Si, me la ricordo, era una base con la dotazione leggermente arricchita per renderla più appetibile ai neopatentati.
La SX invece era l'allestimento intermedio: S, SX, ELX, montava di serie dotazioni qualificanti: alzacristalli elettrici, chiusura centralizzata, tappo carburante con chiave e specchietto destro.

Nelle prove di accelerazione la SX sconta una cambiata in più, e dal momento che stiamo parlando di una differenza minima, conta tantissimo quanto il collaudatore è bravo nel massacrare il cambio e la frizione.

la rover coupè :o bella, così a naso penso che sotto sia una civic, quindi il pianale che veniva ancora dagli anni '80. vettura apprezzata ma che nasceva con 70-100cv. ricordo che già la civic tondeggiante con il 160cv aveva qualche limite, il primo telaio moderno fu quella successiva a metà anni '90.
la volvo 850, la 164 q4 mai vista in strada....

comunque mi son letto un pò la storia della citroen axel, al tempo mi piacevano avevamo avuto la gs e cx, quest'ultima mi sembrava una astronave. certamente era la oltcit che poi citroen si riprese e chiamò axel. la visa era un pò particolare con il muso che sembrava triste ma ormai fuori commercio.

comunque la wikipedia mi suona strana, io ricordo che doveva essere i primissimi anni 90 e la renault 4 che avevamo iniziava ad avere qualche segno di ruggine, anche se poi tirò avanti ancora a lungo. i miei avevano comprato casa e soldi ne rimanevano pochi.

la axel/oltcit andammo a vederla nuova qua a milano, una traversa di corso sempione. mi sembra che poi i miei decisero di non spendere soldi su una vettura non catalizzata. ricordo che mio padre disse "in effetti costa la metà della opel corsa"
quindi era ancora commercializzata almeno in italia

La Axel fu la protagonista della prova di resistenza di 4R, senza manutenzione.

Bloccarono il cofano e andarono avanti finché si fermo'. Non mi ricordo dopo quanti km.

Mi ricordo il titolo "Citroen Axel, pelle dura".  ;D

Fecero il test da 100.000 a cofano sigillato, cambiando solo l’olio.
Poi fecero 120.000km con la ZX senza nemmeno fare quello

Si, a 100 mila km si puntarono le valvole.

bisogna considerare che se non ricordo male la 6a marcia della 6speed era più corta della 5a della normale

Honda Prelude 2.2 4WS
Lancia Delta 2.0i Turbo 16v HF 5p
Honda Aerodeck 2.0 16v
Seat Cordoba 1.6 GLX
Alfa Romeo 164 3.0 V6 vs. BMW 530i V8 vs. Chrysler Vision
Bmw 316 Compact

Citroen ZX 1.4 Break Aura vs. Ford Mondeo 2.0i Ghia SW vs. Volvo 850 T-5 SW
Mazda Mx-5 1.8
Land Rover Discovery 2.5 Tdi

E ora una che a qualcuno farà scendere qualcuna lacrimuccia...

Fiat Coupè 2.0 Turbo 16v

Alfa Romeo 145 1.6 L
Opel Omega 2.0 16v CD

VW Golf 1.9D ecomatic CL vs. VW Golf TDI GT vs. Honda Civic VEi
Ferrari F355
Fiat Punto TD70 SX vs. Mercedes S350 Turbodiesel
Subaru Vivio GLi 4WD
Ford Fiesta 1.6 16v Ghia Pro

BMW 740i
Fiat Punto GT
Citroen XM 2.5 TD

Le prestazioni del motore della Mercedes S350 turbodiesel oggi sono alla portata di un duemila, neanche troppo spinto.

Quanto cazzo andava la mia adorata Fiat Coupè 16v turbo!!!!

Fiat coupé interessante mi piacerebbe confrontarlo con il 20v che era oggettivamente mostruoso

Un altro pianeta...faceva 6”5 mi pare sullo 0-100 ma sul lungo volava...ricordo un 26 molto basso sul km da fermo

26.5" la limited edition 6m

Fiat Cinquecento Sporting
Mercedes C36 AMG
Lancia K 2,4 LS
Volvo 460 1.9 TD GLT
Peugeot 106 XSi

Mercedes C200 vs Mercedes C220
Toyota Celica GT-Four
Suzuki Swift 1.3
Audi A6 2.0 16v

ce l'aveva il marito di una mia collaboratrice (credo una ventina di anni fa): la guidai una volta per pochi km e ricordo che mi parve un razzo. Su una superstrada a 4 corsie senza traffico feci un affondo sull'acceleratore ed in un niente fui a 180 e passa....

E 247 e rotti  di punta in prova.

Chevrolet Camaro 3.8
Fiat Coupè Turbo 20v Limited Edition
Fiat Barchetta
Alfa Romeo GTV 1.8 TS vs Alfa Romeo Spider 2.0 TS
Audi S3
Citroen Saxò 1.6 VTS

Fiat Seicento Sporting
Audi TT coupè 1.8 20v 180cv
Citroen Xsara coupè 2.0 16v VTS
BMW Z3 2.8 coupè

Certo che il mercato di una volta era molto più variegato di quello odierno.
Coupè (ma anche berline a tre porte) praticamente scomparse.
Versioni brillanti di utilitarie e medie, senza essere esageratamente sportive, idem.

Mercedes C180
Alfa 155 1.7 T.S. vs. Alfa 155 2.5 TD
BMW 325i 24V Cabrio
Ferrari 348 spider
Toyota MR2

bella la celica gt4 pensavo fosse più penalizzata dal peso, invece andava bene.
comunque si, fa paura vedere la banalità del listino attuale per le auto di prezzo medio.

negli usa già c'è maggiore scelta per veicoli fuoristrada ma anche altre come la hyundai accent o la veloster da 250cv. in europa le baggianate sui consumi mi pare portino auto che alla gente interessano molto poco ora le auto fighe magari le vendono in thaillandia.

guardate la futura toyota yaris, modello storico che ha venduto a milioni in tutto il mondo dal più importante costruttore mondiale. ebbene è una mazda 2 cui sembra abbiano staccato gli stemmini con il phon prima di consegnarla. mitsubishi pare non avere molta intenzione di investire... alla fine si arriverà ad avere l'auto del partito come in urss ;D

In realtà im Europa ci siamo omologati anche come gusti. Compriamo tutti lo stesso SUV piccolo/medio/grande o la stessa berlina due volumi cinque porte di segmento B o C.
Le normative sulle emissioni uccideranno le utilitarie, infatti già si parla di quattro metri per la futura Panda, in pratica per salvare il nome.
Opel aveva tentato di riportare in auge la coupè di segmento B con l'Astra GTC ed è stato un flop, così come la Adam, segmento B tre porte che strizzava l'occhio ai giovani. Per non parlare delle berline a quattro porte di segmento C e D non premium.

la turbo 4wd era un chiodo a confronto della Delta
La GT-four andava da paura ma durò quanto un getto in tangenziale se non ricordo male a causa delle restrizioni sulle emissioni

"Compriamo" è una parola grossa.
"Noleggiamo" è più corretto.
La parte del leone la fanno oramai gli NLT e la scelta viene fatta in funzione della rata.
Hai voglia a differenziare, che gli frega, deve costare poco di rata e magari avere un marchio ambito.

Che la comprano su misura siamo rimasti in pochi.

Credo che i privati ormai comprino pochissimo al di fuori dei segmenti A e B.
In ogni caso il fattore principale che condiziona la rata del NLT è il valore residuo.
Se il valore dell'usato è basso, la rata schizza in alto, il motivo per cui nel NLT dal segmento D in su vincono a man basse i marchi premium, che i noleggi comprano con forti sconti e che sono appetibili nell'usato.
Il mio vicino ha preso un Peugeot 3008 invece che una 308 SW sostenendo che come NLT gli costa meno.

Ma non solo fra generi diversi, molte compagnie fan rate più basse per una Audi A4 piuttosto che una Opel Insignia...

Presente con 2 C  ;D

NLT non lo voglio. Già l'auto è l'unico mio sfizio, la voglio come dico io e me la gestisco come dico io.

E onestamente mi chiedo sempre come facciano a starci dentro con i valori di riacquisto abnormi. Che le auto che rientrano dovranno pure venderle.

Siamo mosche bianche, nelle mie ho messo tutti gli optional che mi interessavano, fregandomene della rivendibilità.
Tanto fra 10 anni mi daranno il valore di rottamazione.
Anche tra i privati che conosco e che hanno cambiato macchina di recente, l'atteggiamento prevalente è vado a fare il giro delle concessionarie e tratto sulle vetture in pronta consegna.


Senza il NLT i marchi premium venderebbero quasi niente, per cui le scontano tantissimo pur di saturare le linee.
E nell'usato sanno di poterle cedere a commercianti che le acquistano a stock, pronte per essere schilometrate ai canonici 40-70 mila km delle auto direzionali che si vedono in TV e vendute a privati. Quelle irrivendibili vanno in Europa dell'Est o in Africa, dove le generaliste non le vogliono, salvo modelli particolari o SUV.

Ford Puma 1.4 16v vs. Ford Puma 1.7 16v
Ford Focus 1.8 16v Trend
Ford Cougar 2.5i V6 24v
Honda Civic 1.8 16v V-tec VTi 5p
Honda Accord 2.2 16v V-Tec Type-r
Honda Integra 1.8 16v V-tec Type-r

La integra era veramente una cazzo di macchina della madonna, riesco a descriverla solo cosi

Purtroppo non hanno mai fatto la DC5 con guida a sinistra...è tuttora considerata una delle migliori TA di tutti i tempi...

la integra :o ma anche la civic 1.8 viaggiava niente male. oh al tempo una utilitaria del menga con il clima superava i 20 milioni.

guardare il mercato italiano è limitante, dalla elaborazione dei dati 2018 la nostra economia è probabilmente una tra quelle che ha avuto i peggiori risultati. siamo passati ad avere un reddito inferiore alla media europea con una riduzione anche nel valore assoluto. quindi è evidente che l'auto sportiva vada a soffrire.
specie per auto da più di 30k e 250cv da mantenere.
però mi pare che a livello globale la fiesta st o la civic R siano apprezzate, è proprio che non ci sono i modelli interessanti. i costruttori probabilmente aspettano di vedere se converranno le elettriche.

rischiano che però arrivino veramente i cinesi con prodotti maturi e magari idee nuove.

C'è qualcosa che non torna: la Cougar non poteva fare solo 125 cavalli con un 2500cc.

E d'altra parte non avrebbe potuto fare 8,2" sullo 0-100 con solo 125cv su 1500 kg.

In effetti...faceva gli stessi tempi della mia biturbo, ma con meno cilindrata, senza turbo, stesso peso, traz. anteriore e 35 cavalli in meno  :o :o.

Doveva avere un motore rabbioso nel salire di giri.

La Cougar ha 170cv, 125 sono i KW, poi correggo.

La Civic 5p aveva un bel motore però su una dinamica di merda. Sterzo lento e reazioni vistose di assetto.

Era mostruosa, con un motore infinito, se non ricordo male autobloccante di serie

Si, LSD di serie.

Era ferocissima.

https://www.youtube.com/v/P6izZhOB_L4

e persino molto elaborabile......

La dc2 col b18 tirava di serie i 7900 giri. Sulla dc5 poi montarono il k20a che avevo sul furgopizza...solo che aveva lsd di serie a differenza delle civic...era fantastica e con una mappa arrivava a 9k giri senza problemi...aprendo il motore passavi i 10k

Hyundai Coupè 1.6 16v FX vs. Hyuindai Coupè Tiburon 2.0 16v FX
Lotus Elise 1.8
Mazda Mx-5 1.6 16v vs. Mazda Mx-5 1.8 16v
MG MGF
Nissan Almera 2.0 16v GTi
Opel Corsa GSi

Opel Tigra 1.4 16v Classic Green vs. Opel Tigra 1.6 16v Classic Green
Opel Astra 1.8 16v Silver Edition
Peugeot 106 1.6 16v Rallye
Peugeot 306 2.0 16v Rallye
Renault Clio 1.6 16v
Peugeot 406 2.0 16v Coupè Plus vs. Peugeot 406 3.0 v6 24v Coupè

Renault Clio 1.6 16v
Renault Megane Coach 1.4 16v Si vs. Renault Megane Cabrio 1.6 16v Si
Rover 200 1.8 16v Vi
Saab 9.3 2.0i turbo 16v cabriolet SE
Seat Ibiza 2.0 16v GTI Cupra2
Seat Cordoba 2.0 16v 2p SX

Subaru Impreza 2.0 16v Turbo 4wd CW
Toyota Corolla G6R
Toyota Celica 2.0 16v GT
VW Golf 1.8T GTI vs. VW Golf 2.3 V5
Volvo S40 1.9i T4

VW Polo 1.3 Comfort
Alfa Romeo 145 1.7 16v
Renault Twingo Easy
Jaguar XJR 4.0
Renault Clio Williams
Opel Corsa 1.4 16v Sport

Lancia K 2.4 TD LS vs. Opel Astra 1.7 TD Club SW vs. Peugeot 306 TD berlina
Toyota Rav4
Honda Civic 1.6 16v LS
Alfa Romeo 164 TD Super
Audi A8 4.2 V8 Quattro
Fiat Ulysse 1.9 TD S

Chrysler Neon 2.0 16v LE
Audi A4 1.8 20v
Fiat Punto 60s vs. Opel Corsa 1.4 Swing
Land Rover Range 2.5 TD vs. Jeep Cherokee 2.5 TD

Ma che logica avrebbe, questo confronto?

BMW M3 Cabriolet  - Punto 60S Cabrio - Peugeot 306 1.8 cabriole - Saab 900 2.0i Turbo 16v SE Sensonic
Fiat Coupè 2.0 16v Plus - Pontiac Firebird 3.8 V6
Ford Scorpio 2.0i 16v Ghia
Mazda 323 F Lantis
Alfa Romeo 146 1.7 16v
Alfa Romeo 155 2.0 T.S. 16v S

BMW 318ti Compact - Lancia Delta HPE 2.0 16v
Porsche 911-993 Turbo
BMW 850Ci
Citroen Evasion
Lancia Dedra 1.9TD SW
Skoda Felicia 1.3i GLX

BMW 320i Touring
Alfa Romeo GTV V6 Turbo
Renault Laguna 2.0 RTI 16v
Rover 111 SL
Fiat Punto Sporting
Mazda Mx-5 1.6

BMW 318 tds Touring
Audi A4 1.8T Quattro
Opel Frontera 2.2i 16v SW - Opel Frontera 2.8TD Sport
VW Golf 1.6 101cv GL
Maserati Ghibli
Nissan Maxima QX 2.0i V6 24v

Volvo 850 T-5R - Volvo 850 T-5R SW
Audi A6 2.5TDI Avant - Opel Omega 2.5 TD SW CD
Fiat Bravo HGT - Fiat Brava 1.6 16v ELX
Lancia K 2.0 Turbo LX - Lancia K 2.0 20v LS
Daewoo Nexia 1.5 16v GLX
Mercedes E200 - Mercedes E250d

Golf TDI Cabriolet Rolling Stones
Renault Laguna 2.0 16v RTi SW - Toyota Carina E 2.0 16v SW GLi
Rover 620 SDi
Alfa Romeo 146 1.6 IE L
Honda Civic 1.5 VTEC LS
Ford Fiesta 1.2 16v Ghia

VW Polo 1.4 - VW Polo 1.6
Citroen Xantia 2.0 16v Break VSX
Alfa Romeo 145 2.0 TS 16v Quadrifoglio

Daimler Doublesix 6.0 LWB
Lancia Delta HPE 2.0 Turbo HF
Rover 414i - Rover 416Si
Citroen Xantia Activa Turbo CT

Peugeot 406 1.8 ST - Peugeot 406 2.0 SV
Fiat Brava 1.4 SX - Fiat Bravo 1.6 SX
Volvo 850 2.3 R SW - Volvo 850 2.0 GLT
Lamborghini Diablo SE Jota
Toyota Rav4 5p - Suzuki Vitara 2.0 V6 SW
Opel Vectra 1.6 16v Class - Opel Vectra 2.0 16v CD

BMW 318tds Compact
BMW 528i manuale - BMW 528i automatica
Nissan Almera 1.4 S - Nissan Almera 1.6 SR
Innocenti Mille Clip
VW Sharan 2.8 VR6 GL
Lancia Y 1.2 LS - Lancia Y 1.4 12v LX

Honda Accord 2.0 ES
Opel Astra 1.8 16v SW Sport
Fiat Bravo 1.8 GT
Mercedes C200k Classic - Mercedes C280 Elegance
Porsche 911 Carrera - Porsche 911 4S - Porsche 911 3.7 RS - Porsche 911 Turbo - Porsche 911 GT2
Innocenti Elba 1.6 - Skoda Felicia 1.3 GLX

Hyundai Lantra Executive 1.6 16v GLS SW - Hyundai Lantra Executive 1.8 16v GLS
Renault Megane 1.6 RT - Renault Megane Coach 2.0 16v RTI
Suzuki Baleno 1.6 16v GS 3p - Suzuki Baleno 1.6 16v GLX 4p
Honda Civic Coupè 1.6 16v V-TEC SR
Citroen Saxò 1.4 VTL
Seat Toledo 1.9 TDI SXE

Toyota Paseo 1.5 16v
Rover 241 Si
Chrysler Voyager 3.3 V6 LX - Chrysler Voyager 2.5 TD SE
BMW Z3 1.8 - BMW Z3 1.9 16v

la toyota paseo!
per qualche arcano motivo piaceva a mio nonno, fu quasi sul punto di comprarla. aveva già quasi 80 anni.

Peugeot 106 GTI - Renault Clio 1.8 RSi - Seat Ibiza 1.8 16v GT
Audi A4 1.9 TDI avant
Volvo S40 2.0i 16v - Volvo V40 2.0i 16v
Alfa Romeo 155 1.8 16v TS S - Alfa Romeo 155 1.6 16v TS
Ferrari 355 spider - Porsche 911 Targa - BMW M3 3.2 4p
Ford Fiesta 1.4 16v Ghia

Subaru Libero E12 - Mitsubishi Space Gear 2.4 16v 4wd GLX
Fiat Cinquecento Soleil - Suzuki Alto
VW Golf 2.0 16v GTI 20years edition
Fiat Marea 1.8 16v HLX - Fiat Marea Weekend TD125 HLX
Fiat Ulysse 2.1 TD EL - Ford Galaxy 2.0i Ghia Pro

Ciao Tony, scusa, forse l'hai già spiegato... come mai questo database?

8)

http://www.ilpistone.com/smf/index.php?topic=59386.msg1396740#msg1396740

C'ha n cazzo da fa...

"il database delle prove per tutti" direi

Da stamattina alle 9:10 ho fin troppo da fare  ;D

Però mi mancano solo 3 anni da digitalizzare.
Devo dire però che non mi pesa, riscopro vecchie cose che avevo dimenticato e rimuovo dei falsi ricordi che si erano creati nel tempo.

BMW 318tds Compact - VW Golf 1.9 TDI GT
BMW 520i 24v
Mercedes C250 TD SW Classic - Volvo 850 TDI SW
VW Polo 1.4 16v
Renault Spider
Ferrari F512M - Ferrari 550 Maranello

BMW 725tds
Audi A3 1.8 20v Ambition - Audi A3 1.9 TDI Attraction
Citroen Saxò VTR
Renault Scenic 1.6 RT
Peugeot 306 GTI - Alfa Romeo 145 Quadrifoglio
Lamborghini Diablo VT Roadster - Lotus Elise

Ford Ka
Lancia K 2.0 LS - Mercedes E200 Elegance
VW Passat 1.9 TDI Comfortline
Fiat Brava 1.9 TD100 ELX - Renault Megane 1.9 DT
Nissan Primera 1.6 16v 5p SE - Nissan Primera 2.0 TD 4p SE
Maserati Quattroporte V8 3.2

ora capisco perchè la 993 trubo da 400cv sia diventata così famosa.
comunque mi pare che il test di accelerazione sul km abbia poco senso su auto normali, in pratica le differenze sono proporzionalmente inferiori a quelle che si ottengono sui 400m.
tra l'altro mi pare sia uno dei test utilizzati praticamente da sempre e quello sui 400 derivi dagli inglesi. sulle auto da 40cv degli anni 60 diventava una prova sulla velocità massima in pratica.

Alfa Romeo 145 1.4 TS 16v L - Alfa Romeo 146 1.8 16v L
Alfa Romeo GTV 3.0 24v - BMW 328i 24v coupè
Fiat Panda 900 i.e.
Opel Vectra 1.6 16v SW CD - Opel Vectra 2.0 DI SW CD
Chrysler Voyager 2.0 16v LE
Jaguar XK8

Fiat Punto 55 Team - VW Polo 1.0 X
Mercedes SLK 230 Kompressor - Porsche Bosxter 2.5i 24v
Suzuki Swift 1.0 GLS
Daewoo Espero 1.8 CD GPL
Mini Cooper Sport Pack

Però...il 328, con "soli" 193 cv andava di brutto.

quelle gomme li ormai van bene per i monopattini elettrici!  ;D

Renault Espace 2.2 DT RXE
Skoda Felicia 1.9 D Wagon GLX
Fiat Marea 1.8 HLX Weekend - Ford Mondeo 1.8i 16v SW - Mercedes C180 SW Elegance - Volvo V40 1.8i
Racing Dynamics K55
Lancia Y 1.2 16v LX
Toyota Picnic 2.0 16v

Fiat Marea 2.0 20v HLX - Renault Laguna SW 2.2 dt RTX
Kia Clarus 2.0 16v - Hyundai Sonica 2.0 16v GLS Max
Lancia K Coupè 2.4
Peugeot 406 2.0 Turbo SW SV - Peugeot 406 2.1 DT SW SV
Audi A3 1.8 20v T Attraction - Mazda 323 Lantis 2.0 V6
Bmw 528i Touring

Citroen Saxò 1.1 X - Nissan Micra 1.0 16v - Peugeot 106 954 Las Vegas - Renault Twingo - Seat Ibiza Slalom - Seat Marbella - Suzuki Alto 1.0 MPI
Mercedes V230 TD - Land Rover Discovery 2.5 TDI
Citroen Berlingo 1.4 - Citroen Berlingo 1.9 diesel
Honda Civic 1.4 iS
Rover 600 1.8 16v

Renault Megane 1.9 dTi RT
Seat Arosa 1.0
Venturi Atlantique 300
Bmw M roadster

La Arosa faceva più dei 150, ci voleva un lancio siderale ;D ma arrivava a 170 di tachimetro.
(La gommatura di serie era 155/70, ma anche io montai i 175/65 al primo cambio)

Audi A3 1.9 TDI 110 Ambition
Audi A6 1.8 20v T - Audi A6 2.8 V6 30v
Toyota Corolla 1.6 16v 5p Luna - Toyota Corolla 1.3 16v 3p Luna - Toyota Corolla 1.3 16v G6
Opel Corsa 1.0 12v Viva
Rolls Royce Silver Spur III
Chrysler Viper GTS

Chevrolet Corvette
Mercedes CLK 200 Kompressor aut. - Mercedes CLK 200 Kompressor man.
Kia Pride
Fiat Marea 1.6 16v ELX
Skoda Octavia 1.6 GLX
Fiat Punto Sporting 1.2 16v - Fiat Punto 85 ELX

Alfa Romeo 145 1.9 TD - Rover 220 Sdi
Alpina B10 V8 - Mercedes E50 AMG
Fiat Palio Weekend 100 16v - Fiat Palio Weekend TD70
Daihatsu Terios 1.3 16v SX
Saab 9-5 2.0 16v LPT SE
Mercedes A140 Avantgarde - Mercedes A160 Elegance

Alfa Romeo 156 1.6 16v TS - Alfa Romeo 156 2.0 16v TS
VW Golf TDI 110 Highline
Citroen Xsara 1.4 sx - Citroen Xsara 1.8 VTS
Daihatus Move aut. Daihatsu Move man.
Jaguar XJR 4.0 supercharged

Ferrari F355 F1 Berlinetta - Porsche 911 Carrera
Mitsubishi Carisma 1.8 GDI LX Focus
Alfa Romeo GTV Conrero Challenge
Honda CRV 2.0i 16v RVS - Subaru Forester 2.0i 16v WZ - Toyota Rav4 2.0i 16v Fun
Fiat Marea Bipower

Alfa Romeo 156 2.4 jtd - Mercedes C220cdi Elegance - Alfa Romeo 156 1.9 jtd
Toyota Avensis 1.6 -  Toyota Avensis 2.0 TD SW
Fordo Mondeo 2.0i 16v SW Ghia - Ford Galaxy 2.0i Ghia - Opel Vectra 2.0 16v Turbo DI SW CD - Opel Sintra 2.2i 16v GLS - VW Passat 1.9 TDI Variant Highline - VW Sharan 1.9 TDI Comfortline
Renault Scenic 1.9 dTi
Audi A6 2.5 TDI V6 Ambiente
Fiat Palio 75 weekend - Seat Cordoba 1.4 Vario - Toyota Corolla 1.3 16v SW

Lancia K 3.0 v6 24v coupè - Mercedes CLK 320 - Volvo C70 2.0i Turbo 16v T-5
Bmw 323ti compact - Honda Integra Type-r
Land Rover Freelander 2.0 TD SW
Opel Astra 2.0 DI CDX 5p - Opel Astra 1.6 sport 3p
Fiat Seicento 900 sx - Hyundai Atos 1.0 12v - Suzuki Wagon R+ 1.0 16v

Renault Clio 1.2 RT - Renault Clio 1.6 RXE
Mercedes ML320 - Jeep Gran Cherokee 5.9 Limited LX
Ford Mondeo 2.5 V6 Ghia SW - Fiat Marea 2.0 20v Weekend HLX - VW Passat 1.8T 20v Variant Highline
Citroen Xantia Activa 3.0 V6 24v
Citroen Xsara Break 1.8 Executive - Citroen Xsara Break 1.9 TD Executive

BMW  318i - Alfa Romeo 156 1.8 16 TS
Mercedes A160 Elegane ESP
Fiat Coupè 1.8
Chysler Grand Voyager 2.5 TD LE - Renault Grand Espace 2.2 TD RXE
Daewoo Nubira 1.6 16v SW SX - Fiat Marea 1.6 16v Weekend ELX
Nissan Prima 1.6 SW SE

VW Golf R TDI - Alfa Romeo 156 jtd Romeo Ferraris
Ferrari 456 GTA M - Jaguar XKR
Lancia K 2.4 jtd SW LS - Lancia K 2.0 Turbo 20v
Nissan Micra 1.0 16v SE - Nissan Micra 1.3 16v SRi
Rover 211
Fiat Seicento Citymatic - Nissan Micra 1.0 16v N-CVT jive - Seat Arosa Automatica

Mi ricordo...per non far sfigurare troppo la Mercedes gli avevano cacciato su i 255/65, che erano optional, contro i 225/75 di serie della Jeep.

Ma fu inutile, perché il Grand Cherokee la surclasso' su tutti i fronti, in strada come in fuoristrada, facendo molto meglio pure in frenata.

E non dissero che la vel. Max della Jeep era autolimitata a 200 km/h.

Gombloddo!!!!

Le auto le forniva il parco stampa delle case, già allora era un pezzo che non le compravano più.

Tra l’altro l’ML era noto per essere un secchio già ai tempi....quello buono da comprare era sempre stato l’X5

Le hanno comprate solo all'inizio, quando presentavano una prova al mese e le case non avevano ancora compreso il valore delle prove su strada.
Del resto osservando le prove, si vede come le case ci tengano a non sfigurare e ci siano modelli che, nell'allestimento in prova, costano il 50% più del listino.

Audi A4 2.5 V6 TDI Quattro
Bmw 320i Cabrio - Mercedes CLK 200 Kompressor Elegance
Mercedes CLK 430 Sport
Ferrari F355 F1 spider - Porsche 911 Carrera Cabriolet
Daewoo Matiz Planet
Fiat Punto 16v Cabrio

Chrysler 300M - Lexus GS300 - Jaguar XJ 3.2 Executive - Mercedes E320 Elegance
Lotus  Esprit V8 Turbo
Seat Arosa 1.7sdi
Alfa Romeo 166 V6 Turbo Super - Alfa Romeo 166 2.5 V6 CAE
Peugeot 206 1.4 XT - Peugeot 206 1.6 XS - Peugeot 206 1.9 XTD
Bmw 540 Touring

Maserati 3200GT
Renault Clio 1.4 RXE
Mercedes E200 Kompressor Elegance
Opel Corsa 1.4 16v SW
Ford Focus 1.6 Trend - VW Golf 1.6
Volvo S80 2.0i Turbo 20v T5 Optima

MCC Smart&Pulse - Mercedes A170cdi Classic
Fiat Brava 1.9 jtd elx - Fiat Bravo 80 sx
Chevrolet  Camaro Z28
Toyota Land Cruiser 90 3.0 TD - Toyota Land Cruiser 100 4.2 V8 TD

VW Lupo 1.0 Trendline Air - VW Lupo 1.7 sdi Trendline
BMW M Coupè
Fiat Multipla 1.9 jtd ELX
Lancia Y Elefantino Blu

Bmw 320d - Saab 9.3 2.2 TiD SE
Fiat Seicento Giannini GTO - Fiat Seicento Challenge
Suzuki Jimny 1.3i 16v 4WD
Skoda Octavia wagon 1.8T - Skoda Octavia wagon 1.9 TDI
Mitsubishi SpaceStar 1.3i 16v GLX Target - Mazda Demio 75 GLX

50.000km BMW 320i - Alfa Romeo 156 2.0 16v TS
Alfa Romeo 166 2.4 jtd - Volvo S80 2.4 TDI Optima
BMW M5
Nissan Micra micramatic 1.3 16v SE
Saab 9.5 2.3i Turbo 16v Wagon SE - Volvo V70 2.0i turbo Optima

Alfa Romeo 166 2.0 T.S.
Opel Zafira 1.8 16v CDX - Renault Scenic 1.6 16v Kaleidos
Ford Focus 1.6 16v SW Trend - Opel Astra 1.6 16v SW Sport - Peugeot 306 1.6 SW XT
Renault Clio 1.6 Proactive
Toyota Yaris 1.0 16v Sol
Daihatsu Cuore 1.0 12v CB

Porsche 911 Carrera kit
Fiat Bravo 155 2.0 20v HGT
Volvo C70 2.4i turbo T5 Cabriolet
Bentley Continental SC Sedanca
Fiat Marea 105jtd Weekend HLX - Ford Focus 1.8 Tddi SW Ghia - Peugeot 306 2.0 Hdi SW XT DT
Jaguar XKR convertible - Jeep Wrangler 4.0 Sport aut. - Mazda Mx-5 1.8 16v 10th anniversary - Mercedes SLK 200 Kompressor

Bmw 328Ci
Rover 75 2.0 V6 Connoiessur
Bmw 520i Futura
Lancia Lybra 1.8i 16v LX
Lancia Lybra 2.4 jtd LX SW - Audi A4 2.5 TDI Advance Avant - Mercedes C220Cdi Classic SW
Nissan Navara 2500td DC 4x4 - Mazda B 2500tds DC SDX 4wd - Toyota Hilux 2.5TD DC SR5 4x4 - Tata Pick-up 2.0TD DC 4WD

Volvo S80 2.8 T6 Optima
VW Bora TDI 115 Highline
Mercedes C180 Esprit - Volvo S40 1.8i 16v ID Optima
Mitsubishi Carisma 1.8 16v GDI Elegance man - aut

Fiat Punto 1.9 jtd HLX
Audi S4 2.7 V6 Avant - Volvo 2.4 20v R AWD aut.
Renault Scenic 1.6 16v RXT - Fiat Multipla 100 16v ELX - Opel Zafira 1.6 16v CDX
Fiat Seicento Elettra

Che paracarro la V70R di quella serie  ;D

Mi ricordo...per non far sfigurare troppo l'Audi gli avevano cacciato su i 225, che erano optional, contro i 215 di serie della Volvo.

Ma fu inutile, perché la V70 la surclasso' su tutti i fronti, in strada come in pista, facendo molto meglio pure in frenata.

E non dissero che l'accelerazione della Volvo sullo 0-100 era autolimitata a 8,7 sec

;D

Erano le delizie degli automatici dell’epoca. Peggio era solo FGA che ficcava ancora in 4m con risultati tragici su 166 e K

Abbiamo le prove...Lavedi eri tu!

Un momento, c'era cambio e cambio, e bisogna vedere che motore hai.

La mia, della stessa annata, con 20 cv in meno , un quintale in più, aerodinamica tutta da ridere e tre marce, surclassava la V70 R in accelerazione.

Alla faccia di chi crede che tutti i vecchi V8 aste e bilancieri siano lenti perché hanno bassa. potenza specifica.

Era il turbo che mal si adattava al cambio con poche marce (e forse quel cambio della Volvo era anche particolarmente lento).

Ho avuto una Volvo coupé (mi pare C70) nel 99; aveva un 2500 a 5 cil. Con quasi 200 cv ; ma era un chiodo grazie ad un automatico Aisin 4 marce troppo lunghe e con una reattività degna di un bradipo.

Tu si che mi dai soddisfazione

La S4 B5 ... che bei ricordi e che soddisfazioni ...

Alfa Romeo 145 jtd L - Seat Ibiza 1.9/110 TDI Signo
Renault Megane 1.9 dti SW RXT
Fiat Punto 1.2 ELX
Nissan Primera 1.8 16v Elegance - Nissan Primera 2.0 16v SW Elegance aut.
Honda S2000 - Bmw Z3 2.8

Bmw 318i Touring
Bmw 328i Touring - Audi A4 1.8T Quattro Gmbh Avant
Porsche Boxster 3.2 24v S
Toyota Celica VVT-i
Rover 75 2.0 CDT Club
Citroen Xsara coupè 2.0 Hdi VTS - Opel Astra 3p 2.0 DTI sport edition

Audi TT 1.8T 225cv Quattro - Porsche Boxster 2.5i V6 24v - Fiat Coupè 2.0 Turbo 20v Limited edition
Audi TT 1.8T 180cv
Seat Toledo 1.8 20v Signum - Seat Toledo 1.9 TDI 110cv Signum
Honda Accord 1.8i LS
Mercedes S500 L
Bmw 740i

Peugeot 406 2.0 HDi ST
Mitsubishi Carisma Evo 5
Nissan Micra 1.5 D Jive
Subaru Justy 4WD

Questa prova l'ho conservata come una reliquia per anni, ogni volta che la rileggevo non potevo non sorridere ricordando che avevo sotto al culo quel po' po' di auto!

E continuo a pensare che pochissime auto sono invecchiate bene quanto lei. La prima TT sembra un bollitore....e.non da oggi

Esternamente si...gli interni però fan cagare sia esteticamente che come materiali e assemblaggio

interessante la prestazione della Boxster base in pista rispetto alle altre!

Secondo me era bruttina la consolle centrale, ma il quadro strumenti non era per nulla male...

25 anni fa...  :P

Comunque era una bestia... peccato non si decise di dotarla di un assetto più solido... o di crearne una versione più aggressiva...

Certo che la boxster a paragone sembra un tapiro... anche 25 anni dopo :P

Ad avere spazio e soldi (e una partita iva per rivendita di auto) sarebbero da metter via un po' di T16 e di T20... sono ancora abbastanza raggiungibili ma le quotazioni sono in crescita e fra un po' saranno irraggiungibili come il resto della roba youngtimer...

Molto! Personalmente non lo avrei detto, o meglio, non mi sarei aspettato una differenza così marcata. Tutto il merito va alla bontà di telaio e freni sicuramente, è decisamente quella delle tre con la configurazione più orientata alle prestazioni. Piccola nota: pensavo che pesasse ben di più! Per curiosità, la tua quanto pesa?

Io ricordo bene le due volte che ci ho fatto un giretto, ero un ragazzo prossimo alla patente... perciò potete ben immaginare la mia sensazione quando mi venne proposto di guidarla  :'( Ricordo bene la corposa erogazione del motore e la sua particolare voce "non gridata". Era una bella macchina, andava forte ed erano ancora i tempi in cui certi dettagli colpivano in un certo modo, ad esempio i freni. Ricordo che se ne parlava "ha pure i freni Brembo, guarda che pinze etc etc". Ora quel genere di freni probabilmente sarebbero sorpassati da quelli di una Q5.

Bah... oddio... non ci trovo nulla di trascendentale... è l'unica auto impostata in un certo modo, a partire dalla disposizione del motore... mi sarei preoccupato del contrario...

Le altre due non avevano proprio le velleità di auto da pista, quanto di gran turismo... piuttosto veloci ed anche ad ottimo prezzo - soprattutto la fiat...

Alla luce del peso nemmeno io, ripeto pensavo fosse ben più pesante, ma va anche notato che è delle tre quella col motore meno prestante... due secondi alla TT e 3 alla Fiat Coupe' mi sembrano un ottimo risultato.

Sì, ma sappiamo tutti che il setup telaistico, soprattutto su piste tortuose può tanto in più di millemila cavalli...

che auto sono??

a me piacerebbe una bella Volvo 850T5R verde.

La mia pesa circa 1250 chili (forse 1270, devo controllare): comunque, è più leggera sia della 987 S che della 986 S nonostante il PDK, i cerchi da 20'' e le dimensioni maggiori (soprattutto nel passo, gli sbalzi sono stati ridotti).

Beh 1250 se in ordine di marcia sono ottimi vista anche la meccanica!

sauro è dichiarata 1350 la vedo dura.
Direi che un 1370/80 sarebbe un ottimo dato comunque.
Cerca una pesa pubblica con 2 euro ti togli il dubbio.

Dici che sbaglio di 100? Poi controllo!

Confermo, chiedo scusa, 1320 manuale 1350 pdk!

Devo subito calcolare il numero di croissant alla crema che dovrai acquistare come penalità per l'errore  :D  :D

Un giorno un giretto alla pesa pubblica comunque lo farei volentieri, sarei curioso di avere conferma dei dati. La mia dovrebbe pesare 1050 circa, ho visto che 4R ha misurato 1120 ma con la sua metodologia "strana" e a conti fatti i numeri Mazda tornano.

Gnegnegne...  :P :P 8) ;D

865 Kg in ordine di marcia (compresi 75 Kg di conducente, tutti i liquidi e serbatoio al 90%).

Appena posso vado sulla pesa anch'io, sono curioso...

io da bilancia pubblica tarata (tolleranza 10kg) , con serbatoio pieno, liquidi, e qualche attrezzo

880kg 

I dichiarati quanto sono? Tanto per vedere se ci prendono oppure se ci sono delle discrepanze reali

Vabbè ma non vale, sulla tua hanno montato mezzo motore :P

Scherzi a parte, io sono un assoluto sostenitore del peso in ordine di marcia "pulito", cioè auto col pieno di carburante e stop. Sono del parere che non abbia senso indicare il peso con il pilota (ed eventuali strumentazioni utilizzate), anche perché se da una parte mi dice quanto pesava globalmente la macchina durante la prova, dall'altra non combacia con ciò che può essere poi la realtà dei vari acquirenti. Io preferirei che peso di tester e strumentazione venisse indicato subito sotto. Per fare un esempio, ho sottomano la prova della 30th anniversario e leggo 1125, quindi devo andare a cercare e calcolare quello che può essere il peso della macchina da sola... mah. Se non ricordo male Auto, almeno quando ancora lo compravo, indicava proprio peso col pieno e stop.

anche la mia 124 la danno 1060 poi chi la pesa dice circa 1120

i pesi in omologazione li calcolano in mille modi diversi , con opt senza , net , gros , con liquidi senza, poi le case danno il piu' basso per fare i fighi

860DIN 935EU

la mia monta pure il condizionatore che era optional

Vero! Comunque resta il fatto che la 986S era superiore a tutte le rivali, più pesanti, con 252 cavalli, e la 981S è più leggera, ha 63 cavalli in più e un cambio, il PDK, che al di là dei gusti dei talebani :P aumenta oggettivamente le prestazioni.

Non a caso lo 0-100 passa da 5.9 "se va tutto dritto" a "4.8" costante*

*purché le gomme dietro non siano dei sassi  ;D (chiedere a Enrico i 50 metri di zig zag di qualche domenica fa)  :-X

981s gran mezzo, trovarlo sano con pochi km a prezzi equi (40K?) sarebbe un affare.
anche un gts tipo a 45 sarebbe da prendere, mi piace molto.

Ho avuto modo di provare un 2.7 981 cayman, e qualcosina tradisce l'età , i fari dietro, gli interni, ma esteticamente nel complesso la trovo migliore delle 982 in particolare davanti.
982 che mi hanno deluso pure in spyder e gt4 esteticamente.

40 non è un prezzo equo, è il prezzo che vorremmo tutti... a 40 le trovi da privato o poco accessoriate o sfondate di km.
Quelle vendute con garanzia, con un buon allestimento e pochi chilometri stanno dai 45-46 in su.
In Porsche vicino ai 50, cioè le stesse quotazioni dell'anno scorso. Quando ce ne sono, perché alla settimana scorsa... non ce n'erano.
Se non sbaglio, su Autoscout24 si trovano una manciata di 981S e decine di 718...
GTS a 45 con pochi km e in ordine, dimmi dove e la compro oggi, giuro!


Non per fare quello che "difende" la propria scelta (attività ridicola e infantile) ma gli interni della 982 hanno in più solo uno schermo leggermente più grande (occupa la stessa sede ma ha meno cornice), il cronometro spostato all'indietro e delle bocchette decisamente più brutte, che richiamano quelle della 987.
Vero che davanti e dietro è più "morbida" e tradisce l'età rispetto alla "sharpness" delle 718 ma credo che nel giro di qualche anno, soprattutto dietro, le 981 rimarranno quelle più apprezzate.

Della 981S cambierei solo una cosa, ma è una fissa mentale: vorrei 100 - 150 cavalli in più.  ;D così, non che mi servano: sono lontanissimo dal saper sfruttare quelli che ho ma, da megalomane  ::) , sarebbe divertentissimo avere questa base con potenza da supercar. La soluzione non è nemmeno la nuova 718 GTS 4.0 PDK perché non suona come il mio 3.4 e, comunque, per 85 cv, non ha senso spendere 30-40 mila euro "solo" per avere più cavalli.

no è prprio l'impostazione degli interni, ma è sempre coerente con lo spirito porsche.
e imho il muso 982 è più brutto troppo tagliente imho, dietro forse leggermente meglio 982 ma di poco solo i fari direi fanno la differenza.
la solzuione imho è un 982 spyder pdk verde interni pepita  :P :P

Gli interni di 981 e 982 sono invecchiati di colpo quando è uscita la 992.
Non tanto per l'infotainment eh, quanto per come si sviluppa orizzontalmente, in puro stile Porsche, la plancia di 992.
Agevolo immagini comparative, della 718 e della 992

non ho capito... l'impostazione fra 981 e 718 è identica. Infatti è un profondo restyling.

infatti non mi è mai piaciuta , ma su 981 invecchia molto se ha le parti in tinta, meglio la finitura in allu.

interni di 992 spaziali, ma il cazzetto del pdk è assurdo.

Non so perché ma mi sento chiamato in causa  ;D



Quella è una scena da ripetere alla prima occasione che ho con me il teleobiettivo  8)

E i sedili della GT3!!!!! :-*

A me quelli e i 918 bucket piacciono ma son scomodi alla lunga.
Ma li prenderei comunque se la usassi come 2a auto

Lexus IS200
Jaguar S-type 3.0 v6 executive
VW New Bettle 1.9 TDI
Alfa Romeo 166 3.0 V6

Daewoo Matiz SE Planet - Fiat Seicento 1.1 Suite - Ford Ka 1.3 Winter Collection - Hyundai Atos 1.0 12v GLS - Lancia Y 1.1 Elefantino blu - Renault Twingo 1.1 Spring Comfort - Seat Arosa 1.0 top.

Ferrari 360 Modena F1

Daihatsu Terios 1.3 SX - Jeep Grand Cherokee 4.7 v8 limited - Land Rover Discovery 2.5 TD Vogue

la ka aveva la coppia massima a 2500 giri e piu' alta delle rivali, potenza a 5000 giri, era di un'elasticità senza pari; consumava un filo ma utilitaria stupenda (pesava quasi come la 124 )

Per forza, è l'unico 1.3 lì in mezzo...

era il vecchio aste bilancieri , no cinghia , praticamente indistruttibile

Come prestazioni/consumi però la Twingo faceva meglio.
Più sprint, migliore ripresa, migliori consumi tranne che in autostrada.

L'unica pecca della twingo ero lo sterzo osceno se equipaggiata con servosterzo.

la ka scontava un peso di quasi 50 kg superiore ma in compenso aveva uno sterzo sublime

nella twingo trombavi molto più comodo, e questo la pone 2 gradini sopra  ;D

Fiat Punto 1.2 16v 5p HLX - Fiat Punto 1.2 16v Sporting Pack Sport - Fiat Punto 1.2 16v Sporting
Fiat Multipla 100 16v Bipower SX - Fiat Multipla 100 16v Bluepower
Citroen Berlingo 1.8 Multispace PLS
Daewoo Lanos 1.3 SE PLUS GPL
Fiat Brava 1.6 16v ELX - Opel Astra 1.6 16v 5p CDX - Renault Megane 1.6 16v RXT
Aston Martin DB7 Vantage

Chevrolet Blazer 4.3 V6 LT - Mercedes ML430 - Toyota Land Cruiser 100 4.7
Fiat Punto 1.8 16v HGT - Peugeot 206 2.0 16v GTI
Bmw 740d
Lancia Lybra 1.9 jtd SW - VW Golf 1.9 TDI Variant Comfortline
Fiat Punto 1.2 16v ELX - Ford Fiesta 1.2 16v Zetec - Peugeot 206 1.4 XT
Audi S6 4.2 V8 Avant Quattro

Stufo delle troppa vita mondana di questi mesi, di tutte le cene al ristorante, dei cinema, delle discoteche, delle gite e dei viaggi.....ho ripreso.

Renault Clio 2.0 RS phase 1 - Seat Leon 1.8T 20v 180cv Sport
Lamborghini Diablo GT - Ferrari 550 Maranello
Ford Focus 1.8 TdDi SW Zetec - Opel Astra 1.7 16v DTI Club
Toyota MR2 1.8 16v - Mazda Mx-5 1.8 16v 10th anniversary
Porsche 911 Turbo - Chrysler Viper GTS
Renault Clio 1.9 dTi RXE

Madza Demio 1.5 16v Clima
Toyota Rav4 2.0 16v 5p
Audi TT Roadster 1.8T 225cv Quattro - Honda S2000 - Mercedes SLK320 -  Porsche Boxster 2.7i 24v
Jaguar XKR-R Perfomance - Jaguar E-type

Ma perchè non carichi direttamente l'excel con tutti i dati?

Perchè sotto formato excel ho solo un template.

Non è possibile utilizzare un formato unico per tutte le prove, perchè capita spesso - soprattutto per la ripresa - che i dati non siano omogenei.