ilPistone.com

Questa pubblicità risale a (circa) il 1975. In quell’anno lo stipendio medio era di 200mila lire al mese, quindi quest’auto costava circa 5 mesi di stipendio di un operaio normale. Oggi lo stipendio medio è di circa 1.200/1.300 euro al mese e una Panda costa più di 10mila euro. Ecco brevemente spiegato il motivo per cui l’economia va a rotoli, il motivo per cui il ceto medio sparisce e il motivo per cui 40 anni fa le persone avevano più del doppio del potere di acquisto di oggi.. Progresso? Regresso! ::)

E non era solo questione di prezzo d'acquisto.

La manutenzione costava molto meno, sia di meccanica che di carrozzeria, eseguibile da qualsiasi meccanico.

Un colpo sul paraurti di ferro lo raddrizzavi con una martellata, i fari costavano niente, tirar giù una testata era roba da mezz'ora, l'impianto elettrico erano quattro fili e quattro pulsanti in croce, smontavi tutto in quattro e quattr'otto.

La revisione era ogni 10 anni, le gomme erano strette e poco costose, alle batterie si sostituivano gli elementi guasti senza buttare tutto.

D'accordo su tutto,  aggiungo solo che 1) la Panda costa ben più di 10.000 euro...2) come posizionamento la 127 era superiore alla Panda (che dato il progresso sia più sicura , veloce etc. ..è un altro discorso) .

No, quella pubblicità risale al 1971, anno nel quale mia mamma prese la 127. Mi pare che gli unici optional presi fossero le cinture anteriori ei finestrini posteriori a compasso, prezzo totale finito 960mila. L'anno dopo mio papà prese la fulvia berlina, accessorio cinture anteriori, prezzo fra 1.900.000 e 2.000.000. Dati certi.  La cosa buffa è che ricorno entrambe le targhe: MI N19039  e MI P51665...
Walt, rifacci i conteggi di stipendio per il 1971!

La 127 era la Punto di adesso, ne più nè meno, concordo con Valerio. 

E comunque oggi con 10 stipendi ci si prende una Dacia Sandero che è tanta roba rispetto alla 127.
Il punto è che nel 1971 una 500/126 o una 127, auto spartane, erano spesso l'unica auto di famiglia, o al massimo una seconda auto..

E avere una berlina 1100/1600 era un punto di arrivo.  Oggi invece vogliamo il suv con gli interni di pelle di vipera e la seconda auto se non è minimo una Mini non va bene...

Lo stip medio di un operaio nel 1970 era 123mila lire. Quindi una 127 costava 7,5 mesi di stipendio. Ma c'era solo il mutuo da pagare, non l'abbonamento dei cellulari, sky, la palestra, gli aperitivi....

vabbè se è per questo dobbiamo considerare che oggi non dobbiamo ancora pagare le rate del robot personale, il canone per la tessera cryptocoin che sotituirà la valuta che abbiamo ora, il finanziamento per il casco della realtà aumentata ecc...

La vera botta inflattiva dagli anni 70 in poi l'abbiamo avuta sull'immobiliare.

Comunque il ragionamento "ma ora le auto costano di piu' perche' hanno molti piu' contenuti" non e' valido. All'epoca le auto offrivano il meglio che la tecnologia potesse offrire ai tempi cosi' come avviene ora. Una 127 col GPS o gli ADAS non era fattibile nel 1971.

Volete ridere?? Altro che auto, ne discutevo su un forum di orologi.

Un Rolex Submariner nel 1971 costava di listino in USA 200 dollari, poco piu' di un decimo del prezzo dell'auto piu' economica sul mercato all'epoca, qui in America, la VW Maggiolino ($1800).

Oggi costa (sempre ammesso di trovarlo date le ridicole liste d'attesa di anni) circa 3/4 rispetto alle attuali vetture piu' economiche sul mercato USA che sono infinitamente migliori rispetto ad un Maggiolino di 50 anni fa....

grazie al piffero! quei fessi degli antichi usavano l'orologio per leggere l'ora :o :o il rolex ai tempi di mio nonno era pure una roba di fascia media sportiva come ce n'erano cassetti pieni in qualsiasi buon rivenditore. mio nonno aveva preferito un'altra marca allo stesso prezzo. era ancora vivo quando mio padre ne vide in vendita e gli chiese di cercarlo per portarlo a revisionare. quindi non voglio sapere a cosa li vendano ora.
ebbene mio nonno l'aveva buttato via sto orologio ;D "perchè volevi revisionarlo? non andava più, mica era un orologio di valore"
il contenuto tecnico è assolutamente inutile nel determinare il prezzo di tali oggetti che oggi sono a cifre incredibili come qualsiasi tipo di asset.

l'auto più economica del mercato non rientrerà mai in questa logica finchè non diventerà in qualche modo d'epoca.

Il tuo è un ragionamento fallace: "il meglio che la tecnologia possa offrire" in diverse epoche non è detto che:

1) abbia gli stessi costi: no, il meglio in termini di "frenata" 50 anni fa era il servofreno, oggi ci abbiamo aggiunto ABS, frenata assistita, frenata automatica con radar e ammenicoli vari, frenata rigenereativa sulle elettriche...  su che basi ipotizzi che "il meglio della tecnologia" debba avere lo stesso prezzo ora e allora?

2) i contenuti siano gli stessi. Perchè devo per forza avere l'aria condizionata anche sulle auto più economiche?  L'A/C esisteva anche negli anni 70 (e 60), ma era un'optional (costoso) disponibile solo sulle vettura di alta gamma (oppure come aftermarket, mi pare di ricordare Diavia). Perchè devo avere per forza la radio e tutto l'infotainment? Perchè devo avere i sedili in materiale migliore dello skai?  La pelle, o il velluti, o tessuti pregiati esistevano anche allora....  Oggi sulle auto più economiche del mercato ho comunque dei contenuti che NON sono necessari e che comunque erano disponibili anche 50 anni fa.

Ergo: oggi a fronte di un costo/salario lievemente più alto ho molti più "contenuti".  Se rinunciassi a quei contenuti probabilmente tale rapporto sarebbe uguale se non inferiore.

secondo me è un ragionamento fallace.
il prezzo lo fa il mercato perchè il venditore per l'utilitaria non può salire sopra una certa soglia altrimenti il cliente non c'è. di conseguenza adatta il prodotto per avere un margine. la ford T o la renault 4 o la fiesta non puoi venderle oltre una certa cifra. infatti per mantenere i profitti le case devono delocalizzare le produzioni, aumentare il costo dei ricambi, finanziarti a 8 anni ecc...

alcuni contenuti te li fa cadere in testa la legge e colpiscono tutti, altri contenuti come la radio e l'aria condizionata nessun venditore è obbligato a darteli ed in passato mercedes ti faceva pagare pure per montare le maniglie. se oggi vengono forniti di serie è perchè al produttore costa meno darteli rispetto a tirarli via, oppure teme che ci siano concorrenti in grado di darteli a prezzo inferiore.

le macchine con i paraurti grezzi e senza aria in passato venivano prodotte solo per alcuni mercati quindi se sul nostro non arrivano è soltanto per volontà del costruttore. ergo se pure rinunciassi a quei contenuti il prezzo scenderebbe poco.
es la renault clio di mia nonna che aveva solo AC ed alla fine costava quasi quanto il modelli più accessoriato

Mah, magari sparo una minchiata, ma non mi sorprenderebbe che il costo industriale (esclusa la progettazione) per fare un impianto freni negli anni 70 non fosse cosi' diverso di uno con abs fatto oggi.

Aggiungi anche il resto, frenata assistita, frenata automatica....  e comunque negli anni 70 già era un grosso pregio il circuito sdoppiato a doppio triangolo, molte auto l'avevano solo diagonale e forse alcune addirittura non avevano circuito sdoppiato.  Servofreno? mica dotazione standard!
E comunque anche la progettazione è un costo.
Prendi una Twingo benza base, prestazioni e abitabilità superiori ad una 127, togli AC, radio, 5^ marcia, servosterzo, servofreno, vetri elettrici, fendi, telecamera posteriore, sedile posteriore con schienale ribaltabile, rivestimento sedili in stoffa bicolore antimacchia antisudore antitutto, metà delle bocchette di aerazione, chiusura centralizzata, telecomandi, già solo di cavi elettrici ne servirebbero meno di metà, vedi se non costa meno di 7 stipendi e mezzo.  Poi nessuno la comprerebbe, in Italia, ma che oggi le auto siano più care di 50 anni fa non mi pare proprio.

Il mio ultimo tv a tubo catodico fu un meraviglioso sony trinitron 32" top di gamma, preso usato da un mio collega che lo pago' piu' di 2 milioni di lire (ovviamente  ;D). Oggi con poco piu' di 1000 euro ti prendi un oled da 55" (fascia bassa rispetto agli oled, ma comunque alta rispetto alla media) pieno zeppo di elettronica, figlio di una progettazione non di poco conto, con elevati scarti industriali (mi pare si parli di un scarto tra il 10% e 30% a seconda del polliciaggio).
Mi ripeto, i costi industriali sono decisamente calati nel tempo. Fare una lavorazione meccanica complessa negli anni 70 costava infinitamente di piu' che farla oggi. Oggi e' quasi tutto al computer, qualche prototipo e via, una volta si costruiva, si modifica, si ricostruiva si modificava, fino a quando non si arrivava al risultato voluto.

Difficile fare un paragone con certezza. Il che non vuol dire che non hai ragione tu... ma trovo non sia cosi' semplice arrivare ad un dunque.

Se parli di elettronica concordo, vale anche l'esempio dei cellulari. 
Ma in automobile l'elettronica:
1) -attua qualcosa, che siano freni o altro, hai comunque "un qualcosa" che viene attuato, magai con un motorino elettrico, e che facilmente 50 anni fa non c'era;
2) comporta un sacco di centraline sparse in giro, con relativi kilometri di cavi

Che sulle auto di oggi "ci siano più cose" è dimostrato anche dal loro peso...  apri un cofano e guarda cosa c'è dentro rispetto a 50 anni fa.  E se smonti un cruscotto è ancora peggio....

c'è anche da dire che oggi le economie di scala sono decisamente maggiori: gruppi di 5 o 6 marchi fanno 30 macchine con 4 pianali e due basamenti 

E ieri ogni casa faceva 4 pianali con due basamenti, uguale 4 auto diverse ciascuna con due o più motorizzazioni, con numeri di vendita elevati per ciascun modello. Quindi le economie di scala si facevano comunque.
Vado a memoria, ma credo che la gamma Fiat a inizio anni 70 fosse:

500 poi 126 (meccanica praticamente identica)
127
128
124/125 (la 125 era con il pianale della precedente 1500, carrozzeria modificata della 124, motori in comune con alcuni della 124)
130

Cavi son tanti, ma molto meno di quello che pensi te (forse). Ormai e' tutto su can/lin... sicuramente le vetture anni 90 ne avevano di piu'. Centraline e componenti hanno un costo industriale basso anche se ce le fanno pagare un rene quando sono da cambiare. Se smonti un cruscotto i cavi sono ben di meno di quelli che ti aspetti.
Poi sicuramente la 127 non e' il veicolo ideale per sostenere la mia tesi  ;D

Pensa anche in catena di montaggio quante operazioni in più si devono fare adesso....  una centralina in più, un'operazione in più...

Un'altra considerazione: oggi c'è una spinta fortissima da parte delle case al finanziamento (e tutte le case hanno una banca/finanziaria) perchè i margini di utile su ciascuna vettura sono bassissimi.  50 anni fa i margini erano più alti, infatti col cash si otteneva magari uno sconto, ed il finanziamento eventuale (cambiali) ingrassava le banche e non le case automobilistiche.  Stessa considerazione per la manutenzione, che oggi porta margini impotanti alle case, specie se la garanzia è prolungata oltre gli obblighi di legge (la 127 era garantita per 12 mesi o 15mila km, dopo chi la portava in conce a fare il tagliando? nessuno!)

Progresso tecnologico, economie di scala, maggiore efficienza (automazione), globalizzazione. Basta guardare al mercato dell'elettronica.

Ho già risposto a tutte queste obiezioni, ed il mondo dell'elettronica è completamente diverso. L'elettronica sono chip dentro un guscio di plastica che non costa nulla.

Non costa nulla?? Dietro ci sono spese di R&D elevatissime. E l'elettronica non sono solo microprocessori.

Comunque per gli USA i conti tornano, al prezzo di un Maggiolino del 1971, calcolando l'inflazione, ti ci viene esattamente un'auto entry level attuale, dollaro piu' dollaro meno, che e' un'astronave rispetto al vecchio Beetle quindi......i vostri problemi sono di adeguamento salariale non di costi.

L'elettronica semmai e' in forte deflazione.

Eh, infatti la mia idea, se leggi tutto il thread, è che oggi le auto costano lo stesso numero di salari, in Italia, che costavano 50 anni fa.  Non sono le auto che sono rincarate, sono mille altre cose.

E sull'elettronica anche qui è la stessa storia: oggi costano meno di 30 anni fa.

...ed i salari medi forse non hanno tenuto il passo con l'inflazione...

Il calcolo che stavamo facendo non è utilizzando il dato dell'inflazione, bensì lo stipendio medio di un operaio (che da noi è un dato abbastanza uniforme, forse negli USA c'è una maggiore variabilità). E siamo giunti alla conclusione per comprare una entry level necessitano, oggi come 50 anni fa, circa 7 o 8 salari mensili.

Stiamo parlando solo delle auto....  anche perchè il paniere di beni e servizi per il calcolo dell'inflazione oggi è profondamente diverso da quello di 50 anni fa.
Invece l'automobile è sempre un'automobile, fondamentalmente ti trasporta da A a B, come 50 anni fa.

L'immobiliare invece e' impazzito.....faccio proprio un'esempio specifico per il 1971 quando mio zio (a Palermo) compro' un'appartamento nuovo di pacca per 7 milioni. 4 vani, sesto piano, discreta vista panoramica e posto auto. Diciamo che costava piu' o meno come 8 Fiat 127 dell'epoca. Oggi un appartamento simile nello stesso palazzo (quindi 50 anni e passa di vita), pur con tutta la crisi immobiliare e' stato venduto 180.000 euro e l'acquirente ha dovuto fare ingenti lavori di ristrutturazione. La zona non ha subito particolari impennate di desiderabilita', periferia era e periferia rimane. Prima della cura Monti, lo stesso appartamento poteva essere venduto per ben oltre 200.000 euro. Probabilmente i mutui lunghi ed i tassi di interesse piu' bassi rispetto a 50 anni fa hanno avuto il loro peso.

casa di mio papà costruita nel 1975, costo di costruzione 25milioni (13mila Euro), costo di costruzione 4 anni fa 260mila Euro (20 volte esatte). 

In che senso "costo di costruzione 4 anni fa"... Perché hai dovuto stimare il costo di costruzione di una casa già fatta?
O ti riferisci al prezzo di vendita?

Confrontare i prezzi dell'immobiliare a 50 anni di distanza è improponibile, in quanto entrano in gioco fattori che vanno al di là dei meri costi di costruzione; nella realtà in cui vivo ci sono terreni che ai tempi erano in campagna e andavano bene per far brucare le pecore e oggi hanno un prezzo di mercato di migliaia di € al m2 (e parlo del terreno, non della casa che ci viene costruita sopra).

In generale non credo che il costo di automobili e abitazioni sia aumentato di molto in rapporto al reddito (chiaramente parlo in generale, non si tiri in ballo Milano centro o altre realtà particolari), ma è diminuita la quota di reddito che si è disposti a destinare a questi beni. Se 50 anni fa si rinunciava alle vacanze e alle uscite, per non parlare della tecnologia che proprio non esisteva, oggi non è più il caso.

ma si fare confronti non ha tanto senso. con decenni di inflazione e finanziamenti per consumo ed investimento.

comunque se quello è il prezzo di listino allora il listino della panda è oltre 15.000€ che è probabilmente la vettura più economica. la 127 non era certamente una vettura basica, infatti in italia avevano successo oltre alla 500 anche auto come la renault 4 o la dyane, la simca 1000 o la prinz che costavano meno della 127 pur offrendo spazio e prestazioni superiori alla 500.

forse è paragonabile alla dacia sandero ??? che tra l'altro una delle più vendute auto in europa. 13.000€ 65cv ::)
il progresso relativo 127-sandero a me non sembra affatto superiore rispetto a quello che si è verificato su quasi tutti gli altri beni di consumo nello stesso tempo.

quella che era la macchina da 5 stipendi oggi è la macchina da 8. il problema è quindi che l'operaio di oggi con le macchine cnc, il magazzino automatizzato, disegno a computer ecc... è meno produttivo dell'operaio di 50 anni fa con la fiamma ossidrica e l'ufficio tecnico che lavorava di squadra e normografo ::)

Il prezzo di vendita è stato molto più basso, per una serie di motivi:
1) da rifare MINIMO impiantistica, 2 bagni, cucina e serramenti (tutta roba vecchia di più di 40 anni)
2) villetta isolata in paesino astigiano di 500 abitanti (nessun negozio, il più vicino è in altro paese, a 3 km, fermata pullmann una cora A e una R al giorno - a 1.5 km): negli anni 70 c'era la corsa alla seconda casa i tali zone, quando l'abbiamo messa in vendita 5 anni fa gli annunci di vendita su comune 500 abitanti erano più di 50, da 10mila euro di frazioni di cascina fatiscenti a 400mila di megavilloni con piscina), in quanto nessuno vuole più una seconda casa nell'astigiano, a meno che sia tedesco o olandese, ed in quel caso non vuole una villetta anni 70, ma una cascina ristrutturata o da ristrutturare.
Quindi non essendoci richiesta e necessitando di ristrutturazione (stimabile in 100K) l'abbiamo venduta a 90k.  Per curiosità avevo comunque chiesto ad un impresario mio amico quanto sarebbe costato costruirla uguale (ma con le dotazioni attuali in termini di risparmio energetico ecc) e lui mi disse, dopo un esame accurato e visione del progetto, circa 260k.  Pura curiosità mia. E aggiunse che chiunque ne avesse costruita una non sarebbe poi riuscito a venderla.

Ah ok hai fatto la stima per curiosità... non capivo perché avresti dovuto farla...

Questo lo notiamo eccome anche nel paesino dove abbiamo preso la nostra.
Ci sono un sacco di case in vendita, quasi tutta roba acquistata negli anni 70-80 da gente che nel frattempo (nel migliore dei casi) ha smesso di andarci.
Loro stessi (se ancora al mondo), o gli eredi, ora le hanno messe in vendita, ma le case sono tante e le richieste rimangono pochissime... diciamo che noi siamo un caso abbastanza isolato per una serie di motivi...

Con le abitazioni assolutamente si. Poi perche' dobbiamo escludere Milano?? In tutte le grandi citta' in tutto il mondo i prezzi sono esplosi, l'esempio di Palermo che ti ho fatto anzi e' uno dei piu' miti dato che come citta' non ha mai avuto un'economia florida quantomeno quella ufficiale. E l'Italia ha avuto la botta della cura Monti che assesto' un durissimo colpo all'immobiliare.

Amici miei a Vancouver hanno comprato un'appartamento nel 2003 o 2004 non ricordo esattamente per 143.000 dollari e lo hanno rivenduto nel 2016 per 630 senza averci speso il becco di un quattrino in ristrutturazioni. Te ne potrei fare tanti altri.

Casa mia a Seattle e' ben oltre che raddoppiata come valore dal 2011.

e come non dimenticarci del superbollo? Meglio che Monti non sappia cosa mi passa per la testa quando leggo il suo nome  ::)

Quello che voglio dire è che certe zone hanno subito aumenti di prezzo legati a movimenti speculativi, allo stesso modo potremmo considerare altrettante zone nelle quali gli immobili hanno perso totalmente il loro valore, vedi le case di certi paesi semiabbandonati messe sul mercato a 1€ per incentivarne il ripopolamento.

Sono eccezioni, l'Italia tra l'altro e' uno dei pochi paesi occidentali dove l'immobiliare e' entrato in crisi