ilPistone.com

avendo comprato ieri 4R con prova della Punto 1.3 jtd , per sfizio mi sono ripreso la prova della 1.9 jtd HLX (giugno 2000)
v max (1.9-1.3) = 170.501 vs 164.444
0-100= 12,3-13,7
km da fermo= 34,4 vs 35,8
consumi in km/lt:
70 kmh = 33,7-38,2
100 kmh = 22,8-24,0
130 kmh = 15,9 - 16,0
Interessante il valore del comfort acustico: la 1.9 a 140 kmh aveva un A.I di 70 (quindi ottimo secondo 4R) la 1.3 è a 45 (sul limite tra scarso e Discreto sempre secondo 4R).
Premetto che mentre guido abbastanza spesso un 1,9, non ho ancora povato il 1.3.
Però rimango della mia "perplessità" sull'opportunità di questi minidiesel, oppure resto a questo punto perplesso sulle modalità di prova di che, evidentemente, non evidenziano abbastanza le differenze "reali" nei consumi, forse le 2 auto meritavano una "prova comparativa" dedicata, tipo 1000 km nel traffico di Milano con 1 1.3 ed un 1.9 , ed alla fine si vedeva chi aveva consumato meno.

Dopo 45000 e rotti km con l'Ibiza 1.9 TDI son sempre più contento che l'anno scorso la 1.4 non fosse ancora uscita :P :P :P Non c'è niente da fare, quando un motore è grosso si sente eccome la differenza!!!

Anche a me è venuto questo dubbio tempo fa quando provai una Lupo 1.4TDI, andare andava e anche parecchio nonostante fossimo in 4 in macchina. Però a differenza della mia che è un 1.9 per far andare avanti la Lupo dovevo schiacciare a fondo mentre nel mio che è 1.9 basta un filo di acceleratore.
Quindi credo che il problema posto da te non sia da sottovalutare, forse consumeranno poco se si tiene il piede leggero........... sinceramente non so, bisognerebbe provare.

.... su zf faceva notare che la punto 1.9 jtd andava meglio di tutte le 1.4-1.5 td e consumava di meno di molte tutti a dire ... vigggi sei il solito fiattaro che non riconosce che la fiat non può fare il motore piccolo ed usa il tardoncino... i costi di assicurazione e manutenzione e bla bla bla... ora che c'è il 1.3 tutti a dire ... è meglio il 1.9.... e che azzo sarà ben meglio ora che c'è sia il 1.3 che il 1.9.....

per analizzare bene le differenze bisogna analizzare in dettaglio i consumi reali... non quelli a velocità costante... senza dimenticare i costi di manutenzione... che sul 1.3 dicono siano stati attentamente contenuti (il filtro aria si può riutilizzare al 50% ad esempio...)
ciao ciao

Questa non l'ho capita ??? ???
Credo che dipenda dall'uso che dell'auto, magari hanno inventato un filtro lavabile.
Non capisco cosa voglia dire

Il vantaggio dei piccoli Diesel è essenzialmente di natura fiscale ed assicurativa. Nelle piccole cilindrate la convenienza del Diesel rispetto al benzina era ridotta dall'elevata cilindrata del Diesel. Con l'arrivo di questi motori, il problema si è risolto.

E' chiaro che se uno vuole una Diesel sportiva e può permettersi di pagare costi di gestione maggiori, conviene che punti sulla versione di cilindrata superiore (ma questa regola vale anche per i benzina).

I macinatori di chilometri con le utilitarie (quelli che la macchina la fanno durare 500 mila km) invece li vedo continuare a preferire le versioni aspirate. Motori come il 1.9 aspirato Fiat o VW saranno polmoni ma sono virtualmente indistruttibili.

Quanto al consumo, molto dipende dallo stile di guida.

quest'articolo era apparso perfino sul corsera... in pratica un filtro oggi costa sui 15 euro ed è composto dalla carta e da tutto l'ambaradan delle guarnizioni intorno (io parlo di quelli fiat che conosco)... cosa hanno fatto sul 1.3 di tanto eclatante??? niente solo che puoi staccare la componente filtrante dalle guarnizioni e riutilizzare le guarnizioni... ed in teoria il tutto ti costa la metà.... geniale no....
ciao ciao

Eccome, meno costi e meno rifiuti ... una bella idea ;)

diciamo che rispetto alla prova i consumi del 1.3 si migliorano.......non è poi così difficile fare i 18 pestando....

per il confort...mah...non è niente così tragico!

bisogna tener presente che il 1,3 a 170 è a 4000.......il 1.9 non arriva oltre i 3500 ai 200.......

Ok capito!

infatti secondo me la V extralunga del 1.9 è un difetto, la potenza max a 3000 giri riduce molto il campo di utilizzo, ed in autostrada sei obbligato a schiacciare a fondo l'acceleratore per avere ripresa, avrei preferito avere 80 cv a 3500-4000 giri..ed una Va un filo più corta..tanto poi quello che fa i consumi è la potenza necessaria all'avanzamento, la riduzione dei giri ti fa lavorare in una zona di miglior consumo specifico..e non è detto che fare i 130 kmh a 2900 giri anzichè a 2600 ti porti fuori...

quello che fa i consumi è il consumo specifico per il numero di giri ;)

la potenza necessaria all'avanzamento ti dice solo quanti cv ti servono per andare a x km/h

non sono d'accordo: io per consumo specifico intendo i gr/kWH.
a questopunto tu valuti ad una certa velocità qual'è la sommatoria delle resistenze, moltiplichi per la velocità ed hai la potenza necessaria all'avanzamento.
a quel punto se devi avere 30 kW , ed il tuo consumo specifico è di 210 gr/kWh avrai che per mantenere per un'ora qualla velocità, consumerai 30x0,210 gr di carburante.
Al variare del numero di giri varia il rendimento e quindi il consumo specifico, ma conmunque non "di giro in giro"

ok......ma allora progetterò la mia marcia in modo che il motore alla vel X mi dia un pelo più di 30kw......perchè se me ne desse 40kw io ne sprecherei 10...consumando di più!

cmq essendo sempre il consumo TOTALE il prodotto di quello specifico per il numero di giri per minimizzarlo devo minimizzare il prodotto tra i due....no? ;)

Premetto che la punto JTD 1.3 non l'ho provata (Purtroppo) ma l'ha acquistata un mio collega e quindi appena potro' lo faro, io ho avuto per 3,5 anni una punto JTD 1,9 HLX che andava benissimo,consumava poco(17 di media quasi sempre) e che non ha mai avuto il minimo problema.
L'unica cosa che potevo appuntargli e che perdeva un pochino di brillantezza col CDZ acceso e 4 persone a bordo(ma poca roba, giusto un po' in acceleraz. e un 10km/h in velocita') ma la ripresa era sempre fluida e si poteva cambiare a 1500,2000 giri senza problemi.
Vorrei vedere il nuovo 1,3 nelle stesse situazioni come si comporterebbe....,poi in salita andava una meraviglia(motore grosso, molta coppia in basso anche se con non tanti cv),ho provato la 206HDI 1,4 di una mia amica e in salita(3 a bordo, senza CDZ) bisognava usarla quasi come un benzina tirandola parecchio(e' vero che ha le marce un po' lunghe).
Direi che i piccoli diesel sono ottimi sostituti dei piccoli benzina, chi si compra piu' ora un 1,2-1,3 o 1,4 a benzina quando con gli stessi costi di manutenzione/gestione ti prendi un 1,3-1,4 a gasolio che va' quasi uguale(se non di piu',vedi HDI 1,4 92CV) ,ha piu' ripresa, una piacevolezza di guida da diesel(coppia in basso e ottima risposta a tutti i regimi) e consuma molto meno???

Ovvio che per chi fa' tanti km o chi ama la guida brillante,fluida e' meglio un motore piu' grosso.

Cmq,per me, W i diesel!!!!

Ma secondo me si deve ancora trovare il tipo di acquirente della Punto 1.3 JTD.. alla fine chi vuole risparmiare fa meglio a prendersi la 1.2 a benzina.. quelli che intendono macinare parecchi km all'anno credo che alla fine si indirizzino o su un motore più grosso o direttamente su un'auto di categoria superiore. Stà corsa al diesel pure sulle utilitarie mi pare un pò "esagerata"..

no, sbagliato, perchè tu parzializzi il gas, invii la quantità di carburante che ti fa erogare 30 kW, per capire cosa intendo confronta cosa succede colmotore in folle e con 4 persone a bordo in salita ....in folle basta un pò di gas per arrovare a 4000 rpm..in salita anche a tavoletta puoi non farcela..

cmq essendo sempre il consumo TOTALE il prodotto di quello specifico per il numero di giri per minimizzarlo devo minimizzare il prodotto tra i due....no? ;)

no, il consumo TOTALE non è il consumo specifico per il numero di giri..ma il consumo specifico x i kw erogati. altimenti sarebbe troppo facile.
(scusa la brevità, non voglio essere scortese, ma son di corsa, però posso ampiamente dimostrare quello che dico, credimi)

Beh, ma sull'Ibiza il discorso è diverso.... il 1400 oltre a essere più rumoroso è anche 3 cilindri..... praticamente imparagonabile con qualsiasi altro diesel di cilindrata superiore!!!

Beh, secondo me il motorino 1300 fiat è veramente una perla!!! :D A prescindere che in questo momento i diesel vanno di moda ma prima i diesel, avendo cilindrate superiori, non convenivano più di tanto perchè il risparmio di carburante lo spendevi per la poliza assicurativa e per i tagliandi!!! Ora, questo piccolino nonfa miracoli prestazionale ma, sia in ripresa che in accelerazione si difende più che bene, consuma pochissimo e, essendo solo 1300, hai spese di gestione a livello del 1200.. resta solo da valutare la differenza di prezzo nella manutenzione!!! ;)
A questo punto questo dieselino conviene anche a chi fa poca strada e vuole spendere poco come assicurazione( specie per una seconda o terza autovettura).. bisognerebbe fare un raffronto prestazionale e sui consumi con un 1200 16v perchè un 1200 8v non regge il confronto.. magari consumano uguale ma le prestazioni dell'8v sono decisamente inferiori!!!

Si ma penso che uno che vuole contenere i costi sia disposto a qualche sacrificio in materia di prestazioni. E poi dovrebbe cmq costare qualcosina in più di assicurazione essendo diesel..

Bah, considera che il diesel consuma anche poco alle lvelocità autostradali....ai 140 fai ancora i 14 :o :o Non so quale benzina, a maggior ragione il 1200 che a quella velocità è quasi a tavoletta, possa vantare percorrenze simili!!! Poi l'assicurazione varia in base ai cavalli fiscali non al tipo di alimentazione....
Io sono per il 1400 16v o il 1200 16v( quello sulla punto II consumava davvero poco) ma questo 1300 consuma sempre meno di tutti!! :)

A quanto so invece (potrei sbagliarmi cmq, i possessori di diesel facciano sapere!) le auto diesel pagano di più in quanto si suppone facciano una maggiore quantità di km.

A me poi lascia piuttosto perplesso pure la piacevolezza di guida ai regimi più bassi. Non ho provato il 1.3 JTD ma quando ho provato la Mini D ho notato che tra i 1000 e i 2000 giri è parecchio vuoto e tenere marce alte è impossibile quando si và a bassa andatura in mezzo al traffico. Con un benzina, anche di piccola cilindrata, puoi tranquillamente tenere la 4° a 40 all'ora e riprendere tranquillamente.

Sapete come la penso sui diesel, ma purtroppo qui si sconta, senza ombra di dubbio la "sonnolenza" dei piccoli benza... Infondo la differenza di prezzo c'è, ma non è sufficiente a colmare il "vuoto" dei piccoli benza... Io sono dell'idea che se proponessero una gamma 1.2/1.4 che va dai 60 ai 95/100 cv TURBO, i consumi non ne risentirebbero più di tanto, ma porca zufola, le prestazioni si e soprattuto li dove i benza di piccole dimensioni soffrono: nelle riprese.... Fateci caso: coi diesel pochi fanno le partenze a razzo dai semafori, ma sgasano come i dannati quando possono sentire il vigore della turbina distruggendoti la salute mentale quando ti stanno dietro in autostrada..... poi magari viaggian più lenti di te, però la velocità di crocier la devono raggiungere in un microsecondo... Dunque non è tanto questione di potenza max (utile e molto a chi vuol divertirsi a fare il Colin McRae della situazione), quanto di spinta ai medi.....

Beh, un turbo di piccola cilindrata a benzina sarebbe interessante ma verrebbe usato per ottenere potenze dell'ordine degli 80/90cv almeno.. per potenze inferiori sarebbe un pò "sprecato", a meno che non si utilizzi il layout giapponese, ossia cilindrata extra-small, 3 cilindri e turbo.. risultato: 60/65cv. Però a questo punto credo che verrebbe meno l'affidabilità su lungo termine e in parte anche i consumi..

mi hai fatto venire il dubbio....controllerò ;)

Mi pare abbia ragione Valerio, anche io mi ricordo una cosa analoga..

::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
ripescato dal mio fido libercolo:
Msc= consumo specifico = Portata di combustibile/Potenza = 1/eg*Hi
dove eg (che sarebbe un "Eta") è il rendimento globale e Hi è il poter ecalorifico inferiore del combustibile.

Davvero?? Questa mi è davvero nuova....in tutte e 3 le mie assicurazioni contano solo i cavalli fiscali e non il tipo di alimentazione.... Solo la Ras mi conta il prezzo della poliza non solo in cv fiscali ma anche in kw mentre per quanto riguarda l'alimentazione nessuno la menziona!!! ;)
Mikkel,ed anche gli altri dieselari, a cosa è dovuto il presso dei tagliandi maggiori per il diesel.. in fondo, specie nei primi 50000km la manutenzione è pressocheè la stessa, o no?? Parlo di manutenzione ordinaria perchè la strordinaria è direttamente proporzionale alla tecnologia.. più il motore è sofisticato, ha turbo ecc.. più diventa oneroso!! ;)

dalla mia relazione....

consumo a velocità costante

C=(Q/ro+V)+100

Q=qi(consumo specifico)+ Potenza.....

ma potenza è uguale a Coppia per numero di giri....

vedi che conta anche il regime? ;)

:o È evidente che non ci siamo mai incontrati ;D ;D ;D ...ovviamente senza sgommare e senza un filo di fumo... 8)

Ciao Albè... ;)

mi sa che ha sempre incontrato pochissimi diesel...e mai al semaforo ;)

non per essere pedante ma è diverso, stasera se riesco ad esserci te lo spiego...oltre al fatto che mi devi definire Q , e l'equazione dimensionalmente non torna...tra l'altro cosi legheresti linearmente il consumo ai giri..cosa significa Q= consumo specifico + potenza? il consumo specifico sono grammi/kW*h , la Potenza sono kW, non puoi sommare nella stessa equazione termini dimensionalmente diversi, ti verrebbe che Q è grammi/kWH+kW..e che sarebbe?
nella realtà c'è che tu fornisci una certa potenza necessaria all'avanzamento, solo che i rapporti al cambio, modificando i giri , ti fanno fornire un diversa coppia, ma tu nei consumi e/o bilanci energetici sempre con la potenza fai i conti...

era un "x"

Q è la portata in carburante

Io quando son passato dalla Bravo alla Ibiza, quindi da 18 a 19 cavalli fiscali, pur togliendo completamente il furto incendio ho avuto un aumento di quasi 400 Euro all'anno di assicurazione, proprio perché essendo diesel le assicurazioni ti fan pagare un supplemento visto che si presuppone tu faccia più km...

facciamo cosi Diabolik: assumiamo che gli attriti interni di trasmissione siano nulli, quindi che la potenza fornita dal motore sia TUTTA spesa per veincere la resistenza all'avanzamento dovuta all'aerodinamica e gomme, ok?
allora la potenza necessaria all'avanzamento è pari a : Forza resistente (aerodinamica) x velocità .
a questo punto il motore deve fornire quella tal potenza, la potenza che il motore fornisce è pari a Coppia X numero di giri, tu a questo punto dirai "bravo fesso, io aumento i giri, fornisco meno coppia, il prodotto resta uguale...ed io consumo meno.."
eh no...perchè se tu aumenti i giri del motore aumenti la velocità...a meno che tu non scali marcia...che è quello che si fa...ma allora hai che la coppia fornita è esuberante rispetto a quella richiesta per avanzare...infatti se tu vuoi tenere i 100 kmh in piano basta la (esempio) Va a 3000 giri...ma se tu vuoi tenere i 100 kmh in salita del 10% (quindi la potenza necessaria all'avanzamento sarà maggiore perchè hai la componente della forza peso da vincere in più) devi scalare in 4a....ed aumentare i giri...e premere di più sull'acceleratore....oppure mantieni la stessa ortata di carburante, fornisci la stessa potenza...ma la velocità scende.
spero di essermi spiegato.

Allora asserisco: Ma i diesel che li comprate da fare se pagate di più anche le assicurazioni???? ;D ;D ;D
Voglio dire, con 400? di differenza all'anno ne faccio di km...


Calcoliamo...


400/1.003( prezzo stasera della benza al supermercato)= 398.8 litri..

Poniamo una media di 13 al litro nel misto....= 5184km :o :o :o

E' tantissimo...



A questo punto mi chiedo: Vale la pena prendere un diesel quando( tralasciando il prezzo del nuovo, i tagliandi, la manutenzione straordinaria) con i soli soldi di risparmio dell'assicurazione( in questo caso) mi faccio 5100 km all'anno???? ???

13.5km/l nel misto????????con quale catrame a benzina?
Preferisco la coppia del diesel alla noia di un benzina che riesce a fare 13.5kml...è inutile girarci intorno,i benzina divertenti consumano!

Penso che nell'uso misto la 147 1.6 120cv riesca tranquillamente a fare i 12, a patto di non stare sempre a smanettare.. ha prestazioni comparabili con la JTD115.. non è che Luca abbia tutto stò torto.. Poi ovviamente dipende da caso a caso però..

Io dico sempre che i conti sulla convenienza diesel-benzina vanno fatti per il caso specifico, ovvero tenendo conto del prezzo di listino reale (inclusi gli sconti) e della propria assicurazione. Secondo 4R il New Beetle TDI era più conveniente (di poco) del duemila a benzina per i chilometri che faccio io in un anno. Mettendo sul piatto lo sconto maggiore e l'assicurazione inferiore, alla fine la situazione si è capovolta a favore del benzina.

Come dice Phormula, cioé valutare caso per caso, nel mio caso questi 5'184 km equivalgono a 1,48 mesi ;)

per fare il confronto bisogna anche vedere come guida ognuno di noi e di conseguenza che medie farebbe col diesel e col benzina.Io sono tra i 12.5 e i 13 al litro di solito con il jtd.
Altra cosa:se prendiamo benzina e diesel di pari potenza,tipo ts120cv e jtd 115, a parità di andatura il benzina viene inevitabilmente spremuto di +,con le relative conseguenze in termini di consumo.

Senz'altro... ;) Ma visto che i diesel sono sulla cresta dell'onda come vendite non credo che tutti quelli che lo acquistano facciano veramente così tanta strada!!! ;)

Su questo non ci piove, fare i calcoli, come hai ben fatto tu, è sempre utile ... si dimostrano tante [troppo?] cose, cui non si pensa quando ci si riempie la bocca in stile pubblicitario [non parlo di noi] ;) ;D

mi sa che alla fine stiamo tentando di dire la stessa cosa :-[

e non mi ricordo nemmeno da dove siamo partiti :-X

quello da cui ero "partito" io è che sulla punto 1.9 JTD hanno fatto una Va inutilmente troppo lunga, con la potenza massima a soli 3000 giri , tra fare 130 a 2600 rpm o 130 a 2850-2900 non credo che i consumi peggiorino mostruosamente, ma la macchina è un pò più vivace..anzi forse alla fine consuma anche meno perchè poi nel traffico non devi schiacciare a tavoletta ogni volta che devi ripendre. (infatti adesso ha 85 cv, ma a 3500 giri)

ma se ha la potenza max a 3000 giri è inutile fare una 5 da 3000 giri a 130 (tra l'altro troppo corta per un 1.9)...perchè otteresti una vel max di gran lunga inferiore!

il discorso sarebbe corretto se avesse la Pmax a 4000 giri

si certamente, quello che intendevo è che non mi piace cheabbiano tirato fuori 80 cv a 3000 giri, per poi adottare rapporti esageratamente lunghi, secondo me tanto valeva fare la pmax a 3500-3600...e mettere rapporti un pò più corti.
Non credo proprio sarebbe stato un problema configurare il motore per avere un 80 cv a 3600 giri, parliamo pur smpre del 1910 cc sovralimentato...
Chiarisco: a me piace , dato che faccio tanta autostrada, non avere il motore impiccato...ma con misura...

Eh si, e a giudicare dal numero impressionante di auto a gasolio fresche di conce che vedo per strada.. sono sempre più perplesso a riguardo! Sarei curioso di sapere che percentuale di acquirenti hanno realmente bisogno di un'auto a gasolio e quanti comprano solo per "fenomeno".

Io in linea di max son d'accordo, però c'è da dire che quelle cilindrate sono preferenzialmente rivolte ad un'ampia fascia del pubblico femminile, di solito più attenta alla "forma" che alle prestazioni, oppure al grande pubblico dei neo patentati... Questi ultimi, soprattutto dalle mie parti, sembra siano stati inventati apposta per risanare le casse delle assicurazioni... Così, la punto 1.2, intestarmela all'età di 22 anni, mi sarebbe costato qualcosa come 4 mln SENZA furto e incendio (d'altronde il furto l'avrebbe già fatto l'assicurazione)... Cioè in 3 anni la vettura mi sarebbe costata 32 mln contro i 16 del valore originario.... L'unica soluzione sarebbe stata quella di simulare un furto per riprendere almeno parte della cifra :P :P :P :P :P

Figuriamoci cosa sarebbe mai potuto accadere nel caso in cui avessi avuto la malsana idea di comprare un 1.4/1.6.......

Convenienza del diesel? Dal 3/4/2002 alle 00.40 del 26/6/2003 il mio chilometraggio è stato questo: io i miei conti li avevo fatti :P