ilPistone.com

Poco fa sono andato nel sito di AutoBild e mi sono soffermato su un dato pubblicato in un articolo: il consumo medio della nuova Honda Accord 2.2 i-CDTi Diesel è di 5,4 litri x 100km. La Opel ha annunciato, per la Agila 1.3 CDTI un consumo di 5 litri x 100km.. I casi sono due, o il 1.3 JTD è molto meno di quanto ci si aspettasse o il motore Honda è incredibile.

Forse in questo caso è la seconda ipotesi ad essere valida: Honda ci ha stupito in più di una occasione con dei motori a benzina incredibili ancora oggi fuori portata per tutti gli altri produttori mondiali, evidentemente quando hanno deciso di buttarsi sul diesel lo hanno fatto nel miglior modo possibile.

Altra alternativa valida e superiore alle tedesche ;D

Beh probabilissimo e se fosse realmente così.. tanto di cappello ai tecnici Honda, se non sbaglio è il primo diesel sviluppato interamente da loro.

Oddio, credo ci siano poche case in grado di vantare una conoscenza del motore pari ad Honda e siano veramente in grado di progettare interamente un motore partendo da zero. Forse lo studio di ingegneria della Porsche.

Non sto parlando di quello che fanno, ma di quello che sanno fare. Dietro molti motori di vetture della concorrenza c'è lo zampino della consulenza Honda o Porsche.
Anche la rinascita Ferrari in Formula 1 deve molto al know how che Honda ha messo a disposizione (per cifre top secret) alla casa di Maranello.

Ma stai scherzando? Pensi che Ford, GM, Mercedes, BMW, Renault, Peugeot e anche Alfa e Fiat (e mi fermo qua) non sappiano progettare motori da zero? Mi pare ridicolo, Honda ha fatto grandi motori, ma come mai in formula 1 adesso BMW Ferrari e adesso anche Mercedes vanno più forte come motore? Sarà il caso che Ferrari gli rivenda qualche segreto?
Forse sei un pò vittima della mitologia in campo automobilistico, non esistono certo studi che ne sappiano una più del diavolo e anche quando vedi su qualche motore "ottimizzato dallo Studio Porsche" è appunto un supporto più pubblicitario che tecnico per convincere chi vive di miti.

Non sono totalmente d'accordo, a fare buoni motori ormai sono capaci tutti.. ma è per raggiungere il massimo che serve un know-how che solo alcuni costruttori possono vantare. Non mi pare ci siano molte case che possano vantare un 2.0 aspirato da 120cv/l..

L'acquisizione di know-how Honda per i motori da formula 1 è stata ammessa da Ferrari stessa. Ricordo che 4R ci fece sopra un articolo.

Non so su quale depliant tu abbia letto "ottimizzato dallo Studio Porsche", perchè salvo rarissimi casi queste cose non vengono dichiarate. Alle case non piace far sapere in giro che quel motore o quello schema di sospensioni che tanto contribuiscono all'immagine di questo o quel modello o di questo o quel marchio sono stati sviluppati con la collaborazione di un fornitore esterno.

Non credo che Alfa Romeo pubblicizzerà il fatto che i nuovi motori a benzina sono frutto di un progetto dell'australiana Orbital (salita alla ribalta per il progetto di un motore a due tempi), nè credo che BMW abbia intenzione di dire chi ha curato il passaggio su alcuni motori dalle camere di scoppio Heron a quelle ricavate nella testa.

L'industria automobilistica è molto più pragmatica di quanto le frasi nei comunicati stampa e nei depliant pubblicitari lascino supporre. Se far fare ad altri costa meno che fare in casa oppure offre garanzia di risultati migliori, puoi star certo che lo fanno. E ci sono realtà, come appunto lo studio Porsche, che campano proprio su questo.
E se vendere know-how alla concorrenza può essere vantaggioso (dal punto di vista economico) e nel contempo poco rischioso (la concorrenza quello stesso know-how potrebbe procurarselo comunque altrove), a quel punto potrebbe essere un affare anche dal punto di vista economico.

L'ultimo che ricordo è quello della Renault sul 3 litri V6, e non è il solo caso. Ciò non cambia comunque la sostanza, le massime conoscenze nella progettazione dei motori non li hanno studio Porsche o Honda, ci sono programmi di fluidodinamica americani che usano molti costruttori di primo piano, tantissimi altri supporti per la progettazione, altri centri di ricerca come Ricardo che non sono certo meno capaci di Porsche, anzi sono lì da molti più anni. Ma certo nè GM nè gli altri grandi costruttori sono da meno (anzi, hanno più mezzi e laboratori) dello studio Porsche o della Honda, ne tanto meno di Orbital. Che poi per ridurre i tempi e i costi si dia spesso il lavoro fuori è un altro discorso.
Quello che io contesto è il mito che solo due o tre sanno progettare motori al meglio. Ripeto, è ridicolo.

Phormula, la Powertrain è fra i 3?

La Powertrain è una joint venture paritetica tra Fiat e GM per la progettazione e produzione di motori e trasmissioni. Di conseguenza accede alle strutture di progettazione e di ricerca e sviluppo che i due gruppi hanno in giro per il mondo.

Su GM non so molto, l'ultima creazione motoristica completamente nuova di Fiat nel campo dei motori a benzina dovrebbe essere il Fire (1985) e nel mondo Diesel il 1.3 JTD (2003). L'ultimo motore Alfa completamente nuovo dovrebbe essere il V6 recentemente pensionato, perchè i twin spark sono derivati da unità Fiat modificate con l'adozione di una testata specifica.

C'è anche da dire che Agila non è un mostro di aerodinamica, almeno Accord lo è [o comunque molto migliore di Agila] ;)

Manca il passo verso i "+ di 4 cilindri", purtroppo ... sempre stato un "problema" delle Accord ... insomma, basta solo 4 cilindri ;)

Beh, non hai tutti i torti però c'è anche da dire che la Accord non è certo leggera quanto la Agila.. ha un motore ben più grosso.. insomma.. mi aspetterei ben altri risultati..
Ieri leggevo su Auto la prova della Punto Mjet e la elogiano per i consumi bassissimi.. ma a meno che non si proceda a 90 costanti credo che i 24km/l di media siano un miraggio..

Vedi, il consumo che annunciano le case è qualcosa di normalizzato. Per esempio, i 5 l/100 della Agila e i 5,4 l/100 della Accord a cosa si riferiscono? Non credo al misto ... a velocità costante, e sotto una certa velocità, un motore grosso su vettura pesante ma aerodinamica potrebbe facilmente consumare meno che un motore piccolo su una anche leggera ma aerodinamicamente peggior vettura.

Aggiungo, sul vecchio 4R c'era la prova-comparativa delle varie motorizzazioni della E SW, a velocità costanti c'erano delle belle sorprese tra 220, 270 e 320 CDI ... l'ultimo non ne usciva penalizzato, anzi.

Ti farò avere i dati prossimamente ;)

Denghiu! ;)
Cmq ragionavo più per ipotesi che altro.. è solo che questi piccoli diesel vengono spacciati per miracolosi e invece, alla fine, non sono poi tutta sta meraviglia. Il 1.3 Mjet dovrebbe garantire economia a tutto spiano ma lo vedo più che altro come una alternativa alla 1.2 16v. Se uno non fà proprio tanti km/anno e non vuole spendere tanto.. alla fine una 1.2 60cv è la scelta migliore, non tanto per consumi ma anche per le altre spese di gestione.

miki.....io non sarei così riduttivo....per un utente "normale"...e cioè non quello che abbassa il finestrino per sentire l'urlo a 6000giri ;) il Mj è infinitamente meglio del benzina....

semplicemente perchè ogni volta che ci carica la famigliola e accende il clima avrà comunque prestazioni di tutto rispetto senza tirare :)

cosa che su un benzina dovrà fare per forza....peggiorando di brutto il comfort e i consumi.....

a proposito di consumi.....noi col Mj consumavamo il 50% in meno rispetto al 1.4, pur con una brillantezza maggiore ai regimi normali

Non ho mica detto che a volte è meglio scegliere il 1.2 per sentire i 6000giri.. ho semplicemente detto che valutando l'acquisto dal punto di vista economico, spesso trovo sia più economico il 1.2 60cv, il 1.3Met secondo me è un'ideale alternativa al 1.2 80cv e cmq, sempre dal lato economico, ha un senso solo se si percorre un certo numero di km/anno.

con le promozioni tra le due "base" 1.2 8v e 1.3 mj ci sono 500 euro di differenza (9.900 contro 10.500).....direi che a quel punto il salto si può fare senza patemi ;)


mentre a listino pieno tra 1.2 16v e Mj ci sono 1.200 euro......li ammortizzi in 3 anni a 15.000km l'anno

Beh alla fine il prezzo in se potrebbe essere il male minore dato che non è impossibile recuperare esemplari aziendali o km0.. Il fatto che il divario di prezzo sia ancora più ridotto spinge anche gente che non ne ha minimamente bisogno a comprarla.. Non voglio assolutamente sminuire le doti del motore, indubbiamente molto valido, penso solamente che il voler diffondere a tutti i costi il diesel non è del tutto positivo, almeno sulle piccole auto come la Punto.

mah....onestamente non la vedo così negativa.......in fondo così abbiamo una macchina che garantisce prestazioni decorose anche in condizioni di pieno carico....senza per questo dover andare a prendere motori di cilindrata generosa e cavalleria abbondante......

Sono d'accordo con te, ma forse tu non hai capito cosa intendevo.. io puntavo sul lato economico non su quello prestazionale..

beh.....li non si può fare un discorso generalizzato e influisce molto il discorso moda........sai bene che anche una ciofeca se è di moda te la fanno pagare un casino....se aggiungi che in italia l'auto è uno status e non uno strumento ti spiegherai tutto :-\

Concordo e rilancio con Ricardo i cui studi sono assai interessanti per le case...
Lotus engineering , Porsche mi ricordo che sviluppo' l' handling della Hyundai Coupè... :o

Se è per questo, la Lotus ha curato la definizione dell'assetto della Astra attuale e di quella che è prossima a debuttare sul mercato.

peccato non abbia sviluppato anche i motori di quella carretta ::)

pienamente d'accordo.Per un utente normale il diesel può essere una scelta motivata anche dal piacere di una guida rilassata e brillante che può dare oltre che dai consumi inferiori.
Certo che chi come noi vuole sentire i motori cantare...

oddio,anche coi 5 cilindri non se la cavano malissimo.... ;D