ilPistone.com

non vi sembra che ultimamente si stia esagerando??m iriferisco a gomme e cerchioni montati sulle moderne vetture,nonchè dei modelli di gomme che a dir tanto fanno 15.000 km....macchinine poco più che utilitarie con cerchi da 16",17" con gomme 215/40-45-35,e tenute tutto sommato normali.non vengono neppure montati dischi maggiorati,che sono l'unica ragione intelligente per montare cerchi grandi.ci si ritrova con auto moderne che tengono e frenano come quelle di 7-8 anni fa,ma con un costo decisamente più alto.un tempo i 15" erano il max,quando li montava la 205 gti erano esagerati,gomma 185-55,stessa cosa per la clio williams,ora una seat ibiza con 20 cv in meno monta i 16"(o forse 17"?),ma vi sembra sensato?tutto questo per l'estetica?la mia 306 è un gioiello con cerchi da 15",la 106 coi 14"può stracciare quasi tutti,un'integra che è in tutto esapserata monta i 15".la vecchia uno turbo o la 205 rally addirittura i 13".perchè ora queste esagerazioni??marketing e tanti pistola disposti a spendere tanto per avere in mano niente a mio avviso.secondo voi a parte l'estetica vale la pena montare cerchioni enormi e gomme super ribassate?

Secondo me, lasciando da parte i discorsi estetici, può valere la pena sostituire i cerchi con altri di diametro maggiore solo quando si interviene pure sull'assetto, a meno che quest'ultimo non sia già sportiveggiante. In caso contrario è estetica e basta..

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

In linea di massima sono d'accordo con te. Credo che l'aumento di peso delle auto moderne obblighi a una gommatura più generosa per avere una buona tenuta di strada, ecco il perché delle gommazze giganti.
Certo, va detto anche che parte dell'aumento di peso è dato proprio dai cerchi più grandi...

Comunque io ho provato varie 205 GTI, e anche loro si giovavano della misura più grande ammissibile. Certo, se la cavavano bene anche coi cerchi da 14'' (in questo caso parlo del 1.6), ma coi 15'' era meglio.

La mia Leon, invece, coi 16'' va benone ma coi 15'' fa pietà. Però pesa, in ordine di marcia e con me sopra, 14 quintalozzi...

Premetto che io ho quelli da 17 montati sulla 147 (215/45)...(io avevo chiesto quelli da 16 al conce,ma aveva solo i supersport da 17 ;D,inogni caso è stato un omaggio).

Secondo me,il fatto che sia uno spreco o meno montare i cerchiazzi dipende molto dal tipo di utilizzo che si intende fare dell'auto.Per un uso poco + che cittadino, e con una guida da casaliga,è certamente sprecato.Se si percorrono molti km l'anno,prevalentemente fuori città,e si ha una guida +ttosto veloce direi che non sono sprecati.

Comunque trovo che per macchine non troppo estreme e non eccessivamente pesanti(diciamo fino al segmento e,se il pesonon è eccessivo ) cerchi da 16" pollici,con 205/55 rappresentatano il giusto compromesso.Li avevo sulla saab 9000,2.3turbo,che non era proprio una macchinetta ed andavano benone.La macchina andava sui binari (complice l'ottimo assetto).

Comunque sprecato o meno,una gomma + larga darà sempre maggior tenuta di strada e frenata + breve!

E' una tendenza che ho notato anch'io. Ormai i cerchi da 13 li montano solo le superutilitarie. Una compatta del segmento C monta i cerchi in lamiera da 15 e quelli in lega da 16, quando non da 17. Parallelamente le gomme /80 sono scomparse e quelle /70 sono in via di estinzione. Ormai la misura standard per una gomma non ribassata è il /65.

A spingere le case in questa direzione sono vari fattori. Un cerchio di diametro maggiore consente di montare dischi freno di diametro maggiore, che sono a loro volta imposti dalle masse crescenti delle vetture moderne. La vecchia Audi 80 a vuoto pesava 900 Kg. Oggi una A4 con un minimo di accessori pesa una volta e mezzo tanto. Un cerchio di grande diametro che calza una bella gomma ribassata appaga esteticamente il proprietario, migliora la frenata e la tenuta di strada sull'asciutto, dà quella sensazione che la macchina risponda meglio ai comandi del pilota. Oggi che il servosterzo è praticamente di serie, non c'è più nemmeno il problema dell'appesantimento dello sterzo. Per contro peggiorano i consumi, la guida sullo sconnesso e la tenuta sul bagnato, soprattutto quando la gomma è un po' usurata, ma sono aspetti che difficilmente vengono presi in considerazione quando si compera la macchina nuova. Infine queste misure esagerate non solo vanno in crisi sulla neve, ma quasi sempre non sono catenabili.

Parallelamente le ditte produttrici di pneumatici hanno interesse a spingere le gomme ribassate, perchè al momento della sostituzione possono trarre maggiori guadagni. Sulle misture "standard" c'è tanta concorrenza, ci sono le sottomarche, mentre su certe misure ribassate la scelta è obbligata tra le grandi marche, le stesse che forniscono alle case le gomme di primo equipaggiamento. Ai tempi la differenza di prezzo tra il 165/70 13 (cerchio in lamiera) e il 185/55 14 (cerchio in lega) che montava la mia vecchia Fiesta era quasi il doppio. E non credo che la differenza di prezzo fosse giustificata da un maggior costo di produzione. Senza contare la possibilità di vendere un secondo treno

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

queste gomme sono molto poco valide anche per andar forte a mio avviso.perchè hanno 0 scorrevolezza,i cerchi in lega sono pesantissimi e se a canale molto largo e molto alti,tolgono maneggevolezza e inoltre la macchina diventa si più precisa e stabile,ma molto meno intuitiva per il pilota medio....non nego che vorrei dei 16" a canale largo sulla mia 306(195 di larghezza van bene però)ma alla fine se lo meriterebbe.mi scoccia però vedere delle polo 1.4 con cerchi da 15" con le 195/50,sono assurde.o le 147 come quella di the kaiser che danno un margine di tenuta esagerato,ma per farle muovere assorbono un treno di potenza!e inoltre il fatto di cerchi grossi per dischi grossi non vale,perchè una 147 o una golf possono montare anche i 17" ma i freni rimangono uguali!io sarei per spalle rigide ma gomma alta,come mamma formula1 insegna o anche come cpita con le auto da rally(non parlo delle wrc)!!!

anche la mia 205 per la precisione michelin N.. 15/53 13".il 53 sta per 530 mm di altezza totale della gomma,ma è paragonabile a una / di 65....la larghezza però è 150mm,tanta scorrevolezza che per il povero 1.3 serve tutta! ;D

la considerazione sull catheram mi aveva spiazzato x qualche millisecondo ;D
ma vediamo se ti piace come ne esco :P :
allora:la catheram credo che abbia l'EFFICACIA e le prestazioni come obbiettivo principale,anzi unico.Ma sappiamo bene che spesso frenare 2metri prima,e sviluppare 0.02g in + di accelerazione laterale in curva,spesso non vuol dire che l'efficacia come comportamento sportivo sia superiore,insomma può essere ma non è la regola.Si da il caso che io abbia espressamente precisato che i vantaggi si avrebbero sicuramente in frenata e tenuta di strada(o g laterale...insomma situzioni teoriche).

Ora che mi sono elegantemente scagionato ;D
vediamo un pò di capire perchè la catheram monta gomme da triciclo...proposte? ??? ::) ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

SACRILEGIO!!!! ;D ;D ;D Tommy Losnanen non si tocca!!! Anzi...se la pensi così, perché non gli fai guidare la '47 in una stradina ricca di curve?! :P

Su questo sono d'accordo però avrei una mia opinione riguardo la misura delle gomme delle varie Caterham, il peso. Un'auto che pesa 500-600kg ha molta meno inerzia di una che ne pesa 1500 e sollecita molto meno la spalla dei pneumatici. Di conseguenza per avere una notevole precisione di inserimento, quindi anche una minore flessione della spalla, non è necessario ricorrere a pneumatici super ribassati. Con le "normali" auto invece il discorso cambia e quindi saltano fuori ruote ribassate e cerchi di notevoli dimensioni.

va bene va bene...lancio una sfida!io con la mia 'quarantasettina da 115 striminziti pony losnanen con la passatona 2.5,sulla strada che dico io ;D

vediamo un pò...
che il peso del complesso gomme-cerchi influisca negativamente è pacifico.
E' mia convinzione che x molti modelli di auto "normali" attualmente in commercio (forse anche la mia,o forse no) i vantaggi che derivano dall'uso dei cerchiazzi da 17 in poi,con gommazze siano +o- vanificati o addirittura superati dal loro maggior peso,in quanto spesso si tratta di cerchi da "posa",belli, ma in lega leggera più di nome che di fatto.
Se poi consideriamo anche la perdita in prestazioni data dalla maggiore resistenza aereodinamica e al rotolamento delle gomme + larghe...non mi riesce difficile credere che con la mia 147 da 116miseri cavallini,in pista andrei + forte con i 16" che con i 17".
Sicuramente ci sarà una "misura ottima" di cerchi e gomme che rappresenterà il compromesso + efficace.

Però se parliamo di cerchi seri,davvero in lega leggera,e di motori seri ,che se gli togli 5-6cavalli (non so effettivamente quanto si perda con gomme larghe,è un numero così) te ne accorgi appena...in questo caso penso che gomme + ribassate e larghe possano fare la differenza in positivo.D'altronde,le varie supersportive non mi pare che girino con i 13"...alla peggio hanno i 18" con un centimetro di spalla.E se parliamo di una carrera gt o di una murcielago non puoi dirmi che montano i cerchiazzi x moda :P

Discorso catheram:
(sparo la prima cazzata che mi viene in mente,domani continuiamo l'argomento ragionandoci un pò su)
Come ha ricordato il buon miki la catheram pesa circa 600kg.Considerando il benedetto rapporto tra masse sospese e non sospese ,considerando che si devono ridurre il + possibile le seconde rispetto alle prime....non sarà che per auto tanto leggere i cerchi piccoli siano una scelta obbligata x non sacrificare tale rapporto?
Immagino che tale rapporto sia una valore assoluto e pertanto confrontabile tranquillamente tra auto diverso.Dunque dei cerchi da 15kg,su un'auto da 600kg peggiorerebbero tale rapporto molto + che su un'auto da 1500kg no!?

Sperando di non aver scritto cazzate ;D ........a te la palla.
Notte a tutti

hai scritto una cosa decisamente giusta!
credo che queste catheram abbiano una spalla comunque bassa,nel senso che il complesso 13"+ gomma,risulta più basso di 15"+gomma.giusto?questo darebbe tanta maneggevolezza e anche un rapporto più corto che consumi a parte fa solo bene.più l'auto è piccola e più ogni cosa deve essere proporzionata.se si montano cerchi da 17"sulle super car,non mi stanno bene su una utilitaria o una golf ecc ecc.
spesso,come nel caso delle golf,credo sia l'unico modo per riparare a difetti di progetto.ossia sterzi poco precisi,tenuta normale e frenata media,vengono facilmente recuperati in questo modo.molto più costoso adeguare freni,assetto e schema sospensioni.risparmiano loro,a nostre spese però...insomma,se li montate per farvi vedere mi sta bene,ma mi girano quando sento la mia auto tiene,è stabile ecc ecc con gomme simili terrebbe pure una panda in una rotonda,ma poi in montagna si ride. ;D

Credo tu abbia ragione. Aumentando l'impronta a terra e montando una gomma ribassata, la macchina dà l'impressione di tenere meglio la strada. Inoltre migliora la resistenza al fading perchè ai freni arriva più aria. Con i cerchi di lamiera e i copricerchi di plastica di aria sul lato esterno del disco ne arriva veramente poca. Sul New Beetle con i cerchi da 15 lo spazio tra il cerchio di lamiera e la pinza freno è meno di un centimetro.

Un vecchio meccanico una volta mi ha detto che i cerchi in lega vanno scelti con la bilancia, intendendo dire che la ragione principale dovrebbe essere il contenimento del peso delle masse non sospese. Ricordo che il rapporto è 1 a 8-9, ovvero 1 kg in meno nelle masse non sospese equivale a 8-9 kg in meno nelle masse sospese. Per cui 2 Kg in meno a cerchio + gomma nella Catheram equivalgono ad una settantina di chili di zavorra in meno in accelerazione, che su 600 Kg sono un bel 10%.

A giudicare dal disegno di certi cerchi di primo equipaggiamento di vetture del segmento C invece ho il sospetto che le case tendano a privilegiare l'estetica, a costo di zavorrare la vettura. Tanto i turbodiesel di oggi hanno coppia per spingere anche i cerchi da 17'.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non sono totalmente d'accordo, si tratta di auto molto estreme sia dal punto di vista telaistico che aerodinamico, una gommatura estrema trovo possa dire la sua su una supercar. La Carrera GT mi pare monti ruote in magnesio da 19" all'avantreno e da 20" al retrotreno, sinceramente quelle da 20" mi sembrano un pò troppo ma penso abbiano la loro ragione d'essere a prescindere dalla resa estetica.
La cosa che è effettivamente "strana" è che auto compatte e con assetti assolutamente normali (Golf ma anche auto grosse tipo Passat, per esempio) montino gommature con la g maiuscola, misure che fino a qualche anno fa usavano supercar.
La McLaren F1, che risale a più di 5 anni fa, montava ruote OZ in magnesio da 17", la F40 (1987) usava ugualmente ruote da 17". La Enzo invece impiega delle ruote da 19" ma è noto a tutti che si tratta di un'auto molto più estrema della F40. Una Enzo con ruote da 17" penso perderebbe parecchio nell'handling.

Ecco il risultato dell'evoluzione di un modello, notare la differenza delle gomme tra la prima serie e l'ultima serie della 5er.

sarebbe davvero interessante verificare questa cose...ma mi sa che non avremo mai una risposta.
Però x logica io la vedo così:
il cerchio deve essere grande sufficientemente x accogliere dischi adeguati,il resto in altezza è peso sprecato.X guadagnare in aderenza e precisione senza troppe penalizzazioni si dovrebbero solo aumentare la larghezza delle gomme (sempre con spalle molto basse),lasciando invariato il diametro del cerchio.

Insomma,vien da pensare che sulla mia 147 (sparo misure a caso),se un cerchio da 13" riuscisse a contenere il disco,la soluzione migliore sarebbe un cerchio in lega leggera da 13,con una carreggiata larga come quello da 17 (215mm), con una spalla molto ridotta.
Però non so se un cerchio troppo "stretto" intorno al disco penalizzerebbe il raffreddamento dei dischi.Forse è proprio questo il motivo dei cerchi da 20" sulle gt ::)

Se i dischi entrassero cmq dentro le ruote.. penso ci sarebbe qualche problema di ventilazione e cmq un problema ancora maggiore.. la circonferenza della ruota sarebbe notevolmente inferiore e i rapporti del cambio diverrebbero molto più corti.

riguardo i rapporti del cambio,diventerebbero certo troppo corti,ma parlavo in linea teorica,con un'auto progettata da 0 con quelle misure,se non ci fossero problemi di raffreddamento dei dischi forse quello che ho riportato sarebbe la soluzione migliore,

Beh, probabile, le masse non sospese sarebbero decisamente inferiori.. però credo che il vantaggio non sarebbe poi cos' netto. Se veramente la soluzione migliore sono ruote di diametro non eccessivo, perchè le 147Cup usano i 17" al posto dei 15" delle Superproduzione e, sopratutto, come mai nell'Euroturismo si usano ruote da 19"? Per l'Euroturismo una mezza risposta verrebbe dall'ingombro dei freni, non ricordo se da 355mm o da 380mm) mentre questo discorso non varebbe per le 147 che non mi pare usino dischi extra large.

Miki:

-risposta cazzuta:x la 147 cup ,forse i vantaggi dati dalla larghezza delle gomme sono maggiori alle perdite causate dall'aumento delle masse non sospese.

-risposta seria: booooooo ???

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Tento una teoria.

Su macchine da pista come Formula 1 e in qualche misura anche Catheram, cerchio piccolo vuol dire minori masse. Questo, però, dev'essere supportato da un attento ed apposito studio della sospensione (evidentemente studiata pe la pista) e della GOMMA, questa infatti deve assolvere ad una funzione "sospensiva" (anche se scarsa, vista la destinazione d'uso) ed una funzione di "handling", vale a dire la spalla dev'essere sufficientemente rigida da garantire feeling, prontezza di inserimento e quant'altro, oltre al fatto che deve impedire, flettendo troppo di inficiare il contatto fra il suolo ed il battistrada.

In una vettura di "serie" e a dire il vero butto dentro anche le varie supercar, compresa la citata Posche, oltre ad una funzione estetica, certamente le gommazze aiutano a gantire maggiore tenuta e minori spazi di frenata, ma le spalle basse, appunto aiutano a garantire una migliore guidabilità, a fronte di una tecnologia "generalista" e relativamente economica di sospensioni e gomme stesse.

se le gomme fossero prodotte con spalla super rigida converrebbe montare cerchi piccoli,ma visto che quelle in commercio non sono il max è forse meglio una gomma ribassata.
nel super produzione i 15"sono per regolamento per parificare e per una ragione di costo.le super turismo montano 17"-18"pollici,e profilo basso,ma non troppo.troppo basso è molto sollecitato,anche dalle temperature e questo non è un fatto da sottovalutare,perchè una spalla sopra temperatura perde rigidità.inoltre devono avere tanta superfice di rotolamento per una questione di durata,perchè infondo alla gara ci si arriva sempre striminziti!!!

regards,
lorenzo
;D ;D ;D

devo dire che questa teoria comincia a piacermi...
però io sono un grande estimatore dei cerchiazzi ;D
adoro quelli delle gta e quelli a canale rovesciato ;D
oltre che i miei supersport ;D

vediamo di mettere qualche paletto:

-il complesso gomma aria pesa meno del cerchio

ergo...
mmmm......
ergo..........
mmmmmmmm ???..........
ergo................

ergo un cacchio!!
secondo me ora che abbiamo capito il funzionamento della cosa (ruote e cerchio devono pesare il meno possibile,si deve garantire lo spazio x i dischi e il loro raffreddamento,si deve avere una certa rigidità del pneumatico e una larghezza sufficiente x garantire l'aderenza necessaria) stiamo discutendo sulla lana caprina,perchè è tutta una questione di trovare il giusto compremesso tra tutti questi fattori e scegliere la gomma ottima.Cosa che dovrebbero fare i collaudatori in sededi messa a punto delle vetture pre-produzione.

L'interrogativo che ci possiamo chiedere è semmai questo:

per le supersportive (poniamo la carrera gt o chi x lei) viene scelto il cerchio e la gomma di misura "ottima" o si bada anche alla moda/immagine ecc?
voglio sperare che valga la prima ipotesi,è losna che mi ha insinuato il dubbio.
Cazzo ora non mi compro + la carrera perchè ho paura che abbia cerchi non adeguati :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

curiosità:quali erano + rigide,e in genere quali erano migliori?

punto 50 euro sulle michelin...

x vatanen:anch'io!e bisogna considerare che le eagle sono il modello di punta della good year,mentre le primacy no.Direi che vengono appena dopo le pilot sport

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ok,se mi invitate a un forum raduno ti do 50 euro,o meglio ti offro una birra,ma una anche kaiser,quindi andrai a casa bello sbronzo! ;D

ma io intendevo che ero d'accordo con te,mica che puntavo i 50? ;D :P

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

per me bud losna,grazie. 8)

io mi accontento di una tamarra dreher ;D

[Pausa pubblicitaria]

Come si dice dalle mie parti:
"Dreher, la bira del murer" ;)

traduzione per i non veneti: "Dreher, la birra del muratore", per sottolineare come la bevanda, originaria di Pedavena (BL), sia la preferita da una certa categoria di lavoratori.

Ovviamente è perfetta se servita fresca per immersione nel secchio largo di plastica gialla o rossa che usano i muratori e con il sigillo di garanzia rappresentato dalla goccia di malta fresca accidentalmente caduta sul collo.... ;D ;D ;D

[/Pausa pubblicitaria]

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ovviamente nel vetro,mai e poi nelle lattine perchè sa di ferro(alluminio).anche se qualche volte ho bevuto in quelle di latta,in treno...parma-cattolica,devo dirvi che ero piegato all'arrivo o mi credete sulla parola? ;D

Dopo averla provata, una sola:

ICHNUSA

;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Per me le birre sono come i vini e per qualcuno le donne... ;) , ovvero a bere sempre la stessa marca mi annoio. Ci sono birre più adatte ad essere bevute d'un fiato quando hai una gran sete perchè fa caldo e hai appena finito di lavare la macchina o di grigliare la carne e birre da sorseggiare al pub con gli amici.

In questi giorni mi sto godendo la birra tedesca (viene da una piccola birreria nei dintorni di Lipsia) che mi sono portato a casa dalla Germania. Il baule del New Beetle sarà piccolo, ma non così piccolo da non contenere un paio di casse di birra, che al ritorno hanno pure svolto il prezioso ruolo di evitare l'alleggerimento del retrotreno in velocità, visto che le avevo piazzate giusto all'altezza dell'assale posteriore... ;D ;D ;D

i tedeschi a birra son messi bene quasi come con le macchine....... 8)

no tutto questo perche' grazie al diametro di quelle gomme si puo' dire, "guarda quella honda jazz (dico un modello a caso che non da fastidio a nessuno, ma vale per tutti) arriva a 180 all'ora".
il problema e' come ci arrivi, infatti piu' si va avanti piu' gli 0-100 delle auto fanno cacare
prendo un'altro modello a caso C3 1.6 100 e qualcosa cavalli, 0-100 in 10,5 sec, un'eternita'...


ben detto, le auto da te citate sono un esempio pratico del mio ragionamento
gli mettono i gommoni per sopperire alle carenze del motore mi correggo, carenze del rapporto potenza/peso

non fate troppo caso al discorso formula 1, molte cose nel regolamento tecnico della F1 sono state introdotte proprio per diminuire la stabilita'

l'esempio di Losna della vasca da bagno mi sembra il piu' azzeccato, lei non deve sottostare ad alcun regolamento

l'hanno fatta col cerchio piu' piccolo per il contenimento delle masse non sospese, punto.

perche' la cosa principale del progetto Super Sette e' la prestazione, e con la massa non sospesa piu' piccola va piu' veloce.

per quanto riguarda il discorso supercar, ancora una volta devo dare ragione a Losna, "miii ma quella ferrari da 700 mila euro ha le stesse gomme della mia golf tiddiai"

il motivo e' evidente, far guadagnare le auto la velocita' max piu' alta, e i risultati si vedono, carrette (qui faccio incazzare il mauring) di 20 anni fa che al semaforo bruciano le berlinone da piu' di 200 all'ora.
dico semaforo per non scomodare i misti stretti perche' li la situazione moderna e' ancora piu' in crisi.

il barattolo monta delle micro gomme 155 su cerchietti da 13 . Oddio va bene che non si tratta di una Enzo ma è pur sempre un turbo dove i quasi 11 Kgm di coppia arrivano di colpo. Vuota , botta , su - su - su , vuota .
La scelta delle microgomme in questo caso è dettata dalle dimensioni del barattolo. Se , per ipotesi , volessi montare dei cerchi e delle gomme " moderne " dovrei tagliare i passaruota ed alla fine semprerebbe un ' auto radiocomandata della Tamya ( ah la mia thunder shot con motore gold e batteria truccatissima vabbè tralasciamo )
Sull'alfona ho delle 225 iperribassate Gy F1 D2 con cerchio da 17 di primo equipaggiamento. secondo me sono eccessive per l'auto che è la 166 2.4 jtd. sul bagnato decadono moltissimo. Forse è davvero meglio seguire i padri latini . Virtus in medio stat. Cerchi non esagerati e gomme ribassate ma non a frittella. Che ne dite ?

come ho detto in qualche altro post,credo che una misura ideale per auto non estreme,anche per una segmento e sia 205/55 con cerchi da 16".Li ho avuti sulla saab 9000,e complice anche un ottimo assetto si sono comportati molto molto bene!