ilPistone.com

F.1: Giancarlo Fisichella firma con la Sauber; Contratto biennale per le stagioni 2004 e 2005
23/08/2003 - 15:54

(ANSA) - BUDAPEST, 23 AGO - Giancarlo Fisichella ha firmato un contratto che lo lega alla Sauber per le stagioni 2004 e 2005. Lo ha reso noto il team svizzero all'Hungaroring. Fisichella - che ha esordito in F1 nel 1996, ha partecipato a 119 Gp, con una vittoria (Brasile 2003) e una pole - e' entusiasta delle prospettive: ''Questo team ha ottime potenzialita' di successo, non vedo l'ora di affrontare la nuova sfida''. Sauber ritiene l'italiano uno dei migliori piloti del circuito, ''veloce e grande combattente''.

ma è scemo????la sauber???io avrei almeno aspettato che si ritirasse il "grande"schummy...un posto alla ferrari per un italiano sarebbe un bel lavoro..

Io speravo che arrivasse lui al posto di Barrichello...e vabbè... :-\

no,lui al posto di schummy,così dimostra una volta per tutte che schummy non è lo spettacolo che tutti dicono.vinc solo quando ha la macchina migliore,e se c'è qualcosa di storto ed è in tensione fa cazzate:vedi barrichello davanti a lui,e andando indietro di qualche anno basta ricordare cosa combinò con villeneuve....ah,il mitico schummy!!!!

Comunque di gente che vince con la macchina peggiore non ce n'è mica tanta...
Lo stesso Senna è sempre andato alla ricerca del mezzo migliore, non dimentichiamolo.

Per quanto riguarda i meriti di Schumacher, i numeri parlano da soli e adesso non ho voglia di controbattere.

idem ;)

Schumacher ha vinto 5 titoli mondiali, portando al successo un team che fino a quel momento non aveva ottenuto nulla di eccezionale (Benetton) e uno che aveva attraversato un interminabile periodo di vacche magre (Ferrari). Detiene tonnellate di record (vittorie, punti, podi...) che viene difficile pensare possano appartenere tutti assieme a un solo pilota, per di più "scarso" come qualcuno lo dipinge.
È un pilota che è sempre riuscito a trarre il meglio (nell'ambito del Mondiale, se non di singola gara) dal materiale a disposizione, surclassando sistematicamente i compagni di squadra (fra questi compare anche un certo Nelson Piquet).
Chiunque abbia lavorato con lui ne loda le capacità tecniche e la dedizione al lavoro.

Ricordo due interviste a Schumacher e ad Alesi, nel '96, in cui, alla domanda "Come ti sei trovato sulla nuova macchina" (la Ferrari Ex-Alesi per il tedesco, e la Benetton Ex-Schumacher per il francese), Alesi rispose che il setting era perfetto e non c'era nulla da cambiare, mentre Schumacher rispose che l'aveva rivoltata come un calzino...
Come sappiamo, poi, la Ferrari nel '96 corse col nuovo 10cil. anziché col 12 che aveva avuto Alesi fino all'anno prima, ma il test "incrociato" fu emblematico delle capacità dei due piloti nella messa a punto (infatti i risultati della Benetton campione del mondo, nel '96, furono scarsini con la coppia Alesi-Berger...)

"Ha vinto tanto perché gli avversari sono scarsi". È una balla, e anche se fosse vero, non è certo colpa sua. Inoltre Hakkinen e Villeneuve (Jacques) io non li definirei scarsi.

"Contro Hakkinen e Villeneuve ha perso". E allora? In quegli anni, i due piloti citati (che, ribadisco, non sono affatto dei fermi) disponevano di un mezzo sicuramente più competitivo, e nonostante questo il campionato si è deciso sempre alle battute finali. Da quanto tempo la Ferrari non era così competitiva?

"Vince solo con la macchina migliore". Non mi sembra che Senna abbia vinto dei mondiali con la Toleman, e nemmeno con la Lotus motorizzata Honda (buonissima macchina nel complesso, ma inferiore alle contemporanee Williams e alle McLaren). Ha vinto delle gare, è vero, ma anche MS ha vinto gare con la Benetton del '93 e con la Ferrari del '96 (una delle peggiori monoposto del Cavallino di sempre). Mitica la prima vittoria a Barcellona sotto l'acqua in cui rifilava 4 secondi a tutti.

"Impone al team compagni di squadra più scarsi, per catalizzare su di sé tutte le attenzioni e sembrare un fenomeno". Ammesso e non concesso che ciò sia vero, forse è vero oggi, ma ai tempi della Benetton non si può dire altrettanto. E poi qualunque pilota preferirebbe una posizione privilegiata nel team, altro che seghe. Ron Dennis questi problemi non se li pone nemmeno: dopo la coppia Senna-Prost, ha sempre avuto piloti teoricamente alla pari ma praticamente uno dei due non può minimamente impensierire l'altro (non mi direte che David Coulthard sia un campione...).

"È antipatico". Me ne frego, non commento neppure.

"È scorretto". Lasciamo perdere... Guarda caso, nessuno oggi dice che Senna è stato scorretto a speronare Prost a Suzuka nel '90, mentre tutti tirano la croce addosso al Francese per il contatto del'89. E dire che, per pericolosità della manovra, quella di Senna fu senz'altro peggiore. "Vendetta, tremenda vendetta" è la scusa. Vabbé...

"Non è più veloce come una volta". In un campionato in cui la regolarità premia più che l'irruenza, Schumacher evita sempre di portare a casa degli "zeri". È diventato più ragionatore, come del resto quasi tutti i campioni a un certo punto della loro carriera. Ricordo che Prost, "il Professore", a inizio carriera era abbastanza irruento. Poi si è dato una regolata e ha vinto 4 mondiali...
A parte questo, prima o poi il momento di "prendere la paga" viene per tutti. Forse sarà Montoya a buttare giù dal trono MS, o forse sarà Raikkonen o Alonso (magari nel prossimo futuro). Chiunque sia, prima o poi verrà anche il suo momento ad opera di qualche "rookie", è sempre stato così.

Concludo dicendo che ho forzatamente inserito Senna come "pietra di paragone", perché molti (tutti) non fanno altro che confrontare il Brasiliano a Schumacher.
Purtroppo il Grande Ayrton ci è stato tolto prima che si consumasse del tutto il confronto con MS, quindi un paragone non ha senso e non l'avrà mai. Senna è stato uno dei migliori piloti di tutti i tempi, secondo me anche Schumacher lo è. Non so chi dei due avrebbe vinto in una ipotetica parità tecnica, ma senz'altro credo che il
confronto non sarebbe stato così scontato...

schumacher proprio non mi va giù.farsi doppiare da un ragazzino su una renault che sino a 5 mesi fa neanche si muoveva è troppo....ma stiamo scherzando???il campione del mondo doppiato perchè le sue gommine non vanno bene???poverino ce l'han tutti con lui,infatti a barrichello han detto quelle più buone perchè è simpatico....schumacher è finito.se non ha la macchina non vince,anzi se non ha la macchina migliore non vince e sopratutto se con lui corrono dei piloti di secondo livello....ricordo che senna e prost lottavano tra di loro a pari macchina,scummy e il fratello vorrei vederli.per intanto tifo(e io odio la F1)per alonso,una ragazzo dal cuore immenso!

Anche io ho stima per Alonso (e per Montoya, e per Raikkonen), ma mi sembra che il tuo astio nei confronti di Schumacher sia ingiustificato e vada al di là dei dati oggettivi. Il fattore gomme è importantissimo, c'è poco da fare, e il doppiaggio di Schumacher è stato causato (anche) dal fatto che nella lotteria dei rifornimenti si è ritrovato dietro a Trulli (del quale, in quel momento, era più veloce).
Proprio tu che gareggi (seppur a livello amatoriale) dovresti capirle bene, queste cose. Anche se nei Rally il pilota ha (credo) ancora una importanza maggiore che in F1.
Comunque non voglio convincerti che Schumacher è un fenomeno, io dormo lo stesso anche se non ti va giù.

nei rally il pilota è tutto,un vero fuori classe vale più di 30 cv e assetti mostruosi,in F1 no.per me sono quasi tutti allo stesso livello,ma le auto contano troppo.vedere egemonie prima di una casa e poi dell'altra è una tragedia.a me non va giù che uno che come schummy guadagna 30.000.000 di euro e poi si fa doppiare...la caricatura del sochmaker non èsolo una caricatura...e le gomme son troppo gomme,e lo sterzo sterza troppo,e le ruote son troppo rotonde e il freno frena troppo ecc ecc

Per me Andrea ha pienamente ragione...condivido tutto...per vatanen: ho seguito degli studi sulle gomme della F1 e devo dire che sono la cosa più importante nelle monoposto di oggi...sì, forse il pilota conta meno che in altri sport motoristici, ma deve fare la sua parte...

è senz'altro vero che oggi la guida del pilota in f1,conti molto meno della bontà della macchina,ma ...

1)che schumacher sia il migliore come doti di guida credo sia stato ampiamente dimostrato

2)la differenza tra schumy e altri ottimi piloti (tra cui cito alesi,x continuare il discorso di andrea) sta proprio nel grande aiuto che da schumy nello sviluppo della macchina.Una considerevole parte di merito se la ferrari è risorta va a schumy.

Va bene che ti sta antipatico...ma non puoi nascondere l'importanza delle gomme quando parli del doppiaggio(ad opera tra l'altro di una renault che dove il motore non conta tantissimo da la paga a tutti).Poi basta guardare tutte le partenze del mondiale...ci fosse una sola volta in cui le ferrari siano riuscite x lo meno a mantenere la posizione in griglia.Segno che qualche problema c'è.

X andrea riguardo il confronto alesi-benetton,schumy-ferrari:

alesi arrivato in benetton ha decisamente deluso,ma bisogna anche considerare che la benetton quell'anno non era molto competitiva.Che abbia vinto il mondiale l'anno precedente poco importa,perchè di anno in anno le monoposto fanno passi in avanti enormi.Ciò non è una scusante x il francese xchè a differenza di schumy non aveva un gran occhio fino x lo sviluppo della macchina.Però era uno dei migliori al volante,e a parità di vettura penso che in pochi riuscirebbero ad avere il suo passo (sul bagnato poi...)

Alle volte l'astio nei confronti di un personaggio fa perdere di vista la realtà dei fatti. Forse Schumacher ha iniziato il suo declino, ma questo è il destino di ogni grande campione, dopo aver lasciato la sua impronta nella storia è destinato un giorno o l'altro ad essere superato da altri capioni, solo il tempo potrà dire se questi nuovi vincenti saranno dei campioni o delle meteore. Ieri sera il più grande mezzofondista degli ultimi anni e forse della storia, Haile Gebreselasie, è stato battuto in volata da Bekele nei 10000 metri ai campionati del mondo, ma non per questo nessuno si permetterebbe mai di definirlo come è stato definito Schumacher da Vatanen!

Oltretutto ricordiamo che al traguardo del GP sono arrivate 13 auto, le prime 7 montavano Michelin, le ultime 6 Bridgestone...

ma è vero o no che lui ha vinto solo con l'auto migliore???tralasciando la benetton perchè non ricordo(e comunque non vinse nell'anno in cui morì senna?),con ferrari è sempre stato battuto fino a quando non ha avuto l'auto migliore.mi ricordo che quando si ruppe,persino mika salo riuscì a vincere un gp,anche se dovette far passare irvine e la gara dopo stette dietro pur avendo del margine.chi era mika salo??nessuno,ma competeva con hakkinen e coultard!quando miki prende paga è sempre perchè ha l'auto inferiore,quando vince è lui il migliore del mondo e bla bla bla.mi sembra il max biaggi della F1,tante parole e poi vince solo quando ha il mezzo che va bene!forse per giustificare lo stipendio??per quei soldi dovrebbe vincere con una lupo 1.2 tdi.....via scummy,viva alonso!!!

Premesso che secondo me schummy e' il non plus ulra della F1,
e' altrattanto vero secondo me che all`70% conta la macchina,il 30% ce lo mette lui.
Stesso discorso x l`osannatissimo grandissimo e simpaticissimo Valentino che ha sempre vinto con la moto migliore,vorrei proprio vederlo con la STESSA,e sottolineo STESSA,moto degli altri..
Allo stesso modo vorrei vedere Schummy con Ralph Alonso e Montoya..

non voglo fare polemiche la mia e' solo un opinione

pablite

scusate gli errori ma oggi mi sembra di non riuscire a beccare i tasti ;D

cavolo se sarebbe bello un monomarca.un tempo in F1 dopo le qualifiche i primi,avevano diritto a disputare un monomarca con le mitiche BMW M1 GRUPPO 4.delle bombe e li si che c'era bagarre.molti dicevano che erano più entusiasmanti della F1 stessa..durò solo 2 anni purtroppo! :'(

purtroppo non si fara` mai...i monomarca sono gli unici dove si vedono al 100% le capacita` dei piloti eppure restano sempre dei campionati di serie B..macche' serie B diciamo pure serie C...
Secondo te Schumacher e Montoya acconsentirebbero non dico ad un campionato ma ad una corsa alla pari?...io dico di no,troppo comodo tirare merda sulla propria macchina quando non va...e troppo rischio di sputtanamento...

pablite

eh si...un monomarca sarebbe proprio interessante...
anche in moto.Mi piacerebbe vedere rossi e biaggi (mettiamoci anche capirossi và...) con la stessa moto,così una volta tanto rossi abbasserà la cresta.Biaggi si lamenta sempre va bene,ma rossi ha SEMPRE vinto con la moto migliore.Biaggi ha vinto il 4°titolo della 250 con una honda meno performante dell'aprilia che lasciò ad harada

aggiungo:è evidente che rossi ha maggiori sponsor dalla sua,anche x questo ha sempre la moto migliore

Tra l`altro ultimamente Rossi mi sembra che giochi la carta di quello che fatica a vincere come se nessuno sapesse che tanto Gibernau e Biagi li fotte quando e come vuole...
Ma vi ricordate (quando ha vinto capirex) quando Vale ha fatto quella cappella poi in 2-3 giri ha mangiato a tutti lo svantaggio di circa 7-8 secondi e se avesse avutoun altro giro avrebbe vinto?Il bello e' che poteva andarsene quando voleva e faceva la finta di quello che lotta li` davanti...sbruffone...
scusate lo sfogo ma proprio non posso vederlo..

Mi sembra che i commenti su Valentino, praticamente la fotocopia di quelli non proprio lusinghieri su Schumacher, lascino trasparire tutto l'astio che ogni fuoriclasse genera in chi gode solo nel momento in cui questi cade. Rossi in moto ha un talento unico, non riconoscere le sue capacità di guida è assolutamente ingiusto, chiunque abbia un minimo di competenza non può che ammettere, al di là delle simpatie specifiche, che Rossi è uno dei più grandi piloti motociclisti di tutti i tempi, allo stesso modo di Schumacher, al quale tutti i giovani rampanti di oggi si sono ispirati ed al quale devono moltissimo.

Questi campioni non mi piacciono,un campione deve essere tale anche al di fuori dell`abitacolo o giu' di sella..con i miei commenti non volevo assolutamente privare schummy o Valentino delle loro doti,probabilmente o sicuramente (e le loro vittorie lo dimostrano) sono i migliori,fuori dal normale,insomma dei fuori classe.Spesso pero` ho sentito parlare delle loro gesta senza contare che in giro magari ce ne sono come loro ma che non hanno la possibilita` di poter salire su quel mezzo cosi` tanto speciale da averli resi cosi` celebri.La prova di quel che dico sta nella crisi di schummy che guarda caso coincide con la crisi della ferrari..allo stesso modo penso che Rossi su una kawasaki potrebbe certo dare un secondo a Pitt ma lotterebbe x la coppa del nonno anche lui..
Infine avevo specificato che il mio era uno sfogo (che rossi mi stia altamente sulle palle non lo nascondo ma certo non perche' vince),io non volevo provocare nessuno tantomeno te che invece l`hai fatto dandomi dell`incompetente e non sei certo tu a dover giudicarer la mia competenza.

pablite

Mi fa sorridere il fatto che sia stato tirato in ballo anche Rossi, accomunato a Schumacher in base a risultati e antipatia.
Anche a me Rossi non è simpatico, e anche io vorrei vederlo correre ad armi pari con gli altri, ma penso che Baranzo abbia ragione definendolo il migliore a prescindere.
Le Case (in F1 o in MotoGP) non forniscono il mezzo migliore al primo sfigato che arriva, e ben difficilmente un fuoriclasse è in grado di mettersi in luce su un mezzo poco competitivo (cosa faceva, fino all'anno scorso, quel Gibernau che oggi si permette di dare del filo da torcere a Rossi?).

Detto questo, mi piacerebbe che Vatanen:

1) Mi elencasse quanti piloti di F1 hanno vinto dei mondiali non guidando l'auto più competitiva (e quanti sono stati in grado di rendere competitiva un'auto che non lo era come è capitato a MS).

2) Mi dicesse, se nei Rally il mezzo è così poco importante rispetto al pilota, il senso del suo post sulla Seat Cordoba in "Mondo auto" (evidentemente, seguendo il tuo ragionamento, è sempre stata guidata da incapaci...)

Non volevo cercare la polemica, quel che è certo è che quelt'anno Rossi ha la stessa moto di Gibernau e dall'ultimo gran premio anche di Biaggi, eppure è sempre lui a fare la gara, quando vince è perché dimostra di essere il più forte, quando vince qualcun'altro è perché lui ha commesso qualche errore oppure ha deciso di non rischiare (vedi Assen). Chiaramente se avesse un chiodo di moto non vincerebbe nemmeno lui, questo è ovvio.

Riguardo Schumacher, chiunque ha corso in auto dovrebbe sapere quale importanza capitale rivestono le gomme, ma di questo è facile rendersi conto anche guidando un'auto normale. Se la gomma non tiene diventa impossibile scaricare la potenza, in curva anche la migliore aerodinamica non permette di aumentare i limiti di tenuta, la frenata si allunga, in pratica la miglior auto diventa una ciofeca. Perché la Renault sta andando tanto forte pur in presenza di un motore inferiore alla concorrenza? La ragione è che la Michelin sviluppa i suoi penumatici sulla base delle esigenze della Renault, mentre McLaren e Williams devono adattarsi alle gomme che gli vengono fornite. Le stesse gomme ottimizzate pare possano dare un vantaggio dello 0.5%, che su una pista normale può valere mezzo secondo...

Non è proprio "la stessa" moto. Rossi gode (giustamente, essendo pilota ufficiale HRC) di sviluppi costanti che gli altri ottengono solo qualche gara più avanti.
Non è una polemica, sia chiaro. La politica HRC è quella di privilegiare innanzitutto il pilota (o i piloti) del team ufficiale, poi i clienti dotati di moto ufficiale (non è la stessa cosa) poi i "supported riders", vale a dire quelli che, come Biaggi, non hanno un legame diretto né tantomeno un contratto con la HRC.
Quindi, a livello di sviluppo, la moto di Rossi rimane un po' più avanti di quella di Gibernau, che è a sua volta un po' più evoluta di quella di Biaggi.
Che poi le differenze siano minime, può anche darsi, tant'è vero che Gibernau sta facendo un'ottima figura.

quella delle gomme e' quello sostenevo sul forum "divagazioni sulla F1" che avvalora ulteriormente la tesi che non c`e' pilota migliore se non c`e' il mezzo migliore..cmq nessuna polemica l`importante e' chiarirsi...
Muoviti Bridgestone o il mondiale va alla Williams!!! Forza Ferrari!

no,era arrivato solo un nuovo telaio se non sbaglio,ma resta una honda clienti,diversa da quella dei piloti ufficiali

1)riguardo la prima domanda faccio fatica a rispondere perchè non sono molto esperto della formula 1 di qualche anno fa.mi vien da dire lauda quando è tornato a vincere dopo anni.era la brabham??

2)beh la cordoba le prendeva pure dalle gruppo N quindi era propri oun aborto e liatti anche se molto bravo,demoralizzato com'era a passare da subaru a seat non era nelle condizioni psicofisiche per vincere!!!!e poi i rally moderni fan poco testo,meglio parlare di quelli di qualche anno fa con niente elettronica e prove speciali da esaurimento nervoso.basti pensare che vatanen vinse con un'auto privata.che makinen con la mitsu vinse contro auto notevolemente superiori ben 5 mondiali.adesso l'uomo di punta è gronholm e per pura casualità è alla peugeot.le citroen sono più competitive ma lui se non rompe vince è un'arma totale!

Era la McLaren, e Lauda ha vinto il mondiale con mezzo punto di vantaggio su Prost, anch'egli su McLaren, che quell'anno fu la dominatrice assoluta con 11 vittorie su 16 gare. Sicuramente quella era l'auto più veloce in assoluto.

L'ultimo pilota che forse vinse il mondiale senza avere un'auto superiore alla concorrenza fu forse Nelson Piquet, che vinse il mondiale 83 all'ultima gara con la Brabham grazie ai ritiri di Prost su Renault, e Arnoux su Ferrari. Un'altra vittoria con l'auto inferiore la ottenne Prost con la McLaren, nell'86, all'ultima gara, battendo Mansell e Piquet sulla Williams che stravinse il mondiale costruttori.

anche schumy vinse i suoi 2 titoli in benetton e il 1° in ferrari senza avere la macchina migliore...la benetton era decisamente inferiore alla williams,e quella ferrari era dietro sia a williams che a mc laren

Il secondo titolo in Benetton lo conquistò con l'auto migliore, ricorda che aveva lo stesso motore Renault della Williams, un ottimo telaio, secondo me erano sullo stesso livello, e la differenza l'ha fatta il pilota. L'anno prima invece la Benetton era nettamente inferiore, e Schumi c'ha messo del suo (anche nell'incidente con Hill in Australia), anche se va ricordato che è stato squalificato 2 volte.

Hehe, mitico. Direi che in quel caso fu la Williams a gettare un mondiale già vinto. Ecco a cosa servono gli ordini di scuderia...

Visto che ci sono rispondo anche a Kaiser:
Concordo con Baranzo a proposito della competitività delle Benetton mondiali, e non direi nemmeno che la Ferrari del 2000 fosse inferiore alle contemporanee Williams e Mc Laren.
(però non le ho mai guidate, non saprei con certezza... ;D)

... e a Vatanen:
La mia, sulla Cordoba, era naturalmente una provocazione... anche perché di Rally non so 1 cazzo. ;)

mah,sulla benetton credo che almeno la prima fosse inferiore alla williams (ma superiore a tutte le altre però).Sulla ferrari 2000 si vedeva che c'era ancora del gap rispetto a mclaren e williams...però nn dirmi di documentare perchè non ricordo bene.

Certo che quando provai la ferrari di f1 del 2000 scendendo dalla williams mi sembrava che... ah no!questo era un sogno ;D

male,molto male,per punizione andrai a vedere i lprimo rally che ci sarà dalle tue parti,così la smetterai subito di guardare le F1! ;D