ilPistone.com

2 o 3 cose, tanto per provocare:
1) tempo sul giro a Vairano della 156 mjtd 20V : 1'33" 338 ,
su 4R di giugno 2001: la Passat Variant 130 cv ha fatto 1'33"989 e la Laguna 1'34"585 ....circa 45 cv di differenza a favore dell'Alfa e dimensioni più compatte.
2) l'indice di articolazione a 160 kmh è pari a 45 (soglia dello scarso) e la rumorosità è circa 74 dB (soglia rossa anche li).
la A4 avant 130 cv TDI provata a dicembre 2001 ha un A.I. a 160 kmh di 50, e circa la stessa rumorosità. anche se a 130 kmh il suo motore fa 2650 rpm contri 2450 dell'Alfa.
mah...certo, la frenata dell'Alfa è migliore etc..ma tutta questa superiorità dinamica ...

Bah, che dicono di preciso nell'articolo? Io non l'ho comprato.. che commenti fanno circa confort e dinamica?

ma le solite cose,sul comportamento dinamico, la gran motricità etc..che saranno anche vere..però sai quando poi vedi che in pista la differenza con la Passat e la LAguna e quella, e che la BMW 330d (184 cv) ha girato in 1'27" e rotti...bah..

la 330 berlina,non touring ...o no!?

a scusa,pensavo ti riferissi alla sportwagon

Si ma son 6 secondi :-\ :-\ :-\

allora avevo capito bene......scusate ma confrontate una station wagon a trazione anteriore contro una berlina trazione posteriore e con 10 cv in +...non so se la 156berlina possa fare il tempo della serie3 ,ma qualcosa meglio della sportwagon dovrà pur fare no!?

Si ma non 6 secondi...e poi il problema non è la 330d che ci sta che faccia temponi grazie alla TP quanto i tempi della Passat e della Laguna...

Giorgio ha capito perfettamente cosa volevo dire, non voleva essere tanto un "confronto", quanto semmai una rilevazione di come, a mio parere, ci sia discordanza tra i le rilevazioni strumentali (che dovrebbero essere confrontabili, se non lo sono allora sono inutili) ed i commenti ...se spendo 10 righe per magnificare tenuta, prontezza, agilità, poi una vettura più lunga, larga, con passo più lungo e 45 cv in meno e 450 cc in meno (e motore a 2 valvole che dovrebbe prendere i giri peggio ed avere meno allungo) prende solo pochi decimi...
a questo punto a maggior ragione acquista rilievo il tempo della BMW, vediamola cosi:
una giardinetta 120 cv tdi non sportiva gira in 1'35" (circa) , un 180 cv tdi sportivo come il BMW (che comunque ha passo lungo) gira in 7-8 secondi di meno.
da una "Sportwagon" 175 cv con assetto, sospensioni, sterzo cosi eccezionali come quelli descritti della 156, quanto vi aspettereste? cosi a occhio direi ALMENO 3-4 sec in meno, no?
invece è 1,5 sec.
chiariamo, le prestazioni adesso ci sono, però 4R a volte fa dei commenti che non capisco

...e il gruppo Fiat fa degli assetti incomprensibili...a meno che le auto non siano così ben sviluppate per la strada (e sul fatto che il comportamento stradale di 147 e 156 sia a tutta prova penso che nessuno possa obiettare) che in pista proprio non rendono...oppure che la pista di 4R proprio non viene digerita dalle vetture italiane, se pensiamo che i 2 secondi e rotti che si becca la 147 GTA dalla Golf R32 altre riviste che han testato le auto su altre piste non li hanno rilevati, o almeno non così pesantemente (mi viene in mente ad esempio Evo UK). Resta il fatto che questi dati lasciano l'amaro in bocca, manca la classica ciliegina sulla torta...come quando domini il campionato, arrivi in finale di coppa campioni dando spettacolo e poi perdi la coppa per un calcio di rigore :-\ :-\ :-\ I dati rilevati per la JTD 20V sono eccellenti, ma...c'è sempre un ma. Purtroppo almeno un "ma" c'è sempre quando si parla anche della migliore auto del gruppo Fiat...

A mio avviso, il problema sta nel fatto che si tratti di TA (certo, se la 156 175cv riesce a rifilare SOLO 1,5 sec a vetture come Laguna 1.9 dCi è DELUDENTE) e che FORSE sulla pista handling di 4R venga estremamente penalizzata. Voglio dire, se si tratta di una pista simile ad un misto stretto, allora certo che vetture a TI o TP e magari con enorme coppia in basso siano irraggiungibili.... anche perchè nella ricerca del tempo il pilota non avrà problemi, magari ad affrontare una guida un po' più garibaldina, rallystica, che probabilmente da ottimi frutti... Sarebbe interesseante se le stesse prove venissero ripetute in un circuito tipo Imola, sicuramente tecnico, ma decisamente più "morbido" di quello che sembra la Polistil di 4R.

Per quanto riguarda il problema della "dinamica", come detto già altre 30000 volte, a parte i dati reali, evidentemente le Alfa hanno un assetto SICURO in grado comunque di risultare un po' superiore agli altri, ma capace di suscitare "emozione" e divertimento in chi guida... scusate, ma questo NON è poco TUTT'ALTRO... sappiamo tutti che un assetto "divertente" ed "emozionante", molto spesso (anzi quasi sempre) significa anche poca sicurezza su strada.... evidentemente in Alfa son riusciti a far meglio... E' un po' come il discorso qualità percepita/qualità reale di molte tedesche.... ma, alla fine, tutta questa qualità......

sarebbe interessante provare sulla stessa pista anche la 156 Sportwagon 1.9 16V, per vedere cosa influisce, tra l'altro anche la 2.4 ha 6 marce come Passat e Laguna e la Golf TDI 150 cv che, girò in circa 1'29" (se non ricordo male)
a questo punto mi viene il sospetto che 4R si sia dotata di una pista fatta apposta per le TP, peccato che poi l'85% delle vetture provate siano TA, e per le supercar è troppo "stretto" a quel punto tanto valeva affittarsi Monza di volta in volta per provare le supercar..o fare come Auto che va al Mugello o a Misano, quando serve.
oppure l'assetto Alfa/Fiat è veramente molto stabile...forse troppo, e nella pista 4R questo penalizza l'agilità, altre vetture, meno stabili sono più performanti, (come successe quanto Auto provò al Mugello varie 4 metri tuttopepe 305 GTI-Golf-145 T.s. etc ) e la Peugeot, critica per piloti normali, risultò la migliore.
ma cosi si arriva all'assurdo di una rivista che si danna per dire bene delle auto italiane, e poi si è dotata di una pista che le mette in crisi!!!! poi la chicca: difetti BMW 320d FRIZIONE PESANTE valore rilevato da 4R dicembre 2001 11.6 kg, valore ALFA 14.3 kg - 320d Toirng 15.6 , ed effettivamente si scrive che la 156 ha la frizione pesante ma "almeno sull'esemplare in prova" -QUI SIAMO AL LIMITE DELL'INDECENZA!, perchè se cominciamo con il "almeno sull'esemplare in prova" , tra l'altro una frizione da 39 kmg...è probabile che sia pesante...no?

Poi, per curiosità, che gommatura portavano le varie vetture indicate?

Alberto abbiamo postato quasi simultaneamente, cmq quello che volevo evidenziare io è come nella foga di "magnificare il prodotto nazionale" si trascuri l'evidenza, forse basterebbe scrivere (come fece Auto per le Peugeot 305 GTI) che l'assetto è sviluppo per la massima sicurezza su strada e facilità nell'interpretare le reazioni. Questo fa si che in mano ad un pilota esperto , in pista, la vettura risulti un pò penalizzata rispetto ad altre auto, più reattive in pista, ma proprio per questo più difficili su strada.
punto!

l'Alfa aveva le 17", non credo che PAssat e LAguna avessero le 19" o le 15"...poi mettiamoci d'accordo a quel punto: in pista meglio largo e ribassato o no? se si..allora il confronto era pari (pari....2400 cc contro 1900 e 4450 mm contro 4700..vabbè...)

credo proprio che il problema stia nella pista polistil,ma potrei sbagliarmi.Sembra effettivamente che conti molto + la trazione che i cavalli e la coppia.A questo punto mi chiedo anch'io che tempi potesse fare la 156 140cv da confrontare con la passat.L'assetto generale della alfa viene lodato da tutte le riviste del settore,diverte e da molta sicurezza e credo che sia + adatto alle piste un pò + veloci che a quelle tipo polistil di 4r.In effetti la dote principale dell'assetto trovo (x esperienza diretta) sia la stabilità:far partire il retrotreno è un'impresa,anche se si frena in curva.Ma le macchina che spesso risultano + efficaci in pista nello stretto spesso hanno maggiori problemi di stabilità del retrotreno,tipo ad esempio le peugeot.

Comunque l'amaro in bocca rimane ,seppur con tutte le attenuanti del caso.Ci vuole la tp!

si ma non credo che Renault e soprattutto Vw abbiano fatto un assetto alla 205 Gti...... :-\

e se aggiungamo che la Passat anche coi dei 17" è un barcone che ha la stessa agilità di un Elefante in una vetrina Swarosky :'(

la cosa incomprensibile però è che la 156 passa la prova di stabilità a 108 kmh, quindi a velocità molto più elevata di tutte le altre vetture, questo dovrebbe indicare che non solo tiene la traiettoria, ma anche che si inserisce velocemente..(ho chiara la differenza trà stabilità e tenuta, però non è che le puoi separare completamente, alla fine quello che conta è il mix..) , tra l'altro uno dei pregi della 156 dovrebbe essere lo sterzo diretto (2.1 giri) che in pista aiuta parecchio..mah..

108km/h non è il record......la Clio Rs ad esempio passa a ca. 111.......e la 206 GTI passa a 102.....quello che fa differenza è la facilità con cui passi....notevomente maggiore per la 156.....

cmq credo che gli angoli di avantreno e retrotreno adottati per avere maggior stabilità la rendano parecchio "dura" a girare.....e sai bene che la stabilità può essere intesa come difficoltà ad acquistare velocità d'imbardata

vediamo cosa ne pensano gli imparziali e al di sopra delle parti forumisti di autopareri ;D

http://autopareri.com/forum/viewtopic.php?p=18571#18571

Si, ma se non ricordo male il record per la 156 è relativo ad una delle 4 cilindri a benzina (1.8?) che con i 15" fece qualcosa come 112 o addirittura 113...

io non capisco perchè, a questo punto i dati son molto, addirittura troppo contrastanti...

ma 108 è stato ottenuto con la sw 2.4...

Beh, a prescindere da tutto trovo cmq che sia una prestazione piuttosto deludente, sopratutto per una casa che punta molto sulla sportività e sulle prestazioni. Si sbandiera a destra e a manca la raffinatezza delle sospensioni, il cuore sportivo e mille altre menate e poi rifila solo 1,5" a certi barconi con 40cv in meno e ambizioni ben meno dinamiche.
Quanto a pista e compagnia bella.. beh si.. effettivamente Vairano è un pò strettina però direi che sarebbe più che lecito attendersi di più da una macchina del genere. Vedremo quando uscirà la versione a trazione integrale..

Confermo i 113, ottenuti con la berlina con sport pack e cerchi da 16". E' stata provata nel numero in cui provarono pure la Sportwagon..

mi sa che possiamo finirla con le menate sulla sportività....le alfa sono macchine divertenti da guidare,sicure,perdonano tanti errori,sono molto stabili...ma sportività è un'altra cosa.Una sportiva è anche impegnativa da guidare,e x essere sportiva deve essere agile.In genere un'auto o è particolarmente agile o è particolarmente stabile.Difficile che sia tutt'e 2.Probabile invece che non sia nessuno dei 2,ma non è il caso dell'alfa :P

x le alfa si potrebbe parlare di GT + che di sportive...

Beh è chiaro che si parlava di sportività relativa via..

si lo so...sai com è midevo ancora riprendere dal dato di vairano :P

A me pare tutto molto chiaro: 4R è diventata una rivista ridicola, il cui unico scopo è di magnificare il prodotto nazionale. Il bello è che lo fanno nel modo di cretino.
E poi mi fermo, perchè avrei argomenti per sputtanare un tal Carlo di Giusto...
MB

Scusate,ma sulla "faziosità" di 4ruote non concordo.
Non mi sembra che qui la 156 sia stata così magnificata.
I suoi bei "discreto" se li prende zitta zitta.3 stelle in climatizzazione,finitura,abitabilità e confort.
Ed è scritto chiaramente che nelle curve lente soffre un po' (forse proprio a causa della stabilità,che non permette al retrotreno di allargare e quindi di far diventare l'auto più agile).
Ormai si sa,le Alfa sullo stretto soffrono.

Una curiosità.Il VDC sull'alfa credo non sia disinseribile,o sbaglio?Il giro,di solito,viene fatto con o senza esp(quando si può escluderlo)?E per le altre,come è avvenuta la prova?

Comunque ci consoliamo pensando che le prestazioni solo al top di classe (lo dice pure auto)-

P.s. mi dite per piacere in che numero di auto vengono provate le sportivette?

concordo sul fatto che 4r stia diventando (o sia diventata)una rivista ridicola...per ora continuo a comprarla sperando in miglioramenti.Non concordo sulla faziosità...per lo meno non dalla parte del prodotto italiano.Trovo che vengano magnificate mooolto di + le doti dei prodotti tedeschi.Se guardi bene si spara a zero abbastanza esplicitamente sugli interni della 156,e potrei portare altri esempi.Mi sembra che ci siano case che sono nelle grazie di 4r e altre che vengono bistrattate.Una della prime è il gr vw.

Non è poi tutta sta gran consolazione per una casa che fa della sportività la sua bandiera.. Io francamente inizio un po a rompermi di tutta questa volontà di rendere le auto iper stabili.. E poi, come sarebbe "Ormai si sa,le Alfa sullo stretto soffrono"?? Dopo che sviluppano sospensioni tanto raffinate non mi sembra una cosa tanto bella da sentire.. Vorrei proprio vedere delle prove in piste diverse per vedere un pò come se la cava con la concorrenza perchè questa di 4R mi sembra una bella delusione.

Non sono d'accordo per nulla. Leggo abitualmente riviste straniere e i giudizi entusiastici di 4R sulle auto italiane non hanno riscontro altrove, così come i giudizi severamente negativi di 4R sulla Audi A3 ad esempio. E sto parlando di riviste che non si fanno problemi a criticare anche ferocemente il prodotto nazionale, e che per questo le ritengo di massima attendibilità.
Le prove di 4R sono di solito bonarie (salvo che con alcuni prodotti tedeschi).
Pensate che il Sig. Di Giusto ha avuto il coraggio di giustificare la sola stella data alla A3 alla voce prezzo sostenendo che non era paragonabile alla MB Sportcoupè e alla BMW 3 compact (più care ma con valutazioni superiori alla voce prezzo), perchè queste ultime sarebbero delle "coupè", mentre la A3 sarebbe una berlina. E vi risparmio per decenza il resto.

Questo è 4R e chi vi scrive; una buffonata.
Non ci si fa una cultura automobilistica seria se non si leggono riviste come l'Autojournal, l'Automobile, Auto Motor und Sport, Sport-auto etc...
MB

Sono d'accordo solo in parte Marco, non basta leggere ottime riviste e riempirsi di dati per avere una cultura automobilistica seria..

Le Alfa sono fatte per circuti "aperti", e curvoni veloci. Tutto l'opposto della pistina di Quattroruote. IMHO. Tra l'altro, non per difendere la prestazione, ma ricordiamoci che questi diesel sono molto suscettibili per quanto riguarda il rendimento alla temperatura esterna. Dato che la prova è appena stata pubblicata, verosimilmente è stata effettuata a Luglio-Agosto... Solo per curiosità, le prove di Passat e Laguna, quando?

Beh, se sono tutte così le Alfa.. che se le tengano pure! >:(

Sono d'accordo Miki, infatti non ho scritto che ci si fa una cultura automobilistica seria SOLO leggendo certe riviste straniere. Scrivo invece che a mio avviso non ci si forma una idea obiettiva della auto pressnti sul mercato solo leggendo le riviste italiane, e particolarmente 4R. Penso che il fondatore della Edidomus, inventore di 4R, se potesse vedere si rivolterebbe nella tomba, anche perchè quando c'era lui queste cose non accadevano.
Ormai è come leggere una pubblicità occulta del gruppo Fiat. La cosa comica è che 4R se la prende puntualmente non con tutte le auto straniere ma solo con quelle strategiche per la concorrenza con il Gruppo Fiat.
Mi ritengo in grado di prevedere quali vetture quattroruote stroncherà prima che appiano sulla rivista.

Accetto scommesse ;)

Saluti

Beh, però MB, tieni presenti che ci sono pure molte persone che si lamentano di Quattroruote sostenendo l'esatto contrario di quello che dici tu. Non mi sembra che 4R sia leggera con le finiture di varie italiane, mentre poi chiude un occhio su altre case.

E secondo me una cultura automobilistica ce la si fa solo provando le auto, non leggendo recensioni di altre persone.

Una cosa che mi fa ghignare ad esempio, a proposito di auto motor und sport, è che mettono la pagellina, nei test tra due auto, con il punteggio totale. Come se l'auto col maggior punteggio sia la migliore. Ma quando mai? Il peso di ciascuna voce può essere, anzi E', soggettivo. Magari a me non interessa niente dei Kosten o di qualche altra voce.... Boh. 8)

Però io leggo 4R da quando avevo 5 anni, e cioè dal 1976. E ho letto molti numeri della rivista anche più vecchi che ho avuto a disposizione grazie all'attività della mia famiglia.
Posso assicurarti che da quando morì il fondatore (mi sembra si chiamasse Marzocchi) le crtiche sulle finiture sono pressochè socmparse. Pensa, ad esempio, che notai come a aprtire dal 1984 circa, 4R si era messa a dare voti altissimi a Uno, Y10 (1985), Alfa 164 (1987) etc. Per qualche tempo ci avevo pure creduto, salvo poi giungere alla conclusioen che quelle erano auto finite con i piedi. Ma 4R non lo h amai scritto.

Oggi sulla 156 scrive qualcosa di critico sui montaggi, ma ci ricordiamo di che cosa scriveva nel 1997 alla presentazione della 156? Solo dopo che tutti gli utenti hanno potuto constatare che npon era al livello della concorrenza, ancorchè migliorata rispetto al passato, 4R se ne rende a malapena conto. E notare che nel frattempo c'è stato il miglioramento nei materiali dell'anno scorso. E non m si dica che è cambiata la concorrenza, visto che le tedesche (e le giapponesi, a parte Toyota) sono solo in declino.

Questi sono i fatti, e considerazioni che derivano dalla lettura di decenni di riviste.

oggi 4r non ci va affatto leggero sugli interni e sulle finiture delle italiane.Le critiche alla 156 sono in linea con quelle di auto che sempre x la stessa macchina dice che paga principalmente lo scotto dell'anzianità di progetto,ma non è che sia fatta male .Ora non dirmi che autoè pro-fiat

Auto mi è sembrata negli ultimi anni sbilanciata a favore di Audi VW (più leggermente di 4R verso Fiat), anche se il vero guaio di Auto è la generale bonomia che affligge tutte le riviste italiane.
Ma, lo ripeto, vorrei sapere perchè 4R scriveva certe cose sulle finiture della 156 nel 1997. Mi sembra una domanda interessante a cui rispondere.

E poi la vera severità è un 'altra ; è quella di dare insufficienze, prerogativa che viene riservata solo alle più forti concorrenti di gruppo Fiat.

E poi c'è un adomanda che vado ripetendo spesso senza risposta: chi ricorda una sola severa critica alle auto del gruppo Fiat su 4R negli ultimi 20 anni? Eppure oggi tutti riconoscono che quei prodotti non erano proprio impeccabili da molti punti di vista.
Basterebbe questo, e megari leggere con quale violenza sia Amus sia le riviste francesi criticano talvolta le auto nazionali (tedesche e francesi).
Basterebbe vedere come sovente dai confrontio che pure includono vetture importanti per le rispettive produzioni nazionale escono vincitrici vetture straniere.
Sono pronto a fare molti esempi. Qualcuno è in grado di fare esempi validi su 4R negli ultimi venti anni?

Ti giro la domanda: quando mai si è vista una pagella di 4R di un'auto del gruppo Fiat con quasi tutte 5 stelle come è capitato più volte con le Audi-VW? E quando mai si è visto un voto sotto le 3 stelle per un'auto tedesca (prezzo A3 a parte...ma se ti ostini a difendere una casa che mette in vendita una segmento C da 60 milioni che non ha di serie il bracciolo o gli specchietti illuminati mi sa che che chi non è obiettivo non è 4R...)? A me pare che 4R abbia un occhio di riguardo per Fiat (e lo trovo comunque abbastanza giusto, si parla pur sempre di prodotto italiano...mi pare che ad esempio la Gazzetta dello Sport in campo europeo parli sempre meglio delle squadre italiane di quelle straniere) più che altro nello spazio che dedica alle anteprime, alle presentazioni di nuovi modelli e all'enfasi con la quale li accoglie...poi nelle prove trovo tante volte incoerenze fra quello che scrivono nel testo e quelli che sono dati e pagelle...però SEMPRE e indistintamente, non solo per le auto italiane...mi pare che il fatto che MOLTI accusino 4R di esser filo-VW e contemporaneamente altri faccian lo stesso dicendo che è filo-Fiat indica che tutto sommato non è filo-nessuno, o più che altro un po' filo-tutti...insomma, che piuttosto che scontentare qualcuno (soprattutto chi investe in pubblicità con loro) difficilmente si sbilancino quando c'è da criticare...tutto IMHO ovviamente...

PS vorrei far notare cmq che siamo abbondanemente OT con l'argomento molto interessante che aveva postato Mariner...

Non difendo in nulla Audi, ma è vero o no che la A3 costa meno di BMW 3 Compact e MB C sportcoupè?
E' vero o no che le tre auto sono concorrenti?
Perchè se la risposta è sì, ed è inevitabile, allora ad essere non obiettivo è 4R.

E poi, francamente, Audi non ha bisogno certo di difese dal sottoscritto, perchè vende, e questa è la migliore ragione per produrre un'auto. Sarebbe più interessante invece chiedersi perchè si mettono e si mantengono in produzione vetture che non vendono, nemmeno in Italia....

Non sono poi d'accordo che la questione sia OT: Mariner ha documentato quella che risulta essere indubbia faziosità di 4R circa un aspetto. Ma gli esempi possono essere infiniti.
Ne cito uno a caso. Nel 1989, ci fu un confronto tra l'Audi 90 Quattro 20v e la Alfa 75 2.0. Ebbene i dati dicevano che l'Audi riprendeva meglio praticamente a tutte le velocità. Ma la votazione in pagella dava un punteggio maggiore all'Alfa.
E che dire dela famosa prova della 156 GTA?

E' vero che spesso i commenti non corrispondono ai dati, ma io osservo sempre che ciò accade quando di mezzo ci sono da difendere auto Fiat. Fatemi un esempio contrario, altrimenti.

Quanto al fatto che 4R darebbe voti alti alle tedesce ma mai alle italiane, non mi risulta proprio. E poi non basterebbe una semplece differenza di voti per dare un giudizio di faziosità.
Quando invece si dà una stella ad una vettura per il prezzo quando le due più importanti concorrenti costano di più, quando si descrive il nuovo TDI 140 come vuoto in basso quando tutte le riviste europee scrivono il contrario, quando si critica il comportamento stradale lodato da tutti gli altri, allora qualche dubbio comincia a sorgere.

Ripeto che le mie valutazioni derivano da un rafffronto tra 4R e riviste internazioni, le più accreditate. Non da giudizi soggettivi.

E poi lo ripeto: la Fiat è in grave crisi di vendite, crisi che dura da molti anni. Ma per 4R tutti i prodotti usciti da casa Fiat sono perlomeno equivalenti ai concorrenti.
Se questo accade per vent'anni, qualcosa non funziona.

Quando ad esempio sull'ultimo numero, a proposito del bagagliaio della 156 Sportwagon si scrive che è piccolo (!) ma gode di una notevole versatilità, mentre nella prova della A 4 Wagon che ha un baule nettamente più grande si lo si critica aspramente e si dà un voto basso, qualcosa continua a non andare.
Se è vero, come mi risulta, che il bagagliaio della Sportwagon sia il più piccolo dell'intera produzione automobilistica di SW, e che è più piccolo della berlina, allora mi si dovrebbe spiegare perchè questo non meriti l'insufficienza.

Ma a far esempi vado avanti sino a sera. L'unica attenuante di 4r è che in Italia non esistono riviste complessivamente più obiettive. Fanno tutte schifo.

Vi è poi un'altro dettaglio da considerare: la faziosità di 4R è testimoniata non solo da ciò che sulle prove viene pubblicato, ma anche da ciò che affatto casualmente alle volte non viene pubblicato . Vi siete mai accorti che spesso mancano dei dati? Provate a vedere in quali occasioni questo accade, e a proposito di quali dati, e allora sarà tutto molto più chiaro. Anche a proposito della prova della 156 Mjet.

Aggiungo un altro dettaglio X Homer.
Tu e altri scrivete che la presunta prova della non faziosità pro Fiat di 4R starebbe nel fatto che ci sono anche coloro che si lamentano del fatto che 4R sarebbe a favore delle auto straniere.
Attenzione: il tifo esiste nel campo delle automobili, italiane e straniere. Vi sono persone che trovano persino insufficiente la faziosità di 4R. Basta fare un giro per Zona Franca per trovarne alcune.

Contano solo la bontà delle argomentazioni che si portano, la bontà delle fonti che si citano, non altre considerazioni. Quello che tu Giorgio hai utilizzato, e che le riviste spesso utilizzano, pubblicando lettere di lettori di ogni sponda, è un artifico retorico molto usato in politica... ;D

Ciao.
(non metto più la firma MB per non imitare l'Alfa ;D ;D)

Ooooooh finalmente uno che si preoccupa delle condizioni in cui si sono svolte le prove... non credo sia una cosa da poco... se 156 la hanno provata con sta calura e umidità estiva, c'era poco da fare!

E poi, sbaglio o la 330d era stata provata con assetto M? mi ricordo una serie 3 nera con un casino di optional... ::)

Concordo per il resto con quanto detto da mariner. 8)

Era una 330d nera con assetto M e cerchi da 18" con gomme 225-255. Ma il punto non è la 330d quanto la vicinanza di auto come Passat e Laguna. Dai che cazzo.. quali condizioni della prova.. se anche fossero a sfavore dell'Alfa.. si parla cmq di 45cv in più e di un assetto con quadrilatero e cazzi vari.

si però non mi pare che la Passat svetti in cima alle classifiche di agilità o che sia devastante nel misto stretto come una VTS :-\

obiettivamente ha fatto una prestazione del cavolo.....senza nasconderci dietro il dito della pista, del giorno,delle gomme...del fatto che il collaudatore aveva la febbre, che la 156 aveva le damigiane e le tome nel bagagliaio....ecc ecc.......ha dato solo 6 decimi a un'auto più lunga......più pesante....con 500cc e 45cv in meno e con sospensioni molto meno raffinate........significa che c'è qualcosa che non va (per me è il telaio troppo vecchio ormai IMHO)

ommadonna santa......avvertimi quando dici queste cose....dammi il tempo di comprare il canotto e tirare fuori gli sci ;D :P :-*

Scusa ma cosa proprio non capisco cosa ci sia di filo-fiat nel dare una stella al prezzo oggettivamente ASSURDO dell'A3 se come dici tu guardi il costo delle sue rivali 3 Compact e C Sportcoupé... Aggiungo inoltre che BMW ha prestazioni superiori e la trazione posteriore mentre la Sportcoupé è stata posizionata più da Coupé che da media. Inoltre la A3 ha buona parte del telaio e della meccanica in condivisione con tutte le altre medie del gruppo VW mentre le presunte rivali sono derivate dalle medie-superiori della stessa casa, quindi un progetto decisamente più esclusivo che ha dei costi superiori anche di produzione...

Questo potrei girarlo anche in senso opposto però...o no?

Ah perché invece riviste francesi come "l'automobile" che fanno i test-confronto fra le auto francesi e le loro rivali e combinazione alla somma dei punti vince SEMPRE l'auto di casa sono obiettive vero? Parliamoci chiaro...finché le riviste/i giornalisti parlano di auto della propria "nazione" è normale e IMHO anche giusto che si abbia una parte di occhio di riguardo per il prodotto di "casa"...senza arrivare al Gente Motori degli anni 80 che sembrava l'illustrato Fiat :P :P :P Bisognerebbe legger riviste edite in nazioni che non hanno case automobilistiche nazionali...ad esempio a me piace molto "Le moniteur automobile"...

Hai ragione, ciò che preoccupa di più è Laguna e Passat così vicine... però almeno mi spiego il risultato così positivo di BMW, sono curioso di vedere, se proveranno una versione TI, quale sarà il verdetto.

bene...ora ci vorranno almeno 5 o 6 anni x farmi scappara qualcos'altro del genere :P

Alt, Giorgio ... non fanno vincere SEMPRE le francesi ... e ne leggo di riviste francesi :P

Vero in parte, Danny ... vedi è un po' un controsenso: ti fai una cultura leggendo libri, giusto? ;)

Resta il fatto che provando diverse auto ti fai un'idea TUA


Ma, infatti, si dovrebbe leggere anche il commento finale in cui spiegano perché un'auto vince ... se la 2.a o 3.a classificata è meglio su strada lo scrivono nel commento finale ;)

Altro punto a favore di una "pagella" ben strutturata come quella di AMuS o de "Le Moniteur": fa si che tu possa concentrarti su quell'aspetto che più ti preme ;)

Alla fine, un confronto, ma anche una prova, è e resta una raccolta di dati da "interpretare" in funzione dei propri bisogni ... si dovrebbe, alla fine, provare se tutto il resto ci soddisa e ricordo che la maggior parte i "numeri" che fanno vedere in foto non saprebbero minimamente riprodurli ... almeno io no ;)

aggiungo un pò di cosette:
nella prova delle varie berline TDI tenete conto del fatto che i tempi medi erano intorno al 1'35" , e son state provate Lybra 1.9 , Skoda Octavia e Ford Mondeo.
Sulla pista di 4R grossolanamente possiamo dire che sotto l' 1'30" girano vetture sportive (Golf TDI 150 cv, Fiat Coupè turbo, ) sotto il 1'25" vanno le supersportive.
In pratica si evince che la 156 mJTD prende 6 secondi da un BMW 330d, ma ne dà solo 3 scarsi ad una Lybra 1.9 jtd- (115 cv vs 175 vs, sospensioni morbide etc.)
Il discorso "ma le Alfa nello stretto soffrono" sarà sicuramente vero, ma scusate non lo accetto, allora io scio come Tomba, soffrò un pò lo slalom e la discesa libera ma a parte quello.... ;D ::)
Chiariamo: se diciamo che la Alfa non sono agilissime ma il retrotreno non parte mai, allora la mia opinione personale è: MI VA BENISSIMO e se ci mettiamo nell'ottica di uso dell'auto come mezzo di trasporto per tutti i giorni, in sicurezza etc etc..è senz'altro una qualità da 5 stelle.
Però allora non spendiamo fiumi di parole per magnificare la "sportività" il "comportamento dinamico", etc..
Diciamo la verità: l'auto non è un fulmine sul misto ma le reazioni sono facilissime da interpretare ed è difficilissimo metterla in crisi.
E' più di quanto molte auto possano mai pretendere.
Quello che io contesto è come nello spasmodico desiderio di far ben figurare l'Alfa (anche comprensibile per motivi di nazionalismo etc etc) alla fine vengano scritte delle cose che fanno inc..... il lettore più attento.

No Giorgio, non sai di cosa parli. Ha ragione CHB: non vincono sempre le auto italiane sulle riviste francesi.
Ti faccio un esempio realtivo all'Autojournal e all'Automobile: confronto tra VW Turan, Renault Scenic II, la conclusione è che vince di netto al VW Turan (tieni presente anche l'importanza del modello per l'industria francese). Confronto a tre dell'Autojournal tra A3 2.0 TDI, Alfa 147 JTD 16v, Megane dci 120 cv. Classifica finale: vittoria Audi A3, seconda Alfa 147, terza e ultima Megane.
Fammi tu un esempio di quando si sono mai viste cose simili sulle riviste italiane

E' anche evidente, e non da oggi, che 4R ritenendo il gruppo VW Audi come il più pericoloso concorrente del gruppo Fiat, tende a penalizzare i suoi prodotti, mentre più magnanima con MB e BMW che alla voce prezzo non hanno mai avuto una insufficienza.
Se è vero che la meccanica di MB e BMW è più esclusiva, allora però vorrei sapere perchè 4R valuta invece positivamente il minor costo di Alfa 156 Sportwagon, rispetto a BMW 3 Touring e MB C SW che a differenza di Alfa, non hanno la meccanica in comune con una vettura del segmento C...

Saluti

Aggiungo che ho appena ricevuto una mail di Di Giusto, a cui con durezza avevo sottoposto il caso della stella attribuita alla A3, che scrive di non essere d'accordo con quella valutazione. Oltre ad altre cose che preferisco non risportare per correttezza, ma mi piacerebbe molto fare. MB

Permettimi, caro Marco, di consigliarti un timido "rewind": non possiamo escludere a priori che lo stesso ci stia leggendo. Ciò che (ci) trasmette in forma pressochè privata potrebbe non essergli più gradito qualora reso pubblico, specialmente se finalizzato a sconfessare un collega.

Caro Walter, c'è una differenza netta tra "privato" e "riservato". D'altronde avrai visto che mi sono contenuto molto.
E d'altro canto non escludo che la conversione di Di Giusto sia stata anche indotta proprio dallo sputtanamento pubblico che gli ho riservato.
D'altro canto non è colpa mia, ma solo sua, se ha cercato di ingannare il sottoscritto e altri.

Premetto che son pienamente daccordo col Mariner... mi sa tanto che stiam cercando il pelo nell'uovo per trovare giustificazione a quella che (almeno per me) risulta un po' una delusione.

In ogni caso, la cosa che proprio non riesco a capire, è la notevole discrepanza fra i dati...

Quello che forse potrebbe aiutare a capire è il confronto fra i tempi sul giro (sulla 4R-Polistil) di vetture quali Fiat Coupè, Leon Cupra, Focus St/RS, Civic Type R, GTA (147/156), Golf Gti ed anche di vetture come A4 Tdi 163 cv, Volvo S60 d etc. etc. Giusto per capire che differenze ci sono fra varie TA, sportive e non...

Continuo a non concordare sulla faziosità di 4r.
La 156,nel 97,totalizzò 4 stelle in finitura.Questo significa che confrontata con le rivali dirette (serie 3 e36,a4,vecchia classe C,S40,lybraecc) la 156 risultava essere più o meno sotto le altre.Non è mai stato detto che la 156 aveva finitura migliore rispetto alle altre.
Adesso le stellette sono scese a 3,per una ragione semplice: la 156 è rimasta la più vecchia segmento D alto (sono arrivate Saab,BMW,Audi,MB,Volvo con la S60..) e questo la sfavorisce in quando la struttura,che è rimasta invariata,sente ormai il peso degli anni.Anche "auto" non critica i materiali,dando un voto mi pare di 8,5.Quello che non va sono gli assemblaggi,un po' scarsi proprio a causa del progetto che ormai è vecchio.Normale che,confrontando la 156 con le altre più nuove,il giudizio debba essere ridimensionato.,

Altro capitolo sulle finiture riguarda la ypsilon.L'ho vista dal vivo,l'ho toccata.le 4 stelle date da 4ruote non le capisco.Ditemi quale auto,in confronto alla ypsilon,risulta essere fatta meglio NELLA SUA CATEGORIA

La 156?Non posso che constatare che si tratta di una prova deludente,ma sarei curioso di vedere come si comportano le auto in questione nelle stesse condizioni (e cioè in un confronto diretto).Provare le 2 litri contro le 2 litri,le 2,5 contro le 2,5 e così via.

mi volete spiegare dove la 156 è fatta male ??? sinceramente ho provato la 2.4 mjet e rispetto alla mia 166 ( altra categoria di appartenenza ) l'impressione che se ne ricava ( o meglio che ne ho ricavato ) è che sia fatta molto meglio. Certo , l'idea di plasticosità c'è ma come robustezza , accoppiaggi e finitura mi sembra molto migliore rispetto alla mia ammiraglia.
IMHO

X Blaze
Il discorso della mordenità od anzianità di progetto non convince, ed è troppo comodo. Difatti ci sono vetture anche del decennio scorso che sono montate meglio. Tra l'altro ormai tutti concordano sul fatto che le mitiche tedesche in questi anni sono solo scese nella qualità, anche nel montaggio. Cito ad esempio la mia marca preferita, la Mercedes, in cui è proprio il montaggio ad aver sofferto di più sulle nuove serie.
Quindi il voto di 4R sulla 156 avrebbe dovuto alzarsi, non abbassarsi. La verità è che invece così facendo si getta fumo negli occhi ai lettori, fingendo una imparzialità che non esiste circa un elemento - la finitura - che oggi si può dire per certo non essere determinante per l'acquisto della 156, auto il cui succeso è dovuto alla linea e alle (spesso) presunte doti dinamiche. Guarda caso invece, quando l'auto è uscita, e il successo era meno certo si doveva scrivere che la finitura era da 4 stelle, quando proprio in quel momento il confronto con le tedesche era più svantaggioso per Alfa.

Ripeto: lo fanno in modo molto cretino, perchè è facile essere più furbi, ma qualche precauzione la prendono, e, a mio avviso, funziona, visto che leggo che molti ci cascano.

da quattroruote di giugno 2001, prova effettuata con 14° t. esterna, 68% umidità relativa
Passat 130 cv 1'33"989
Laguna 1.9 120 cv 1'34"585
Volvo V40 115 cv 1'35"468
Ford Mondeo 116 cv 1'35"961
Skoda Octavia 110 cv 1'36"187
Lancia Lybra 116 cv 1'36"884
aggiungo alcune 4 metri tdi per completezza:
Seat Leon 150 cv TDI 1'31"517
Focus tdCi 115 cv 1'35"598
Alfa 147 116 cv 1'36"071
Peugeot HDI 90 cv 1'37"942

si nota (a parer mio) come non vi sia molta differenza tra le berlinette e le SW, a parità di motore, quindi, in teoria, ciò dovrebbe significare che la pista tanto "tortuosa" non è, se lo fosse, le SW penalizzate dallo sbalzo posteriore che dovrebbe spostare parecchio il peso all'indietro, peggiorando la motricità , visto che si parla di TA, dovrebbero essere penalizzate assai. invece la 147 jtd prende solo 8 decimi alla Lybra con le stesso motore , e la Focus solo 4 rispetto alla Mondeo.
O no?

mi avete ucciso un mito!davvero deprimente vedere la mia 147 che le prende dalla laguna sw,dalla mondeo...dalla focus.
lasciatemi solo con il mio dolore :'(

domani metto anteriori e posteriori a 3bar,voglio vedere se non diventa agile e meno stabile ;D

Non ti preoccupare è il manico quello che conta ;)

P.S.: Certo che se il manico ha un TDI.....è meglio ;D ;D ;D

aaaaaarrrrgghhhh........e io che avevo sfidato losna con la passat su un misto abbastanza stretto!!!!
MENO MALE CHE é in ferie e non ha letto i dati ;D

Beh Losna oltre ad essere un manico ha anche qualche secolo di esperienza alle spalle ;D ;D ;D

si ma magari all'esperienza ci potevo mettere una pezza con l'incoscienza...ma speravo almeno che la 147 fosse un tantino + agile della sua passatona,invece sembra che sia vero il contrario :-\

Gente quando organizziamo una kartata pugliese? ;D

vabbè dai , ora solo perchè ha fatto il corso di "Biga sicura" con Ben Hur ...tutti a dargli addosso..li porta bene e fa sempre la sua porca figura!!! ;D ;D ;D

Anche tu non scherzi con i secoli però ;D ;D ;D
(http://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Lingua/prrrr.gif)

Portati molto bene però (http://digilander.libero.it/doniuccia/faccine/Angeli/teu35.gif)

Caro Marco di solito quando parlo seriamente parlo con cognizione di causa...visto che in questo caso ero serio ti pregherei di moderare i toni.


Spiegami come avrebbero potuto riuscire a far vincere la Mégane contro due auto più potenti,più evolute tecnologicamente,meglio rifinite ed equipaggiate se non per la parte economica... Stasera poi guarderò nei miei "archivi" e ti porterò alcuni esempi di prove in cui non si sa bene come la macchina "di casa" alla somma dei punti riesce a vincere (mi ricordo un Laguna vs. Mondeo abbastanza discutibile)


Scusa ma qualcuno potrebbe vedere sintomi da maniaco di persecuzione in questo...a parte che il cliente tipo dell'A3 se ne FOTTE se la macchina costa di più, anzi ne è ben contento xché è più esclusiva, vedere un intento subliminale di 4R che CERCHI DI INVOGLIARE VOLONTARIAMENTE il suo pubblico ad acquistare 147 piuttosto che A3 dando un voto insufficiente al prezzo (ricordo 62 MILIONI PER UNA MEDIA TURBODIESEL) me lo aspetto da un altro genere di persone e non da te...


Forse perché il minor costo dell'A3 vuol dire 10 milioni più della concorrente più vicina mentre il minor costo della 156 vuol dire essere allineata con tutto il resto della concorrenza?!

Saluti

Senti, Giorgio, anche io quando scrivo sono serio. Quando ho scritto che non sai di cosa parli , frase che confermo al 110%, mi riferivo al tuo giudizio sulle riviste francesi. Hai scritto che mai vincono le auto non francesi, ed è sbagliato, punto. Te l'ho dimostrato, con due esempi tra tanti, su questo non c'è storia. Anche perchè Giorgio la A3 costa di più sia di 147 sia di megane. Eppure l'Autojournal che pesa il fattore prezzo come nessun'altra voce, la valuta il doppio dei punti, non ha avuto dubbi; la A3 vince perchè superiore, anche considerando il prezzo. Così come d'altronde aveva scritto Amus.
Il fatto che tu mi riporti una occasione in cui in una rivista francese una auto francese ha vinto in un confronto non significa nulla, perchè può succedere. E comunque si tratta di una valutazione soggettiva, mentre io ti riporto un fatto oggettivo: e cioè che quando 4R scrive di auto italiane esprime valutazione che il più delle volte non hanno riscontro nella stampa straniera, anche in quella non sciovinista. Tutto il resto non conta.

Su tutto il resto ognuno è liberto di credere quello che vuole, me se vuoi saperne di più ti scrivo una email privata che spiega e prova molte cose sulla faziosità di 4R.
Mi rendo conto che tutti non sono d'accordo, però la mia tesi è tutto furchè non documentata.
E noto anche che chi scrive che 4R è imparziale non risponde ad alcuno dei molti quesiti che ho posto. Lo ripeto: Quando mai 4R ha pubblicato un confronto in cui le italiane sono perdenti? Quando mai un grave aspetto negativo è stato segnalato da 4R?
E noto anche, e non mi sembra irrilevante, che nessuno di coloro che hanno votato ritiene 4R a favore delle tedesche. Strano, no? Se fosse equidistante queste opinioni dovrebbero uscire, anche se non ne costituirebbero prova.

Saluti.-
MB

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

eccoti...abbronzato e riposato fai sempre la tua porca figura... ;D ;D
1) sulla rigidità torsionale e sulla disposizione dei pesi direi che si può dire tutto ed il contrario di tutto, staticamente la SW potrebbe essere più equilibrata, ma essendo più lunga il momento polare d'inerzia attorno all'asse d'imbardata (Z) è senz'altro maggiore ..le sportive a motore centrale insegnano..quindi ho i miei dubbi che una SW di 470 cm possa essere favorita rispetto au una vettura di 420 cm.
2) le gomme della Passat erano le 17", come la 156, naturalmente, conoscendovi, prima di scrivere ho controllato.... ;D ::)
3) sulle condizioni meteo posso anche concordare con te, a questo punto bisognerebbe fare un indagine statistica per rilevare l'influenza..però a questo punto...che le pubblicano a fare? e siamo sicuri che fosse svantaggiata la 156 e non vicevrsaa?

SUl fatto che la Megane sia inferiore tecnologicamente alla 147 avrei dei dubbi , guarda l' Euroncap...

SUl fatto del prezzo Audi ritego che una stella sia senz'altro molto penalizzate visto anche il contesto della vettura e la sua progenitrice. Forse non si è capito lo spirito di posizionamento di questa vettura.
Tra una A3 una 3 compact ed un sportcoupè non so quale è meglio.... anche se non ha la tanto vituperata Tp.....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Marco non so che dire...anche io ti ho posto due obiezioni alle tue argomentazioni sul prezzo di 156 e A3 rispetto alla concorrenza ma non hai risposto...posto comunque che nessuno dei due si muove dalla propria posizione direi che è inutile andare avanti con la discussione, quanto meno non in questa sede visto che penso che a molti non freghi una fava di questa diatriba :P

Cmq le prove sui vecchi Automobile & Co. te le cerco lo stesso e te le mando via mail!
Ciao
Giorgio

la 156 aveva i 215/45.........se non ricordo male la Passat coi 17" monta i /55.......quindi alla fine quelli che perdi con la larghezza lo guadagni con la rigidità della spalla....e aggiungerei che date le limitate potenze in gioco avere una gomma più larga non sempre porta effettivi benefici.....

la temperatura era di 31.3°....è vero che in questo frangente era notevolmente svantaggiata......ma ricordo pur sempre gli almeno 100kg in più e i 45cv in meno della Passat.. :-\

La Passat Highline monta 225/45R17. La Trendline e la Comfortline 205/55R16. La Laguna Dynamique monta anche lei 225/45R17.

cmq la spalla è sempre più alta di un 215/45

...e l'impronta a terra maggiore...

Si, vabbè, ragazzi... mi sa tanto di arrampicata sugli specchi senza corde..... stiam scivolando... La verità è che almeno stando a quanto riportato la 156 ne da davvero poche alla Passat e le becca alla grande dalla Golf che è TA, insomma, 'na delusione....

Che poi su strada sia divertente da guidare e pure sicura, beh, magari è vero... però a sto punto non mi interessa il giudizio dei vari giornalisti/tester, mi rifaccio al mio gusto....

Come ho già detto dall'inizio (il 2o post del thread) gira che ti rigira possiamo trovare mille giustificazioni (le gomme, la pista stretta, la temperatura, il collaudatore col mal di pancia) ma resta il fatto che anche ammettendo 1 o 2 secondi di scarto a favore dell'una E contemporaneamente a sfavore dell'altra il risultato non è adeguato alle caratteristiche della macchina...resta il fatto comunque che i dati dicono anche che quanto a prestazioni assolute non c'è nulla da recriminare, pertanto...ognuno tragga le sue conclusioni

le mie conclusioni sono queste:
-se si cerca un'auto divertente da guidare ,che trasmetta un pò di emozioni,che sia sicurissima in strada,difficilissima da mettere in crisi,dalla linea accattivante si può guardare alle alfa attuali

-se si cerca la massima efficacia in pista,se si vuole un'auto particolarmente agile a divincolarsi abilmente tra le curve di un circuito misto stretto,insomma per la SPORTIVITà...si può ben guardare altrove.

Però tutto sommato,tralasciando lo smacco di sapere che una passat variant possa andare + forte in pista (poi è tutto da vedere,si accettano sfide ;D )ciò che + conta non è la prestazione numerica,bensì quella percepita.Sono le emozioni che divertono alla guida,non il sapere che potremmo fare 1'20" a vairano

approvo.......è da casino di tempo che sostengo che le Alfa sono maestre nel darti la sensazione di essere un mago ed andare fortissimo.....ma chissà perchè non mi ascoltare mai ;D


e qua purtroppo i nomi si contano sulla dita di una mano.....2 su tutte....Elise e Saxo Vts.......purtroppo l'integra ce l'han tolta >:(


emh.....qua non farei il galletto.......ti ricordo solo che la sfida la potrebbe raccogliere Losna......che ci bastona a tutti e due anche con la Seven a pedali della figlia :-\

io gliel'ho lanciata,è lui che non vuole venire :P :P :P :P :P :P ;D

non vuole avere sulla coscienza un giovane alfista che si è suicidato dopo la colossale pettinata che si è preso il suo "cuore sportivo" :P :P

Allora, ho guardato un po' in biblioteca i dati della prova.

Prestazioni sul giro: lasciano un po' di stucco nel confronto, c'è poco da dire, ma come dice losna e prima ancora danny ed io, la temperatura conta eccome, sia per l' aria che viene aspirata dal motore, sia per la velocità con cui si scaldano (e degradano) le gomme. 31°C e passa contro 14°C non è per niente poco. Sia per il motore (aria meno densa, meno ossigeno), sia per le gomme e l' asfalto (poltiglia in breve tempo, interessante sarebbe anche verificare la temp. della pista).

Per quanto concerne le pagelle, a me pare che 4R sia sempre bonario con le auto italiane, troppo con Fiat (mi vergogno di loro per i commenti su Stilo, all' insegna del "volemose bene") ma nel caso particolare di 156 c'è una sfilza di 3 stelle in svariate voci, quindi non vedo tutta questa difesa del prodotto italiano. L' esagerazione la trovo semmai solo dove dice mariner, cioè nell' esaltare delle doti dinamiche che sembrerebbero più "percepite" che reali.
Nella diatriba sulla stella per Audi A3 nel prezzo, il confronto con serie 3 compact e C sportcoupè non depone certo a favore di A3. Trazione posteriore e derivazione dal segmento D per MB e BMW, TA e base Golf-Touran per Audi segnano la differenza, forse ci stava una stella e mezza, ma non di più (Peraltro la A3 è caruccia, le altre 2 sono degli aborti assoluti, e quindi lunga vita ad A3).
Proprio per verificare quanto dipenda la nostra "valutazione della rivista" dalla sensibilità di ciascuno di noi verso un marchio, vi sottopongo un messaggio attinente proprio alle pagelle di 4R su Audi e Alfa Romeo, scritto su autopareri: http://autopareri.com/forum/viewtopic.php?t=1924&sid=14eb9f6f401138ab63b6623cd13fcfcd Io lo trovo altrettanto significativo degli argomenti qui sotto accusa. La realtà di fondo è che a parer mio tutto dipende da chi e quanto ti paga. L' italianismo c'è sul prodotto per quanto riguarda Fiat, per le doti dinamiche per quanto concerne Alfa.

la temperatura dell'asfalto era di 51°.....elevata si....ma qua si parla di tempo assoluto, non di costanza di rendimento......e poi bisognerebbe analizzare la temperatura delle gomme.....è quasi certo che si scalda molto di più e in modo disomogeneo la gomma montata sulla passat a 14° piuttosto di quella montata sulla 156......

e poi....c'è sempre quel divario significativo di potenza (+35%) coppia (+ 30% ca.) e peso (un -10% buono).........

smettiamola un pò di arrampicarci a tutti i costi sugli specchi.....la prossima teoria quale sarà?? che il collaudatore della Passat aveva un sacchetto sul parabrezza?

Dont uorri, non mi interessa difendere a spada tratta chicchessia. Tuttavia credo che le rilevazioni termiche siano importanti. In particolare la temperatura dell' asfalto era di 56,4 °C, non poco!

Mi chiedo che passaggio sullo 0-100 e sul giro avrebbe fatto con temperatura clemente, e assetto standard: cioè gomme 205 e sospensioni non autolivellanti; piuttosto che con assetto TI.

Spero proveranno al più presto un confronto della berlina TI con per esempio classe C 270 CDI o A4 2.5 TDI quattro.

Tra l'altro, oggi ho avuto modo di notare che, volendomi fare una cultura dell'automobile, leggendo riviste non italiane, ma tedesche, non c'è traccia della splendida nuova Alfa Romeo se non in seconda pagina(es. www.auto-motor-und-sport.de) mentre Golf GTI, Mercedes CLS e Audi Le Mans campeggiano a tutta pagina in prima pagina. :o

E se motorbox e infomotori ne hanno già parlato, immagino che 4R filo-Fiat, abbia già messo un articolo on-line sulla Alfa Romeo 8C. Invece così non è. In compenso c'è un articolo sulle 5 stelle della Scenic.

;D