ilPistone.com

Provata sul nuovo numero di auto ha staccato degli spettacolari tempi sullo 0-100 in 7"9 e 1km da fermo in 27"7...in ripresa 4"5 da 80 a 120 e circa 18" da 80 a 180. Ma una 330d/cd o una 530d fanno lo stesso tempo ma non costano 67000 euro di listino di base...l'A8 4.2 in ripresa fa gli stessi tempi fino a un certo punto e poi allunga di brutto (diciamo oltre i 140-160) ...consumi intorno ai 7-8km/l a vel.codice tranne in città..ma che senso ha?!

Si... non si capisce un cazzo del tuo messaggio !

In 2 righe hai scritto della E (accelerazione), della serie 3 (prezzo) e della audi (ripresa) :P :P :P ;D

Uffa...non scrivo + mentre sono al telefono ;D ;D ;D

Idem con patate :P

Minchia che palle! L'ho corretto...ora va meglio?

Non ha alcun senso infatti! A parte che mi lasciano un pò perplesso i rilevamenti sull'accelerazione.. Bmw per la 530d dichiara 7"1, o sono troppo ottimisti o sulla MB ci vorrebbe qualche cilindro in più ;D

Ancora? 8 non ne bastano? Che facciamo, un V30?

Giorgio a 130 Km/H consuma 7 /8 Km/L ??? ??? ??? ???

Ho letto bene ?

Bah...per me c'è qualcosa che non quadra...pesa 1860kg se non sbaglio, quindi non una follia...con 260CV quei tempi son ridicoli! Anche considerando che sullo 0-100 c'è la terza cambiata (in 2a arriva a 97) che potrebbe far perder tempo, cmq sul km stacca 27"7 che è un tempo alla portata della 330d senza problemi...e il 330d non credo pesi meno di 1500kg...

Ora non ho dietro il giornale ma a memoria mi pare che in autostrada faccia intorno agli 8 e in città meno di 7... :o

Ma o si sono persi qualche appuntamento con la tecnologia in Mercedes o vogliono far durare i motori 1.000.000 di KM ???

A sto punto non vedo perchè preferirla alla E 500 per esempio.. i consumi non penso proprio che siano molto più elevati.

prova a vedere i dati amtosferici della prova.....magari spiegano qualcosa :-\

In genere vengono molto penalizzati se la temperatura esterna è molto elevata......il giornale che dice?

Io non ne sarei così sicuro Miki, anzi, direi che già il 3.2 V6 benza potrebbe consumare come questo 4.0 V8 diesel (a prescindere dai soliti discorsi diesel/benzina, su un'auto che costa così etc ...).
Ha un senso questo 4.0 V8? Quanbto costa in più rispetto al 4.2 V8 benzina? Se la differenza è nell'ordine dei 3/4.000 euro secondo me si.

24° mi pare... :-\

ah be , io non ritiro fuori il discorso diesel benza perchè mi pare superfluo però un barcone che in autostrada a 130 Km ora fa i 7/8 con un litrozzo mi pare eccessivo. Consideriamo che il fortunato proprietario di sto naftone da corsa raramente andrà a 130 Hm/H ( l'ipotesi più veritiera mi sembra una velocità di crociera di 160-180 Km/h ) alla fin fine salta fuori un consumo combinato di 5 Km/l.
Stica !!!!
E meno male che è diesel .............

I consumi dichiarati (ciclo combinato) parlano di 8.7 km/l per la E500 e di 10,6 per la E400CDI. Certo, consuma un pò di meno ma da tanta tecnologia e balle varie mi aspetterei un risultato ben diverso..

La E 500 l'ho provata, e fa dormire dalla noia. Non ho mai provato la 400 CDI, sarei curioso. Che sulla E 400 CDI qualcosa non vada è sicuro, e non è solo Auto a rilevarlo. Qualche mese fa l'Autojournal fece un servizio comparativo fra superdiesel, e arrivò ad una conclusione definita dalla stessa rivista sconcertante ed inspiegabile, e cioè che la E 400 aveva peggiori prestazioni della S 400 CDI, sulla carta più pesante.
La rivista non faceva ipotesi sulle ragioni, ma potrebbero non essere estranei i problemi al cambio NAG di cui la E (soprattutto CDI) soffre.
Ciao.

Perchè?

Ma quel motore non è lo stesso che doveva fare 5l/100km? c'era qualcuno che sosteneva questa tesi...

Credo che la colpa sia da ascrivere ad una eccessiva silenziosità interna (il romabo del V8 lo si sente solo dall'esterno, ed è più genitle di quello dell'analogo motore montato sulla SL 500) e ad una erogazione troppo perfetta, troppo piatta, senza picchi. Sono rimasto molto deluso, non la comprerei mai. Inutile che ti dica che la AMG è tutt'altra cosa rispetto alla E 500, e vale davvero il supplemento di costo.
Molti costruttori non capiscono che una erogazione di coppia senza guizzi sarà efficace, ma uccide le sensazioni. Credo che la E 400 CDI, pur con tutti i limiti dimostrati, sia meglio.

Mi sa che i vapori della benzina ti hanno offuscato la vista... ::)

Se non ho capito male, gli stessi appunti di MB li riporta lo zio di un amico con la SL500...

Anche io avevo pensato alla lentezza del cambio...non sapevo xò che anche altri avessero rilevato questa discrepanza fra prestazioni dichiarate e reali! Certo che comprare la E e farsi sverniciare da una S sarebbe il max :P :P :P

per me, comunque, non vale la pena...non credo che alla fine ci sia tutta questa differenza rispetto alla E 320 CDI, che (non ho i dati sottomano) va poco di meno, ma costa (e consuma) molto meno.
tra l'altro, come avevo già scritto, su Auto c'è la prova della A8 4200 benzina...nonostante la trazione intergrale..va meglio..
a volte i tedeschi se ne riescono con stò complesso del "supercannone"...mettere il massimo di tutto...col risultato che i risultati..beh...

peccato!avrei voluto leggerloin versione originale :P

Mi sto rigirando sul pavimento ridendo!
Quando sostenevo che un diesel V8 (parlando della CLS....) con quelle potenze era un non-sense dal punto di vista del risparmio i "gasolisti" (termine che indica i super-fan a tutti i costi del diesel, non i possessori di auto diesel, categoria alla quale appartengo) mi dicevano che non capivo niente, che la CLS 400 CDI era data per 13km/l, che tecnologia, altro che benzina.... poi si scopre che lo stesso motore sulla E consuma PIU' di una Porsche 996 Carrera. :o :o :o

E ora scopro che ci si deve preoccupare dei dati ambientali in cui è stata fatta la prova (GGG dice 24°..credo che in sede di omologazione la potenza sia rilevata a "temperatura ambiente" di 21° più o meno..). :o
E quando scrissi le stesse cose per la prova della 156 20v m-jet? (Prova apparsa sul numero di Settembre di 4R, ergo prova effettuata al max ad inizio Agosto, la rivista verso il 15 è già praticamente definita). Non ho ricevuto lo stesso appoggio..

Chissà perchè ma non sono sorpreso per nulla! :P :P :P

se ho un pò di tempo stasera butto giù una tabellina comparativa
tra la E 320 CDI SW provata da 4R e i dati di questa E 400 CDI, ma cosi, al volo, non credo ci sia tantissima differenza, credo che ai 7.9 da 0-100 la SW abbia contrapposto un 8.4 o giù di li..e la vmax era tra i 235 ed i 240..
tra l'altro ci ballano circa 18.000 euro, un furto...la E320 CDI NAG costa sui 49.000, questa costa 68.000....mi pare una follia.
204 cv vs 260 cv..chissa AMG quanto chiede per una chippatina.. ::)
oppure perchè allora non trattare il motore come con la Sportcoupè?

Danny brevemente:

1) non ho mai sostenuto l'utilità di motori diesel di questo tipo (over il 3.0 6 cilndri diciamo) e ti sfido a dimostrare il contrario

2) la 740d consuma molto meno (mi pare che gli 11-12 li faccia)

3) la temperatura di 24 gradi non può essere una scusa perché è normalissima...al contrario dei 37 gradi della prova della 156

per curiosità infilaci anche la E320 a benzina che costa , a parità di allestimento, poco più di 50.000,00 euro e con 224cv dichiara 245 km/h di massima e 7,7 secondi sullo 0-100 km/h!

la domanda non era poi così stupida....visto che le alte temperature di quest'estate hanno falsato (e di parecchio) i rilevamenti :-X

non avendo sotto mano Auto ho semplicemente chiesto la T della prova.....visto che un motore con 2 turbo e 2 intercooler soffre particolarmente il caldo

Come sempre mi sembra che qualcuno si monti un po' la testa e perda di vista la realtà ;D ;D ;D Una E 400 CDI consumerà sempre meno - e molto meno - di vetture equiparabili a benzina. Fare un paragone con la Carrera è improprio: il paragone va fatto con la E 500 (che comunque per coppia è molto molto svantaggiata) o con la E 320 (che è enormemente inferiore a prestazioni).
Probabilmente ha ragioen MAriner; conviene di più la E 320 CDI. Faccio però notare che cose analoghe si possono dire nel confronto fra 730d e 740d...

ho spulciato la prova della E 320 CDI SW (peso rilevato 2020 kg):
meto prima la 320 poi la 400
0-100 kmh: 8.9 - 7.9
km da fermo = 29.8 -27.7
v max = 233 -249
ripresa , qui manca il dato da 80-120 per la 320, che comunque sul 70-120 ha fatto circa 8.6 sec, contro i 4.65 della E 400 da 80-120-
a 130 kmh la 320 fa circa 12.6 km/l, la E 400 9 e qualcosa.
differenza prezzo 49.000-68.000
siamo sempre li, la differenza prestazionale, per esserci, c'è...resta da vedere se convenga..io, rimango dell'opinione che questi superdiesel 4000 biturbo siano , magari non inutili, ma cmq non cosi "vantaggiosi"...

GGG, va che io non mi riferivo a te nel mio post precendete, nè ti considero dieselista( e nemmeno a Diabolik)

Sono d'accordo con Valerio, la 320CDI ha molto più senso della 400CDI.

trovo per niente.....oltretutto con quel prezzo di listino :o

a quel punto non conviene prendersi un'onesta 270 automatica

(223 di massima, 9.34 0-100, 7.06 70-120...non mi sembrano così schifosi)

e con i 20.000 euro di differenza infilarsi in garage una barchetta (esempio...ma potrebbe essere una ghibli, una martini 6) per quando ti vuoi divertire???

..anche perchè dove vuoi andare con un berlinone da 2000kg (2020 la 320cdi sw)??

Nella scarpata dopo che l'ESP ha tirato le cuoia tentando di trattenere il paracarro mentre il coglionazzo di turno faceva i curvoni in autostrada mentre pioveva a 220 all'ora......

Sempre restando sulla E 400 CDI, c'è però un tempo di 4" 65 da 80 a 120 che è da record per una berlina , seppur automatica.
E la pesantissima VW Phaeton 5.0 TDI (un aborto, a mio parere) fila a 200 KMH consumando 12 litri per 100 KM (fonte Auto Oggi) Mi sembra un ottimo risultato che conferma quanto dico da sempre ed è noto; con il diesel la convenienza aumenta sfruttando la meccanica.. La stessa E 400 CDI, poco brillante, al limite (ed è un limite spaventoso) fa i 4,212 con un litro. E' una prestazione eccellente. Questo tanto per mettere i puntini sulle i

a me sembra pochissimo.........

sopratutto considerando i 3.8-3,9 km/l ottenuti al limite da auto come la Clio V6 e la Focus Rs

teoricamente ovunque vuoi nel massimo relax e con il minimo affaticamento....però senza divertirsi una mazza...

..beh ci sarebbero pure i 2,7 km/l del Cocco 20v Turbo ;) ;D
Cmq anche a me paiono troppi per un diesel.. meno del benzina ma sempre troppi..

Io veramente mi riferivo alla massa e, quindi, a un percorso non esclusivamente rettilineo.. con 2000kg sai che curve :P

Curve :o :o

ma con quei bisonti non è vietato uscire dall'autostrada per non creare pericolo? ::)

è molto simile ai road-train australiani con 1 semirimorchio e 2 rimorchi per 12 assi e 64 ruote con i quali è impossibile fare marcia indietro :o :o :o :o :o :o

o come u cubi serie 5 bmw per non parlare del parallelepipedo serie 7. barconi inverecondi ed anche immondi a volte.

Beh, la serie 7 sicuramente.. ma la 5 che ho provato, in curva viaggiava eccome! ;)

miki , miki dai su.......1850 Kg di auto viaggiano in curva perchè c'è l'elettronica che veglia ogni istante su quello che stai facendo lo sai meglio di me.
Dai ne abbiamo parlato sul post della Thema turbo ricordi ?
Sono auto che vanno bene per tragitti autostradali , in altre condizioni se ti va in panne il cpu di controllo voli fuori strada appena schiacci un po di più del dovuto ! anzi , ora apro un post apposito.

Ma quali 1850kg.. si viaggia sotto i 1700 e, con le 245-40 r18 di quella che ho provato io, si viaggia pure velocemente. :P Certo non è agile come una 106 Rallye però nel suo piccolo va..

semmai nel suo grande ;D

cmq concordo con seth...oramai invece che sbattersi per tirar fuori un'assetto come si deve si delega tutto alla Dea Elettronica :(

Su quello non ci piove, ci sbattono 4 gommoni degni di una Diablo, un esp e il gioco è fatto. Bah.. bei tempi quelli della Thema Turbo ;)

Auto che però non sono paragonabili per peso e dimensioni. Tieni presente che solitamente al limite auto a benzina di quel livello stanno sui 2 km/litro, e con riprese nettamente inferiori.

Questo è un fatto da verificare. Comunque in condizioni stabilizzate, le differenze dei consumi tra diesel e Otto si riducono alla massima potenza, e se fai i conto in gr/Kwh non è che poi la differenza sia eclatante. Per cui si danno due casi:

- è nei transitori (violente accelerazioni) che il benzina consuma di più

- al limite il benzina va più forte, impegna più Kw e mi sembra l'ipotesi più probabile (ma non mi posso dire obiettivo sull'argomento)

Comunque: diesel==puzza+rumore==nein danke

Nel sito di AMuS c'è la prova della E500 SW e hanno rilevato un consumo medio di 14,0 l/100km, parenti di poco più di 7 km/l.. non mi sembra un risultato molto distante dai 7/8 km/l della E400CDI.