ilPistone.com

Domanda strana su un'auto che quasi mai appare nominata dai pistoniani nelle loro discussioni.
Parliamo tanto di Cayenne , di Ml , di Sorento ( omaggio al luminoso webmaster ) di Impsiv ( omaggio all'aucat ) di Jeepponi ( mauring docet ) ma di Range mai.
A mio avviso la nuova versione della 4x4 inglese è difficilmente collocabile nell'ambito del panorama automobilistico.
Non è un suv , anche se ha interni lussuosissimi , non è una fuoristrada , anche se ha doti dinamiche di assoluto vertice e rimane punto di riferimento dei 4x4 puri , insomma non si riesce a capie cosa il Range sia in realtà.
Nel 1994 con un Range vecchio modello ho percorso 5000 km in 15 gg girando per la Spagna .
Era la versione Td 2.5 Vouge S . Ricordo i trasferimenti autostradali con piacere nonostante i 130 Km obbligatori , oltre parlare diventava impossibile a bordo e vibrava tutto , ricordo anche che con le ridotte inserite ed i 3 differenziali bloccati nonostante la larghezza si arrampicava praticamente ovunque . Ho seguito per un po un Patrol della Guardia Civil su alcune mulattiere paurose e quando il Nissan arrancava il Range era più che a suo agio .
Il ricordo della gita rimane quindi positivo nonostante la frenata da tir carico ed il cambio " particolare " ( retro a fianco della prima senza alcuna protezione ) .
Ne parliamo un po di questa auto ?

mmm.... ad occhio e crocie mi sembra un flop. Il diesel e' un fuffa (o meglio, il motore e' l'ottimo 3000 bmw, solo che sulla massa del range non va una cippa).

costa anche uno sproposito ......

a me sembra il BredaBus Pininfarina della linea Stazione Centrale / Bresso in versione vip. Ricordo che una volta ero sul coupè e ne avevo uno fermo di fianco...vedevo solo una muraglia di lamiera e non scorgevo il finestrino. Però, siccome sono nonsense, mi piace...ma vederlo guidato a Milano (magari da una donna) mi fa abbastanza paura!

bhe secondo 4ruote non è che poi in strada sia tutta sta sicurezza....a quanto pare nelle manovre di emergenza è " molto ballerino " . in fuoristrada invece , sopratutto la versione a benzina , è l'equivalente civile dell'M1a1 Tank , praticamente inarrestabile.

La prima serie resta un esempio innato di auto inglese: classe insuperabile, ma mille idiosincrasie (linea di cintura ad altezza caviglie, fracasso boia, cambio da Tyson, necessità di patente nautica per guidarla... ;D )

La seconda serie non è malaccio: modernizzata, ma mi risulta abbia una quantità innumerevole di difetti, per non parlare dei costi di manutenzioni delle sospensioni idrauliche... :-\

La terza: inutile, ha perso tutta l'eleganza delle due serie precedenti. salvo solo la plancia, che, IMHO, è un capolavoro di design. Stendo un velo pietoso sui pannelli-porta "full plastica"... :-X
Le dimensioni e il prezzo fanno il resto.

In Land Rover devono avere capito il discorso, tanto che fra due anni (circolano già i bozzetti) vedremo una SIV di classe dimensionale paragonabile alla Range IIa serie.

le auto ingesi sono affascinanti proprio perchè piene di ideosincrasie...................

...parli con uno che si porta appresso un trabiccolo fatto di carbonio e alluminio dal "peso-piuma" di 1900kg... :-[ :'(

e che ha la vernice che si sfalda come una twingo di 12 anni ............ ;D ;D :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(

A me piace molto anche se so che piuttosto andrei su un Cayenne S che ha vari vantaggi sul Range:

- Va il doppio
- In fuoristrada fino al grado 5 vanno bene entrambi
- Dentro siamo quasi alla pari anche se preferisco un pochino il Range
- Fuori tutte e due non sono bellissimi
- Il Range si rivende solo a costo di uno spargimento di sangue

Credo che 20 anni fa incrociare un Range provocava sentimenti incredibili non essendoci auto paragonabili. Bella, polivalente, aristocratica, ambita. Oggi la musica è cambiata e secondo me a quel prezzo ad ogni Range venduta il venditore puo' ben stappare una Vedovona.

Blu con gli interni panna resta pero' un bel mezzo carismatico.

Barn

verde inglese con interni in pelle bianca ( o crema ancora meglio ) è davvero un bel vedere......

Pur non essendo un grandissimo estimatore dell'auto inglese in generale, questa Range la piazzerei come la quinta ed ultima suv di un certo valore sul mercato. Rispetto alla seconda serie non cè paragone sia dentro che fuori, è vero che il 3.0 bmw è poco x la sua massa come diceva alura, ma ricordiamoci che prima cera un 2.5 poco performante... Dentro poi è tuuta un altra cosa.
Il prezzo non mi convince, ma cè di peggio nel rapporto qualità-prezzo-prestigio.

saluti, texaco

(http://www.autojournal.de/nam500/gwvergleich/B100.jpg)

(http://jeepresource.com/model/grand.jpg)

(http://www.autointell.com/News-2002/May-2002/May-2002-4/PORSCHE-CAYENNE-TURBO-75.jpg)

Proprio stamattina mi sono trovato al semaforo fermo affiancato ad un Range, ebbene, vedevo solamente una parete di lamiera, dal basso della mia seduta non riuscivo neppure a scorgere il volto del conducente. Comunque mi piace.

bhe avete detto tutto voi.

La Range è un chiaroscuro, ma ha una cosa rara: fascino.

Poi di li a comprarla....

Veramente io avrei letto anche di comportamento su asfalto un tantino preoccupante, di freni "bizzosi" con grande tendenza al bloccaggio pure a velocità autostradale.. però resta un mito.
La nuova mi piace molto, da me qualcuna se ne vede (vabbeh, 3 esemplari fin'ora ;D ), però è effettivamente enorme..

In effetti, io ne avevo trovata una del 1995, versione Limousine 4.4 a benzina, impeccabile, sosp. pneumatiche, tv, frigobar e mille altre diavolerie iper-lussuose, veramente tenuta benissimo a 9000 euro. :o :o

Il problema e' che hanno una pessima fama in quanto ad affidabilita', ed i ricambi costano qualcosa di pauroso. Per le Jeep ci si puo' arrangiare con una rete di ricambi paralleli molto a buon mercato, ma con quelle vieni quasi sempre scorticato vivo dalla rete ufficiale. E' per questo che in sostanza, usate, non le vuole nessuno (dagli torto... ::) ).