ilPistone.com

Mini 24,500Nm/degree
Fiat Bravo 10800 Nm/degree
Alfa 156 11000 Nm/degree
Old Opel Vectra B 12000 Nm/degree
BMW E46 16000 Nm/degree
New Opel Vectra C 18000 Nm/degree
Audi A4 22000 Nm/degree
Saab 9-3 22000 Nm/degree
Volvo S60 22500 Nm/degree
Audi: Lamborghini Gallardo over 23000 Nm/degree
E46 aperta (cabrio) 10900
Golf 5 18400 nm/degree
ROLLS-ROYCE PHANTOM 40,500 Nm/degree
Porsche 911 Carrera 16,500 Nm/degree
BMW Z3 Coupe 16,400 Nm/degree
RX8 circa 30000 nm/grado
Z4 14.500
Z3 5.600
Elise 11.000
Boxster 10.000
996 9.500
TT roadster 10.000
996 coupé 29.000
996 cabrio 9500
360 modena spyder 8500 Nm/grado
Ferrari F50 34.800 nm/°
Renault Spider 10.000 nm/°

Se qualcuno non dovesse essere esatto prendetevela con i forumisti di elaborare ;D
Comunque delusione alfa...complimenti vivissimi alla rx8

capperi!! la mini è eccezionale, la rolls poi.... :o :o :o :o

Azzo non sapevo che la 996 coupè e la 911 Carrera fossero due macchine diverse..... penso che la Carrera sia la 993 credo.

adesso mi credete che il telaio 156 e 147 non è granchè? ;)

mah,a guardare tutti i dati credo anche che la rigidezza torsionale non sia la prima cosa da guardare x giudicare il comportamento dinamico di una vettura.Una meno rigida potrebbe andare meglio di una più rigida...
comunque ora si spiega anche il crash test della 147,credo che almeno in minima parte si influenzato anche da questo

Certo però,prova a riflettere diabolo:la 147 con un telaio di merd bastona alla grande tutte le avversarie,specie la golf,figurati con un telaio decente cosa sarebbe successo :P :P

mi spiego per non essere frainteso:ci sono macchine che si comportano (su strada)peggio della 147 pur avendo un telaio molto + rigido ;)

Certi dati mi sembrano un pò sballati.. ad esempio la 996 Cabrio mi pare stia a 18.000 e non a 9.000... poi la Modena Spyder a 8500 mi sembra un pò improbabile.. io mi ricordo che ha un valore non lontanissimo da quello della versione chiusa (è stata progettata dall'inizio anche in versione aperta) e mi rifiuto di credere che si fermi a un valore così basso.. :'(

in effetti... :-\

un telaio rigido dice molto, moltissimo.....puoi permetterti di avere regolazioni più morbide e sospensioni meno sofisticate....in quanto il telaio si torce di meno e non fa variare gli attacchi delle sospensioni......

per quanto sia importante la rigidità....prova a prendere una macchina e montagli il roll-bar, senza variare le sospensioni....cambia dal giorno alla notte ;)


chi bastona cosa?????? :P :P

SVEGLIIIIAAAAAAAA.....è mattina e devi andare a scuola ;D ;D

p.s. fai un'assetto duro come quello della 147 a una Golf e in curva non ci leggi nemmeno la targa posteriore talmente te ne da ;)

lo so lo so...era il 2° punto che mi premeva sottolineare :P

ne riparliamo quando monterò ammortizzatori cazzuti ;D ;D

e io avrò preso la celica ;D ;D

seeee............per quando riuscirai a convincere i tuoi a prendere la Celica io girerò con un'elise :P :P

Questi taroccatori di auto di elaborare avranno la benzina a 100 ron nelle vene, ma sulla rigidezza fanno un poco di confusione, mi sa. ;D

Alcuni dati non sono espressi dai costruttori in nm/grado, ma nm/rad o anche kgm/rad.

Ad esempio: il "morbido" telaio della 156 è in nm/rad: 108.000 kgm/rad che equivale ad un onorevole 19.800 nm/grado ;)

Ma si sa.. quando si tratta di criticare le alfa si può essere diabolici.

aaaa....grazie zoppo!a proposito di diabolici...e qui casca l'asino.
Diabolik caro...dove sei? ;D ;D ;D

a parte che 108.000kgm/rad corrispondono a 18.400nm/grado ::)

e poi non so dove tu abbia trovato quel dato.....perchè sul mio libro di autoveicolo (scritto dall'ingegner Paolo Scolari, capo progettista Fiat negli anni '90, nonchè creatore della UNO e del motore 4 cilindri Turbo 16v lancia) i valori non vanno oltre i 93.000kgm/rad....che corrispondo a 15878nm/grado per la 156.....per la 147 siamo ad almeno un 10% in meno....

in ogni caso meno della Golf :P

p.p.s. io ho visto solo dati in nm/grado ???

aaa....così sapevi che il valore era sbagliato e non dicevi niente eh!? >:( :P

perchè per quel telaio ho un range di valori che va tra 55.000kgm/rad ad appunto 93.000kgm/rad

quindi tra 9300nm/grado ad appunto 18400nm/grado

cmq la sostanza non cambia....il telaio Alfa è meno rigido :P

Che fattore hai di conversione??
Il Nm è 9.81 volte più piccola come unità di misura del kgm... ergo 108000/9.81=11009Nm ::)

e torna il valore dell'inizio.. mi sa che loro lo abbiano calcolato così e sono caduti in fallo ;)

Minchia.TUtto ad un tratto il telaio della 156/147 è diventato merdoso...Come cambiano i tempi..

concedimi il beneficio del dubbio ...dopo che ho visto come giochi con i dati con chi non può verificare :P

la cosa divertente..(che si aprli di Nm/grado o Nm/radiante ) è che ad ogni lancio di nuovo modello le case sbandierano un "rigidità torsionale aumentata del 20-25-30-35% rispetto al modello sostituito"..ragionando all'indietro , applicando alle vetture attuali questi valori, credo si troverebbe che una Ritmo o un Alfetta o una Golf II le piegavi a mani nude!!!

veramente che il telaio di 147/156 non è mai stato un portento di rigidità è noto ::) ::)

d'altronde deriva sempre da un telaio progettato negli anni '80 ;)

allora per passare da kgm/rad a Nm/Grado

1) 1 kgm = 9.8 Nm

2) 1 Rad = 57.4 gradi circa........(basta fare 180/PiGreco)

quindi prendi il dato un Kgm/rad.....lo moltiplichi per 9.8 e dividi per 57.4 e ottieni Nm/grado.....

Mariner dovrebbe confermare ;)

quando tu girerai in elise io ti passerò di sopra con la evo :P
minchia come si vola di fantasia oggi...

Si hai proprio ragione, è una comica. Poi vorrei proprio vedere la dispersione in produzione, e la incertezza della misurazione. In pratica, buoni per giuocarci al lotto ;D.

Il dato della rigidità torsionale della 156 è quello fornito dall'Alfa (come tutti i dati di rigidità) ed era 110.000 kgm/rad (circa 108.000 daNm/rad, ho confuso i due dati) e quindi 19.000 nm/grado coerentemente con l'incertezza imposta dal costruttore.
Hai ragione,una differenza abissale dai fantastici 18.400 della Golf, che per di più è anche più corta rispetto a 156 (Nuova Panda 20.000nm/grado con un telaio meno rigido,per capire quanto conta la lunghezza).
Quali erano le rigidità torsionali di bravo,brava e marea? Variavano del 10% in favore di Marea?

Inoltre il telaio 156 "non è rigido", "è progettato negli anni 80" ecc.. perchè ha la scarsa rigidezza di 19.000, il telaio della serie 3 che qui figura con uno strano 16.000 per te è perfetto e non merita la qualifica di telaio schifoso sulla base di questi dati.

Diciamoci la verità: se c'è mai stata una macchina dal telaio poco rigido,questa era proprio la Golf IV, assettata o no.Infatti sulla V sono corsi ai ripari.

E' stato comunque molto elegante da parte tua sostenere che la rigidità dell' alfa era di meno di 10.000nm/grado, facendo finta di non avere nessuna idea dei valori corretti.. 8) ma le amnesie capitano.
Spero che vw abbia voglia di assumere ingegneri italiani.

tiè diabolik...incassa e porta a casa ;D ;D ;D

La tua analisi è corretta, solo mi pare strano che una trazione posteriore come la BMW sia meno rigida: una TP dovrebbe essere più rigida, per via della applicazione di forze in spinta da parte delle ruote posteriori, mentre in una TA le forze sono solo in frenata e può essere meno rigida. Questo di solito accade sempre. Io mi ricordo che la mia Volvo 960 era molto più rigida come scocca (prove da poveretti, parcheggi con una ruota molto più sollevata delle altre e controllo della chiusura delle porte e cofani...) della mia prima 850, sempre berlina, che ho avuto.
E' uno dei motivi per cui stando seduti come passeggeri dietro su una TP, si ha in genere la sensazione di una macchina più "solida", meno tremolante, di una TA di analoghe caratteristiche.
Secondo me questi dati dichiarati sono un pò da prendere con il beneficio di inventario.

questi dati mi sembrano tutti inverosimili....secondo il mio autorevolissimo libro da 40 euro,l'assetto....un'auto stradale arriva a malapena a 800 kgm/grado,e una da rally mondiale a 2000 kgm/grado!!e le F1 a 5000!!!questo aggiornato al 2002...tutte le auto moderne hanno peggiorato per via dei telai a deformazione progammata...un modo per irrigidire e anche molto le scocche è quello di saldare a cordoli la carrozzeria invece che coi soliti chiodi!!!mi dite dove avete trovato i vostri dati?così tanto per capire il livello di attendibilità...

Per la Z4 Bmw dice:

segna il passaggio dalla rigidità torsionale di 5.600 Nm/radiante della Z3 a quella di ben 14.500 Nm/radiante della nuova nata: basterebbe solo questo dato a rendere l'idea di quali siano le proporzioni del passo avanti compiuto dalla premiata Fabbrica Bavarese di Motori nel campo della progettazione dei telai

Qua mi sembra che si stia facendo solo una MEGA-confusione con le unità di misura :-\

ne sono più che convinto e le case sparano anche grandi cazzate...se trovate un'auto originale che non sia una supercar vicina ai 2000 KGM/GRADO,non ci credete!

2000 kgm/grado corrispondono a 19.600Nm/grado ;)

mi pare un valore molto alto rispetto a molti citati ;)

beh mini,audi,vectra e saab li superano....sono cazzate e non dovete crederci!

Vatanen.....posso chiederti di guardare di quando è la prima edizione del tuo libro sull'assetto??grazie ;)

è stata aggiornata nel 2002...la prima dovrebbe essere 97....

ah...ok....adesso è più chiaro....

perchè tutte le auto con i dati "sballati" sono uscite DOPO la scrittura del libro...e nel frattempo si son fatti molti passi avanti sugli acciai HSS e sulle tecniche di saldatura (in primis...laser)......

e vorresti farmi credere che queste auto senza rollbar tengono come auto da mondiale rally con rollbar???cazzo che progressi.... :o

e secondo te quelle del mondiale rally sono rimaste come allora :P :P

cmq si...la prova è che sulle ultime auto l'effetto della barra duomi non si sente praticamente per niente ;)

ho appena mandato una mail a chi ha scritto il libro,far poco saprò risponderti!