ilPistone.com

Dovevano rappresentare il futuro dell'auto, invece non le usa quasi nessuno.
Problemi di costi ? O trattasi di cagata pubblicitaria che non serve praticamente a nulla ?

Io non ne so molto e credo di non aver mai guidato un'auto con questa caratteristica.

già che ci siamo facciamo un elenco di quelle che adottano questo sistema?

SAAB 9.3 giusto?

e poi una giapponese che non ricordo..

La Saab 9.3 adotta un retrotreno autosterzante....ma è un sistema passivo....cioè comandato solo dalle forze e dalla cinematica della sospensione e indipendente dalla velocità e dal grado di sterzata.....

Mau si riferiva ai sistemi 4WS adottati sulla jap (Prelude, 300ZX, Skyline....)

la mitsh 3000 gt aveva le 4 ruote sterzanti se non ricordo male..........o forse aveva il retrotreno autosterzante tipo la saab 9.3 . cmq penso sia stata una soluzione abbandonata per motivi di costo .

Il sistema autosterzante più evoluto mai utilizzato su una vettura di serie rimane quello della Honda Prelude, in base all'angolo di sterzata e della velocità vengono regolati la direzione di rotazione dell'asse posteriore ed il grado di tale rotazione. Pare che i vantaggi nella direzionalità e nell'handling siano evidenti ma ma non decisivi rispetto ad un buon multilink e che i maggiori costi alla fine non siano giustificati.

Io non sarei sicuro che i vantaggi non siano decisivi. Un multilink agisce quando la forza centrifugha è già in atto, con un sistema attivo puoi sterzare il retrotreno appena muovi il volante. C'è una bella differenza. Prevenire è meglio che curare ;D
Per esempio il sistema del "Pendolino", il noto treno che in curva inclina la carrozza per migliorare il comfort dei passeggeri (per la tenuta ... va come su dei binari ;D), è attivo. Sistemi analoghi passivi erano stati tentati, ma con risultati negativi per il ritardo della risposta.
Inoltre con le 4WS c'è il vantaggio di poter sterzare in controfase a basse velocità, migliorando molto il diametro di sterzata.
Il problema è di costi, ma il fatto che si facesse su una Prelude, macchina che non costava molto, mi pare che indichi che non sono proibitivi.
Se non ricordo male anche la Nissan aveva un sistema dipendente dalla velocità come quello Honda, Hicas mi pare si chiamasse.

Lo provo' anche Benetton sulla sua B193 da Formula 1.
Lo montò anche Bmw sulla 850 csi (optional salatissimo sulle 850i) e citroen zx sportive se non erro.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

una quindicina di ani fa, una particolare renault 9 (mmm... magari iul modello esatto non lo ricordo bene.... però era una renault....) aveva le ruote posteriori "snodabili tipo carrello del supermercato" che in curva seguivano l'andamento della strada (cioè..... quelle davanti sterzavano, quelle dietro si adattavano all'andamento non rettilineo della strada)
::)

OMMADONNA..... :o :o

Guardate che anche l'Audi ha fatto le ruote posteriori sterzanti, cosa credete!!! :P :P :P

Vi ricordate le prime TT che avevano le ruote posteriori che sterzavano, non orizontalmente, ma VERTICALMENTE!!! :-[ :-[ ;D ;D ;D

Poi ditemi che non sono umoristico!!! ;) ;)

In effetti.... ;D

Pero' per risparmiare sterzava una ruota sola... ::)

E ti credo... :o :o ??? ??? Eri bello che 'arrivato'!!! DA PAURA... :o :o :'( :'(

In realtà tentavano di fare una roba alla "ritorno al futuro".... Han pensato che il salto spazio temporale dipendesse dalla possibilità di mettere le ruote in orizzontale.... per questione di costi non potevano farlo su tutt'e quattro.... così han detto... se se ne stacca una sola, magari siusciamo a recuperare almeno una 10ina di minuti....

è una gran soluzione,se evoluta sulle auto stradali potrebbe aiutare in molti casi...io conosco solo quello della 405 citata da losna,ma anche le altre funzionano così,nelle curve lente le ruote sterzano di pochissimo all'opposto delle ruote davanti per dare un sano sovrasterzo,ossia il retro gira ma senza perdere aderenza.alle alte velocità invece sterza insieme alle ruote davanti per dare stabilità,è come se si potesse cambiare convergenza in viaggio,insomma una vera figata vista l'enorme importanza delle convergenze!!dove sta il problema???è stato relegato ad auto di nicchia,coupè o auto da gara e non ha avuto i lsuccesso che meritava...forse il costo eccessivo,la maggior complessità di progetto e manutenzione hanno precluso sviluppi che se fossero arrivati all'elettronica di adesso,avrebbe fatto trionfare questo sistema!!!ma alla fine si sa,le macchine van bene anche così e se le case risparmiano pure sulle lampadine del cruscotto,figuriamoci se vuol investire su queste cose.....

p.s. in gara non ha mai avuto molto successo,perchè provate troppo tempo fa,aumentavano il peso,ma sopratutto perchè un pilota deve sentirsi la macchina addosso e questa deve avere sempre le stesse reazioni...se si ritrova con un sistema che sterza in base alla velocità,alla forza centrifuga ecc ecc perdere sicurezza,e senza sicurezza altro che 0,1 sec che perdi al giro!!

....infatti dal video di vatanen (quello vero :P) alla Pikes Peak si evinceva chiaramente che non si sentiva la macchina cucita addosso e che perdeva parecchio ad ogni curva,
ciononostante ha vinto, solo culo?, bravura del pilota + macchina della madonna?.....ai posteri l'ardua sentenza! ;D ;D ;D

vatanen quello vero(ma anche l'altro ::) )avrebb vinto anche con una mtb..... ;D
comunque se nessuno l'ha sviluppata per bene c'è una ragione!!forse su terra può dare qualche risultato,ma se fosse efficace in pista l'avrebbero già messa tranquillo....su una F1 moderna è quasi inapplicabile,orami hanno assetti da quasi inesistente escursione,aggiungere 2 ruote sterzanti sarebbe una grandissima complicazione e forse non darebbe risultati realmente tangibili,resta che su strada può andare bene!

A me risulta che la sterzata in controfase si adotti solo in curve molto, molto lente, cioè quando parcheggi ;D. Nei tornanti anche a 30 all'ora penso sarebbe esiziale.

su quei 45 euro di libro che ho acquistato poco fa,ho letto i suoi più grandi pregi...è molto complicato e lungo spiegare tutto qui però posso essere sintetico e dire che elimina i difetti congeniti ad ogni auto in particolare le trazioni anteriori o 4x4...un'auto a basse velocità è sottosterzante in entrata di curva,specilamente in curve lente.questo perchè le ruote posteriori a basse velocità hanno un angolo di deriva molto alto all'anteriore e basso al posteriore e quindi sono sottosterzanti.alle alte velocità invece,diventano più sovrasterzanti chiudendo troppo la curva.sterzando le ruote dietro prima in controfase e poi in fase si ottiene sempre il minimo sovrasterzo e sottosterzo possibile con quell'auto...rende l'auto stabile e sempre prevedibile.lo scirttore parla di una thema collaudata da lui con questo sistema e ne parla un gran bene(non so se quest'auto sia mai entrata in produzione)!!!in F1 non serve perchè le trazioni posteriori e sopratutto le F1 con alettoni e larghezze di gomma differente davanti e dietro non ne sentono necessità...nei rally invece con l'avvento dei differenziali a controllo elettronico ecc ecc non ne han più bisogno..diventano sovra o sottosterzanti a piacimento!!comunque è una gran bel sistema e mi piacerebbe provarlo!!io mi ricordo che ce l'hanno solo la mitsu gt 3000 e la prelude...ve ne ricordate altre?

non solo quella di Ari ma tutte le 405 T16 adottavano questo sistema

secondo me era una gran bella soluzione, pero' evidentemente non c'erano solo i costi, ma anche la difficolta' di farci stare 4 ruote sterzanti in certi spazi

Anche la Nissan 300Zx (o come si chiamava) aveva le 4 ruote sterzanti. Secondo me è molto meglio sterzare col posteriore che frenare con l'ESP, come controllo della stabilità. Ma certo i costi sono ben differenti.

a Natale negli USA pubblicizzavano assai la nuova gamma di SUV GM. Con retrotreno sterzante...era il MY 04, onestamente non so quanti ne stiano vendendo...però lo sforzo pubblicitario era notevole.