ilPistone.com

forse jag perchè se un pianale audi su wolks emozionalmente lascia indifferenti il trapinato di un cuoire ford in un corpo jaguar no. jag ha una storia un blasone ed un fascino che ford nemmeno può lontanamente avvicinare. la S type infatti non mi sembra molto apprezzata , al contrario della X che invece riscuote consensi unanimi.

forse jag perchè se un pianale audi su wolks

Però dobbiamo anche capire che un pianale NON è un telaio in tubi, un qualcosa di fisso ed immutabile. Il comportamento di una vettura è dato, fondamentalmente, da un'equazione che comprende: pianale+SCOCCA, sospensioni (cinematica e regolazioni), pneumatici+ruote, distribuzione dei pesi, trazione. Il pianale, in sè, credo conti abbastanza poco. E ciò è dimostrato dai ben diversi valori di resistenza alla torsione dello STESSO PIANALE SULLA STESSA VETTURA a seconda che sia in versione 3 o 5 porte, berlina, station o cabrio.

Faccio un esempio: se mettono un telaio vw su un'Audi c'è un'ovazione, mentre se ne mettono uno Ford su Jaguar è tutto una merda. Non mi sembra un modo corretto di ragionare...

Non sono d'accordo, vedi esempio da me portato nel post precedente. Secondo te si riuscirebbe ad applicare la "pelle" di una TT sopra la scocca di una Octavia?....

La scocca E' DETERMINANTE quanto il pianale, ai fini del risultato finale. Tanto è vero che per fare una cabrio non è sufficiente tagliare il tetto di una berlina. Altrimenti si apre come un fiore e si spezza in due come il Titanic...

....Altrimenti si apre come un fiore e si spezza in due come il Titanic...

non ricordo....dove è successo ciò? nel film affonda di pezzo..

no no... si spezza in 2 anche nel film....

un momento: se prendo il telaiodi una A6 (che monta anche V8 da 340 e 450 cv) e lo monto su una Passat da 110-130 è un conto.
Se prendo il telaio di una Mondeo da 115-130 cv e lo monto su (anzi...sotto) una jag da 250 cv qualche differenza c'è...
Tutti contenti, (giustamente) per la 147 che viene venduta molto con il 1.6 da 120 cv, ma ha mutuato la tecnica della 156 che montava da subito i 1.8 da 144, il 2.0 da 150, il 2.5 da 192...
Magari Audi-VW non è più brava a fare i telai...è semplicemente più brava a pubblicizzare i trapianti, quindi PRIMA fa uscire i telai su Audi, POI li fa scendere "a cascata" su VW e Skoda e Seat.
Ford mi sembra abbia fatto l'inverso: PRIMA è nata la Mondeo, poi han detto (o almeno questo è il messaggio che è passato) "siccome dovevamo fare una Jag che non costasse troppo, allora abbiamo preso il telaio Mondeo"...
(preciso che a me le Jag X ed S piacciono, e le comprerei proprio perchè adesso dietro c'è Ford.)

Facciamo un esempio: Beetle, Golf IV, Octavia, Leon e TT (credo) hanno il pianale in comune. Hanno anche in comune alcune motorizzazioni (magari con livelli di potenza diversi), PROBABILMENTE hanno in comune anche qualcosa a livello sospensivo. DI CERTO non hanno la scocca in comune. E qui ci vuole un chiarimento: la "carrozzeria" non è una semplice "pelle" che copre la scocca. Questo può essere vero (in alcuni casi) per la "pelle" delle porte (Golf V), per i parafanghi, per il portellone. Ma certamente non per la SCOCCA, che è parte integrante di quello che possiamo ancora chiamare, seppur impropriamente, telaio. Ad esempio: una Golf a 3 porte ed una a 5 porte, pur avendo moltissime parti in comune, avranno una scocca diversa ALMENO in corrispondenza del giroporta, con almeno uno dei due parametri PESO e RIGIDITA' TORSIONALE diversi. Donde caratteristiche dinamiche leggermente diverse. Ma se torniamo all'esempio di prima (Beetle-Golf4-Octavia-Leon-TT), le differenze sono molto più rilevanti, pur con il medesimo pianale: ad esempio il posto guida di beetle e TT è molto più centrale (in senso longitudinale) degli altri modelli, ed sono anche le uniche che nascono esclusivamente a 3 porte. E' ovvio che i comportamenti dinamici siano diversi anche nell'eventuale ipotesi che i sistemi sospensivi siano uguali (cosa che non è).

E quindi mi viene abbastanza difficile trovare le tue "2" auto che abbiano tutte le citate caratteristiche in comune, a meno che prendiamo casi come brava-marea, golf-bora etc etc, che perono appartengono, a mio parere, alla categoria "varianti di singolo modello" e non a quella "pianale comune".

Aggiungo quindi che, a mio parere e purchè il pianale sia correttamente dimensionato ed INTEGRATO da scocca e tutto il resto, non vedo alcun motivo di scandalizzarsi circa le parentele.

Che Octavia e TT abbiano lo stesso pianale non mi pare un problema. La TT ha certamente una dinamica eccezionale (fin troppo, come si è visto), certo non paragonabile a quella di Octavia o Golf. E oggi quel pianale regge una bella mandria di cavallini su Beetle RSI, Leon Cupra (o come si chiama il 225 cv), Golf 3.2 e soprattutto TT 3.2.

Quanto ai giornalisti, non intendevo screditare la categoria (che comunque buone dosi di discredito se le merita), quanto sottolineare il fatto che, purtroppo, una buona parte degli articoli sono mere traduzioni delle cartelle stampa, ed i giornalisti son portati a scrivere anzichè "Pronza ha il pianale di Branza", "Pronza ha il pianale di Branza e ciò si nota distintamente in inserimento di curva alle alte velocità bla bla bla"...

Altro che Peppino il meccanico, dobbiamo fidarci solo di Losna-San. ;)
Thanx

d'accordo...
in fondo ci dev'essere una qualche differenza di guida fra una TT e una skoda Octavia.. ;)

Momento: se prendi un ottimo telaio che regge anche potenze da 330 Cv (futura X-type "R") e lo usi qua e la come il prezzemolo è un conto. Se prendi un telaio "discreto" e ci metti una RS di casa Audi, capace che poi si ride per anni (non lo dico io ma giornalisti di Evo). COsa è meglio?

Cioè, possiamo lasciare da parte per un momento la patina che i marchi donano agli asettici componenti meccanici?

Ford ha l'immagine di casa economica, ma i telai Mondeo e Focus furono i migliori al momento delle rispettive uscite.

La X-type al momento del lancio, aveva il telaio più rigido del segmento, +60% rispetto alle diretti concorrenti.

scusa, a quale delle RS ti riferisci? la RS4 precedente, la RS2 o la RS6?

La X type comunque, (che come ho detto come macchina mi piace) spunta nei crash test un 76% contro l'88% ed il 91% (per fare un esempio) di A4 e classe C nuove. (Fonte Auto e sito NCAP)

scusa, a quale delle RS ti riferisci? la RS4 precedente, la RS2 o la RS6?

La X type comunque, (che come ho detto come macchina mi piace)

si vede che hanno fatto qualcosa di sbagliato in quel senso, ma la rigidità torsionale era maggiore (e se non sbaglio non c'entra con i crash test..)

su questo non sono completamente d'accordo.
la rigidità torsionale mi dice di quanto si deforma la scocca a parità di sollecitazione, in caso di crash test che una scocca con bassa rigidità si comporti diversamente da una con alta rigidità mi pare improbabile.
Ci puo essere, questo si, una dispersione del dato, cioè una vettura con rigidità maggiore del 10% rispetto ad una altra magari nel crash test NOn ottiene risultati maggiori del 10.
Ma statisticamente la differenza si dovrebbe trovare.
Anche perchè l'urto è disassato, quindi la reazione sul punto d'impatto, sommata all'inerzia del resto del corpo vettura, di sicuro torce la carrozzeria..(si vede anche nelle foto).
In pratica se urto con lo spigolo ant sx, si solleva la ruota post dx..
poi, certo, son gusti personali, io ai crash test faccio attenzione, non mi fisso sul 1% in più o in meno, ma se una vettura è nel range 60% ed un altra nel range 80%..bè allora...

Secondo me non è tanto il pianale condiviso a far clamore ma il prezzo di differenza tra vetture con lo stesso pianale e dello stesso segmento... parliamo di 5000 euro... pari al mantenimento della vettura per quasi tutta la sua durata.

E la rigidità flessionale non la guardi?? ;)

Cmq, ricollegandomi a quanto detto da Marco, diciamo che nel caso si valutino la Golf, a3 e leon parliamo solo di differenze superficiali perchè data l'appartenenza allo stesso segmento, stesso range di potenziali clienti ed utilizzo, e la maggior parte di organi in comune pago solo un blasone differente, una rifinitura superficiale con goffrature, materiali e quant'altro di differenza ed ovviamente un valore residuo diverso. o No?

Idem a mio avviso per Jaguar: indipendentemente dai gusti estetici e dalla qualità percepita ed indotta dai materiali delle due vetture il fatto che lo stesso motore ( il diesel da 130cv seppur rivisto negli iniettori e nell'insonorizzazione da parte di jaguar), e lo stesso pianale mi equipaggino vetture che hanno un "delta" prezzo di 5000 euro mi lascia perplesso... Considerando anche, come ovvio, una maggiore spesa di manutenzione per i pezzi marchiati "jaguar".

Secondo me non è tanto il pianale condiviso a far clamore ma il prezzo di differenza tra vetture con lo stesso pianale e dello stesso segmento... parliamo di 5000 euro... pari al mantenimento della vettura per quasi tutta la sua durata.

(Caso personale: A4 TDI 130 cv vs Skoda TDI 130 cv...un pò mi girano!! )

Volevi dire A3, vero Valerio? ;)

No, voleva dire A4 :P :P :P!