ilPistone.com

Ora (please webmaster inserir prime foto)

Le due auto partono da due filosofie diverse anche nelle sospensioni.
La 147 , per caratterizzarla è stata dotata di sospsensioni anteriori a quadrilatero con doppio braccio oscilante.
Questo da un ottimo inserimento e feeling , ed è un Mcpherson "evoluto".
Al retrotreno adotta una Mcpherson.
lLe sospensioni posteriori sono quelle gravate dall' utilizzo in curva (non nei transitori come l'anteriore) ed è qui che si capisce una cosa.

La 147 prevede quindi una guida piu' agile, slanciata.
Golf che adotta un multilink al posteriore che permette di avere sempre un ottimo controllo durante una curva, offre un comportamento più sincero.
D'altro canto il multilink che che se dica è complesso e il dimensionamento dei particoli è fondamentale, nulla a che vedere col semplice mcphaerson (si capisce bene dalle foto).

Non esiste un gruppo (di queste due auto) sospensioni migliore dell' altro , sono semplicemente complementari anche se ognuno avrà le proprie preferenze in base ai parametri che lui definisce importanti.

(http://www.ilpistone.com/downloads/147sp.jpg)

(http://www.ilpistone.com/downloads/golfpo.jpg)

Non direi che all'anteriore la 147 abbia un Mc Pherson evoluto. E' una sospensione a doppi bracci trasversali con braccio superiore alto, tipo di sospensione introdotto dalla Honda. Le sportive hanno in genere doppi bracci "in wheel", con la eccezione recente della Nissan 350 Z. Ha i vantaggi tipici di queste sospensioni, non fa compiere sforzi strutturali all'ammortizzatore e consente un migliore controllo degli angoli caratteristici durante l'escursione. Ma è più ingombrante e limita la sterzata in manovra.

e la 350z?

Ha il braccio superiore alto come la 147, con in più i bracci indipendenti stile AUDI. Su auto nella prova c'è un bel disegno, a arole è un pò difficile. E' abbastanza complessa, io preferisco i doppi bracci dentro la ruota (Ferrari, Corvette, Lambo, Maserati, Honda NSX e S2000, etc).

preferisci questa seconda soluzione x quale motivo?

Estetico ;D

rotfl ;D

Perchè, c'è del vero, puoi disegnare un parafanfo molto basso, pensa a Ferrari e Corvette ;D

Il quadrilatero alto è concettualmente e tecnicamente simile al Mcpherson con le differenze che hai fatto giustamente fatto notare.
Ma devi ammettere che le modifiche proprio perchè relativamente "picoole" ne permettono l'istallazione anche su telai concepiti per il mcpherson puro.

Claudio hai telefonato??!!!

No, non mi piace fare perdere tempo alla gente. Se qualcuno sapeva dei prezzi (chessò, aveva un listino, aveva appena comprato gomme uguali) Ok, ma non mi va di chiedere prezzi e poi non comprare.

foto inserite 8)

Si nota chiaramente nelle foto nel primo post la complessità di un multilink mentre riguardo all' anteriore vi posto un quadrilatero alto

(http://www.omniauto.it/files/quad_alto.jpg)
l'innominata

(http://www.omniauto.it/files/mcpherson_ant.jpg) un bel mcpherson anteriore

il multilink come ho già detto è ottimo per una turistica,ma non è assolutamente un sistema sincero!le auto più stabili hanno o un ponte a ruote interconnesse o rigido,oppure un quadrilatero....il multilink se portato al limite non è assolutamente sincero...tende a cambiare gli angoli a seconda delle posizioni e questo è tutto fuorchè una cosa che aiuta a sentire il limite!il mc pherson è semplice quanto efficace,su un'auto stradale è ben più che suff...non credo che mai nessuno si sia lamentato dello sterzo di una M3...tante altre auto sportivo lo utilizzano e vanno molto forte in curva...il quadrilatero è una finezza non apprezzabile con auto di serie,con telai di serie,ammortizzatori non esasperati e su strade normali!

scusa Vata ma cambia spaccino :P :P :P

se c'è una cosa che il Multilink proprio NON FA è quello di variare gli angoli caratteristici in base allo scuotimeno :D

Beh, non voglio argomentare con uno studente di ingegneria dell'autoveicolo, ma alcuni multilink sono fatti proprio per creare un effetto sterzante e stabilizzante in curva, basta vedere un 5 bracci mercedes sotto carico come inclina la ruota (tra l'altro, dovrebbero avere l'autolivellante di serie per andare bene).

di solito i multilink inclinano le ruote per recuperare le variazioni degli angoli caratteristici dovuti al rollio e/o allo scuotimento delle sospensioni ;)

o cmunque si ha un controllo dei grandienti degli angoli di gran lunga maggiore rispetto a TUTTI gli altri schemi :D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

E del multilink Paolo che mi dici??? ;D

ecco appunto,un auto per essere sincera non deve avere variazione di angoli alcuna...prova a fare una esse incendiato con una mercedes e poi dimmi come è andata...ovviamente parlo di situazioni limite...

Vatanen, a mio avviso, quello di cui tu parli è un problema trelativo all'assetto (particolare) studiato dai tecnici mercedes per favorire sostanzialmente la comodità più che la guidabilità....

Un sistema sofisticatissimo ed efficientissimo se "mal sviluppato" o comunque sviluppato per ottenere scopi particolari (o comunque diversi da quelli che tu ritieni importanti) potrebbe risultare meno utile, in certe situazioni, di uno più semplice ma meglio affinato...

qui si parlava di sospensioni più o meno valide per quel che riguarda la stabilità....io trovo la 147 superiore in queto frangente rispetto alla golf,che però sarà probabilmente più comoda e confortevole e avviserà del limite molto anticipatamente come ogni vw-audi....ma il mio credo è che,se si esagera con la golf si può avere meno controllo che con la 147...tutto in base teorica,non ho mai provato nessuna delle 2...

Si, Vatanen, avevo capito.... quello che cercavo di dire (riferendomi, in particolar modo, al tuo esempio sulla MB) è che pur parlando di un sistema particolarmente voluto ed efficace, magari il particolare setup può favorire un comportamento piuttosto che un altro.

certo può essere,nel comportamento di un'auto ci sono millllllle variabili,non solo il sistema...fatto sta che me il multilink è solo pesante e costoso e su un golf non ce lo vedo per niente...non credo che nessuno si sia mai lamentato di instabilità del vecchio modello,magari della tenuta si ma li il problema è alla base...la vecchia golf era una macchina per la famiglia,non una supercar

ok.....ma l'unica alternativa al multilink per mantenere costanti gli angoli caratteristici è saldare il mozzo al telaio tipo Kart ;)

Il motivo principale per cui sulla Golf son passati su TUTTE al multilink è la TI.....

perchè infilare semiassi e differenziale su un ponte è roba impossibile.....

infatti già le Golf IV 4motion dietro avevano il multilink.....

e ciò comportava costi non indifferenti perchè servivano in pratica 2 piattaforme

Losna io il Mcpherson e il quadrilatero alto li ritengo quasi fratelli.

Capisco che la loro evoluzione sia partita da lontano e da basi diverse ma i risultati attuali sono simili.
Vedi fotografie sono similari , sempre tenendo presente la differenza che hai detto.
Poi le stesse ALfa che hanno pianale Fiat , quindi Mcpherson..., lo possono adottare senza dover stravolgere mezza macchina .

L'ideale , secondo me, sarebbe avere un quadrilatero alto all' anteriore e il multilink al posteriore. (ho scoperto l'acqua calda...)

Mica vero... esiste il ponte rigido ::)

Vero, e tante macchine col ponte rigido negli anni 70 andavano meglio di quelle a sospensioni indipendenti, di cui non si era capito ancora bene il funzionamento dal punto di vista stabilità. Pensa sulla neve ricordo bene che le Argenta e 131 andavano meglio delle MB e BMW. Poi il ponte rigido all'anteriore fa tanto Bugatti 8)

Il ponte rigido ha il pregio di mantenere sempre le ruote perpendicolari al terreno e di permettere un'ampia escursione delle ruote...

ma ha il rilevante difetto di soffrire un macello di "bump steering"......in pratica ogni buca o avvallamento che prendi tende a far sterzare la macchina....

che non è il massimo dal punto di vista guidabilità\stabilità

e due belle balestre.... ;D

magari semiellittiche 8)

Pero' esisteva anche il ponte de-dion che pur essendo un ponte rigido dal punto di vista dell'allineamento delle ruote riduceva di parecchio questi difetti.

però aveva i difetti di essere ingombrante e costoso....

anche se aveva il pregio di ridurre le masse non sospese

All'epoca dell'Alfetta, dava dei bei punti come tenuta a tutte le tedesche, che erano veri barconi. Non che adesso ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Adesso userebbero un multilink con bracci in alluminio....come Bmw :P

Sono d'accordo con te, è ben diverso il lavoro dell'ammortizzatore, poi certo che tutti siamo parenti come discendenti di Adamo o di Lucy, e lo stesso si può dire delle sospensioni 8)
A me piacciono i quadrilateri con i bracci dentro il mozzo, e non mi dispiaceva la soluzione Citroen CX e Ds con i doppi bracci a L e ammortizzatori orizzontali trasversali (avantreno). Baricentro basso, reazioni ai colpi secchi su una parte robusta del pianale e non sui duomi, certo che i bracci dovevano essere belli robusti, non so se erano forgiati ???

Beh la serie 3 è un multilink dei poveri. Perchè non citare la 166 ??? Va a studiare a Monaco, barbone germanofilo e non inquinare il Poli ;D ;D ;D ;D ;D

c'è da tener conto che un quadrilatero di solito è più ingombrante del multilink.....

e su un'auto da strada può essere un vincolo molto pesante ;)

pffffffff...... ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D

infatti intendevo la 5er :P :P

p.s. ma sentilo.....quello che guida una svedese e si vuole prendere una jap :-*

Ma quando andavo al Poli avevo una italianissima Guzzi :P ;D ;D ;D

Voi meccanici avete poco senso dell'umorismo, non come noi elettronici :D Come diceva Fra Cristoforo al Poli di Milano prima di convertirsi, "Fate luogo, vile meccanico" ??? Non ricordo bene, ma non era elettronico di sicuro, troppo presto per l'epoca ;D ;D ;D

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Comunque il post riguarda le sop di Golf e 147 , non divaghiamo sulle Formula in cui è palese l'obbligo di adozione del push-road o il desueto e ormai inutilizzato pull-road.

Sulla 147, per ovvi motivi d'ingombro e di rigidezza strutturale, il braccio superiore è articolato su una "conchiglia" in alluminio (ancorata alla scocca), che funge da supporto all'attacco superiore del gruppo molla-ammortizzatore.

Capisco che in questa configurazione lavora la conchiglia ed il braccetto e non l'ammo ma se noi (si fa per dire in via teorica) la smontassimo avremmo già un mcpherson, un multilink è un altra parrocchia.

l'avevo capito :-*

sono incissato da 3 DL da 280kb\s ciascuno......non ho tempo per l'umorismo :P :P :P

Ma chi a detto che è un multilink. E' una sospensione a due bracci sovrapposti. Comunque il tuo discorso non funziona. Per come è fatto il mozzo, se smonti il braccio superiore, la ruota cade lateralmente, come su una Modena.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Giusto , quello che volevo dire , in soldoni, era che le sospensioni della 147 non sono un quadrilatero alto "puro" che ha mio avviso deve avere i suoi ancoraggi (braccio sup) direttamente sulla scocca, quella soluzione la ritengo un ripiego per farlo stare su un telaio concepito per mcpherson.

Tra le due io preferisco le sops di 147 piu' reattive e voi?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ci devo pensare... :P

per avvalorare la mia tesi che il multi link al limite è una pippa,trovate la stessa opinione da parte di un tester di evo di gennaio...tra i difetti c'è proprio il comportamento al limite!! :P

Di quale macchina? ???

golf 5 tdi 140cv...proprio l'auto del dibattito....prendilo quel numero è favoloso,ci sono un sacco di articoli da far sbavare...come per esempio quando fanno la sfida della macchina dell'anno....

Eheheh dato che ho la golf interessata al "confronto" eccomi qua.
Allora premetto che sono a 7.000 km scarsi e solo da qualche km ho preso dimestichezza, appieno, con la mia auto.
Cioè ... nel senso che, disattivato l'ESP, sono in grado di prevedere, nella guida diciamo "veloce" ;D, le possibili reazioni dell'auto.
Allora, premesso che la mia è una CL con ruote mod. Ciambella Mister Day ... 195/65 R15, devo dire che sono molto soddisfatto.
Nonostante il coricamente, che si fa avvertire soprattutto nei cambi di direzione veloci, l'inserimento è molto buono, e preciso, ed il culone viene sempre dietro.
Anche in staccata, da velocità importanti, il culone nonostante si alzi non tende ad allargare anzi ... portando il paragone con l'Ibiza TDI 130 cv (Sport) posso tranquillamente dire che in questo caso specifico l'Ibiza era peggiore ma, sicuramente, era il minor peso a causare un eccessivo alleggerimento del culo che, inevitabilmente, tendeva ad allargare.

Ovviamente, con la Golf, ho provato anche la guida diciamo, al limite, logico, senza ESP (altrimenti scordatevi di trovare il limite ...) e, francamente, mi pare molto "sincera" nel comportamente, quando cioè il limite fisico della tenuta viene raggiunto oppure rilascio di colpo per scompensarla, è sufficiente un piccolo ritocco dello sterzo per rimettere tutto apposto.
Insomma, in pista non ci devo andare ma sotto questo punto di vista, anche considerando il tipo di gommatura, non mi ha deluso, anzi.
Ovviamente non è che sono sceso dalla Golf e ho fatto il confronto con la 147 ... e quindi non posso assolutamente portare un termine di paragone.
Avevo guidato a suo tempo la 147 (troppo tempo fa per ricordarmene) ma l'unica cosa di cui sono sicuro che è migliore della Golf 5 è lo sterzo, ossia nella 147 è più diretto e, nella guida veloce, porta a degli indubbi vantaggi.

Ho letto un post che parla di comportamente al limite del multilink di Evo ? Cosa sapete di + ?
Io ho provato a strapazzarla la mia però, ripeto, le reazioni sono nel complesso omogenee e non mi hanno mai riservato sorprese.

Ultima cosa, l'ESP: gran bella invenzione.
Utilissimo per evitare il peggio ma se uno si vuole divertire ... è meglio disattivarlo !

Le due auto partono da filosofie progettuali diverse.
Si confrontano sul mercato solo perché hanno più o meno lo stesso prezzo.

Penso che per una vettura di grande diffusione, lo schema di sospensioni della Golf V sia un passo avanti rispetto alla IV ed a certe realizzazioni della concorrenza "generalista".

Lo schema della 147 é adatto ad una vettura di chiara intonazione sportiva, pensata per essere prodotta in volumi limitati. Andrebbe confrontato con vetture con la stessa impostazione, ovvero C-premium dichiaratamente sportive, ma sinceramente non ne vedo.

hihihihiihih ;D ;D ;D

conosco un tizio che a una rotonda sulla golf quarto modello, 5 porte, gli si e' aperta una delle protiere dietro

no no, direi che non e' proprio una supercar

bentornato cizu!!!
ti hanno ridato internet al lavoro? ;D

in Località Monteliscai, nell'Ottobre 2003, ho trovato una 147 GTA con una ruota staccata ... la 147 era finita in fossetta senza alcun danno (per fortuna) mentre la ruota era rimasta a bordo strada con quelle 2 staffe che si vedono sotto e mezzo ammortizzatore !

Se solo potessi immaginare i santi che ho tirato giù per non aver avuto la digitale dietro !!!! ;D ;D ;D

non si sa meglio non trarre conclusioni affrettate e godersi il momento