ilPistone.com

fa un motore a benzina come si deve, il 3,5 litri V6 bialbero per bancata con 4 valvole per cilindro e variatore di fase in aspirazione e scarico. Era ora, anche se in realtà è sempre un pò indietro rispetto ai giapponesi. Ma dove sono finiti i vantaggi che proclamavano per i 3 valvole monoalbero? Non è che l'unico vantaggio è che costano meno, e adesso che la concorrenza li ha spiazzati pesantemente, sono dobuti correre ai ripari ???
Tapiro alla Mercedes >:(

quello della slk?
mi sembra sia intorno ai 277cv o sbaglio?

Si più o meno. Meglio del 3,2 attuale con circa 220 CV.

mooolto meglio!
ora diciamo che è allineato con la concorrenza,anche se c'è chi fa molto meglio

mi pare 272 ;)

mi sembra molto ispirato nella cilindrata e nella potenza al nissan 3.5 l

forse che adesso a copiare saranno i tedeschi? ;D ???

mi sembra che il 350z con cubatura analoga sviluppi 280cv se non sbaglio..la mercedes non ha fatto nulla di cosi' clamoroso..

Niente di clamoroso, non c'è solo la potenza però. Anche perchè MB pensa in chiave di cambi automatici.

qual è la coppia max?

ci monteranno il 7g-tronic?

Sì.

non commento.

Quel motore (a mio dire) è spettacolare. Non per la potenza massima, che come dite non è elevata, quanto in realtà per la coppia. E' piattissima!!! Fa impressione, eroga un valore costante di 35,6kgm (quindi manco poca) dai 2500 ai 5000! Sembra quella di un turbosoft

il nissan è accoppiato in usa, dove sviluppa 286 cv, anche al cambio automatico sia nei modelli nissan che infiniti
per quanto riguarda la coppia il nissan ha un valore massimo + alto (37 kgm invece che 35,6) ma sviluppato a un regime superiore (4800 invece di 2500)

ho visto adesso, ottima coppia.

Si, i vantaggi erano solo esclusivamente i costi (monoalbero e 3 valvole per cilindro con tutti gli annessi particolari) e perchè i V6 erano modulari con i V8 (infatti i V6 hanno angolo tra le bancate di 90°, misura insolita per i V6, ma misura caratteristica dei V8 ;))

Probabilmente hai ragioni. E' la concorrenza che gli fa muovere il colu..

Ti pare bene.. son 272!! ;)

A dire il vero il nuovo modello mi piace anche come linea... perchè riprende un pò la SLR McLaren... bisognerà vedere la cifra perchè su quel segmento la Z4 mi piace di più, anche se ha 230cv anzichè 272!! ;)

Più che qualcosa di eccezzionale, mi sembra il recupero di un ritardo motoristico che tra l'altro è stata solo una parentesi in casa Mercedes.
Mi auguro solo che i nuovi V6 (ne seguiranno altri) non abbiano perso la straordinaria morbidezza del mio 2.6, perchè gli utenti da una MB si aspettano soprattutto sicurezza e comodità, e ne trovano sempre meno...

D'accordo sulla morbidezza dei V6 attuali, ma la MB non è stata all'avanguardia dei motori, almeno a benzina, dalla 300 SL. Sono stati tra gli ultimi a mettere le 4 valvole per cilindro, i variatori di fase. Motori solidi, elastici, ma non all'avanguardia.

Caro Claudio, è vero l'esatto contrario di quello che hai scritto. Nella produzone di serie Mercedes è stata la prima di gran lunga a mettere su tutta la gamma le 4 valovle per cilindro. Nel 1983 fece debuttare la 190 2.3 16, poi nel 1988 fece debuttare i motori 8v a quattro valvole per cilindro, quando i BMW erano ancora .sia i 6 sia i 12 cilindri,rigorosamente a due valvole (gli 8 ancora non c'erano).
Nel 1991 tutta la gamma a benzina aveva la quattro valvole per cilindro, quando nesunn'altra casa poteva vantare una cosa simile.

Capisco che Merceds non sia un marchio simpatico a molti, ma rispettiamo la realtà almeno ;)

Si, vero, MB, però ancora nessuno ha capito bene il perchè dei 3V... che peraltro, all'inizio furono forieri di parecchi guai...

invece a me pare che la prima sia stata toyota

Può capitare a qualsiasi casa di fare scelte non felici. A suo tempo di questa scelta mi stupii molto. Chi dice che è stato per economia dice una cosa nemmeno verosimile considerato il costo dei modelli su cui questa soluzione è stata montata (i v6 i v8 e i v12)
Non dico che possa aver pesato anche il desiderio di contenere i costi di produzione, ma evidentemente questa non può essere stata la ragione primaria.

Quanto all'affidabilità di questi propulsori, invece a me risulta che sia sempre stata proverbiale, sin dall'inizio.
SUlle Mercedes degli ultimi anni solo un motore ha dato problemi seri, il 270 CDI agli inizi, a parte i problemi sugli iniettori dei primi CDI che erano comuni a tutti i pionieri di questa tecnologia.

Non mi risulta invece che nei primi anni 90 tutti i motori Toyota avessero 4 valvole per cilindro, nè mi risulta che nel 1983 Toyota avesse un solo modello plurivalvole.
Ed infatti 4R che a quei tempi aveva ancora un po' di serietà non ebbe esitazione a presentare la 190 2.3 16 come la prima auto di serie a 4 valvole per cilindro.
C'erano stati negli anni 60 se non sbaglio dei precedenti ALfa con 4 valvole ma sui vetture da competizione.

sono stati risolti ora i problemi sul 270cdi?
un amico sta pensando all'acquisto di una e con quel propulsore...

Di motore sicuramente sì, ma non ti so dire degli altri problemi della E

su z.f alcuni parlano ancora di problemi di motore

guarda anche il forum marca per marca

adesso controllerò per la toyota

di sicuro ti posso dire che nelle competizioni la prima ad adottare le 4 valvole è stata la peugeot già nel 1912 :o

Quando dall'Italia mi trasferii in Lussemburgo nel novembre 1983 comperai subito una nuova macchina: si trattava della Toyota Celica coupé, appena presentata, con motore 1600 da 124 ch e diff. autobloccante. Aveva 4 valvole x cilindro. Mi pare che più o meno nella stessa epoca di fosse anche una Saab a 4 valvole.

era come questa? http://www.toyotacelicaweb.com/media/album07/5656456_G (http://www.toyotacelicaweb.com/media/album07/5656456_G)

Io ricordo chiaramente che inizialmente i 3V ebbero dei grossi problemi dovuti ad errori progettuali... La cosa passò sottosilenzio in quanto il caso "Classe A" fece TROPPO clamore..

Dal punto di vista tecnico, le 3 valvole per cilindro furono la soluzione scelta da MB per far fronte ai limiti di emissioni Euro 4 e soprattutto ai limiti di emissioni di CO2 (importanti per le detrazioni fiscali in molti mercati). Come ben sapete il CO2 si può limitare solo limitando i consumi: i Mercedes V8 e V6 a 3 valvole erano studiati esattamente per questo obiettivo, raggiunto anche con successo: tuttora la MB S500 con i suoi 11Km/l autostradali è l'ammiraglia piú "economica" (ed indirettamente, ecologica) del pianeta.

Chiaro che questi motori, a causa dell'inerente minore "respirazione" rispetto a un 4V erano meno portati alle prestazioni pure. Di qui la decisione di realizzare un 4 Valvole per le Mercedes piú sportive mi sembra naturale, visto soprattutto cosa ha tirato fuori la concorrenza (per esempio il BMW Valvetronic 3.5 V8, con 272CV e 370Nm di coppia max, con consumi specifici veramente ottimi).

Maranello, come al solito, le tue speigazioni/info sono sempre interessantissime....

L'unica cosa che volevo chiare, è la seguente: non volevo dire che fun un errore progettuale scegliere le 3V (non ho tanta competenza, nè tanta prosopopea ;) ). Volevo solo dire che ricordo chiaramente degli articoli in cui si citavano dei problemi di gioventù di questi propulsori, dovuti ad errori progettuali...

Onestamente non ricordo di problemi ai motori 3V mercedes. Comunque è probabile che gli "errori di gioventú" siano stati corretti in tempi brevi in occasione di richiami e tagliandi. Un fatto di cui si parla poco è che le case tedesche spendono cifre astronomiche per "updates" e modifiche a svariate componenti delle loro auto, che in gran parte vengono svolte in gran segreto (all'insaputa dei proprietari!) in occasione dei tagliandi.

Questo per ovviare a errori o mancanze progettuali che invariabilmente vengono sempre fuori dopo il lancio commerciale... :-[ :-X a riprova che anche i tedeschi sono "umani" ;D e ogni tanto sbagliano: con la differenza che riparano gli errori a loro spese e in gran segreto...

da Gasolaro incallito ricordo anche che MB (la casa!.. ;D ;) ) aveva già tutta la gamma di motori diesel con le 4 valvole molto molto prima della concorrenza. Motori che avevano la potenza massima a 5000 giri...prima ancora c'erano i turbodiesel, la 300 D turbo la ricordo già nel 1979 o giù di li..(costava nel 1981 29.000.000 con 125 cv! per confronto nello stesso 4R la Ritmo 65 CL era a 8.000.000 di lire.)
Poi ci furono le 4 matic, ma anche i motori 4v sulla CE, che non andavano male per l'epoca (sempre fine anni 80, primi anni 90)..
Voglio dire..tanto tanto retrograda non è..

Non è quella. Sono io che ho detto una cazzata. La mia non era la Celica coupè ma la Corolla coupè. La pagai circa Lit. 12.000 000 (in Lussemburgo) vent'anni fa.
Rispetto ai prezzi delle macchine in Italia era quasi regalata.

due considerazioni:
1. il 3 valvole era per poter inserire due candele per cilindro.: vi ricorda niente il twinspark?
2. Fare un V6 a 90° è un controsenso tecnico! per equilibrarlo (fino al secondo ordine) ha bisogno di due alberi controrotanti che assorbono potenza e che non rendono completamente il motore equilibrato come un V6 a 60°.

Se i motori a 3 valvole avessero avuto problemi di affidabilità, anche sporadici, se ne troverebbe traccia nelle puntualissime analisi di affidabilità de l'Autojournal, che ha invece sempre indicato per questi modelli una affidabilità meccanica altissima, tra le migliori del mercato, anche perchè non sono motori spinti.

Non credo proprio che la Saab avesse 4 valvole per cilindro nel 1983.
Se posso avere qualche dubbio residuo su Toyota non importate in Italia, sulle europee no. Quando uscì la 190 16v nessun costruttore europeo aveva nulla di simile.

La storia dei bassi consumi e del basso inquinamento la conoscevo anche io, ma non ho mai saputo se corrispondesse al vero. Sulla mia i consumi sono davvero bassi solo in autostrada, buoni in extraurbano, pessimi in città. E' anche vero che la concorrenza non sembra aver fatto meglio e che dal 1997 sono passati alcuni anni...

Sui diesel ha ragione Mariner, lo avevo già scritto in passato e non volevo ripetermi. E' incredibile come certi luoghi comuni siano diffusi; potenza dell'immagine che si ha di una marca.

Mb comunque bisogna ammettere che attualmente i diesel della casa di Stoccarda non sono l'optimum ,almeno per quanto riguarda le cilindrate "medie" 220cdi 270cdi in primis.

Tra le altre il nuovo interno della C mi sembra abbia ripreso qualche tema Audi (vedi display tra i segnalatori)
(http://www.omniauto.it/files/new_Classe_C_002.jpg)

e temo che il 220cdi diventi 150cv per ragioni commerciali e non per effetivi miglioramenti tecnici (leggi modifica software)

io non sono tanto d'accordo su questo "dare addosso" ai motori diesel Mercedes , dicendo che non sono i migliori.
Proverò a dimostrare da dove traggo questa opinione, cercando di evitare i luoghi comuni:
Mercedes applica semplicemente la precisa scelta tecnica , di non inseguire potenze specifiche esasperate (che poi vanno a detrimento di affidabilità e piacevolezza di guida, con erogazione brusca) , ma preferisce aggiungere quei 100-200 cmc per avere potenze equivalenti.
Tutti i motori CDI hanno la potenza massima a 4200 rpm, anziche essere plafonati a 4000...questo aumenta di 200 giri (su 2500) il range utilizzabile...non è poco..
Intanto, i motori hanno distribuzione a dobbia catena , il che li mette al riparo da costose sostituzioni della cinghia, poi non risultano sostituzioni/morie di debimetri come per altre marche.
Nello specifico delle potenze che comunque, se vuole, può tirar fuori:
C 30 Sportcoupè: 231 cv -2950 cc
BMW 530d 218 cv-2996 cc
MB E 400 CDI 260 cv -3996 cc
BMW 740d 258 cv - 3900 cc

Tutto questo "distacco" , onestamente non lo vedo.
Il 4000 cc poi se non ricordo male, ha le turbine servoassistite elettricamente per ridurre l'inerzia di risposta..
Questo in termini di situazione attuale del mercato...
Il common rai l'ha messo sul mercato subito dopo la Alfa JTD...
Ha titolo di curiosità, quando ho controllato la potenza specifica della mia A4 1.9 TDI 110 cv, ho scoperto che era inferiore a quella del E 300 turbodiesel a precamera..)
Certo..adesso il 2151 cc della C 220 CDI ha 143 cv..ma non credo dipenda da "ignoranza tecnologica"..e comunque sia 4R che Auto hanno rilevato 220 kmh di v max...superiore a quella del BMW 320d con il 150 cv..
Quindi..perchè spremere il motore? Io se ho le stesse prestazioni con un motore meno tirato son contento.. :)

Su questo non sarei molto d'accordo. Questi motori dalla stampa estera, che leggo più di quella italiaa, hanno sempre avuto una buona notazione.
Il 270 in particolare, che pare abbia avuto qualche problema all'inizio sulle nuove classe E, con a "vecchia" versione, montata sulla classe C, come la mia, di problemi non mi pare ne abbia mai dati.
E ti assicuro che come prestazioni e gradevolezza, specialmente abbinato al cambio automatico, lo trovo veramente ottimo, a parte il sound, preferisco la sua erogazione rispetto a quella che ho sulla 525d; e questo con dei consumi piuttosto interessanti per la cilindrata.

Concordo con Mariner, con una eccezione segnalta da Lou; la sonorità del diesel: su questo BMW è imbattibile.
Per tutto il resto grandi differenze non ci sono.
Forse non sono i migliori in assoluto, ma se non lo sono, vengono subito dopo i BMW a cortissima distanza.
Mercedes ha sempre puntato su cilindrate maggiori della concorrenza, e questo è stato copiato a distanza di molti anni da BMW. Dagli anni 60 , ad esempio, la casa di Stoccarda aveva in listino possenti e straordinari V8 a benzina, mentre BMW si dotò di un motore diverso dai "piccoli" sei cilindri solo nel 1988.

considera anche gli audi e il fantastico v10 vw

I motori Audi CR non sono male, ma gli iniettori pompa per me sono superati. Per questo il V10 TDI lo trovo davvero assurdo.

MAriner ti proverò a spiegare il mio punto di vista.


Ma scusa un propulsore che ha potenza piu' "in alto" non è ,in via teorica, piu' rumoroso e assetato?
Sul discorso affidabilità ti potrei dare ragione ma come tu stesso dici i 270 sulla E hanno avuto problemi..
Sui dati che hai postato , anzitutto la Amg è un Amg.. , poi sviluppa quella potenza a 3800 rpm, quindi il tuo discorso (sul range di utilizzo migliore) non è applicabile a questo propulsore.
Che il 400 cdi sia ottimo nessuno lo mette in dubbio.


Mariner visto che sei (credo) un ing. lo sai benissimo che la v.max di un auto è influenzata da tantissimi fattori esterni al motore (rapp. cambio, aereodinamica, peso,gommatura ecc).
Ora , per soddisfare il mercato che chiede questa solia di potenza, il 220cdi salirà a 150cv.
Ma se vogliamo fare un serio confronto c220 cdi vs 320 d potremmo farlo ma includendo anche sound, accelerazione,ripresa ecc

Sul discorso iniettore-pompa io ritengo siano sorpassati e che vag li utilizzi quasi esclusivamente per differenziarsi dal resto delle case.

P.s. avevo delle belle immagini da inserire ma non posso >:(

Il 270 ha avuto problemi, ma problemi all'inizio ne ha avuti anche il 3.0 BMW, e non pochi. Così come problemi, e non piccoli, ha avuto - anche recentemente, il 2.0 d 150 cv.

infatti io ho puntualizzato, che se posso aver ele stesse prestazioni con meno cv per me un auto è migliore.
Il "succo" del mio discorso, era confrontare i dati relativi ad alcuni propulsori, per mostrare come, secondo me, la differenza "tecnologica" tra MB e la concorrenza, ammesso che ci sia (e qui dissento), non è cosi grande , come invece si tende comunemente a credere.
Quello che volevo sottilineare, e su cui mi sembra vertano gli ultimi post, è come MB abbia , nell'immaginario collettivo, una fama di costruttore di "muli" poco potenti ma longevi.
Mentre quando poi si va nello specifico, si nota che non sono poi tanto "muli", anzi...
In fondo in fondo la MB C180 aveva un 1800 cc -4 valvole per cilindro e 122 cv nel 1993, ALfa Romeo nello stesso periodo, aveva la 155 Twin Spark con 1800 cc e 126 cv. Non c'era tutta questa differenza, però nell'immaginario Alfa è "il cuore sportivo".
(Che poi la C180 avesse un cambio totalmente sbagliato in quanto rapportato troppo lungo siamo d'accordo, ma non è questo il punto).
La 190 E, uscita nel 1983, aveva 122 cv e come prestazioni in velocità , accelerazione, consumi era probabilmente la miglior 2000 del mercato.
Thema e 164 sono arrivate 2 anni dopo..
Però, di nuovo, MB è quella dei "Taxi di Stoccarda"...
Sempre nel 1993 , il 3.0 24v ALfa della 164 aveva 211 cv e 232 nella versione "Quadrifoglio", la MB 300 SL 3000 aveva 231 cv...
Ripeto, nel caso non mi fossi spiegato, che scopo del discorso non è dire "MB è meglio di Alfa o viceversa", solo confrontare i dati numerici (quindi oggettivi) di alcuni motori e sottolineare come, al di là del comune pensare, non ci sia tutta questa differenza.
Almeno negli ultimi anni..
Poi certo, nel 1979 la MB E200 viaggiava con 94 cv , mentre l'Alfetta 2000 L 130 cv, la Lancia Gamma 120 cv, la Lancia Beta 115 cv , la 132 2000 112 cv la BMW era a 122 cv.
Ma era , appunto, il 1979...

Caro Mariner, con questo messaggio, che condivido e sottoscrivo in toto, credo che tu ti sia condannato su questo forum ;D ;D ;D

Mariner ma tuposti dati di vecchi motori, io , attualmente vedo i motori diesel (medi) Mb non eccelsi rispetto alla piu' quotata concorrenza.

non capisco se mi sono spiegato male...o se mi pigliate in giro..
a parte il fatto che vorrei che qualcuno mi spiegasse in base a quali parametri si dice che un motore "è migliore" rispetto ad un altro...
soprattutto in questo tipo di discussione..
in quanto normalmente i parasmetri da considerare dovrebbero essere: consumo specifico gr/kWh , e non ce l'abbiamo...
Potenza specifica...e ce l'abbiamo
indice di risalita?
velocità media pistoni?
pme?
pressione di sovralimentazione?
TBO? cioè il numero di ore di funzionamento prima di un "grosso" rimaneggiamento
poi ci vogliamo mettere anche la sensibilità all'acqua nel gasolio e/o la possibilità di utilizzare combustibili sporchi ..o (ipotesi) la consideriamo a parte?
costo operazioni di manutenzione?
costo principali ricambi?
numero ore di manodopera per effettuare principali sostituzioni?
questa è una lista "veloce", mi sembra che in quest'ambito non siamo (e mi ci metto anch'io badate) in possesso delle informazioni sufficienti.
Ma..e lo ripeto per l'ennesima volta, io non sto dicendo che "ad oggi febbraio 2004 il motore XY della MB è all'avanguardia rispetto alla concorrenza"...lo vedo benissimo da me che il C220 CDI ha 143 cv , e che 143 cv sono meno dei 150 cv del BMW...non è cosi difficile..
Quello che sto cercando di dire (nonostante io non sia un fanatico estimatore della MB, come non lo sono di nessuna marca...) è che esiste un "gap" tra la percezione che la maggioranza ha dei motori MB ed invece quella che è la realtà tecnica.
Tra l'altro se mi obiettate che i motori diesel MB avendo la potenza massima a 4200 giri anzichè 4000, quindi al 5% di giri in più rispetto alla concorrenza, fanno più rumore e sono maggiormente esposti a rotture..io vi do ragione e sono d'accordo con voi...però allora dico che i motori ALfa che hanno la potenza massima a 6400 giri anzichè i 5800 della concorrenza (quindi al 10% dei giri in più) applicando la stessa regola , sono delle ciofeche...o no?

Il citare "motori" di un tempo, non era un inutile "amarcord" , ma era finalizzato a confrontare appunto , come sia radicato nell'utente medio il credo che i MB sono motori "polmonosi", anche quando, appunto, si mostra dati alla mano che cosi non è..
Poi, ripeto, se qulcuno non vuol comprarsi la C220 CDI perchè dice che ha solo 143 cv per un 2200 e che son pochi...faccia pure...ma dire "tout court" solo sulla base di 7 cv in meno che i motori sono tutti polmonosi..mi pare affrettato..
Tra l'altro andando nello specifico si avrebbe:
BMW 525d = 163 cv /2.5 litri = 65,2 cv/litro
MB E 270 CDI = 177/2.7 = 65,55 cv litro
I 4000 diesel abbiamo già visto che hanno la stessa potenza..
In pratica avremmo che i due motori con potenza inferiore alla concorrenza (quale poi? solo BMW ed Alfa perchè PSA che pure è il 2° costruttore al mondo di diesel per autovetture ha il 2200 con 136 cv) sono il 2200 cdi..ed il 3200 cdi.
Non mi sembra abbastanza da affermare che "i motori MB sono inferiori alla concorrenza"..
Per inciso..la stessa cosa è applicabile ai Jap: se guardate bene i JAp sono maestri della propaganda: i volumi di vendita li fanno su motori onesti e tranquilli...ma hanno a listino dei (bellissimi!!) mostri ipertecnologici da 8000 rpm..che creano nella gente l'associazione jap= motore hi tech !...
Poi toyota fa i numeri con la Yaris che con 1298 cc e 87 cv non è questa "astronave" rispetto ai 1242 cc ed 80 cv della Punto.
La Corolla ha un onesto 1600 da 110 cv..ma tutti pensano al 1800 da 192 cv..

Mariner non ha tutti i torti,vi porto un esempio.

Poco tempo fa la honda ha sfornato il suo primo tecnologico diesel,motore leggero,molte parti in alluminio,va fortissimo,consuma pochissimo ecc ecc.Nessuno di noi si è risparmiato in elogi verso il propulsore jap.Dati tecnici:

2200 cc
140cv
340nm.
Se andiamo a guardare i concreti numeri però scopriamo che ha la stessa coppia del "vecchio"2.2 mb,il quale ha 3cv in + .

Perchè la honda è stata elogiata e mb viene tacciata di aver motori polmonosi rispetto alla concorrenza?

Non voglio essere crudele ;D, ,ma visto che si è aperto uno spazio collettivo contro alcuni luoghi comuni su Mercedes, allora mi permetto di integrare le informazioni di Mariner su un punto, che rigurda il confronto fra "mitico" V6 Alfa, e 6 in linea Mercedes "arretrato.
Nel 1990, la 300 SL 24, aveva già 24 valvole, aveva già i 231 cv, mentre l'Alfa era ancora a due valvole per cilindro, ed era molto, molto indietro anche come potenza, per non parlare di altro ( vi ricordate il motore della orribile SZ, e le sue prestazioni?)
Poi il discorso che tu Mariner fai per gli ultimi 20 anni io lo estendo anche al periodo precedente.
Le potenze dell'Alfa come noto erano espresse in cv Siae, invece che in cv DIN, e risultavano così fittizziamente maggiori alla realtà.
Mercedes ha sempre avuto in listino versioni con pochi cavalli, ma ha sempre avuto anche in listino versioni prestazionali che nè Alfa nè BMW si sognavano nemmeno lontanamente.
Dal che risultava che la presenza di motori Mercedes con pochi cavalli era solo frutto della scelta, per me molto felice, di offrire vetture comode e affidabili.
Mi capita di salire su Taxi E 250 diesel aspirati degli anni 80, con 800.000 Km. A Bologna un taxista mi ha detto di averre ancora lo stesso motore dopo 600000 KM; egli aveva dovuto sostituire il cambio automatico a 400000 Km.
Ecco, se c'è una cosa che contesto alle Mercedes di oggi è che certamente per i diesel queste percorrenze non sono più possibili, e che il comfort proverbiale tende ad uniformarsi alla concorrenza (anche se esiste ancora un margine di vantaggio indiscutibile sulla concorrenza), senza capire che esistono ancora clienti che ricercano queste caratteristiche, e ne esisteranno a mio avviso sempre di più, non solo tra gli autisti professionisti.

Kaiser ha ragione, dimenticavo questo aspetto. Se si vanno a vedere o valori di coppia, sovente Mercedes è in testa, e questo non a caso, preferendo in molti casi sacrificare qualche cavallo alla sostanzialmente inutile potenza massima.

COME posso sabotare quel mulo di 300td della mb di mio padre x convincerlo che dopo 303mila km deve darsi una mossa a cambiare auto? ;D

Mariner , io ho un conceto di fruibilità di un propulsore mio personale, e tiinvito a guidare (come ne ho avuto io l'occasione) i due propulsori "contendenti" per almeno un migliaio di km.

Ma visto che servono anche due dati......... per fare colpo....

Caratteristiche tecniche prop 320d
Motore
Alimentazione Diesel common rail
Carburante Diesel
Configurazione motore 4 In linea Longitudinale
Cilindrata litri / cc 2.0 / 1995
Alesaggio / Corsa 84.0 / 90.0
Distribuzione Bialbero a cammes in testa
Valvole per cilindro 4
Compressore Turbo
Livello di emissioni motore EU3
Prestazioni
Velocità massima Km/h 221
0-100Km/h sec. (s) 8.8
Potenza max hp - kW / giri 150 - 110 / 4000
Coppia massima Nm / giri 330 / 2000
Trasmissione
Ruote motrici Posteriori
Cambio (numero marce) Manuale ( 6)

C220 CDI
cilindri 4
cc2148
valvole4
kw105 (143)at rpm 4200
nm 315/1800-2600
v.max 220

Scusate ma oggi ho poco tempo, alpiu' prsto posterò nuovi dati.

onestamente ritengo più fruibile il MB.....la coppia è solo un pelo più bassa ma spalmata meglio ;)

anch'io ritengo che mb non sia inferiore a nessuno in quanto a propulsori, anzi penso sia una casa che è sempre stata un passo avanti rispetto a quasi tutta la concorrenza. se poi andiamo a vedere le prestazioni di accelerazione, quando non sono mortificate da cambi automatici di impostazione turistica si vede come a livello di prestazioni le mb non siano seconde alle verie concorrenti dirette.

guardate che il 2.2cdi ha 340nm di coppia

teniamo presente cosa desidera il cliente " tipo " di mercedes benz.
Che i barconi di stoccarda abbiano sempre avuto un carattere pacioso ed user friendly è risaputo , basta vedere a tutt'oggi come anche le super ammiriglie amg siano molto " ammazzate " da onnellate di elettronica testa a renderle " amichevoli ".
Nessuna marca ritengo sia stata influenzata da Mb dalle caratteristiche che i clienti si aspettano.
Pensate a cosa è accaduto con la nuova E . Trovate un mercedesista convinto che la elogi , penso siano mosche bianche.
La clientela si apsettava una W124 ( quint'essenza dell'essere mercedes a mio avviso ) rivista e corretta , ammordenizzata ed invece si è trovata con un prodotto nuovo e " moderno " concettualmente che non è piaciuto .

non ne sarei così sicuro

continuo a sostenere che non hai capito cosa intendo..
...non ho problemi ad ammettere che il BMW 320d è probabilmente il miglior 2000 turbodiesel in circolazione..e ci sono svariati forumisto mi hanno sentito affermare ciò..
ma, ripeto, non mi pare sia questo il nocciolo del topic...
che il motore BMW assecondi meglio del MB il tuo concetto di fruibilità personale, lo trovo legittimo (ed io non ho mai affermato che il MB assecondi meglio il mio...)
ma comunque è una valutazione soggettiva.
C'è chi preferisce il "calcio nella schiena" e chi "la spinta morbida"...ma sono preferenze soggettive...NON valutazioni assolute..

se poi ritieni che io posti numeri e dati solo per "fare colpo"..bè forse ti ho dato una percezione di me sbagliata...

su questa affermazione non sono del tutto d'accordo...la visione di MB in Italia è sempre stata falsata anche dalla politica protezionistica del nostro governo, che "bastonava" sistematicamente cilindrate e potenze alte (dove una certa industria nazionale era deboluccia)..
In germania negli anni 70-80 giravno tranquillamente MB 3000 cc...che tanto ferme non erano.
Sempre negli anni '70 MB offriva ai suoi clienti tale 450 SEL 6.9 che aveva le stesse prestazioni della Porsche dell'epoca (911) pur essendo un macchinone..
La serie E precedente all'attuale è uscita con motore 2000 cc kompressor da 180 cv e con 2300 kompressor da 192..., negli 90 c'era la E500 assemblata in cooperazione con Porsche...che camminava non poco..
Non confondete quello che si vede in Italia, con quello che si vede fuori...perchè da noi la situazione è anomala...
Che poi la nuova E l'abbiamo "sbagliata" perchè hanno esagerato con l'elettronica, siamo d'accordissimo...
ma ripeto (per l'ennesima volta...)..il successo/insuccesso di un singolo modello e quello che è il bagaglio tecnico di una casa sono 2 cose "diverse" ..
(ed attenzione al significato di "diverse")...

dimentichi anche la 350 SEL 6.3 di fine anni '60 ;)

ne hanno parlato su Automobilismo di qualche mese fa.....che bestia :o :o

Forse ripetero' cose già dette ma credo di non essere il solo ;D ;D;
Guidando sia la BMw 525d (163cv e 350 nm) che classe C 270CDI (170 cv e 400nm con l'automatico) non trovo affatto che il motore MB vada di meno del BMW. LA differenza è che il BMW intorno ai 2500 giri ha una spinta più brutale, mentre il MB è più lisciato, ma in questo comportamento credo entri il fatto che la MB è automatica e la BMW è manuale. Ma per spingere, il 270 spinge eccome, e vi garantisco che se voglio, ai semafori ne lascio tanti al palo, proprio perchè l'automatico permette cambi + rapidi senza martirizzare il cambio. Questo non per dire che il 270 sia il migliore; ma non è certo di seconda categoria rispetto ad altri concorrenti come parrebbe secondo l'opinione espressa, mi pare, da Seth.

aspetta , io dico solo che , per lo meno da noi , Mb è sempre stata vista come la quint'essenza dell'auto paciosa e poco brutale.
vuoi per la legislazione italica , vuoi per i modelli importati sta di fatto che mai e poi mai ho sentito qualcuno accostare Mb ad auto " prestazionali " " adrenaliniche " , " scattose " , aggettivi che vengono invece usati spesso per Bmw , audi e co.
Ciò non significa che Mb sia inferiore , dico solo che in Italia viene percepita come auto comoda , traznquilla , indistruttibile e possibilmente con una forte tenuta sul mercato dell'usato.

Ho letto tutti e non cambio opinione. Inutile citare la 190 2.3 16, quella era un'auto costosissima per il segmento. L'adozione delle 4 valcole per cilindro nella maggior parte dei motori benzina per MB tardò parecchio rispetto a Saab e Volvo, per fare il nome di due costruttori europei e non di giapponesi. La gamma attuale di motori è inferiore a mio avviso alla gamma di altri costruttori. Certo, dipende anche dalle priorità Sono elastici e silenziosi (i V6), brillanti no.

Ma vedete, io ritengo Mercedes la casa che dell' innovazione tecnologica applicata ha fatto la sua bandiera.
Ho avuto modo di provare la Sl e insieme alla Cl ed S, le ritengo un ottime vetture ricche di congegni inteligenti (Bas , l'ottimo abc ecc).
E nel passato la casa della stella a tre punte è sempre statoa al top dell' evoluzione (vedi abs) , come giustamente segnato da Mariner.
Ma proprio per questo non capisco (o meglio non comprendo certe scelte) il fatto di avere un propulsore di larghissima diffusione che "paga" qualcosa rispetto a motori diesel di case che hanno tradizione nel diesel pari o vicine allo zero.
Sarà perchè da Stoocarda mi aspetto sempre il top del top ma questa condizione non mi sembra ok neanche per il mercato che sta veramente affossando le vendite delle vetture in questione , e , faccio notare, la casa ha due volte modificato il propulsore in nemmeno un anno....

P.s. non capisco perchè il sito Mb italia da ancora i dati di 2 step fa di questo propulsore.E devo ancora capire se quello attualmete montato effetivamente ora sul c220cdi sia quello con le specifiche date alla stampa ad aprile.

Sapete risolvermi questo dilemma, sto per comprare un c220cdi ...anche se aspetto i km0 pre restyling che arriverà nelle concessionarie tra un mesetto!! ;)

Dipende cosa intendiamo per TOP nelle motorizzazioni diesel.......

certamente altre case hanno potenze specifiche più elevate.....ma con i grossi svantaggi di funzionamento ON-OFF e con allunghi limitati......

i diesel MB avranno si potenze specifiche più basse......ma coppie elevate distribuiti su range di giri più elevati e allunghi considerevoli....

tieni presente che la C270Cdi automatica raggiunge la vel max a 4700giri......e ha 40kgm costanti da 1800 a 2600 giri......roba che per molta altre case è ancora fantascienza ;)

Guarda Diabo che non staimo confrontando il 220cdi col vecchio scorbutichino del 1,9 tdi 150cv....

forse, ma qui azzardo un'ipotesi, proprio per quello che diceva MB (il pistoniano... ;D ;) ) prima, a proposito dell'affidabilità: in pratica MB (la casa..) offre il 270-320-400 con livellidi potenza-prestazioni "in linea" o quasi con la concorrenza..come "vetrina".e riserva invece al 220 il ruolo di motore "da taxi di Stoccarda"..per chi vuole i 500.000 km di percorrenza..
di nuovo...in italia effettivamente si vedono tante E270 CDI, ma all'estero vedo anche tante 220 CDI...
in pratica la casa "gioca" su due livelli: 1 prestazionale per l'italico smanettone ed uno più "tradizionale"..anche se poi come si vede è più apparenza che sostanza..

lo so......ma non mi ricordo i dati del 220cdi.......ma cmq il discorso vale anche per il 220cdi come per il 270 ;)

Sulla E chiaramente per via della massa il propulsore da "galleggiamento" è il 270 ma su un C ,dopo vi darò i dati di vendita, il propulsore 220cdi credo sia il piu' diffuso.
E, metti nei miei panni di agente di commercio , il 220 cdi è la scelta piu' logica.

Due dati a riguardo del propulsore 2000cc Bmw , nel nostro paese ne sono stati venduti oltre 72000 pezzi (solo serie 3).

Dopo manderò al capomastro i diagrammi di entrambi i motori.

Per MB (il forumista) tu sai che step montano ORA le c220cdi?
Grazie

Se la cerchi Km0 un pensierino alla C270 faccelo.....

pure io all'inizio cercavo una C220.....ma quando allo stesso prezzo (e nella stessa concessionaria) di una C220 vedi una C270 della stessa età con addirittura 10km in meno ;) ;)

SUL LIstino di 4r riportano 143cv di potenza e 340nm di coppia

vedi ho paura della rivendita e dei costi gestionali maggiori!!

bhe monnè tra un 220 ed un 270 i costi di gestione variano non di molto , a maggior ragione che la tua professione ti permette un certo " scarico " ....( anche se so essere oramai molto limitato rispetto ai cosiddetti tempi d'oro )

Caludio, i fatti non sono opinioni. Questa tua affermazione è un falso storico. Non è vero che MB tardò rispetto a Volvo e Saab, ma le anticipò grandemente, non su qualche modello, ma su tutta la gamma, e una gamma di motori molto più vasta di quella delle due case.

Nel 1991 non esisteva casa automobilistica che avesse la 4 valvole per cilindro su tutti i motori a benzina, eccetto forse alcune supersportive. Ma nessun costruttore di grande serie. E ribadisco che mi risulta che MB sia stato il primo costruttore a montarle su un modello di serie.

Già che ci sono correggo Mariner sul Common Rail; Mercedes non è certo venuta dopo Alfa, anzi in Italia la C220 CDI era disponibile su strada a novembre 1997 (io la provai), quando all'ALfa non era possibile provare la 156 Unijet.

Questi non si possono negare, sono fatti, punto.

Non insisto, si vede che ricordo male. Sarà che in Italia in quell'epoca si vendevano soprattutto le 200E, 2 valvole per cilindro, come le BMW 520, e Saab 9000 e Volvo 760 avevano 4 valvole per cilindro e turbo. E anche questi mi pare siano fatti, qualcosa non torna, o mi sbaglio io, o ti sbagli tu.

se si parla del 1990 vi assicuro che saab aveva in listino x la maggior parte (se nn tutti)motori a 16v.Non ricordo se la mia fosse del 90 o dell'89,ma era un 2.3 16v!

Meno male, risulta anche a te, credevo di aver vissuto in un universo parallelo 8)

Però se nel 90 la 200 E aveva 2 valvole per cilindro, è però vero che tutti i motori 6 in linea e V8 erano a quattro valvole, i cui modelli vendevano non meno delle Saab 2 litri nel mondo. E, dal 1991, anche i 4 cilindri e il V12 Mecedes erano a quattro valvole, completando la gamma. Saab aveva un solo motore plurivalvole, così come BMW aveva la M3, ma anche le 320Is e le 318 Is. Mercedes anche nel 90 rimaneva la casa con più plurivalvole in produzione, e mi piacerebbe fare una ricerca per comprendere quando una altra casa abbia generalizzato le 4 valvole su tutta la gamma, come ha fatto Mercedes nel 1991.
Se per te questo quadro, inconfutabile, indica che Mercedes è arrivata dopo Saab e Volvo alle quattro valvole, davvero mi arrendo ;D ;D ;D

Sì, ma la gamma Saab di quanti motori si componeva? Perchè se ci si limita ad un solo motore, Mercedes aveva le 4 valvole dal 1983!

Purtroppo non lo so. So soltanto che dopo l'estate i piccoli CDI sono stati profondamente rivisti, ma non so il livello di potenza.

un difetto della produzione MB diesel rispetto a BMW, affatto trascurabile, è rappresentato dal 5 cilindri 2700, che, per prezzo, dovrebbe concorrenziare il 6 cilindri BMW 3.0, rispetto al quale è assolutamente inferiore. Il 3200 CDI è infatti molto più caro.
Mercedes dovrebbe approntare un 3 litri a 6 cilindri a costo ragionevole per fare concorrenza a BMW!

Li ha generaliizati nel 1991, ma poi è tornata alle tre valvole, come le jap low cost degli anni 80. Non arrampicarti sugli specchi, non è il caso. I motori a benzina Mercedes, a parte gli AMG e poi ancora, non sono tra i migliori della categoria. Punto e basta, per quello che mi riguarda. Non me ne può fregare di meno. Ma possibile che in questo forum quasi tutti sono a difendere a spada tratta la marca della propria auto ???
A me mi frega nulla se dite che Volvo fa schifo, tanto non ne comprerò più un'altra. Per la cronaca.

c'era un 2.3turbo con diversi step di potenza 16v
Poi mi sembra ci fossero un 2.0turbo sempre a 16v e un 2.0aspirato ancora 16v.Su quest'ultimo non sono sicurissimo...

se la prendi km0 e semestrale la botta più grande di svalutazione già se l'è fatta.....

di assicurazione dipende da che classe sei....se sei in prima la differenza è poche decine di euro l'anno ;)

e ti assicuro che il 5 cilindri ripaga in pieno tutto ;)

Ho solo descritto uno stato di fatto, e chi mi legge sa che critico Mercedes pesantemente. Ma se tu affermi che Mercedes è arrivata fra le ultime tra le case a produrre motori a quattro valvole, come hai scritto nel primo post, e ti viene spiegato - non solo da me -che sbagli, e ribadisci questa tua "opinione" o "idea", altri hanno il diritto di rispondere con "fatti" a quelli che evidentemente sono solo pregiudizi.
Tutto qua: non difendo alcuna marca, reagisco ad affermazioni che non corripsondono alla realtà. Si possono scrivere cose non corrette anche senza difendere alcuna casa.

Non mi interessa continuare questo discorso, dovrei documentarmi meglio per corroborare le mie sensazioni, e cioè che molte marche avessero motori più moderni di MB gia 10-15 anni fa, ma non ne ho il tempo. Mi sono sbagliato ??? Scusate tanto per il disturbo, ma mi tengo le mie convinzioni, cioè che Mercedes da tanto non è all'avanguardia della tecnica motoristica a benzina. Il che ha ovviamente validità solo per le mie scelte. Cari saluti.