Non e' per tirare acqua al mio mulino  , o per gettare fango gratuito su questo carrarmato, ma leggo su "La mia auto 4X4":
pendenza max superabile = 60%  (Jeep Grand Cherokee 100%)
Guado max = 50cm (Jeep Grand Cherokee 60cm)
A me l'inarrestabile hummer mi fa un baffo !!!  

e' dotata di scambiatore di calore per l'olio del cambio, ventola maggiorata, radiatore maggiorato e quindi, da quel che dicono i siti appositi e pure il libretto, si tratta sicuramente di una versione "Heavy Duty" , dotata quindi anche di una migliore coppia conica ed una scatola di rinvio (Transfer Case) piu' robusta.

Ultimamente il motorino di avviamento fa un rumore molto piu' forte di quanto non facesse in passato, ma un meccanico ha detto che non c'e' da preoccuparsi  

Se non sbaglio esiste anche per motori a gasolio. Un flaconcino di Sintoflon ET da 250cc, sufficiente per un motore fino a 2.000cc, dovrebbe costare circa 20 ?. Con la scusa che ne ho acquistato per tre auto, per un totale di diecimiladuecento cc circa di cilindrata, mi hanno fatto un discreto sconto.
Dopo 2-3000km bisogna aggiungere il post-trattamento "protector", ma lì non mi ricordo dei costi.

Dopo quasi due mesi di utilizzo (utilizzo ? 700 Km totali !!   ) ecco le rogne emerse (poche per la verita') sul Grand Cherokee:

1) Perdita olio di dimensioni non preoccupanti ma fastidiose dal paraolio motore

2) Perdita olio di dimensioni abbastanza preoccupanti dalla scatola di rinvio (quella da cui partono i due alberi di trasmissione)

3) Batteria montata da cani (e' piu' lunga della sede ma e' stata installata ugualmente con una castroneria...)

4) Sulla radio non funziona la banda FM (me ne sono accorto adesso, pensate quanto la uso   ...). Dev'essere un problema di connessione con l'antenna perche' si sente qualcosa appena appena.

5) Una delle 4 regolazioni del sedile guidatore funziona solo in un senso. Poco male, si riesce ugualmente a farlo tornare indietro usando un'altra regolazione.

La perdita numero uno e' una vera rogna: bisogna tirar giu' il cambio (automatico.... dal peso di 3 quintali...) o il motore, a seconda di cio' che conviene.  

La perdita numero 2 e' una cretinata (guarnizione della scatola), ma e' fastidiosa in quanto mi e' sceso il livello dell'olio e non posso rabboccarlo perche' e' un olio che non si trova facilmente.  

La batteria vedro' di sistemarla meglio io, perche' se mi affido ai meccanici....

La radio quando ho tempo me la guardo io che e' meglio.

Idem per la regolazione del sedile.

Conclusione1: credevo peggio. Con tutto quello che poteva rompersi o non funzionare su una macchina del genere, questo e' proprio il minimo.

Conclusione2: chissenefrega, e' in garanzia. Pago 150 euro di franchigia e mi sistemano tutto.  

Curiosita'1: mettendola sul ponte ci siamo accorti che il connettore che porta il segnale dalla prima sonda lambda alla centralina era staccato (?!). La macchina non denunciava anomalie. L'abbiamo riattaccato e mi sembra che non sia cambiato niente. Boh....

Curiosita'2: il sottoscocca e' pieno di ingrassatori come le auto anni '60: sulle parti in movimento (testine dello sterzo, le crociere di trasmissione, braccetti vari) c'e' il buchetto dove introdurre la pompetta e pompare il grasso. Ih ih, proprio come una volta!  

Curiosita'3: guidando alla mikkel per circa 100Km (tanto ho resistito) sono riuscito a fare una media di ben 14.5 L/100Km. Roba da record mondiale. Avessi guidato cosi' col biturbo, avrei fatto meglio della nuova panda  

non è questione di partito preso,è che a mio avviso su una supersportiva il 12 cilindri mercedes non c'entra niente.infatti non ha cv/l,ed è grosso e pesante...potevano trovar di meglio gli amici della pagani...

una slr continuo a pensare che debba essere sportiva,vorrei far presente che è firmata mclaren.....
p.s. la zonda se non erro ha il motore mercedes(che schifo)ma ha una frizione comunissima,ok che è più leggera e più sportiva,ma un pò di impegno.....per me mercedes può far ciò che vuole,ma io un'auto col cambio automatico non la vorrei mai,meno ancora se "sportiva"..

Io se potessi prendere una superberlina da 400cv la vorrei solo col cambio automatico.

Scusa Alessandro ma mi sembra che tutti abbiano sempre sostenuto che ogniuno è liberissimo di comprarsi ciò che vuole..
A parte l'appagamento del prioprietario.. cos'ha di utile un Cayenne Turbo con ruote da 20"? E un X5 con sport-pack? I SUV sono spacciati per auto polivalenti in grado di coniugare comportamento efficace su strada con la mobilità sui terreni accidentati garantendo contemporaneamente un certo tipo di confort che alcuni fuoristrada puri non danno. A me non pare che ciò rispecchi troppo la realtà.. se uno fosse interessato ad avere una reale polivalenza non prenderebbe ruote enormi che mal convivono con la neve e non monterebbe assetti sportivi e appendici aerodinamiche.. Spesso quando si parla di questo argomento si tirano in ballo le auto sportive, sono più utili? Probabilmente no, però fanno ciò che ci si aspetta da loro, cioè divertire e viaggiare forte. A me non pare che un super-mega-Suv con gommoni, assetto sportivo e chi ne ha più ne metta, sia polivalente come le case vogliono farlo credere.. Ripeto, ogniuno è liberissimo di spendere i propri soldi come meglio crede, però sostenere che questi bestioni divora benzina da 25qli siano la quadratura del cerchio, mahh..

Alessandro, scusa, mi sembra di essermi spiegato male, vorrei precisare un pò di cose:
- innanzitutto di parla sempre di "statistica in generale"..non si emettono giudizi assoluti.
- chiunque è libero di spendere i propri soldi come vuole
- quello che viene contestato NON è il fatto che qualcuno voglia comprarsi un SUV, ma le "motivazioni tecniche" che generalmente vengono portate.
Mi spiego, se tu chiedi ad un proprietario di supersportiva (Porche, Ferrari, BMW M3, Lotus Elise, etc) le "ragioni" del suo acquisto, nel 99% dei casi ti risponde "libidine"..se chiedi ad un proprietario di E55, M5, RS6 ti dirà..il gusto di avere 500 cv sotto il piede etc..cioè , sono consci di aver acquistato un oggetto le cui funzioni come "mezzo di trasporto" potrebbero essere svolte da qualcosa di meno costoso, ma giustamente hano voluto quel "qualcosa in più".

C'è poi l'impressione diffusa, che molti SUVVisti, forti delle loro 2,2 tonnellate di macchina, guidino in maniera prepotente. Tu probabilmente guidi poco in città (e fuori) in Italia, però se ci fai caso vedrai che spesso son prorpio i suv a fare le manovre più spericolate...a questo punto capisci che il dubbio viene.."l'hai comprato perchè ti serve o ......"

Un'auto come l'Elise (...) queste auto davvero sportive son troppo "dure", scomode, difficili per esser comprate solo per esibizionismo...

Quello che ho ripreso era l'editoriale.
non penso che ci sia assolutamente invidia ne una forte antipatia nei confronti della VW.
Nello stesso numero di AUTOCAR c'è la prova completa della nuova Golf che ne esce con commenti molto positivi.

Pensate di sapere tutto di questi motori che in effetti A PRIMA VISTA alla lettura dei rilevamenti di accelerazione e velocità massima deludono poichè, (pur tenendo  presente l' "oneroso" aggiornamento all'Euro IV)  oltre a non eccellere non si discostano molto dalle rispettive versioni precedenti da 115 cv.
In realtà le prove delle riviste specializzate omettono costantemente quelli che in realtà sono dati fondamentali per poter giudicare il valore di una motorizzazione o di una vettura in generale.
Sto parlando dei dati di RIPRESA intesa come RIPRESA EFFETTIVA, quella atta a garantire il miglior risultato cronometrico .
Per ripresa effettiva INTENDO ad esempio un 40-100 kmh in II marcia - un 70-120 kmh in III marcia - un 90-150 in IV marcia e così via. Le riviste come sapete bene si limitano a rilevare questi intervalli di velocità con le marce alte al fine di renderci consapevoli dell'elasticità del propulsore (dato sì interessante ma molto meno di quello relativo alla ripresa effettiva di cui sopra) con i rilevamenti cronometrici che ne conseguono.
Ora la mia esperienza personale, dopo aver provato 147 140 e Audi A3 140 riprendendo con le marce atte a garantire il miglior risultato possibile nei vari intervalli, mi obbliga a farvi sapere che la 147  si rivela molto ma molto migliore della sua versione più piccina da 115 cv, e che la A3  relegando al conducente veri e propri calci nella schiena con riprese mozzafiato si rivela paurosamente superiore al vecchio 1900 130/115 e ben più rapida della 147 140.
Naturalmente io non ho gli strumenti per fare le rilevazioni cronometriche ma vi sfido a provare i due modelli che a mio avviso danno il meglio proprio nella RIPRESA EFFETTIVA poichè sfruttano la propria coppia massima  intorno ai 1900 giri. Auto afferma che il nuovo 140 non è prorompente e aggressivo quanto il vecchio 150 tdi (che faceva 8.7 0-100) ma bisogna pur rimembrare che sempre Auto aveva definito quest'ultimo propulsore con gli aggettivi "sgorbutico" e dall'erogazione "brusca e irregolare" - aggettivi non riscontrabili nel nuovo 140 che sa essere pastoso o brutale a seconda delle esigenze. Invito pertanto molti di voi a rivedere le posizioni prese nei confronti dei nuovi 140 italiani e tedeschi che sono al TOP della categoria e che a mio avviso meritano 4.8 stelle.