Visto che sei bravo col tasto "cerca" cerca un pò quando ho mai ritenuto attendibile una prova sul banco a rulli.
Per tua sfortuna, e a differenza di quanto ti ostini a credere, quella cosa che ho in mezzo alle orecchie funziona. E leggendo una rivista, mi permette (ohibò, mi sconvolgo da solo!) di discernere a cosa credere, e a cosa no.

Detto questo, ti auguro buona pasqua, sperando di incontrarti il meno possibile, visto che stavolta era solo un consiglio, ma come al solito salti su......

Il carburante bruciato dipende dall'aria che c'è in camera.......e da cosa dipende l'aria in camera se non ANCHE dal rendimento volumetrico? 

Ottimo, ma dato che esiste il Secondo Principio (San Clausius ora pro nobis), il rendimento globale del termico che carica l'elettrico che poi viene usato per far avanzare il veicolo, è necessariamente inferiore al rendimento del solo termico che muove direttamente il veicolo (anche nella situazione ideale in cui si trascurano tutte le perdite per attrito) ....

La potenza è esprimibile come P= pme*i*V*n*60/m

Se P e n sono uguali per ipotesi....i idem perchè sono entrambi 4 cilindri....m è uguale perchè è 4 tempi....
Se V è diverso, ovviamente anche pme sarà inversamente proporzionale, sennò si sballa l'equazione!

Oltreutto la pme dipende anche dal rendimento volumetrico, non vedo perchè metterli disgiunti.

Se i due motori hanno la p.max allo stesso numero di giri.....quello più grande ha una pme più bassa.
Nel calcolo della pme c'è il rendimento globale. Che sarà ovviamente più basso in quello più grande.
Il consumo specifico è l'inverso del rendimento. Che sarà quindi più alto in quello più grande.

Non mi torna qualche conto...........

D'altronde basta usare il cervello... A v. costante l'elettrico praticamente non interviene... utilizzando, quindi, una aereodinamica molto spinta (a proposito, che gommatura adotta la supposta in questione?) il guadagno è dato, sostanzialmente, dalla riduzione di quello che comporta il maggior "costo" energetico, in quelle condizioni... se scendiamo con la velocità, probabilmente, la differenza diminuisce, visto che diminuirà sensibilmente la resistenza aereodinamica...

un motore a ciclo atkinson garantisce un guadagno del 30%... ovvero, trasformare a ciclo atkinso, per esempio, il 1.2 della punto che di media era sui 15km/lt (volendo si potva fare anche di meglio), sarebbe equivalso ad arrivare a quasi 20km/lt?

Beh... ma allora i problemi sono risolti...


Senti ma tu sei proprio... vabbè lasciamo perdere...