NON E' UNA GIUSTIFICAZIONE!

E' UNA MERA CONSTATAZIONE DI UN DATO DI FATTO!

LUI NON STA PROPRIO GIUSTIFICANDO UN BEL NULLA: STA SOLO CERCANDO DI FARE UNA ANALISI. POI LA SUA ANALISI E LA TUA SONO IN LARGA MISURA CONVERGENTI.

Scusate l'uso delle maiuscole ...

Ma dove e chi avrebbe giustificato qualcosa?!?! ma ti  rendi conto di quel che scrivi?

Figa, per antrambi: ma non l'avete ancora capito che state dicendo la stessa cosa da due punti di vista differenti??

Minchia!

Addirittura ci sono alcune zone in cui una certa legalità è addirittura mantenuta in piedi dalla stessa malavita organizzata, naturalmente a proprio uso e consumo...

si perchè la malavita organizzata gestisce solo scippi e furti di autoradio... maddai...

al di là dei toni, a me pare che sostenere che la malavità garantisca sussistenza in aree disastrate sia
:

1) vero
2) ben lungi dal esprimere un giudizio di merito o  di lode sul fatto.


Perchè se io dico: vai a spiegare ad un 16 enne di certe zone disastrate che deve rifiutare i 1500 euro al mese che la camorra/mafia/ndrangheta gli offre per dare l'allarme quando arriva la FdO e deve andare a lavorare a Pomigliano/Termini etc come suo padre a 1200 euro al mese con turni di notte..non dico certo "fa bene" , ma dico "è oggettivamente difficile convincerlo a lavorare nella legalità" ...

detta cosi è ovvia...

idem per qualsiasi altra attività legata alla criminalità...cosa bisognerebbe dire? la criminalità organizza prospera perchè crea disoccupazione, miseria povertà? gli spacciatori spacciano perchè godono a perdere soldi o perchè (se non son tossici) fanno un sacco di soldi?
da che mondo è mondo il crimine "attira" perchè è remunerativo...altrimenti solo un idiota potrebbe farlo...

che poi non si debba fare per motivi etici è un altra storia..

e allora? la finiamo o no?
questa è chiaramente una discussione fra DUE PERSONE, non più SU DUE TESI.
Risolvetevela in privato, e se mai giungeste ad una conclusione univoca e concordata, se volete comunicatecela.
grazie!

^^^


Beh, mi pareva talmente grave quanto asserito (e non dimostrato, fra le altre cose se ti vai a rileggere il 3ed da cui l'amico cita, ti rendi conto, in modo ancor più chiaro, che sta tentando di arrampicarsi sugli specchi) che una risposta diversa non fosse possibile... d'altronde ero veramente dal cellulare...

Cioè giusto per esser chiari, se uno al semaforo ti si avvicina e gratuitamente dice che magari tua madre passeggia con fare equivoco lungo le vie della zona induestriale, che fai, gli mandi un messaggio privato dove cerchi di spiegargli che non è vero? o...  lo mandi a quel paese?

La malavita è una industria ed il posto di lavoro lo crea e te lo garantisce... non solo... garantisce anche i tuoi familiari quando tu dovessi morire/essere arrestato...

Puoi leggere Gomorra, a riguardo (io non l'ho ancora letto... ma certe cose si sanno)

C'è poco da fare...

Che poi il lavoro creato venga sottratto a te... beh... i lavoratori della chimica italiana, per esempio, potrebbero lamentarsi del fatto che i propri posti di lavoro sono andati persi per salvaguardare gli interessi di altri lavoratori, di altre industrie italiane, in un modo non tanto differente da quello malavitoso...

Purtroppo in Italia funziona così... c'è la legge del più forte...


Peraltro NO... la malavita non redistriubuisce quelli che ci sono... semplicemente occupa degli spazi...

1) risolvetevi in PM i vostri problemi personali
2) se fai delle accuse pesanti e precise a qualcuno sarebbe il caso di citare le frasi dette dall'altra persona a cui fai riferimento
3) risolvetevi in PM i vostri problemi personali

Credo di non dover andare avanti ulteriormente no?

sintetizzo perché sono dal cellulare: brutto idiota trova immediatamente dove avrei mai affermato una schifezza del genere o rimangia subito quello che hai detto...

Anche perchè (so di dire una roba impopolare) si fa finta di non tenere conto di tutti i posti di lavoro garantiti dalla malavita... al sud e forse ancor di più al nord...

La malavita non crea posti di lavoro o ricchezza.
Si limita a toglierle a qualcuno per darle ad altri.

la malavita, ti piace o meno, garantisce il posto a te ed un "ammortizzatore sociale" alla tua famiglia... Questo è quanto... dal punto di vista di chi sta morendo di fame e nn riesce a garantire il pasto caldo ai figli, posso comprendere che la cosa assuma una luce diversa....

E, nel frattempo, "qualcuno" non si deve occuparedi quei "lavoratori" prchè tanto c'è già "qualcunaltro" che ci pensa a dargli da mangiare...

Avrò capito male,ma allora esattamente, cos'è che vuoi dire?
La malavita non crea posti di lavoro e non garantisce posti di lavoro.
Che mi piaccia o meno, si limita a distribuire quelli che ci sono, togliendolo a me e garantendolo a qualcun altro con mentalità più affine alla loro e che magari trova questo modo di fare ovvio,civile e vantaggioso.

La malavita è una industria ed il posto di lavoro lo crea e te lo garantisce... non solo... garantisce anche i tuoi familiari quando tu dovessi morire/essere arrestato...

Puoi leggere Gomorra, a riguardo (io non l'ho ancora letto... ma certe cose si sanno)

C'è poco da fare...

Che poi il lavoro creato venga sottratto a te... beh... i lavoratori della chimica italiana, per esempio, potrebbero lamentarsi del fatto che i propri posti di lavoro sono andati persi per salvaguardare gli interessi di altri lavoratori, di altre industrie italiane, in un modo non tanto differente da quello malavitoso...

Purtroppo in Italia funziona così... c'è la legge del più forte...


Peraltro NO... la malavita non redistriubuisce quelli che ci sono... semplicemente occupa degli spazi... Se questi spazi venissero gestiti diversamente probabilmente l'ossigeno a certe "organizzazioni" verrebbe meno...

^^^

Va bene... cambiamole... prendiamole pare pare dalla germania o quello che è... basta che ci scrolliamo di dosso questa specie di mafia ufficialmente riconosciuta e sovvenzionata detta fiat... e il dramma è che nessuno si rende conto di quanto male la piovra in questione abbia fatto all'italia... ad iniziare dalla distruzione sistematica di qualsiasi altro tipo di produzione, assando per l'impedimento dello stabilirsi di concorrenza sul suolo nazionale...

Fantasia ce ne vuole ben poca invece....tutto il gruppo sospensioni, il cambio, pavimento, paratia parafiamma e varie costole strutturali vengono da li.....di quello che dice il pezzo di PR di Chrysler mi interessa poco....Chrysler non aveva assolutamente nulla a cui attingere..... prima di Mercedes, in casa c'era il vecchio pianale LH a TA (quello delle 300M per intenderci) che era robaccia da rental car. altro che "minimal reliance on the Mercedes parts bin"

Sotto Cerberus soldi non ne hanno spesi proprio, figurati se ora un gruppo di Private Equity va a investire pesantemente, meno che meno in una casa automobilistica dove i margini sono bassi, la competizione e' intensa ed i risultati tendono ad essere di lungo periodo...Cerberus venne praticamente pagata per accollarsi Chrysler....Daimler la cedette a costo zero e con una bella dote pur di liberarsi del ronzino che stava trascinando anche la casa madre nel baratro.
Cerberus di ingegneria ne fece soprattutto di quella finanziaria (ovviamente dato il soggetto), sperando di ristrutturare pesantemente, emettere un bel po' di junk bonds, vendere molte Jeep (l'unico marchio che andava bene) grazie alle societa' di emissione credito in portafoglio (altra emissione di bonds) pagarsi dividendi straordinari e passare la palla a qualcun altro (a rialzo ovviamente) in pochi anni...poi la crisi ha rovinato i piani.....basti vedere chi Cerberus aveva scelto come CEO di Chrysler per capire veramente che aria tirava....

Fermo restando che la 300C era ed e' una buona berlina a TP, non e' alla pari delle migliori ma d'altra parte non vuole nemmeno esserlo...diciamo che e' "middle of the pack"....Chrysler non compete sicuramente con BMW, Cadillac (quella di nuovo corso) o Mercedes.....

Audi differenzia per ottenere effettivamente quel tantino in piu' (ad un costo) da poter pubblicizzare ed usare come giustificativo delle proprie differenze (anche di prezzo) da VW....e fino ad ora ci riescono.


Guarda anche io avevo sperato che questa crisi mettesse un po le cose in ordine, limitasse un po' i consumi eccessivi e, per quanto riguarda il mondo dell'automobile nello specifico, introducesse un po' di razionalita' nella mentalita' e scelte dell'utenza....addirittura pensavo che la botta potesse mettere la parola fine ad un certo concetto di premium (quattro cazzate modificate e 10-20K in piu' di listino)....purtroppo lo sforzo coordinato e "selvaggio" dell'occidente nello stampar moneta e tentare di rimandare il "giorno del giudizio" a data da destinarsi finora ha avuto un po' di successo...stanno tornando i junk bonds, i finanziamenti casa a 0 anticipo, parecchi posti di lavoro pubblici e privati ben pagati e di dubbia utilita' sono stati "salvati", i tassi di interesse per il credito al consumo sono ai minimi (ora in queste ultime settimane i tassi sui titoli Americani sono stati in netto rialzo nonostente il Quantitative Easing 2, segno che forse la "forza di gravita" sta riprendendo il sopravvento) la clientela tipo di certi marchi, soprattutto chi opera nel settore finanziario, sta uscendo abbastanza ben messa dalla crisi (la vendita di auto di lusso in Nordamerica e' in netto rialzo, sono i generalisti ancora ad aver problemi)...vedremo in futuro....secondo me questo e' solo l'occhio del ciclone.....

Luca è evidente che non sono un ingegnere e tanto meno un ing. dell'autoveicolo e ancor meno sono addentro alla questione "perchè mb ha cambiato i suoi pianali, mentre alfa ne prende uno vecchio e lo riutilizza", magari va a finire che la versione alfa sarà migliore di quella della W211...

Però, per logica, IMMAGINO, che prendere il vecchio pianale MB e riutilizzarlo comporti un certo risparmio... voglio dire non è che in Alfa o in Chrisler non ci sia un qualcuno in grado di tirare fuori un buon pianale ex novo... ma, forse partire da uno vecchio costa meno... e costa meno, perchè evidentemente parti da una certa base della quale rispetti alcune specifiche, altrimenti sarebbe come farlo nuovo...

La tua considerazione sul C.R. mi sembra utile per chiarire meglio: è vero che il grosso salto era l'inieizione diretta per il diesel, ed è vero anche i tDI vw iniettori pompa erano più efficienti, perchè lavoravano a pressioni maggiori.

Sulla Croma, beh, era troppo in anticipo: la pressione di alimentazione era troppo bassa, e di questo ne risentivano prestazioni e consumi, e ruvidità di funzionamento terrribile. Insomma, fino  alla seconda metà anni 90 la tecnolgia non era matura.

E si, che viaggiano assieme come se fosse un pistone solo. Però effettivamente mi hai fatto una bella domanda, uno sarà in fase di scoppio e l'altro di scarico? Boh !