Oggi ho visto su nuvolari tale confronto sotto la supervisione della rivista AUTOMOBILISMO... e c sono alcune considerazioni che mi lasciano perplesso:

- Sotto la carrozzeria le 2 auto sono praticamente identiche
- La  Ford ha dato il motore di ultima generazione alla Volvo con ottime prestazione rifilando il polmone della mondeo alla Jaguar
- a parte nell'ampiezza del bagagliaio vince in tutto la Volvo

Escludendo tutte le solite considerazione sui pianali in comune ecc... ma almeno il motore non potevano darlo migliore alla Jaguar?

Mah!

in effetti..io avevo fatto un pensierino sulla Jag..però ha, secondo me, 2 manchevolezze:
..una 15ina di cavalli (speriamo arrivi il 2200 tdci)
il cambio automatico..

che siano identiche la vedo dura...anche io non ho nessuna voglia di fare i soliti discorsi sui pianali, ma se una viene da mondeo e una da

il motore più ciofeca è stato dato a Jaguar IMHO perchè è uscita prima...

ricorda che c'era quel discorso sulla fretta e blabla

comunque questo confronto c'è dappertutto: secondo me l'ufficio stampa del gruppo ha toppato di brutto!

per il cambio automatico è la solita stessa storiaccia di sempre: anche sulla Volvo arriverà fra un anno...

per quanto riguarda il motore, direi di guardare il comportamento, non solo i cavalli. Per dire, in ripresa, va come una 320d.

ciò non toglie, e l'ho sempre detto, che Jaguar con questo diesel è entrata dalla porta di servizio (anzi dalla finestra)...

diciamo pure dalla canna fumaria per non dire di peggio

è vero che in ripresa si difende....ma in accelerazione e vel max pecca parecchio.....come fanno i possessori a fare i garini in tangenziale o al semaforo?

altra mancanza.....la 6a.....significativa per un'auto con vocazione da "mangiachilometriinautostrada"

personalmente quello che trovo più grave è la mancanza dell'automatico.
Il discorso "prestazioni"..tutto sommato lo si può digerire..in effetti la macchina non è ferma...e visti i limiti, la patente a punti..i costi di gestione, il maledetto euro a 1000 lire etc etc...tutto sommato il discorso "2000 cc" può andare...però allora io farei la scelta "comodità al 100%-addio prestazioni cattive"  ed andrei di automatico.
 avrei una bella macchina, finiture opulente, non un fulmine di guerra ,ma economica da mantenere e stra comoda.

concordo. mai capito perchè ci mettono tanto. Saab, Volvo, Jaguar.....credo anche altri. Sul diesel l'automatico arriva dopo.

Per le prestazioni devi confrontarla con 318d e c200cdi e l'Audi 130Cv

me la servi su un piatto d'argento: MA CHE TI PARE che uno con la JAGUAR si mette a fare i GARINI???  

se si compra un 3.0 sicuramente no......quelli che si comprano il duemilaturbbodiselcommonrailconoverboost stai tranquillo che verranno contagiati dalla sindrome della giardinetta TD grigia

 

a prescindere dal fatto che jaguar X-type e volvo V50 non sono imparentate (anche se sorprende che l'auto che viene dal pianale più grande sia messa peggio in bagagliaio) IMHO a jag è stato "rifilato" il 130 per 3 motivi: 1) è che è uscita un anno fa, e non sarebbe corretto cambiare ora il motore a meno di non voler trarre ispirazione dalle sole che fa il gruppo VW con motori che spariscono dopo 5 mesi di commercializzazione. 2) dovranno pure smaltire 'sti 130, e francamente il motore un po' più tranquillo sta meglio su jag che su volvo. 3) tutto sommato il 130 se la cava benissimo visto il target della X type, che vedo più vicina ad una C200 piuttosto che ad una 320d. Consideriamo pure che i nuovi 2.0 hdi/TDCI che dir si voglia vanno su ford, volvo, peugeot, prevedibilmente a breve su citroen......insomma, magari lo metteranno su jag quando la produzione è ben assestata su numeri alti.

se vogliamo, la pecca della X-type è stato svelarsi pubblicamente come discendente della mondeo utilizzando la TA: ma cazzo, una benzina 2.0V6 ed una diesel 2.0 non si potevano fare con la TI?

concordo, è quello che abbiamo detto stamattina nel thread della mondeo da 150 cv

ma non è nemmeno TI...