Per il comfort c'è Bose che ha fatto un prototipo di sospensioni  con motori elettrici lineari e sensore ottico che alza/abbassa la sospensione insieme all'arrivo dell'ostacolo/buca. Dicono sia fantastico. Per la sportività dubito sia granchè 

no ti prego, l'elettronica anche sulle sospensioni noooooo

va beh che tanto gia' esistono le sospensioni con dentro l'elettronica

39.80 euro l'anno scorso ed era comprensivo di cd con un programmino malato per calcolare accelerazione e velocità delle auto teorica..

Figata, me lo faccio regalare per il compleanno Esce ogni anno l'edizione aggiornata oppure è più o meno sempre lo stesso?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

porca troia, 70 chili per un singolo ammortizzatore?

alla faccia della sportivita' che non e' un gran che', diciamo pure che la sportivita' e' al pari del chrysler voyager 

E che ci sono ancora problemi a rendere il sistema impermeabile all'acqua.

Purtroppo il facchinelli non l'ho mai letto

Allora consiglio molto caldamente "Morelli : Progetto dell'autoveicolo"

le balestre americane sulle automobili europee sono quasi scomparse...sono le peggior sospensioni del mondo per quanto riguarda comportamento stradale...il loro pregio è che occupano poco spazio sono robuste costano poco e reggono dei bei pesi..il loro difetto è che col passare del tempo tendono a ondulare sempre di più, nn hanno un bel feeleeng con l'asfalto e nn riescono a digerire le brevi asperità..credo che la soluzione migliore siano (escluse le citroèn IDRO) quadrilateri deformabili anteriormente e multilink posteriormente....il multilink tiene la ruota sempre perpendicolare con l'asfalto e il quadrilatero deformabile assicura una precisione ottimale mA sono costose (come il multilink) da produrre...la via di mezzo che secondo me è ottimo per naturalezza di guida/sincerità delle risposte dinamiche/confort/costi è lo schema mcpherson anteriormente e ruote interconnesse posteriormente....generalmente la più diffusa...con questo schema la macchina ha un comporatmento veramente sincero e rassicurante...e anche molto confortevole..
uno schema che adottavano fino a tempi recenti le auto francesi per il posteriore sono le ruote a bracci tirati che adottavano le 106 e le saxo....nonchè zx e 306....ottime per il confort..

non sono d'accordo su 3 punti...il multilink dietro è ok per una ammiraglia,non per una sportiva....ha il difetto di essere pesante e la usa utilità è avere angoli variabili secondo una curva prestabilita...mi spiego meglio,se a riposo a una certa campanatura e una certa convergenza,compressa varia questa legge!!!cosa fondamentale di un'auto è la sua sincerità,l'avere un comportamento simile dai 50 ai 200 km/h,in rilascio come in accelerazione ecc ecc ilmeglio del meglio è il quadrilateri deformabili su tutte le ruote,ma costa una cifra!!!il mcpherson non è il max,ma se ben fatto non teme rivali,una porsche gt3 non ha certo paura di una 360 modena!

le ruote interconnesse sono una cacca tremenda,hanno il vantaggio di essere economiche e di rendere la vettura sincera!!!

i bracci tirati peugeot sono nati per dar posto al bagagliaio,essendo sviluppate in orizzontale hanno questo pregio!!!hanno il vantaggio inoltre di essere a ruote indipendenti ma i grossi svantaggi di una certa rigidità delle barre se molto compresse,e che il loro movimento da estesa a compressa porta una variazionedi passo consistente!!ragione per cui sono molto instabili le auto francesi!

La balestre son molle non sospensioni....

Ed oltretutto se progettate con criterio sono ancora abbastanza valide...ad esempio la Corvette le usa!

x vata...problemi di pesantezza al retrotreno?un bel DeDion e passa la paura