Quoto Ares, bell'intervento.

Per Tony: il design è SEMPRE funzionale, sennò non è più design bensì disegno/drawing.. 

Suzuki Kizashi

 

V6 3,6 litri GM

Appunto, "basso" è diventata una sensazione, una parola priva di senso. Si "abbassano" i cayenne e gli X5 per farli diventare "sportivi", quanto effettivamente son più alti di me...

Quanto al cosa fare, eh, è dura. La situazione è così complessa e ingarbugliata che diventa davvero difficile uscirne fuori. I concept jap presentati a Tokyo sono ovviamente esagerati, ma tolte le loro esagerazioni si tratta di idee che vengono tutte più o meno dalla stessa base:

Lo spazio nelle città è risicato, e la velocità che si può mantenere è quella che è: cosa me ne frega di ingigantire l'auto e far vedere che ho un motorazzone da 5000 cc, se poi non posso muovermi?

E così i giapponesi rispondono con le famigerate k-car, le scatolette, che prima erano giusto 4 lamiere fatte per utilità, ora si stanno evolvendo nell'idea che in una situazione come quella delle metropoli giapponesi è meglio preoccuparsi della qualità della vita all'interno, delle comodità (non del lusso, ma proprio dell'abitabilità), piuttosto che le dimensioni e le prestazioni, che imbottigliati nel traffico a 30 all'ora hanno veramente poco senso.

In tutto questo non è che si cancella l'idea di auto come passione, anzi... i giapponesi non hanno mai voltato le spalle alle Skyline, S2000 e NSX (per quanto ora col marketing imperante ci sia un pò di confusione anche in questi segmenti).

In Europa, tolta la discriminante della cultura jap che è molto distante dalla nostra, ci ritroviamo nostro malgrado in situazioni non molto diverse: l'urbanizzazione è un processo inevitabile (e per come viene controllata, specie in italia, verrà fuori una cagata immensa, vabbè), e i nuclei delle città europee (e in particolare proprio quelle europee) sono basati su "progetti" che non tenevano minimamente conto dell'idea di automobile e del suo degenerare nel carrarmato, nè tantomeno dell'idea di automobile come status-symbol estetico, privo di contenuto. Spiego cosa vuol dire privo di contenuto: per quanto si dica "quest'auto fa schifo, ha gli interni che scricchiolano", c'è da dire che la qualità generale s'è assestata tutta su di un livello comune abbastanza alto. Questo è segno di un sistema produttivo che funziona, ma se poi nel progetto non c'è un minimo passo in avanti nell'ergonomia o nell'efficienza dell'uso dello spazio, allora mi chiedo se quest'appiattimento qualitativo non sia semplicemente perchè si sta guardando da un'altra parte (marketing ed estetica).

IMHO per uscirne bisognerebbe dare un'occhiata alla parola "design", che in italia e in europa viene tradotta malissimo, per assonanza con il verbo "disegnare". Ovviamente il designer usa il disegno come mezzo per esprimere il suo progetto, ma non è che finisce lì... non è che i designer di sedie, fanno un disegnino di una sedia su un foglio ed è finita lì (per quanto ora ho il sospetto che molti lo facciano...). In realtà il verbo "to design" in inglese vuol dire "progettare", non disegnare (che è "to draw").

Perciò nel design di un'auto rientra anche il "progetto" della stessa (con la collaborazione dell'ingegneria, ovvio), che non può prescindere da dove cavolo questa macchina andrà a gironzonale e su quale strada. La globalizzazione dei mercati porta a fregarsene, è vero, ma esiste pure un sistema che viene definito la suddivisione per "segmenti". Un segmento A non ha le stesse finalità nè lo stesso progetto di una vettura di segmento F.
Peccato che ora con questa febbre del marketing, sia A che F son malati della stessa malattia: estetica, estetica, estetica.

Sinceramente penso che non siamo pronti a cose nuove, semplicemente perchè non c'è più il concetto di nuovo, o almeno è pesantemente distorto.
Il "nuovo" è l'ossessione attuale nel marketing di ogni cosa: la novità cancella ciò che c'era prima, e guadagna mercato. Il punto è che ciò che distingue il "nuovo" dal "vecchio", non è altro che (di nuovo) l'estetica dell'oggetto. Certamente c'è una evoluzione nella tecnica e nella sicurezza (e ci mancherebbe pure che non ci fosse), ma mica vengono colte come novità... hai mai visto uno spot dire "abbiamo irrigidito la scocca del 20%"?
Perciò quando vien fuori qualcosa che è nuovo non nell'estetica, ma nel progetto in sè, manda in cortocircuito il processo che guida il pubblico "nuova estetica - nuovo prodotto" e non fa altro che spaventare.
Soprattutto se il "nuovo" significa intaccare certi processi del tipo "auto grossa -> sono figo."

E in un mondo governato dall'estetica, dove l'arte, l'architettura e il design sono quasi del tutto decerebrati (tranne alcuni casi, ovvio), è dura ritornare a fare cose davvero nuove.

P.S. ho scritto di getto, e devo fuggire, non ho controllato se ho scritto cose sgrammaticate o illogiche.

tu dici che se ci fosse qualcosa di realmente "nuovo" venuto fuori dal puro design, la gente lo comprerebbe? io penso di si, ma non riesco a immaginarmi cosa di realmente nuovo si potrebbe dire su una vettura..

però, per capire meglio, tu dici

A) da una parte in tutti i segmenti ci si sta omologando sulla "novità fine a se stessa"
B) dall'altra parte non si seguono principi di "puro design" per correre dietro al marketing

ma io mi domando: se ragionassimo solo in base a cosa dovrà fare una vettura, allora avremmo solo un determinato tipo di vettura, cioè la morte della varietà e delle assurdita (inteso in senso buono, chiamiamolo... l'aspetto ludico della questione auto, diciamo), o no?

l'altro giorno, leggevo l'intervista ad un boss della bentley il quale ha detto che bentley dovrà puntare sul peso perchè dovrà sempre pensare a macchine di dimensioni rilevanti, e sulle dimensioni non può lavorare molto... io l'ho trovato tranquillizzante, cioè, è una filosofia che dice "ok, ambiente, leggerezza, impatto ambientale, però conserviamo anche il gioco".

allora è giusto secondo te che il design si occupi solo "freddamente" di quello che serve in una determinata area urbana, e smetta di sognare? o l'unico sogno possibile è avere una citycar più simpatica ed ergonomica della media?

e per il punto B: e se i tanto bistrattati operatori del marketing, qualche cosa la azzeccassero? siamo sicuri che a stravolgere un modello poi lo si vende? tu dici che se ci fosse qualcosa di realmente "nuovo" venuto fuori dal puro design, la gente lo comprerebbe? io penso di si, ma non riesco a immaginarmi cosa di realmente nuovo si potrebbe dire su una vettura..