ma in quel caso, quando si parla di concorrenti, si confrontano i salari con quelli dei dipendenti americani di case giapponesi, vero? cioe' fabbriche giapponesi che si trovano in suolo statunitense, giusto?

Più che guardare il paragone con Alitalia, sarebbe da vedere se i salari dei concorrenti non sindacalizzati consentono un tenore di vita dignitoso. Perchè un conto è abbassare salari alti, un altro portare salari dignitosi a livelli da fame.

e' quello che dico io (il paragone con alitalia voleva sottolineare il fatto che i sindacati lottano per mantenere salari e privilegi maturati col tempo, ma ormai un po' fuori mercato, verso l'alto).

Dipende da che cosa si intende per "fuori mercato". Certi privilegi di cui godevano alcuni (non tutti) dipendenti Alitalia o di cui godono i dipendenti di alcuni settori pubblici e privati sono "fuori mercato", ma se vai a dire ad un operaio che guadagna 800 Euro al mese che è fuori mercato e ne deve accettare 500 perchè questo è quello che pagano il giovane con contratto a progetto...
Senza contare, ancora una volta, che a far girare l'economia è il ceto medio.

In ogni caso spero che la tanto sbandierata innovazione non si riduca (come si vede in TV) a proporre la versione "ecologica", perchè monta l'impianto GPL o a fare la versione "Eco", che è la stessa macchina con le gomme un po' più strette, i rapporti al cambio più lunghi e il motore che si spegne ai semafori, come aveva fatto Fiat con le versioni "ES" di Uno, Ritmo e Regata o Volkswageno con le "Formel E".

^^^
beh, ma se quella volta che esce qualcosa di veramente innovativo (anche se il piggì dice che tanto innovativo non è) poi tutti dicono che fa cacare perché arriva solo ai 170...

innovazione secondo me sarebbe cultura..rendersi conto che certi supermotori hanno poco senso..onestamente tra un 2000 cc turbodiesel con 110 cv ed un 3000 cc con 220 cv..si impiaga lo s tesso tempo..idem quando stavo in USA, tra una normalissima 4 cilindri 2200 cc e un 3700 V6..alla fine per fare 80 mph...il 1° consumava meno...ed in quelle 2-3 occasioni in cui si voleva più coppia..bastava fare un 2.4 con 160 cv..idem nel conftronto di cui sopra 110 cv vs 220..

Tutto vorrei tranne che le case usino i soldi degli aiuti per montare gli impianti GPL o metano sui SUV e spacciarli per la nuova frontiera dell'ecologia. Occorre ripensare l'automobile, che deve essere più leggera ed efficiente, è un assurdo che per consentire ad una persona di spostarsi si debbano muovere due tonnellate di lamiere, vetro e plastica.

c'è anche da dire che finchè la gente dirà "si ma prendila con i cerchi da 17-18-19 perchè altrimenti è barbon style etc.." c'è poco da fare...quando si capirà la differenza tra cosa serve e cosa è orpello...magari le cose cambieranno..

Ti devo dare ragione, vogliamo il clima quadrizona e i cerchi da 18 anche sulle utilitarie, se una macchina è sul mercato da due anni la giudichiamo già vecchia e superata e poi ci lamentiamo se le macchine sono care, consumano, costano e l'usato non vale una cippa.

^^^

c'è da dire che le case hanno fortemente voluto, sostenuto ed imposto, sostanzialmente, una campagna pubblicitaria e politica (vedi ecoincentivi) volta in tal senso, che, a lungo andare, ha avuto i suoi frutti... Peccato che gli si sia ritorta contro e soprattutto si sia ritorta contro i lavoratori...

Il modello di "una macchina ogni 3 anni" non regge... e anche il modello di sostenimento delle vendite con una crescita vertiginosa delle dimensioni, è fallito... tant'è vero che oggi si sono aperti nuovi spazi per oggetti che fino all'anno scorso erano impensabili... vedi iQ (4 posti in meno di 3 mt -una 500l è più lunga di qualche mm)... eppure pare che non si potessero costruire queste macchine... ma oggi, ditemi voi, quale persona sana di mente girerebbe in città e per l'hinterland con una segmento B che ormai sfora i 4mt, quando 20 anni fa (quando, peraltro lo spazio a dsposizione era maggiore) una vettura di 4mt e poco più era la macchina "grande"...

concordo al 100%..e questo vale non solo per l'auto ma anche per telefonini, computer etc...che se non hai il modello supermegaultrauscito 5 min prima non riesci a vivere...ovviamente alla fine il modello si sgonfia..

Infatti, oltre che la crisi economica, stiamo scontando tutte le campagne rottamazione, che hanno drogato il mercato, spingendo verso il nuovo tutta la gente che comprava macchine usate di qualche anno per tenerle fino a 10-12 anni. Sotto la spinta degli incentivi e con la spada di Damocle dei blocchi, questi acquirenti, che magari avrebbero comprato una media usata di 5 anni  Euro 3, si sono comprati l'utilitaria nuova Euro 4. Così si è ottenuto un doppio risultato, chi cambiava macchina ogni 3-6 anni non lo fa più perchè il suo usato non vale una cippa e decide di tenersela più a lungo. Io sono tra questi, avevo in mente di cambiar macchina l'anno prossimo, ho deciso che me la tengo. Non voglio spendere 16 mila Euro (se va bene) per comprare una segmento C e trovarmi daccapo fra sei anni. Ormai qui a Milano siamo a livelli che si mandano in pressa macchine di otto.nove anni con 50-60 mila km solo perchè sono Euro 2. E chi invece quell'usato se lo sarebbe comprato, ha appena preso una utilitaria nuova magari a rate e per i prossimi 10 anni non pensa certo di cambiar macchina. Questa crisi ha aggravato una situazione che per me era già esistente, ogni volta che si droga il mercato con gli incentivi, ci vuole un po' prima che ritorni (se ritorna) al ciclo normale.