|
Pagine: [1] 
|
 |
|
| Skippa |
Guido ergo sum |
 |
| Ottobre 19, 2010, 17:13:01 pm |
| Utente standard, V12, 1739 posts |
|
Un’auto comune odierna: - emette X inquinanti - ha un fattore di sicurezza passiva pari a 9 - ha un fattore di sicurezza attiva pari a 8 - ha un rapporto peso potenza pari a P/W - ha un fattore di confort pari a 8 - ha un fattore di affidabilità/versatilità pari a 7 - Ha prestazioni pari a 8 - Ha una guidabilità pari a 6 Un’auto comune vecchia: - emette X + Y inquinanti - ha un fattore di sicurezza passiva pari a 3 - ha un fattore di sicurezza attiva pari a 5 - ha un rapporto peso potenza pari più o meno a P/W - ha un fattore di confort pari a 5 - ha un fattore di affidabilità/versatilità pari a 6 - Ha prestazioni pari a 8 - Ha una guidabilità pari a 8 In prestazioni si includono i consumi. In affidabilità/versatilità si include la manutenzione necessaria. Per guidabilità si intende il lato emotivo/appassionante/divertente della guida. Nel fattore di confort si include anche la trattabilità del mezzo in relazione alle condizioni di utilizzo. I fattori sono da intendersi come valutazioni globali degli equipaggiamenti normalmente diffusi sulle auto in oggetto. I valori su riportati sono da intendersi come medi. STOP!!!!!!  |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
 |
| Ottobre 19, 2010, 18:42:00 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
|
Il progresso non e' sempre costante e uniforme...ad esempio tra una serie 5 E34 di fine anni 80 e le prime serie 5 c'e' un abisso in termini di prestazioni, su\icurezza, comfort, ergonomia, etc....le differenze tra E34 ed, ad esempio, E60 sono invece molto piu' ridotte e "sottili"....
Gli anni 80 e primi anni 90 sono stati molto epocali per il progresso automobilistico (aerodinamica finalmente presa seriamente cosi' come ll'ergonomia, sicurezza, turbo, multivalvole, elettronica, trazione integrale, etc...)
Al momento stiamo un po' raschiando il fondo del barile....
|
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| spoiler |
|
 |
| Ottobre 19, 2010, 21:07:44 pm |
| Utente standard, V8, 277 posts |
|
Per guidabilità si intende il lato emotivo/appassionante/divertente della guida.
vabbè che chi fa una lista da i valori che ritiene più giusti, ma per guidabilità questa posizione mi pare un po' tirata per i capelli ........... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Skippa |
Guido ergo sum |
|
| Ottobre 19, 2010, 21:09:58 pm |
| Utente standard, V12, 1739 posts |
|
vabbè che chi fa una lista da i valori che ritiene più giusti, ma per guidabilità questa posizione mi pare un po' tirata per i capelli ...........
La posizione è stata "tirata per i capelli" volutamente e forzatamente per un forum di appassionati di guida, oltre che di auto. I restanti parametri cui tu immagino ti riferisca sono inclusi, come spiegato brevemente, nella posizione "confort".  |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| spoiler |
|
|
| Ottobre 19, 2010, 21:10:46 pm |
| Utente standard, V8, 277 posts |
|
vabbè che chi fa una lista da i valori che ritiene più giusti, ma per guidabilità questa posizione mi pare un po' tirata per i capelli ...........
tant'è che fra le mie vecchie auto di gioventù ho avuto una 124 special credo del '75, lo sterzo era talmente duro che da fermo faticavi a muoverlo ..... benedetto servosterzo, mica si va sempre in pista! |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Skippa |
Guido ergo sum |
|
| Ottobre 19, 2010, 21:11:14 pm |
| Utente standard, V12, 1739 posts |
|
Il progresso non e' sempre costante e uniforme...ad esempio tra una serie 5 E34 di fine anni 80 e le prime serie 5 c'e' un abisso in termini di prestazioni, su\icurezza, comfort, ergonomia, etc....le differenze tra E34 ed, ad esempio, E60 sono invece molto piu' ridotte e "sottili"....
Gli anni 80 e primi anni 90 sono stati molto epocali per il progresso automobilistico (aerodinamica finalmente presa seriamente cosi' come ll'ergonomia, sicurezza, turbo, multivalvole, elettronica, trazione integrale, etc...)
Al momento stiamo un po' raschiando il fondo del barile....
Ho specificato appunto valori medi... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Skippa |
Guido ergo sum |
|
| Ottobre 19, 2010, 21:13:16 pm |
| Utente standard, V12, 1739 posts |
|
non ho seguito tutta la vechia discussione ma non sarei così sicuro che auto vecchia sia più piacevole della nuova...
Tipo - Bravo
Punto - Punto Evo
A4 2000 - A4 nuova
Golf IV - Golf VI
e i tutti i casi preferisco le nuove come piacere di guida
Come dicevo ad arone nella mia "visione" ho incluso parametri di guidabilità come piacevolezza di utilizzo normale nella voce confort... credo che tu ti riferisca a queste.. giusto? |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| spoiler |
|
|
| Ottobre 19, 2010, 21:24:32 pm |
| Utente standard, V8, 277 posts |
|
Il progresso non e' sempre costante e uniforme...ad esempio tra una serie 5 E34 di fine anni 80 e le prime serie 5 c'e' un abisso in termini di prestazioni, su\icurezza, comfort, ergonomia, etc....le differenze tra E34 ed, ad esempio, E60 sono invece molto piu' ridotte e "sottili"....
Gli anni 80 e primi anni 90 sono stati molto epocali per il progresso automobilistico (aerodinamica finalmente presa seriamente cosi' come ll'ergonomia, sicurezza, turbo, multivalvole, elettronica, trazione integrale, etc...)
Al momento stiamo un po' raschiando il fondo del barile....
ti dirò, io ho avuto prima la E28 poi la E34, la prima berlina la seconda sw, entrambe con il 2000 benza. A parte la bellezza della seconda rispetto alla prima e le prestazioni maggiori, era un bel viaggiare anche con la prima. La E34, inoltre, con il 24v (stavolta le ho contate tutte), era un motore che non mi è piaciuto: come gran parte dei primi plurivalvole aveva una coppia alta. Meravigliosa viaggiatrice, poco brillante quando la tenevi bassa. Al pistoniano doc forse piacerà un motore così corsaiolo, io preferisco tiri in basso e curve piatte. Le più moderne non le ho guidate, non so quanto siano meglio... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: [1] 
|
|
|
|
